Поля и психология

Вторая мысль, которая мне показалась важной в «Обществе усталости» Бён Чхоль Хана, это размышления о ярости. Хан пишет, что современный человек живет среди бесконечных раздражителей. Нас что-то бесит, возмущает, выводит из себя, мы переключаемся, и через пять минут появляется следующий раздражитель. Мы реагируем, переключаемся, снова реагируем. И в этом есть странный парадокс: раздражения становится больше, а ярости и злости меньше. Раздражение достаточно простое ощущение, оно требует реакции, но не требует крупных изменений. Свойство раздражимости есть даже у одноклеточных организмов. Ярость и злость куда сложнее, она более всеобъемлюща. Хан сравнивает отношение раздражения к ярости с отношением страха к тревоге. Страх обращен на конкретный объект, тревога - на бытие как таковое. Так же и ярость касается не отдельного факта, а целого. Она способна переживаться как ощущение: «со всем этим что-то не так». Ярость ставит под вопрос сам порядок вещей. Это уже не «меня бесит вот это», а «так больше нельзя». Для ярости и злости нужно давать себе разрешение на такие чувства. С детства мы часто встречаем посыл, что злиться нельзя, это плохое чувство. Но как тогда понять что мне не нравится и где мои границы? В мире чрезмерной позитивации для таких эмоций остается все меньше места. Ещё для ярости нужна остановка. Ярость требует возможности на мгновение выйти из бесконечной цепочки «стимул - реакция - следующий стимул». Заметить не только отдельную неприятность, но и то большее, что за ней стоит. Поэтому гиперактивность плохо совместима с яростью. Мы можем бесконечно возмущаться, но нам трудно удержать это чувство достаточно долго, чтобы оно переросло в силу, способную что-то изменить. Ярость создает паузу. Она говорит: «Стоп. Так больше не может продолжаться». Именно поэтому она может дать начало изменениям. Я не говорю, что ярость сама по себе полезна или что любое сильное выражение гнева ведет к изменениям. Речь о способности пережить сильное отторжение и не растворить его сразу же в очередной реакции. Возможно, проблема современного человека в том, что он слишком быстро расходует свою злость. А для настоящего «нет» иногда нужно остановиться. Чтобы понять: что именно я больше не хочу продолжать? И что я хочу начать вместо этого? Пока читала книгу у меня появилась такая метафора. В детстве в хоре мы разучивали дисгармоничные и не мелодичные песни а капелла (без аккомпанемента), где каждый должен знать свою партию наизусть. Иногда нас проверяли, просили аккомпаниатора играть совсем другую музыку, что угодно, пока мы поём. Нельзя было отвлекаться или останавливаться, нужно продолжать петь свою партию. Мне кажется, это похоже на то, о чем мы здесь говорим: продолжать петь свою партию, даже если вокруг звучит совсем другая музыка. Не подстраиваться под каждый новый звук, не бросать петь из-за очередной помехи. И в какой-то момент суметь понять, что именно ты больше не хочешь петь.

Преисполнилась, делюсь мыслями. Я наконец прочитала «Общество усталости» Бён Чхоль Хана. В целом книга о культуре достигаторства, неспособности останавливаться, избытке «позитива» и о том, как современная культура производит усталость. Но больше всего меня зацепила совсем другая мысль. Кажется, мы живем в культуре, где остановка и глубокая погруженность во что- либо стала почти невозможной. Мы вроде как свободны. Можем выбирать профессию, место жительства, отношения, образ жизни. Но вместе с этой свободой появляется и новое принуждение: ты можешь - значит, должен и должен больше. Либо ты недостаточно стараешься. И тогда свобода оказывается новой формой принуждения. Она заставляет бесконечно производить себя заново и мы как белки в колесе бежим по кругу, потому что сама планка все время отодвигается дальше. Но сильнее всего меня зацепило даже не это. Хан пишет о том, что мы теряем способность к глубокому вниманию. Всё вокруг требует постоянного присутствия: быстро переключаться, держать в поле зрения сразу несколько процессов, постоянно реагировать на новые стимулы. Хан это сравнивает с поведением животного, которому надо и поесть и одновременно следить, чтобы за жопу не укусил другой зверь, не украл детенышей. Такое внимание очень широкое. Но почти всегда плоское и поверхностное. И со временем истощает. Именно поэтому становится трудно читать сложные книги, смотреть медленные фильмы. Заниматься одним делом достаточно долго, чтобы оно начало открываться с новой стороны. Даже просто выдерживать скуку. А ведь скука не всегда враг. Иногда она оказывается пространством, в котором рождается что-то новое. Пока мы не заполняем каждую паузу очередной задачей. Хан вспоминает Поля Сезанна. Тот говорил, что чтобы нарисовать картину хочет «видеть запах вещей», он застывал и смотрел, как бы врастая в пейзаж, становился его сознанием. Для этого нужно задержаться настолько, чтобы перестать смотреть на предмет и начать быть с ним, понимать его суть. Возможно, свобода начинается не тогда, когда мы можем реагировать на всё. А тогда, когда можем позволить себе не реагировать В мире, где всё требует нашего внимания, способность не откликаться на каждый импульс становится почти формой сопротивления. А усталость нашего времени связана не только с тем, что мы слишком много делаем. Но и с тем, что почти разучились останавливаться. kindly reminder: — Микеланджело расписывал потолок Сикстинской капеллы около 4 лет. — Леонардо да Винчи писал «Мону Лизу» примерно 16 лет. — Толстой работал над «Войной и миром» около 6 лет. — Марсель Пруст писал цикл «В поисках утраченного времени» около 14 лет. — Саграда Фамилия строится уже 144 года. И пока не закончена. и, скорее всего, за жопу вас никто не укусит, кроме самих себя

покровы сорваны 😱 внутри «Хроники заводной птицы» Мураками. ничего раньше у него не читала и почти ничего не знаю об этой книге. это определенно приятный сюрприз. ведь на её месте могла быть книга про исторического попаданца или полуэротический роман с тарзаном и беспомощной женщиной на обложке или Коэльо😅 нравится, что история про неизвестность закончилась не ответом, а новой интригой ✨

зашла в очередной книжный магазин, чтобы пополнить стопки непрочитанных книг. из ассортимента не нашла ничего, что сильно привлекло моё внимание. но невозможно просто выйти и ничего не купить, это глупости какие-то! тогда мое внимание привлекла книга-сюрприз в непрозрачной обертке. дело решено. выйдя из магазина, я не стала вскрывать упаковку, и придя домой тоже. до сих пор на столе лежит запакованная книга. и я не хочу ее открывать. мне нравится её неизвестность. иногда смотрю на нее и думаю о том, что там может оказаться. что-то слишком умное, скучное или захватывающее. может, это что-то изменит мою жизнь или, наоборот, станет частью из пылящейся стопки . пока есть эта неизвестность, у меня есть власть считать её чем угодно. я думаю о том, как по-разному мы относимся к неизвестности. иногда она интригует, иногда пугает. хочется больше ясности, предсказуемости, тогда можно не бояться неожиданностей. и одновременно именно неизвестность дает возможность произойти чему-то новому. кажется, невозможно избавиться от неопределенности совсем, но можно научиться оставаться собой внутри неё. «Я в реке. Пусть река сама несёт меня» — решил Ёжик, как мог глубоко вздохнул, и его понесло вниз по течению.

Прямо сейчас какая-то тревожно-беспокойная неделя. Флэшбэки в прошлое, прокручивание оборвавшихся отношений. Не люблю май, почти всегда депрессивным эпизодом совпровождается Да, иногда прошлое возвращается, и какая-то часть нас всё ещё пытается понять, как с этим быть дальше. Звучит как тяжёлая неделя, спасибо, что поделились 🧡

как вы чувствуете себя прямо сейчас? что беспокоит или, наоборот, заставляет улыбаться? анонимно. часть ответов может появиться в канале без указания авторства

Друзья и коллеги, хочу поделиться важным изменением: я завершаю работу в клинике Alvi. Благодарна за опыт, доверие, сотрудничество и всем тем людям, с кем мне удалось пройти часть пути вместе❤️ И горжусь тем, что у меня теперь есть свой список проверенных психиатров, которым доверяю, как себе любимой 🌟 Практику конечно не завершаю, а совсем наоборот😎

Верни мне мой 199_ Сегодня я удовлетворила базовую человеческую потребность освящения булки с изюмом, творожной субстанции и дюжины яиц. В процессе поймала миллион флешбеков и какую-то грустняшку. И принесла ее вам. 💖 Я выросла в храме и достаточно религиозной семье - со всеми вытекающими. Почти закончила воскресную школу (меня отчислили), работала в храме много лет. Всё это было большой частью моей жизни. Со временем я начала сомневаться в наличии бога и в смысле церкви. Сейчас я скорее где-то рядом с атеизмом. И при этом меня иногда тянет обратно. Освящать куличи, красить яйца, нанюхаться ладана или послушать пение. Там душевно. Там пахнет так, как пахло раньше. Внутри на секунду становится тепло. Но я знаю очень много о внутренней кухне и у меня все ещё нет веры в деда на облаке. Вернее так: мне все равно есть Он или нет, я живу по своим внутренним ориентирам. И я не хочу обратно в религиозную систему с манипуляциями виной, обязанностями и всем этим давлением. Меня это когда-то сильно задело и, если честно, травмировало. Мне показалось в этом чувстве легко запутаться. Ощущение комфорта, тепла есть и кажется может мне туда надо. Хотя я все больше склоняюсь к мысли, что это не о церкви, а о моем желании вернуться в состояние, где было безопасно и очень понятно. Я вспомнила как часто хочется вернуться в какое-то место, где было хорошо, в какой-то период или год того самого прайма. Только проблема в том, что я уже не та и места того уже нет. И то ощущение вернуть невозможно. Я продолжу заходить в храм чтобы окунаться в приятные воспоминания, но не буду выбирать между уходом в монастырь и воинствующим атеизмом. Можно иногда заходить в это тепло, но не заходить туда, где было больно или туда, где ничего из прошлого не осталось. И не предавать себя нынешнюю ради ощущения из того самого 199_. крышечки от куличей переоценены

На случай чего-то my@polinachek.ru Delta Imo ID: Pollychek ВК🫩 WhatsApp рандомно работающий ☎️ +7 (905) 690-03-46 помним, что люди без пенсионного удостоверения никогда не созваниваются

На цепи Психологический триллер польского режиссёра Яна Комаса. Возможно, кто-то знаком с ним по фильму Тело Христово (2019), который был номинирован на «Оскар». Тема сложных подростков и юношей и их «исправления» для режиссёра не нова. Если в «Теле Христовом» стоял вопрос исправления через религию, то здесь - через «старое доброе ультранасилие». В роли исправителя очень органично вписывается Стивен Грэм (сценарист и актер из Переходного возраста). Герой Грэма похищает и сажает на цепь трудного юношу Томми и занимается его насильственным перевоспитанием. Сначала кажется, что семья пытается «исправить» Томми, но постепенно становится ясно, что их методы сами по себе патологичны. Этот фильм как раз из тех историй, которые вызывают много непростых вопросов. В нём довольно остро звучит тема насилия и контроля - власти одного человека над другим. И почти неизбежно появляется моральная дилемма: может ли цель оправдывать средства? Бывают ли ситуации, в которых насилие = необходимость? Это дискомфортное кино, которое поднимает много неудобных вопросов. Отдельно хочется отметить неоднозначный финал — он оставляет много открытых вопросов. Для меня это в целом история о том, как насилие и контроль порождают только новые формы насилия. И никакой «чистой» победы или исправления не происходит. Мне кажется, что исправить насилие насилием невозможно — это создаёт только замкнутый круг насилия и безумия. Готовясь к представлению и обсуждению в кинотеатре, я была уверена, что прозвучит мнение «меня били, я вырос нормальный, в если бы не били, то хз кем бы стал». Но люди непредсказуемы и прозвучал другой, не менее интересный тезис «семья без отца не считается семьей». Через это зритель объяснял поведение Томми, как будто само по себе отсутствие мужчины в доме ведёт к “поломке” ребёнка. Я слегка опешила в моменте от отсутствия семьи понимания причинно-следственных связей и не нашлась что ответить так, чтобы это не звучало грубо. Так что разверну свою мысль тут. В этой логике есть что-то почти магическое: будто бы одно лишь физическое присутствие отца могло бы всё исправить и предотвратить насилие. Для меня это звучит как абсурд, слишком простое объяснение для сложной реальности. Только лишь физическое присутствие родного по крови человека любого пола не означает наличие самых главных вещей для ребенка - любви, безусловного принятия, внимания. Я рискну предположить, что в том числе и этого не хватило главному герою. Возможно вы заметили, что теперь я пишу посты про кино в канал про психологию. Дело в том, что я замечаю, что мои рецензии все более психологичны и я считаю логичным их выкладывать в оба канала. Вместе с тем я знаю, что подписаны на каналы очень разные люди и я не готова закрывать один, переходя в другой. Хочу не выбирать между стульями, а пока что быть везде.

Выход фильма “Частная жизнь” задевает довольно щекотливую тему: у любой психики есть своя «закрытая территория». И вопрос в том, кто и на каких условиях туда может попасть. Вместе с психологом Алви — Полиной Чеховой, разбираемся в границах допустимого на приеме психолога. Кино уже можно посмотреть на больших экранах благодаря нашим друзьям и партнёрам из ПРО:ВЗГЛЯД.

Новый формат 😱 Обсудили с коллегой Мариной Ионычевой фильм «Я бы тебя пнула, если бы могла» с психологической точки зрения. Психологическая драма Мэри Бронштейн с Роуз Бирн в главной роли. Получил высокие оценки оценки критиков, отмечен на кинофестивалях. Иногда хочется пнуть жизнь. Иногда себя. А иногда приходится признать, что ничего из этого не работает. Разбираем фильм про бессилие, материнство, одиночество и попытку всё удержать, когда удерживать уже нечем. ‼️Осторожно, много букв и спойлеры