Сергей Изотов

Попутно маленькое техническое замечание о политической теологии. —————— Есть много путаницы в этом вопросе, и устранить ее невозможно, пусть все, кому не лень, путаются дальше. Но можно избегать ее в своих рассуждениях, то есть не увеличивать темноту, а вносить ясность. Именно ясность пытался когда-то внести Карл Шмитт, но, как мне кажется, быстро сник, стал решать другие задачи. А между тем его классическая формула — что «все точные понятия современного учения о государстве суть секуляризованные теологические понятия»— остается вполне пригодной, если: 1. Мы примем во внимание, что «учение о государстве» — это не какая-то специфически немецкая философско-юридическая муть. Нет, это просто одно из ходовых в ту пору названий всей совокупности социальных и экономических наук, включая, конечно, и право. Это, говоря точнее, то есть переводя лучше, государствоведение. Которого кафедр в Германии было прорва, а социологии — в момент публикации ПТ — вообще ни одной. Так что, сто лет спустя, можно смело понимать это как «все точные понятия социальных наук, политики, экономики и права». 2. И что теперь всем ученым во всех этих дисциплинах, извиняюсь, удавиться? Вероятно этого желал бы им напр Милбэнк, если бы не был христианином. Но толку-то? Их развитие этим знанием — если они вообще принимают его в расчет — никак не задето и задето не будет. Но тогда что делает политическая теология? Разоблачает теологику в секулярных дисциплинах? Это хорошо для прорыва, но для проекта это мелко. Как ни странно, лучше всего еще раз вернуться к формуле Шмитта. Политическая теология трактует все точные понятия общественных наук как секуляризованные теологические — это значит, что она не отказывается от понятий современных, секулярных, но она оперирует с ними как с секуляризованными, то есть усматривает именно ту сторону, которую чисто секулярные дисциплины не могут и не хотят видеть. Иначе говоря, это не теология, во всяком случае, решать это — дело теологов. Это именно светская дисциплина о секулярном как секуляризованном, сохраняющем внятные следы генезиса и продолжающем свою динамику так сказать сразу в обоих измерениях. А вот на какую глубину трансцендентного она при этом погружается, — это уже отдельный вопрос.

И дело даже не в том, что Лебедев хочет жрать в ресторане Дача у Саввы Либкина. Савва Либкин — конъюнктурный пидарас. Дело в том, перед кем и за что вы отвечаете. Я давно со своей Одессой распрощался. Моей Одессы больше нет. Есть ваша бесконечная коррупционная застройка в Аркадии и инициативы местных депутатов запретить петь песни на русском на Дерибасовской. Мне похуй на Одессу. Жизнь русского солдата и благо России дороже моего глупого рессентимента. Дело в том, что эти дегенераты сами гробят все лучшее, что им дала история. Да, для многих жителей России это хорошо. Они ведь деградируют — ну заебись же. У меня это болит. Но опять же. Пошли вы все нахуй. И с Одессой, которую вы убиваете. И со страной, которой вы не оставляете шанса. Выбрали вы Чорновола, никакой такой хуйни бы не было. Но центральная Украина тут переплюнула даже галичан.

И в этих своих и чужих есть разные градации, конечно. Я безумно благодарен многим своим украинским знакомым. Я их люблю и готов даже их отстаивать. Для меня личное идёт в первую очередь. И я знаю, что они лично готовы бы были отстаивать меня. Но такое время. Такая эпоха. Такая ситуация. Дело не в людях вообще. Так-то в дом, где я вырос тоже недавно врезалось пару боеприпасов. Заставило ли это меня перестать быть русским? Да никогда. Потому что это вообще не связанные вещи. Горящий дом моего детства болит. Но жить в стране, которая хочет стереть мою идентичность из-за этого горящего дома я не буду никогда. Пошли вы нахуй. Я говорил по-русски, я воспитан на русской культуре, я даже уважал и уважаю украинскую культуру. Но нахуй вы идете примерно все.

Ну то есть когда мои бывшие украинские знакомые мне пишут, что я говно и кремлевский пропагандист. Ребят, вопрос не в том, кто говно. Вопрос в том, что есть две политии. У этих двух политий есть свои приколы. Но одна полития стирает просто НАХУЙ мою идентичность и говорит, что я за свой родной язык и за свою родную культуру должен каяться. А другая полития говорит: ок, ты наш, но у нас тут свои ГРАНИ ПИЗДЕЦА. И даже если я не понимаю вторую политию. Я выберу её, потому что для неё я базово свой. А для первой — я враг, который должен себя переделать. Поэтому Алексей Арестович (экстремист и террорист) сосет огромный болт со своими метарусскими цивилизациями. Они-то есть, но вообще не в категориях Арестовича. А Юлия Латынина (иноагент) права. Хороших вариантов у нас нет. У нас есть свои и чужие.

А я помню время, когда в украинскую Одессу заказывал себе редкие книги из России через Озон. Потому что в Одессе их хуй найти было. Того же Селина, когда его спустя лет 20 начали нормально издавать. Или раритеты а-ля перестроечные издания Бакунина. Теперь…

А я помню время, когда в украинскую Одессу заказывал себе редкие книги из России через Озон. Потому что в Одессе их хуй найти было. Того же Селина, когда его спустя лет 20 начали нормально издавать. Или раритеты а-ля перестроечные издания Бакунина. Теперь и в Одессе хуй русские книги купишь, кроме Книжки (самый известный контрабандистский рынок) — и то это в основном молдавские издания. И в Москве мне просто запрещают потреблять информацию. БЛЯТЬ ОТ ИНФОРМАЦИИ ПРО ПИДАРОВ Я НЕ СТАНУ ПИДАРОМ. Я ЧИТАЛ ВСЕХ ВЫДАЮЩИХСЯ ПИДАРОВ ЭТОГО МИРА И МЕНЯ ВСЕ ЕЩЕ ПРИВЛЕКАЮТ ЖЕНЩИНЫ. Я даже Майн Кампф экстремистскую читал в той же Одессе, хотя отчаянный наци-дедушка мне на Крещатике предлагал её купить перед поездом Киев-Москва. Я не стал антисемитом и евгеником. Майн Кампф — дико глупая книга. Дико глупая.

Ну то есть сама идея санкций на ЛГБТ как движение (хотя это не движение, это дискурс) меня вообще устраивает. Я последовательный противник присваивания расовым и сексуальным признакам политического измерения. Если ты негр/гей/транс поставьте что угодно — то ты должен… Это бред, который уничтожает политическое сообщество. Факты. Но, сука, книжки мне зачем запрещать читать? Когда Мисима там на очереди?..

Купил себе книгу про чувство дома. От автора Даниэля Шрайбера. Для меня чувство дома — больная тема. Я лишался дома многократно. Сейчас у меня вовсе нет места, которое я мог бы назвать своим домом. Я привык жить в режиме таракана. Я привык подрываться и переезжать. Я привык быть базово мобильным во всех даже метафизических смыслах. Я так выживал. Мне хотелось почитать соображения на эту тему и как-то укомплектовать мои собственные травмы, сопоставив их с травмами другого. И тут артефакты России-2026 обухом меня ударили по голове. Почти четверть книжки заблюрена. Буквально строчки закрашены зеленым цветом а-ля скрытый текст в телеграме. Только этот текст ты не можешь отколупать монеткой, как на сим-картах в нулевых. Иногда целые развороты просто закрашены. О чем там речь — вообще хуй знает. Только потом я понял, почему так. Шрайбер — гей. И в своих переживаниях о доме описывал свои романтические нюансы. Способна ли книга про чувство дома сделать из гетеросексуального меня пидараса? Я не знаю. Вряд ли. Но думаю, в перспективе какого-то времени это будет ярким маркером эпохи. И своим внукам я буду показывать книги с закрашенными страницами. А я найду английскую версию. *Движение ЛГБТ признано экстремистским, а его пропаганда запрещена на территории Российской Федерации.

Сталин — ваши мнения? https://youtu.be/bu7yiw_VSws?si=m6D_YwUwgsUZq-6o

Питер Тиль и секретные лекции об Антихристе.

Член Совета Тимофей Бордачёв считает столкновение Израиля и Турции практически неизбежным https://vz.ru/opinions/2026/7/2/1431794.html

Симон Петлюра, Степан Бандера, Евген Коновалец и Андрей Мельник, получается, будут лежать в Киево-Печерской лавре. Мельника для этого придется перезахоронить второй раз. Я не знаю, как это комментировать. Некрополитика на марше. https://t.me/stranaua/240647

Сегодня важная историческая дата — 4 июля. В этот день мы можем подвести первые итоги одного из важнейших политических экспериментов, который начался не так давно в контексте всеобщей истории. Мир как обычно разделится на тех, кто любит, и кто ненавидит. Но главное, что нам повезло быть современниками происходящих событий. Сегодня 4 июля — памятная дата для всех. Сегодня проходит съезд Справедливой России.

Концепция психополитики Бён-Чхоль Хана отражает смещение стратегий власти: от контроля над телом и биополитики — к контролю над психикой через навязывание определённых нарративов. В условиях позднего капитализма увеличение продуктивности и подчинение индивида достигаются не столько средствами прямого принуждения, сколько через идеологическое воздействие культуры достижений. В этой парадигме человек усваивает мантру: чтобы быть «хорошим» и «достойным», нужно больше работать. Так эксплуатация трансформируется в самоэксплуатацию. В схожем ключе современность описывают Ева Иллуз и Эдгар Кабанас в книге «Фабрика счастливых граждан». Они показывают, что неолиберализм — это эпоха доминирования культуры индивидуализма, вдохновлённая позитивной психологией. В рамках этой культуры индивид усваивает определённые стратегии мышления, рассматривая жизнь как проект по самосовершенствованию. Любые трудности и неудачи в таком подходе интерпретируются исключительно как результат личной дисфункции или неспособности соответствовать образу эффективного менеджера своей жизни и собственного счастья. Из статьи «Нейроправа и когнитивная свобода».

А вообще: Мы играем всем миром наперегонки с системами угнетения, которые адаптируются и совершенствуются со времен модерна. Единственный выход из этого — буквально жить осторонь. Есть очень зыбкая, но очень интересная традиция. Она может включаться в себя античные практики заботы о себе, она может включать в себя подвиг прыжка Кьеркегора, разрушающего все идеалы Единственного или Анарха Эрнста Юнгера. Но лучше всего это показала Агамбен на примере послания апостола Павла к Римлянам. Во многом отсылая к тезисам об истории Беньямина. Это — низовое объявление чрезвычайного положения вопреки актуальной реальности. Вопреки тому, что Шмитт пытался обосновать "сверху". Потому что сверху всегда получается одно и то же. Если внешняя сила по щелчку пальцев может превратить тебя в "голую жизнь" и в концлагерное мясо. То вы в силах ответить этому снизу. И своим решением стать осторонь происходящих процессов. Проблема в том, что для широкого круга читателей это звучит как бред. А "Грядущее сообщество" того же Агамбена невозможно читать. Но знаете, Хэл Инканденца из "Бесконечной шутки" тоже после прозрения выдавал наружу несуразные животные звуки, хотя в голове у него всё имело смысл и складывалось идеально.

В этом смысле — очень простой совет всем тем, кто хочет участвовать в дебатах или уже в них участвует. У меня было несколько опытов, они мне не понравились. Но стратегия у меня всегда была простая. Оценивайте позицию оппонента со всех сторон: как он считывает понятия, куда поведёт обсуждение, какая логика чаще всего традиционна для типа позиции вашего оппонента. Потом — какие очевидные контрпозиции есть. Иными словами: как проще всего возражать вашему оппоненту и какие ходы тут применимы. Именно эту позицию и эти ходы собеседник ожидает от вас и к ним же готовится. Ваша задача — увести разговор в позицию «со стороны». Оспорить саму концептуальную рамку спора. Если ваш противник играет на футбольном поле, вы должны создать для него теннисный корт. Чаще всего это помогает даже не выиграть (у такой стратегии есть очевидные издержки, потому что люди мыслят бинарно), но дезориентировать соперника, и в этой дезориентации уже от ваших способностей будет зависеть, чем всё закончится.

Это видео — прекрасный пример жанра «докажи тысячу раз, что ты не Сатана во плоти, используя язык твоих соперников». И в этом проблема всех сил или личностей, которые вынуждены в рамках текущего дискурса отстаивать собственную самость. Ведущий говорит депутату от АдГ: — 72 процента немцев считают вас угрозой демократии. Он отвечает: — Нуууу… надо объяснять, надо работать. Вместо: а что такое демократия, и какое понимание демократии заложено в такой опрос, и почему опрашиваемые так отвечают? Базовый ход тут — перевернуть шахматную доску: а почему тогда больше всего немцев в стране проголосовали бы за нас, может, сама ситуация не отвечает фактической норме? Но нет, товарищ депутат терпит и сглатывает. Или: — Разведка Германии считает вас экстремистами. — Это политический байас (предубеждение). — Но когда она называет исламских фундаменталистов экстремистами, то вам ок. Значит, у вас двойные стандарты? И вместо того чтобы перевернуть опять шахматную доску в духе: — Смотрите, Гитлер (а вы мне, господин ведущий, сами пеняете Гитлером) тоже мог считать, что насильники и убийцы — это преступники. А ещё евреи — это преступники. Может, тут тогда есть внешние критерии различения? Вместо этого он начинает бубнить: нуууу, всё это предмет анализа. При всём том, что звучат абсолютно здравые вещи: ЕС — отстающий блок, у него нет своего ИИ, глобальная конкуренция на грани проигрыша, регуляции достали, производство в жопе. Но кто после таких «оправданий» будет слушать? Тот же самый подход демонстрировала Юлия Латынина (иноагент) в дебатах с Портниковым. Она дала ему возможность обозначить ведущий дискурс, задать позиции для значений и потом только удивлялась: а как вы так ловко это определяете, это же бред! Какой Наполеон — предатель Корсики? Ни слова не было сказано про то, что нациогенез — современный процесс, что фиксированных идентичностей в XIX веке и ранее не то чтобы существовало, что и русской нации не сложилось, а малороссы воспринимали себя скорее религиозно, и весь нарратив Портникова построен на антиисторическом допущении: вечной украинской нации, которая вечно воевала с Россией. А что русские даже не думали в таких категориях, и украинский проект казался им элементом борьбы против их страны, — никто не озвучил. Это я к чему. Если вы сражаетесь с мейнстримной позицией — вам сильно тяжелее. Вы должны оспаривать не просто тейки бытового уровня, вы должны оспаривать сами основы вопросов, которые вам задают. Это задача с двойной звёздочкой, но либо так, либо вы вечный оправдывающийся или неумело разводящий руками. Третьего не дано. Свою рамку в таких форматах создавать сложно. Но если вы не создаете свою рамку, вы проиграли. https://youtu.be/VTOmrTYvGYI?si=rbBLeKLXXpk299ef