про дебаты

Я уже давно ничего сюда не писал, но появился невероятный повод: 🔥🔥🔥 На EUDC в плей-офф снова, впервые за шесть лет, есть команда из Казахстана! 🔥🔥🔥 Пожалуйста, похлопайте, покричите, накидайте любви Айгерим Айбасовой и Данияру Баймагамбетову, которые набрали 17 очков, и вышли в ESL-брейк чемпионата Европы! Так же, они являются первой резервной командой в открытом брейке. Можете помолиться, пошаманить, что угодно, чтобы всего лишь одна (1) команда над ними слилась, у них нашли недостаток спиков, или чего ещё Историческое достижение, Қазақстан, алға! 🇰🇿🇰🇿🇰🇿

продаю курс "как выиграть кудц играя на бумаге" цена: ваш ноутбук

Про резолюции на турнирах (1/1): Я слышал от ребят помоложе, что появилась идея о том, что на турнирах должно быть как можно больше “новых”, “авторских” резолюций. В каких-то сообществах, это является ожиданием от ГС-ов. Я думаю, что это плохая идея. Использовать резолюции заново - это абсолютно нормально, и более того, я думаю, что большинство резолюций на любом турнире должны быть теми, которые уже игрались до этого. Почему? Эти темы были проверены на практике. Как правило, даже если вы, как ГС-коллегия, проведёте неплохой процесс подготовки к турниру, и действительно детально проверите темы, которые вы поставите - это всё ещё будет несколько biased/ограниченная перспектива. Не все ГС-коллегии имеют очень разнообразный состав - иногда там много опытных дебатеров, которым кажется, что тема “очевидная”, но потом на ней умирает большинство закрывающих, иногда наоборот, коллегия молодая, и не видит всякие “серебряные пули”. Даже мы, когда ГС-или EUDC 2022, командой в семь судей с сотней международных брейков на всех умудрились поставить тему с балансом 0.84-2.38-0.68-2.08. Команды приходят на турнир для того, чтобы получить какое-то веселье, да, и новые темы с этим помогают. Но, конечно, сидеть на ЗП в теме на 0.68 не очень весело, даже если тема абсолютно неслыханная. В особенности это так, потому что турниры, в первую очередь, это соревнование, и на соревнованиях, если это не фан-турик, должен стоять приоритет для спортивной честности. Проверенные темы это помогают максимизировать. И, если честно, про старые темы обычно жалуются всякие олды, которые играют по 6-10 лет, но для большинства, наверное, 80%+ участников турнира, и довольно заезженные резы вполне себе новые. Да и для олдов, я запомнил фразу одного из тренеров, который приезжал на последнюю НУДА - “они что, сыграли эту тему на 82, чтобы жаловаться, что им надо её сыграть снова?”. И, если честно, да, есть темы, которые я играл раз по 5, но речи, которые я выдавал на первом курсе и через шесть лет, конечно, были абсолютно несравнимыми. Плюс - резолюций есть целая кладезь. Есть огромные базы данных с тысячами резолюций и тэбами, где можно посмотреть их баланс, и по всему миру каждые выходные проходят турниры, где играет по 40-100 команд. На этих турнирах тоже бывают плохие темы, а бывают те, которые оказались хорошими, и выдернуть тему из условной Малайзии или Южной Африки совсем не страшно, учитывая, что её никто не видел здесь. Конечно, это не к тому, что авторские резолюции не нужны, и их не надо ставить. Но они не должны быть основой турнира, на которой будет держаться то, кто брейкнется, а кто нет - наверное, оптимально, это может быть пара ранних отборок, может, какой-нибудь один аутраунд. Конечно, ситуации бывают разные, и иногда авторские резолюции исходят из очень широких злободневных тем, так что главный посыл это просто то, что с ними надо работать осторожно и продуманно.

Если вы ходите следить за ходом нашей с Айгерим Айбасовой команды на QDC, подписывайтесь: https://t.me/nomadlessthanthree

Привет! После Panem Cup 2025, я решил, что в моих пороховницах еще есть порох, и его можно передать молодым поколениям. Я набираю людей на менторство. Доступно два формата: 1. Групповое менторство (8 человек) Мы построим план тренировок, исходя из уровня опыта группы, который поможет вам освоить все ключевые навыки для стабильного роста. Предварительно, каждую неделю вас ждут: - Одна лекция по дебатным навыкам + воркшоп для их закрепления (1,5–2 часа). - Одна лекция по общим знаниям – от экономики и международных отношений до философии и социальных движений (1–1,5 часа). - Один дебатный раунд + детальные личные фидбеки для всех спикеров (2 часа). Кроме этого, предусмотрены домашние задания, личные консультации, анализ результатов и общая поддержка по всем вопросам. Общий объем занятий – 20 часов в месяц, не считая дополнительной работы и фидбеков. Стоимость: 40 000 тг/месяц (2000 тг/час). Если сумма слишком велика, есть несколько льготных мест – просто опишите свою ситуацию в заявке. 2. Командное менторство (2 человека) Если вы команда из двух человек, мы составим индивидуальный план тренировок, соответствующий вашим целям и уровню подготовки. Стоимость: 5000 тг/час с человека. Ссылка для записи в группу или как команда: https://forms.gle/enT9Jz99ruQj3SmP8 Тут, в последнее время, у меня довольно неформальная обстановка, но мне бы хотелось выработать всеобьемлющий полноценный курс, который можно будет распространять и дальше, чтобы знания оставались доступными в будущем, поэтому я открыл более “профессиональные” инсту и телеграм-канал. Пожалуйста, подпишитесь! Вы очень поможете, и я буду скидывать туда различный полезный материал. Телеграм пока что пустой, инста немного оформлена. https://www.instagram.com/mtd_kz/ https://t.me/mtd_kz

Комитет по чёрным поясам получил лишь одну заявку, от Дины Айдын. После тщательного рассмотрения заявки, мы решили, что Дина, как чемпионка Казахстана (настоящая) заслуживает этого звания. Соответственно, Дина становится единственным сертифицированным чёрным поясом по дебатам! Спикерам, выступающим перед ней, рекомендуется начинать речь с поклона. Мы поздравляем Дину, и проведём процесс награждения на QDC 2025! Следующее заседание комиссии назначено на 2028 год.

После длительного обсуждения и просмотра прикреплённого видео, мы пришли к выводу, что нам нужна коллегия по проверке черных поясов по дебатам. Первое заседание коллегии произойдет на турнир Panem Cup 2025, вы можете оставить свою заявку на проверку вашего черного пояса в комментариях к этому посту, если вы находитесь на турнире! ✨Многоуважаемая коллегия:✨ Касым: black belt по анекдотическому преподношению кейсов Элина: black belt по тому, чтобы быть чемпионкой Казахстана (настоящей) Муха: black belt по вежливому обсуждению социальных вопросов Мадина: black belt по дистрибуции спиртных напитков Нуртас: black belt по международным отношениям

Важный опрос:

ПМ-спичи! (6/50) THBT environmental movements should actively advocate for degrowth Degrowth is an idea that critiques the growth of the economy at all costs. Degrowth measures include slowing down development, reducing less necessary production, etc. Речь на английском, но мой английский что-то поначалу как-то ну вообще не пошел, к середине стало чуть лучше.

ПМ-спичи! (5/50) ЭПСЧ развивающимся странам лучше иметь технократические, а не демократические правительства (This house believes that developing states are better off with elite-led technocratic governments as opposed to democratic ones) Короче, слишком много фрейминга-фрейминга-фрейминга, надо больше аргументов, а так реза достаточно старая, проблема в том, чтобы выбрать, что сказать, а не чтобы придумать, что сказать.

ПМ-спичи! (4/50) Given all ex member states have agreed, This house would reinstall Yugoslavia Речь на английском. Снова не успел запихать последние 15 секунд, но на самом деле, учитывая какой brainfuck делает эта резолюция, учитывая безумие идеи, я считаю, спич (наконец-то) довольно хороший, в моём любимом стиле с пятью минутами фрейминга, который должен упростить аргументодоказательство до ничего, и защитить их от атак в следующие ~50 минут. Кстати, баланс резы с 14 румов - 1.43-1.50-1.43-1.64, с ума сойти, да?

ПМ-спичи! (3/50) ЭП против стигматизации лени (This House opposes the stigma against laziness) Резолюция из 1/8 WUDC 2024. В этот раз, вместо того чтобы запрыгивать относительно быстро в запись кейса, я решил посимулировать для себя дискуссию с тиммейтом (просто подумав про резолюцию чуть подольше). Как и во всех резолюциях про нарративы, которой эта резолюция, по сути, и является, тут важно вычленить какие-то вещи, которые не покрывают другие нарративы. Я сразу подумал, что очевидным аргументом для оппозиции здесь является что-то вроде "ну, люди теперь будут лениться, ничего не делать, и это плохо" - но наверное, это покрывает 15 других факторов, от того, что достигать вещи приятно, до того, что чтобы кушать нужны деньги. Если так, то что может быть относительно уникальным результатом этой стигмы? Я подумал, что наверное, стигматизируются не просто результаты, на которые влияет еще куча стигм, но и конкретные модели поведения, которые не подстроены под мейнстримное понимание того, как себя ведут не ленивые люди. И отсюда достаточно просто дойти до примера нейродивергентных людей (например, с СДВГ), которые могут быть вполне себе продуктивными в общем, потому что деньги нужны, но не выглядеть продуктивными снаружи, потому что не работают по стабильному графику и всё такое. Снова не успел всё рассказать, не дошел до механизма решения проблемы, но мне показалось, что плотность кейса стала чуть выше. Надо было вычеркнуть пример про "богатых детей" после фрейминга, или уменьшить его - превентивные ребатлы такого рода не очень эффективны, надо было лучше описать важность проблемы - почему это так плохо, когда на тебя давят и всё такое, и мб, расширить круг затронутых людей.