Promecolog

Технологию изменили, разрешение истекло, категория НВОС сменилась. Цена — 25 млн рублей Причем предприятие самостоятельно рассчитало плату за НВОС примерно в 255 тыс. рублей. 🧐 Как так получилось? Это дело интересно не одним нарушением, а тем, как несколько событий в жизни предприятия наложились друг на друга. Сначала изменили технологию: демонтировали печь-крематор и ввели в эксплуатацию яму Беккари. Изменились характеристики негативного воздействия — потребовалась корректировка инвентаризации источников выбросов. Затем по одному из объектов истекло ранее выданное разрешение на выбросы. Позже произошло еще одно принципиальное изменение: объекты перешли из I во II категорию НВОС. А вместе с категорией изменились и применимые к ним требования. В итоге перед судом оказалась уже целая цепочка: технология → инвентаризация → разрешительная документация → категория НВОС → ДВОС и нормативы → плата за НВОС. Апелляция посмотрела не на один пропущенный срок, а фактически на несколько лет жизни предприятия — и на то, насколько своевременно производственные и правовые изменения отражались в экологической документации. Результат — 25,1 млн рублей задолженности по плате за НВОС и еще более 10,3 млн рублей пеней. ➡️ Подробнее в статье на нашем сайте Пожалуй, один из самых важных профессиональных навыков промышленного эколога сегодня: видеть не отдельные процедуры, а взаимосвязи между ними. Категорирование, нормирование, инвентаризация, разрешительная документация и плата за НВОС существуют в одной системе. Изменение одного элемента способно запустить последствия сразу в нескольких других. Именно такую профессиональную логику будем выстраивать на XX Всероссийском семинаре экологов предприятий. 📍 Москва | 23–25 сентября 2026 года | Формат — очный. Будем разбирать практические аспекты категорирования объектов НВОС, экологического нормирования и платы за НВОС во взаимосвязи: работать с законодательством, судебной практикой, позициями государственных органов и реальными производственными ситуациями. Не просто узнавать, что изменилось, а понимать, что одно изменение запускает дальше и как это отражается на конкретном предприятии. ➡️ Регистрируйтесь на семинар: krekova@promecolog.ru

«Руководящие» разъяснения Верховного суда РФ уже заработали! С 4 сентября разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства станут для судов руководящими. Но ждать, чтобы увидеть значение этих изменений на практике, похоже, не придется. Мы нашли показательное дело о возмещении вреда почвам. Предприятие провело рекультивацию. Вред потребовали возместить еще и в денежной форме — по Методике № 238. Первая инстанция поддержала взыскание. Апелляция — тоже. А кассация отменила оба судебных акта. 🧐 И вот здесь самое интересное. Обосновывая свою позицию, кассационный суд опирался на правовые позиции, сформулированные сразу в нескольких обзорах судебной практики Верховного Суда РФ. • Почему при определенных обстоятельствах проведенная рекультивация может иметь принципиальное значение для решения вопроса о взыскании вреда в денежной форме? • Какие доказательства суд посчитал значимыми? • И как именно позиции Верховного Суда повлияли на исход спора? ➡️ Разобрали в новой статье на нашем сайте. А судебную практику по возмещению экологического вреда, экспертную аналитику и инструменты для расчета возможного размера вреда и подготовки контррасчетов мы собираем в системе «Экоинтеллект» ➡️ Посмотреть как это работает: krekova@promecolog.ru

💻 Со скоростью света — в цифровую эпоху экологического регулирования В марте вступили в силу масштабные изменения, направленные на цифровизацию разрешительной деятельности. Сейчас большая часть необходимых подзаконных актов уже принята, поэтому новая модель взаимодействия бизнеса и государства постепенно становится рабочей реальностью. Повсюду появляются реестры. Разрешительные документы переводятся в электронную форму, а во многих случаях юридически значимым результатом процедуры становится уже не сам документ, а запись в государственном реестре. Заявления также подаются в электронной форме — через Госуслуги и государственные информационные системы. Причем речь идет не об отправке привычного комплекта документов по электронной почте. Заявителю предлагают заполнить интерактивную форму с заранее установленным набором полей и вариантов ответа. Либо «да», либо «нет». Либо конкретное значение, либо прочерк. Возможность дополнительно объяснить ситуацию, описать специфику объекта или раскрыть неоднозначный вопрос становится существенно ограниченнее. Именно поэтому значение этих изменений не сводится к отказу от бумаги. Меняется сама логика разрешительной деятельности. Теперь особенно важно: — какие сведения внесены в систему; — насколько они согласованы между собой; — совпадают ли они с данными других реестров; — позволяет ли электронная форма корректно отразить фактическую ситуацию. Раньше неточность в заявлении иногда можно было компенсировать сопроводительным письмом или дополнительными пояснениями. В цифровой модели ошибка в одном поле может стать самостоятельным основанием для замечания, отказа или необходимости повторного прохождения процедуры. Поэтому главный вопрос уже не в том, готовы ли мы отказаться от бумаги. Главный вопрос — готовы ли данные предприятия к тому, чтобы государственные системы воспринимали их без дополнительных пояснений.

«При наличии» — два слова, которые могут оказаться совсем не формальностью При передаче побочных продуктов производства кажется, что главное — оформить договор, передать ППП и правильно отразить сведения в ПЭК. Но в требованиях есть формулировка, на которой стоит задержаться: «при наличии информации от потребителя». Логика вроде бы очевидна: есть информация — указываем. Нет — не указываем. Но где проходит граница между объективным отсутствием информации и обязанностью предприятия ее получить? Промышленным экологам формулировка «при наличии» хорошо знакома по НООЛР: практика правоприменения уже показывала, что ее нельзя читать просто как «есть — представляем, нет — не представляем». Сначала важно понять, может ли соответствующий документ или информация отсутствовать у предприятия при конкретных обстоятельствах. С ППП этот вопрос становится особенно интересным. 🙄 Что если потребитель уже определен? Договор заключен? ППП фактически переданы, а часть информации от получателя предприятие так и не получило? И здесь речь уже далеко не только о заполнении таблиц Отчета ПЭК. Закон № 7-ФЗ придает значение тому, были ли ППП переданы другому лицу именно в качестве сырья или продукции. А от сохранения статуса ППП зависят в том числе обязательства их образователя по плате за НВОС. Поэтому в интересах самого предприятия выстроить передачу ППП так, чтобы вся юридически значимая цепочка была прозрачной и подтверждалась документами. В новой статье разбираем: — что указывать о передаче ППП в Программе ПЭК и Отчете ПЭК; — к каким сведениям относится оговорка «при наличии»; — когда отсутствие информации действительно может быть объективным; — какую информацию важно документально подтвердить образователю ППП; — почему неподтвержденные звенья в этой цепочке могут привести уже не просто к вопросам по ПЭК, а к спору о статусе ППП и риску доначисления платы за НВОС. ➡️ Читайте новый разбор на сайте. ➡️ Смотрите видео фрагмент

Promecolog pinned «О нас, во благо взаимопонимания Более 20 лет с гордостью, благодарностью и полной самоотдачей служим промышленным экологам России. Некоторые из вас с нами все эти великолепные профессиональные годы! В работе главным считаем предотвращать нежелательные конфликтные…»

Экологам нужны не новости. Им нужны выводы • Мы ежедневно следим за изменениями законодательства. • Готовим обзоры новых нормативных актов. • Анализируем судебную практику. • Изучаем позиции государственных органов. Но сами по себе эти материалы не отвечают на главный вопрос. ➡️ Что теперь делать? • Как новое требование повлияет именно на ваше предприятие? • Как его применять на практике? • Какие риски необходимо учесть? • Какая позиция будет наиболее обоснованной? Именно здесь заканчивается простое информирование и начинается экспертная работа. Уже двадцать лет Всероссийский семинар экологов предприятий посвящен не только тому, что изменилось, но и тому, как применять эти изменения в ежедневной работе. Мы вместе разбираем законодательство, судебную практику и позиции государственных органов. Обсуждаем реальные производственные ситуации. И превращаем большой объем информации в понятные выводы и практические решения. Потому что наша задача — не просто рассказать о новых требованиях. Наша задача — помочь экологу принять правильное решение. 📍 23–25 сентября 2026 года, Москва XX Всероссийский семинар экологов предприятий Не о том, что изменилось. О том, как применять изменения, чтобы принимать правильные решения. 💬 Регистрация: krekova@promecolog.ru

Объект меняет категорию НВОС: что будет с НДВ, НДС и отложенными позициями Перечня № 2909-р с 1 января 2027 года? В экологическом законодательстве самое интереснее начинается, когда несколько изменений накладываются друг на друга. С 1 сентября 2026 года начинают применяться новые критерии категорирования объектов НВОС. Для некоторых объектов это означает смену категории. А с 1 января 2027 года заканчивается переходный период по отдельным позициям Перечня № 2909-р для ранее разработанной природоохранной документации объектов II и III категорий. И вот здесь появляется вопрос, который стоит задать уже сейчас/«вчера»: что произойдет, если объект одновременно меняет категорию и для него заканчивается переходный период по Перечню № 2909-р? Например, объект III категории становится объектом II категории. • Какие вещества теперь потребуют расчета НДВ и НДС? • Что учитывать в действующей экологической документации? • Как здесь работают программа ПЭК и сведения государственного учета? • И что изменится для расчета платы за НВОС? Ответ не сводится к простой проверке: «есть вещество в Перечне № 2909-р или нет». Значение имеют новая категория объекта, конкретное загрязняющее вещество, его класс опасности, возможность получения КЭР объектом II категории и наличие выгод от этого, иная действующая документация. Причем есть принципиальный нюанс: сами соответствующие позиции Перечня вступили в силу еще с 1 января 2025 года. С 1 января 2027 года заканчивается специальный переходный режим для определенной ранее разработанной документации объектов II и III категорий. В новой статье мы разобрали не только каждое из этих изменений, но и самое важное для предприятия — что происходит на их пересечении. 👉 Читайте на сайте: «Отложенные позиции Перечня № 2909-р для объектов II и III категории: что изменится с 1 января 2027 года».

143 миллиона рублей. Условный срок. Запрет заниматься профессиональной деятельностью. Нет, это не три разных дела. Это последствия одного экологического нарушения. Именно такие истории наглядно показывают, почему сегодня уже недостаточно делить ответственность на "административную" и "уголовную". На практике одно нарушение может привести сразу к нескольким видам ответственности. Причем отвечать могут не только организация, но и конкретные должностные лица. Недавно прокуратура Красноярского края сообщила именно о таком деле. Подобные ситуации и судебную практику мы подробно разберем 11 августа на вебинаре «Персональная и корпоративная ответственность в экологии: где проходит граница между административной и уголовной квалификацией и кто платит за вред». Вебинар пройдет на площадке Справочника эколога. Если хотите понимать не только требования закона, но и как развивается ситуация после проверки, будем рады видеть вас среди участников. ➡️ 11 августа, 10:00 (МСК)

Сброс паники ⚠️ Не надо сеять панику В последнее время мы особенно подробно разбираем изменения экологического законодательства, которые вступают в силу с 1 сентября 2026 года. Наша задача простая — чтобы к этой дате промышленные экологи были готовы ко всем действительно важным изменениям. Но иногда нужно быть готовыми и к обратному. К тому, что никаких существенных изменений не произойдёт 🤷‍♂️ Хороший пример — Методика разработки НДС № 1118. В действующей редакции срок её действия ограничен 31 августа 2026 года. И что теперь? С 1 сентября система нормирования сбросов перестанет существовать? Все НДС превратятся в тыкву, а предприятия останутся без возможности их разрабатывать? Конечно, нет. И даже не просто нет, а целых пять раз нет. Потому что сейчас действует уже пятая редакция Методики, и с появлением каждой новой редакции срок её действия вновь продлевался. Причём происходило это, как правило, почти в последний момент, когда до окончания действующего срока оставалось совсем немного времени. Поэтому сама по себе дата 31 августа 2026 года пока не даёт повода готовиться к исчезновению Методики. Тем более что ещё в мае был подготовлен проект, который предусматривает как раз продление срока её действия. Значит, можно вообще не переживать? Тоже нет. У нас нет волшебного шара, поэтому утверждать, что всё уже решено и можно ни за чем не следить, мы не будем. Но процентов на 99 уверены, что срок действия Методики продлят и с этим всё будет 🆗 А оставшийся 1 % прибережём на случай, если вместе с продлением появятся очередные изменения. Впрочем, какой-то революции мы бы не ждали. Поэтому пока план простой: за документами следим, новости читаем, но НДС в тыкву заранее не превращаем 🎃

Актуальные цитаты: «Потенциальные очаги распространения борщевика выявляются по данным дистанционного зондирования Земли. Далее информация анализируется с использованием алгоритмов искусственного интеллекта: система помогает определить участки с растением, сопоставить координаты с кадастровыми данными и установить правообладателя. После этого проводится дополнительная фиксация территории с применением беспилотной авиации». «Размер штрафа составил 150 тысяч рублей. К ответственности привлечено юридическое лицо – собственник земельного участка в Рузском муниципальном округе». «Если владелец частного участка не выполняет требования по ликвидации растения в установленный предписанием срок, муниципалитет может провести обработку самостоятельно, а понесенные расходы подлежат взысканию с собственника в течение 2 месяцев либо в судебном порядке».

Пара обновленных норм из нового Порядка учета отходов (приказ Минприроды 227 с 01.09.2026) 9️⃣ Учет количества переданных другим лицам отходов ведется на основании измерений фактического количества отходов или на основании актов приема-передачи отходов, счетов-фактур, платежных документов, товарных накладных, транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, справок и иных документов, оформленных по результату приема отходов другим лицом 1️⃣2️⃣ Значения количества отходов учитываются в единицах массы в тоннах с точностью до 3 знаков после запятой. Значения количества отходов, образованных массой менее 0,001 тонны, учитываются в единицах массы в тоннах с точностью до 4 знаков после запятой 1️⃣3️⃣ Обобщение данных об учете отходов осуществляется ежемесячно, ежеквартально, за полугодие и за календарный год в срок не позднее последнего дня месяца, следующего за указанными периодами. 1️⃣4️⃣В случае ведения учета в электронном виде обобщенные данные учета по итогам календарного года выводятся на бумажный носитель 👀 Все верно! Норма п.14 Порядка 1028 "ушла", точнее не вошла в новый. На днях получили подробные разъяснения Минприроды про электронный/бумажный учет, уже включили в Экоинтеллект PS: Обратите внимание также и на изменение форм учета. Обсуждали это с коллегами выше

Лесной кодекс меняет правила работы с лесными участками. И речь не только о лесозаготовке. Новые изменения затрагивают не только тех, кто занимается заготовкой древесины. Они касаются и предприятий, которые используют лесные участки для: • геологического изучения недр и добычи полезных ископаемых; • строительства и эксплуатации линейных объектов; • гидротехнических сооружений; • других инфраструктурных проектов. В Лесном кодексе появляется новое понятие — «расчистка от лесных насаждений», меняются отдельные подходы к лесоустройству, а часть обязанностей, связанных с лесными участками, приобретает новое регулирование. ‼️ Изменения вступают в силу поэтапно — с 2026 по 2028 год. • Какие нововведения действительно важны для природопользователей? • Почему появился новый термин «расчистка от лесных насаждений»? • И какие обязанности необходимо учитывать уже при планировании проектов? ➡️ Разбираем в новой статье. Читайте на сайте.

Горячие посты июля🔥 Что из важного разбирали в июле? • О нарушениях при использовании изолирующего грунта на объектах размещения отходов • Интеллект растений • Когда ФККО пытаются превратить в машину времени: дело о ГЭЭ • Штрафом не отделались: за повторное неисполнение предписания руководителя дисквалифицировали • А есть ли соглашение между Росприроднадзором и СК РФ? • Не выпустили мальков — получили иск спустя 8 лет после ремонта моста • Побочный продукт или всё-таки отход? • Что прокуратура считает «системным нарушением» — и почему это важно знать каждому экологу • Финансовая поддержка утилизаторов предусмотрена. • Не включили вещества в НДС — суд признал сброс сверхлимитным и поддержал доначисление платы за НВОС • Штраф — почти 11 миллионов рублей. Но финал оказался неожиданным • Можно ли изменить лицензию одновременно с прохождением ППС? • Росстат обновил форму № 4-ОС • 500 миллионов рублей за лесной пожар. Но эта история — не про деньги • Можно ли назвать компонент отхода новым отходом? • Росприроднадзор формирует подход к расчету вреда атмосферному воздуху при авариях • Новые основания для освобождения от административной ответственности • «После принятия нового закона всем судебным экспертам придется получать второе высшее образование» • «У нас контейнер почти пустой. Почему мы платим столько же?» • Категорию объекта НВОС могут изменить без вашего заявления

Ни генеральный директор, ни руководитель экологической службы не начинали тот рабочий день с мыслью, что спустя несколько лет окажутся на скамье подсудимых. Эта история не столько про выбросы. Она про цену производственных решений. Про то, как в уголовном деле начинают оценивать уже не только последствия нарушения, а действия конкретных людей. Суд подробно исследовал: • за что отвечал генеральный директор; • какие полномочия были у руководителя экологической службы; • как был организован производственный экологический контроль; • какие документы действовали на предприятии; • как в действительности распределялась ответственность между специалистами. И есть еще один вывод, который многих удивит. Распространено мнение, что экологический вред всегда возмещает предприятие. Однако в этом деле суд взыскал более 5,4 млн рублей солидарно с двух осужденных должностных лиц. О подобных судебных делах важно знать не только из профессионального интереса. Они позволяют понять, какие обстоятельства становятся предметом оценки суда, какие управленческие решения со временем приобретают правовое значение и какие вопросы могут возникнуть к организации экологической работы на предприятии. ➡️ Подробнее читайте на нашем сайте Мы продолжим этот очень важный и нужный разговор на вебинаре на площадке журнала «Справочник эколога»: Разберем реальные судебные дела, подходы судов и ответим на вопросы: • где заканчивается ответственность предприятия и начинается персональная ответственность должностных лиц; • почему одно экологическое нарушение может повлечь сразу несколько видов ответственности; • как судебная практика помогает увидеть риски до того, как они станут уголовным делом. До встречи 11 августа в 10:00 (МСК).

Изменения в Водном кодексе: пересмотрен подход к строительству в зонах затопления и подтопления. Федеральный закон № 301-ФЗ внес изменения, которые затрагивают не только вопросы предотвращения негативного воздействия вод, но и правила строительства объектов капитального строительства в границах зон затопления и подтопления. Кроме того, изменились положения, касающиеся освоения таких территорий, а также уточнены обязанности правообладателей земельных участков по инженерной защите. В новой статье разбираем: • какие нормы уже вступили в силу; • что изменится с 1 января 2027 года; • и какие практические последствия эти изменения могут иметь для природопользователей и реализации инвестиционных проектов. ➡️Подробнее — на нашем сайте. Последствия паводка в Свердловской области (Фото Марины Молдавской / Коммерсантъ)

Ставки платы меняют цену ошибки Повышение ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду стало одним из самых обсуждаемых изменений этого года. И, вероятно, большинству отраслей уже придется принять его как новую реальность. После принятия изменений продолжается профессиональная дискуссия. В частности, обсуждаются вопросы, насколько корректно оценивать влияние повышения ставок через такие показатели, как оборот, выручка, прибыль или стоимость активов предприятий. Или насколько объективными могут быть выводы, основанные на данных КАП за 2026 год. Безусловно, эти вопросы имеют значение для оценки принятых решений. Однако сами нормативные изменения уже вступили в силу. Стоит ли сегодня продолжать дискуссию о целесообразности принятых ставок — вопрос, который каждое профессиональное объединение решает самостоятельно. Для большинства же предприятий сейчас гораздо важнее понимать практические последствия новых правил. Меняется цена ошибки. Чем выше финансовые последствия неверного расчета, тем выше становятся требования к качеству самого расчета. При этом сам расчет платы за НВОС с каждым годом становится сложнее. Сегодня уже недостаточно определить объем выбросов, сбросов или размещенных отходов. Необходимо правильно квалифицировать загрязняющие вещества, определить применимые ставки, учесть коэффициенты, категорию объекта НВОС, особенности разрешительной документации, исключения и множество других юридически значимых обстоятельств. Плата за НВОС перестала быть простой арифметикой. Сегодня итоговая сумма зависит уже не только от объема негативного воздействия. Она зависит от качества правовых, технических и организационных решений, принимаемых на предприятии. Одновременно возрастают требования и к цифровой инфраструктуре. Предприятие должно быть уверено, что государственные цифровые сервисы позволяют своевременно и корректно исполнить экологические обязанности. Когда цена ошибки растет, надежность таких инструментов становится вопросом не удобства, а правовой определенности. Поэтому сегодня основной вопрос уже не в том, насколько выросли ставки. Основной вопрос — как выстроить систему работы, которая позволит исключить дорогостоящие ошибки. Именно поэтому профессиональная работа эколога сегодня — это уже не только подготовка отчетности и расчет платы за НВОС. Это участие в системе управления экологическими рисками предприятия. А новый проект, как и многие другие животрепещущие вопросы будем обсуждать на XX Всероссийском семинаре экологов предприятий ✅ 23–25 сентября 2026 | Москва 💬 Регистрация: krekova@promecolog.ru

Засыпем и всё? Так не работает В деле № А33-273/2025 Росприроднадзор выявил, что недропользователь после отработки части  месторождения выполнил засыпку выработанного пространства и  выполаживание откосов с использованием вскрышных пород. По мнению предприятия, речь шла о фактическом завершении работ на участке. Однако  Росприроднадзор занял иную позицию: такие мероприятия являются  элементами ликвидации горных выработок и требуют самостоятельного  проектного оформления. Кроме того, контролирующий орган указал на  отсутствие проекта, предусматривающего прохождение государственной  экологической экспертизы. Суд не согласился в этой части с Росприроднадзором. Но не потому, что для ликвидации не нужен проект, прошедший ГЭЭ (это как раз правильно). А потому что в данном конкретном деле сроки ликвидации, предусмотренные лицензией, не наступили на момент проверки (!) Т.е. такое нарушение отсутствовало именно на момент проверки. Тем не менее, у Предприятия «хватило» иных нарушений по лицензии, образующих состав ч.2 ст.7.3 и привлечение к ответственности в целом признано законным. 📌 Практический вывод Сам  по себе факт использования вскрышных пород для засыпки выработанного  пространства может рассматриваться не как обычное перемещение горной  массы, а как реализация проектных решений по ликвидации объекта  недропользования. В этом случае возникает вопрос не только  соблюдения технических решений, но и подготовки проекта ликвидации, а  также прохождения связанных с ним согласительных процедур. Дело  показывает, что при использовании ВВГП для ликвидации выработок ключевое  значение приобретает не фактический характер работ, а их юридическая  квалификация.

Беспилотники теперь будут искать не все подряд. А вполне конкретные признаки нарушений. С 1 октября вступают в силу изменения в порядке осуществления федерального государственного геологического контроля. Самое интересное в них — то, что Правительство утвердило конкретный перечень признаков нарушений, выявление которых может стать основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. Что именно вошло в этот перечень? Почему их всего три? И какие изменения уже вступят в силу 11 августа? Разобрали в новой статье. 👉 Читайте на нашем сайте.

Персональная и корпоративная ответственность в экологии: где проходит граница между административной и уголовной квалификацией и кто платит за вред 10:00 МСК 11 августа Автор и ведущая: Диана Михайловна Обухова, заместитель генерального директора Юридического центра промышленной экологии, эколог-аудитор, судебный эксперт в экологии, член НТС Росприроднадзора, член НТС ППК РЭО, автор телеграм-канала Promecolog Участие для подписчиков журналов «Справочник эколога» и «ЭкоСпоры» ❗️БЕСПЛАТНО❗️ После вебинара на электронную почту, которая была указана при регистрации, высылается запись, презентация и сертификат об участии. До встречи на вебинаре! Подробнее о программе

Обязательный профилактический визит: профилактика или уже почти проверка? Когда появились обязательные профилактические визиты, многие восприняли их как привычный формат консультирования. Но законодательство изменилось. Сегодня отказаться от такого визита уже нельзя, а полномочия инспектора стали значительно шире. В этом фрагменте эксперт разбирает: ▪️ почему обязательный профилактический визит уже сложно назвать просто консультацией; ▪️ какие контрольные действия вправе проводить инспектор; ▪️ в каких случаях возможны осмотр, запрос документов, отбор проб, испытания и экспертизы; ▪️ почему срок проведения может достигать 10 рабочих дней и быть продлён; ▪️ какие вопросы возникают на практике при отборе проб и приостановлении мероприятия. Несмотря на то что обязательный профилактический визит формально относится к профилактическим мероприятиям, специалисту важно понимать его реальные процессуальные особенности и свои права при взаимодействии с инспектором. Почувствуйте всеми фибрами вашей профессиональной души атмосферу наших конструктивных встреч 💚 Именно на таких встречах мы не просто разбираем изменения законодательства, а обсуждаем, как они работают на практике, где возникают спорные моменты и к чему готовиться экологической службе предприятия. 📍 Уже в сентябре в Москве состоится Всероссийский семинар промышленных экологов. Регистрация открыта: krekova@promecolog.ru Если вашей организации требуется корпоративное обучение или практический разбор актуальных вопросов экологического законодательства, мы всегда готовы обсудить подходящий формат сотрудничества.