Жаров про экологическое право

➡️3 кейса на миллиарды, доказывающие, что нам нужен новый подход в делах о возмещении ущерба   Госорганы запрашивают все больше по делам о причинении экологического ущерба, а суды в большинстве случаев их поддерживают. Суммы исков исчисляются миллиардами, и с каждым годом они только растут. Но есть один важный вопрос, который остается за кадром: что происходит с природой после того, как деньги поступили в бюджет?   ➖ Абсолютный рекордсмен за всю историю России – «Норникель» со взысканными 146 миллиардами рублей ущерба. Добровольно склонив голову, предприятие признало вину и выплатило 145,4 миллиарда в федеральный бюджет и 684,9 миллиона – в муниципальный. Тогда, в 2021 году, вице-премьер Виктория Абрамченко отчиталась о том, что полученные средства направят на решение экологических проблем Красноярского края. Стало ли в Красноярске лучше? Не по факту, а хотя бы по отчетам?   ➖ Еще один кейс – разлив нефти в Керченском проливе (наше бюро освещало эту историю подробно, все материалы – по хештегу #разливвкерчи). Суды вынесли решения взыскать 85 млрд рублей с виновников. Но реально ли получить деньги с компании-банкрота и направить их на восстановление природы? Маловероятно.   ➖ Свежий кейс: суд взыскал солидарно около 43,1 миллиарда рублей ущерба с бизнесмена Юрия Задворного и его семьи за незаконную добычу и продажу водных биоресурсов. Для погашения ущерба суд обратил в доход государства их рыбопромысловые активы, наложил арест на все имущество и суда, запретив промысел. Решение исполняется немедленно.   Три разных кейса, три невероятных для бизнеса суммы. И никаких изменений для пострадавшей природы. Деньги взысканы – но экосистемы не восстановлены.   Назрела необходимость в новых подходах к оценке вреда – более реалистичных и направленных на ликвидацию последствий, а не только на пополнение бюджета. Об этом и многом другом я говорил в интервью для спецпроекта на Закон.ру.

Складирование отходов на неразграниченных земельных участках. Кто несет ответственность? ❗️Читайте подробнее ☝️В рубрике #экологическиекейсы Адвокаты по экологическим спорам и проверкам «Жаров Группа» рассказывают о применении природоохранного законодательства. Управлением РПН установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, обнаружено размещение отходов производства и потребления. ЦЛАТИ определен класс опасности отходов – IV. Размер вреда, причиненного почве, исчислен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды и составил 8,3 млн руб. Изначально Управление РПН обратилось в правоохранительные органы с целью выявления лиц, виновных в возникновении несанкционированной свалки, однако, виновные лица установлены не были Далее Управление РПН направило в адрес Администрации муниципального района претензию с предложением о возмещении в добровольном порядке в течение 30 дней суммы ущерба.

Экология это статья затрат? В интервью для спецпроекта на Закон.ру я отметил: «Для большинства промышленных предприятий действующие экологические нормы - это статья затрат, напрямую не увеличивающая стоимость продукции. Плата за НВОС, штрафы, затраты на разрешения и экспертизы - административный барьер, снижающий рентабельность». На ПМЭФ-2026 промышленники озвучили конкретные цифры: ежегодные расходы бизнеса на охрану окружающей среды достигают 1 триллиона рублей, причем около 70% из них - это текущие издержки, а не инвестиции в модернизацию. На фоне высокой ключевой ставки, санкций и валютных рисков предприятия просили государство пересмотреть подходы к регулированию: не вводить новые карательные меры, а дать возможность завершить уже начатые программы обновления производств. Власти заверили бизнес, что целиком за поиск баланса. Однако параллельно с дискуссией о поддержке промышленности в стране продолжают усиливать контроль и ужесточать санкции. Тот же Росприроднадзор отчитался о росте взысканий ущерба с природопользователей втрое в 2025 году. И судя по всему, темпы сбавлять никто не собирается. К примеру, Госдума уже не первый год пытается принять закон об оборотных штрафах за превышение квот на выбросы. Суть простая: превысил норму - платишь процент от годовой выручки. От 0,1% при небольшом нарушении до 4–5%, если превысил больше чем на 75%. Для холдинга с выручкой 100 миллиардов рублей это до 5 миллиардов штрафа. Получается противоречие: на словах - поиск баланса и поддержка промышленности, на деле - новые огромные штрафы, которые бизнес воспринимает как административный барьер, а не стимул к модернизации. Об этом и многом другом - в полном интервью для спецпроекта на Закон.ру.

Охрана городских насаждений: разобрали ключевые вопросы   ✅ Какими НПА регулируется охрана зеленых насаждений в населенных пунктах? ✅ Обязательны ли Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ МДС 13-5.2000, и если да, то для кого? ✅ Нужно ли получение разрешения на вырубку зеленых насаждений, если они находятся на земельном участке в частной собственности у физлица? ✅ Требуются ли разрешения или согласования для удаления деревьев, включенных в перечень инвазивных растений, например, клена ясенелистного?   Ответы на эти вопросы разобраны в большой статье для онлайн-издания EcoStandard.journal   Читайте полный материал по ссылке: https://journal.ecostandard.ru/eco/razbor-zakonodatelstva/voprosy-ekoyuristu-okhrana-gorodskikh-nasazhdeniy/?lang=ru Подписывайтесь на «Жаров про экологическое право»: Telegram | ВК | MAX

Зачем России экологический омбудсмен и специализированные суды?   В интервью для спецпроекта на Закон.ру я предложил две системные идеи, которые, на мой взгляд, могут определить развитие экологического права на годы вперед.   ▪️Первое – институт уполномоченного по защите прав природы.   Нужен природный омбудсмен, который мог бы выступать в суде от имени пострадавшей экосистемы. Это сместило бы фокус процесса с наказания виновного на достижение главной цели – восстановление природной среды.   ▪️Второе – специализированные экологические суды.   Изобилие нормативных актов и сложность экологических дел требуют профильного подхода. Судьи общей юрисдикции не всегда могут разобраться в технических нюансах расчета вреда, метрологии или работе очистного оборудования. Специализированные суды задали бы единые стандарты и тренды в этой сфере. Похожий опыт работает в Китае.   Кстати, про Китай. С 2014 года в стране действуют специализированные экологические суды и коллегии. А на днях вступает в силу Китайский экологический кодекс – документ, объединяющий более 1200 статей. Это системный подход, которого так не хватает России.   Нам есть куда двигаться. И двигаться нужно в сторону защиты природы, а не только фискальных интересов государства. Подписывайтесь на «Жаров про экологическое право»: Telegram | ВК | MAX

ОБЗОР ИЗМЕНЕНИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. ИЮЛЬ 2026 Мы подготовили емкую статью о том, что поменялось в законодательстве за июль. Главные изменения месяца: ✔️ Установлен перечень признаков нарушений в области охраны окружающей среды, полученных с использованием автоматических средств, в том числе БПЛА ✔️ Предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при исполнении соглашения, заключённого с контрольным (надзорным) органом ✔️ Минсельхоз России уполномочен утверждать методику исчисления размера вреда, причинённого землям сельскохозяйственного назначения ✔️ В личном кабинете природопользователя можно подать заявление о корректировке сведений об объектах НВОС в связи с введением новых критериев ✔️ Рассмотрен вопрос о действии КЭР при изменении категории объекта НВОС с I на II Полный текст обзора можно скачать по ссылке. Подписывайтесь на «Жаров про экологическое право»: Telegram | ВК | MAX

👮‍♀️ Суды взыскали более 120 млн руб. с экс-директора управляющей компании за долг перед регоператором   Экс-регоператор из Новосибирской области ООО «Экология – Новосибирск» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности Алексея Джулая по долгам подконтрольного ему ООО УК «Достойный Сервис».   Причиной стал накопленный УК долг перед регоператором. Сама УК лишилась лицензии в 2021 году после чего фактически прекратила хозяйственную деятельность. Однако официально Общество банкротом не признано, не ликвидировано.   Суд первой инстанции иск удовлетворил и взыскал с экс-директора более 98 млн руб., сделав ряд важных выводов.   1️⃣ Вместо погашения долга компания передала права требования дебиторской задолженности населения (более 750 млн руб.) по цессии аффилированным УК группы со скидкой 75%. Доказательств оплаты не представлено. 2️⃣ Ответчик выстроил модель «центра убытков»: УК перечислила аффилированным лицам свыше 1,2 млрд руб. без встречного предоставления, что привело к ее неплатежеспособности. 3️⃣ Джулай формально ушел с должности гендиректора в 2015 году, но оставался единственным участником (100% доли) и фактическим бенефициаром, определявшим модель всей группы. 4️⃣ Ответчик не опроверг презумпцию доведения до банкротства: не представил контррасчетов, не вел работу по взысканию дебиторки, не разработал план выхода из кризиса, не раскрыл судьбу активов.   Суд признал УК фактически недействующим юрлицом и применил новую позицию Президиума ВС РФ от 19.11.2025, позволяющую привлекать контролирующих лиц к ответственности без процедуры банкротства. Достаточно доказать три факта: наличие долга, признаки «брошенной» компании и контроль ответчика. Дальше бремя доказывания добросовестности перекладывается на КДЛ. И в настоящем деле данные обстоятельства были доказаны.   Ответчик обжаловал решение суда, но апелляция не просто поддержала требования истца и удовлетворила иск, она увеличили сумму иска до более чем 120 млн рублей!   Действующее законодательство оставляет пространство для оценки степени контроля руководителем юридического лица и его вины, что дает судам широкую диспозитивность при признании участников и руководителей организаций лицами, несущими субсидиарную ответственность.   На примере данного кейса мы видим, что суды начали активно применять позицию Президиума Верховного Суда от 19.11.2025, позволяющую привлекать КДЛ к субсидиарной ответственности без инициирования формальной процедуры банкротства. При этом, суды применяют презумпцию доведения до банкротства. Если кредитор доказывает наличие долга, признаки «брошенной» компании и контроль ответчика, бремя доказывания добросовестности перекладывается на КДЛ. Подписывайтесь на «Жаров про экологическое право»: Telegram | ВК | MAX

«Невидимых» нарушений больше нет   Цифровизация шагает по стране очень бодро. ИИ уже стал эффективным инструментом для мониторинга природы в реальном времени. Для предприятий это означает, что скрыть нарушение или «договориться» на месте больше не получится. Данные фиксируются автоматически и сохраняются. Они становятся доказательствами, которые сложно оспорить.   В интервью для спецпроекта на Закон.ру я говорил о том, как цифровизация меняет подход к управлению экологическими рисками. Модель «платим штрафы по факту» больше не работает. На смену ей приходит постоянный экологический мониторинг, внутренний аудит, внедрение НДТ и выстраивание конструктивного диалога с регуляторами.   Нужно понимать четко: госорганы, наука и крупные игроки рынка уже консолидируются вокруг внедрения цифровых технологий в экологический мониторинг. ФГИС «Экомониторинг» создавался с перспективой внедрения ИИ и прогнозных моделей, и сейчас активно развивается: на 2026–2027 годы из бюджета выделено 495 миллионов рублей на совершенствование системы. Это не просто траты – это создание инфраструктуры, которая будет фиксировать каждое отклонение.   Добавим к этому внедрение БПЛА в работу госорганов – и получим ежедневный сбор нарушений и неоспоримые доказательства в суде.   Старая стратегия защиты больше не работает. Вопрос только в том, готовы ли вы выстроить новую. Подписывайтесь на «Жаров про экологическое право»: Telegram | ВК | MAX

🌱Откройте для себя мир ESG и экологии! В условиях глобальных изменений и растущего внимания к устойчивому развитию, понимание и внедрение принципов ESG становится неотъемлемой частью успешного бизнеса. Представляем вам папку ESG! Она создана для того, чтобы помочь вам: ✅ Разобраться в принципах ESG: Узнайте, что такое ESG и почему это важно для вашего бизнеса. ✅ Интегрировать ESG в свою стратегию: Получите практические советы по внедрению устойчивых практик в вашу организацию. ✅ Измерять и отслеживать результаты: Научитесь оценивать влияние ваших действий на окружающую среду и общество. ✅ Поддерживать репутацию: Узнайте, как прозрачность и ответственность могут укрепить доверие клиентов и партнеров. ✅ Делиться опытом: В нашей папке вы найдете успешные кейсы компаний, которые уже внедрили ESG-принципы и добились впечатляющих результатов. 👉🏻 СОХРАНИТЬ СЕБЕ Ведете свой канал и хотите принять участие в следующей папке? Пишите сюда

⚖️ 115 страниц защиты от экологических исков Оспаривание методик, снижение цены иска и доказательная база до суда — в одной книге! Вы знаете, как выглядит экологический спор в нефтегазовой отрасли? Это не просто заседание. Это битва с цифрами. Одна неправильно примененная методика расчёта — №87, №238 или №1730 — и сумма иска к вашей компании вырастает в 10 раз. И самое обидное, что юристы часто узнают об этом только в суде. Оспаривать — поздно. Собирать стратегию защиты — за несколько дней до заседания, буквально на ходу. Но есть способ быть на шаг впереди. Мы написали книгу «Экологические споры в нефтегазовой отрасли», чтобы вы больше не платили за чужие ошибки. Это не общая теория, а 115 страниц готовых решений, которые работают в зале суда. Внутри — только то, что реально применяется на практике: ✔️ Как оспорить методику расчёта вреда и не платить за то, что контролирующий орган насчитал неправильно. ✔️ Как разграничить ответственность с подрядчиком и контрагентом, чтобы не закрывать чужие нарушения. ✔️ Как снизить цену иска через возмещение вреда в натуре и экологические мероприятия. ✔️ Как выстроить доказательную базу до суда — ISO 14001, производственный экоконтроль, экоаудит и страховка. Авторы — профессионалы, которые говорят на языке судов и цифр: ▪️ Е.В. Жаров — адвокат по экологическим делам, управляющий партнёр «Жаров Группа», доктор права НИУ ВШЭ. ▪️ А.В. Менкенов — кандидат юридических наук, доцент РАНХиГС. ▪️ Н.А. Соловьёва — кандидат юридических наук, ведущий специалист ООО «Газпром недра». Практика актуальна на 1 марта 2026 года. Это меньше часа работы стороннего консультанта по одному из вопросов, которые в книге разобраны целиком. ⚠️ Тираж ограничен, потому что мы делаем ставку на качество, а не на массовость. Как приобрести? ✉️ Напишите на почту: office@zharov.eco или 🏢 Приезжайте к нам в офис — оформим покупку на месте. Не ждите, пока экологический иск станет для вас новостью. Будьте готовы к нему уже сегодня! Подписывайтесь на «Жаров про экологическое право»: Telegram | ВК | MAX

«Море рыбы» как доказательство вреда: биологическая катастрофа в Домодедово с точки зрения ущерба   Ситуация с разливом бытовой химии после удара по складу «Южные врата» – это классический, но крайне сложный пример причинения трансграничного вреда, где сплелись форс-мажорные обстоятельства военного характера и стандартная ответственность владельца источника повышенной опасности. Но давайте посмотрим на последствия шире – с точки зрения природоохранной и биологической.   Что мы имеем по факту?   ▪️В водоемы попали тонны ПАВ, фосфатов и растворителей. Это не просто «мыльная вода», это сложный коктейль, который уже запустил необратимые процессы:   ▪️Физическая гибель рыбы. ПАВ (поверхностно-активные вещества) резко снижают поверхностное натяжение воды. Они буквально смывают защитную слизистую с жабр, делая дыхание невозможным. Плюс активное пенообразование, блокирующее поступление кислорода в толщу воды. Результат – асфиксия и та самая 15-тонная гора мертвого карася и сазана.   ▪️Токсический удар. Даже малые дозы анионных ПАВ вызывают некроз печени и почек у рыб. Погибла не просто рыба – уничтожена кормовая база (планктон, бентос). Трофические цепочки разрушены на годы вперед.   ▪️Вторичное загрязнение («зона замора»). Это самый опасный долгосрочный сценарий. Токсины оседают на дно. Когда органика (та же погибшая рыба) начнет разлагаться в анаэробных условиях, донные отложения превратятся в сероводородную «бомбу». Водоем может стать мертвым без дорогостоящей реабилитации (изъятие ила, принудительная аэрация).   Тройная угроза исходит и от качества воздуха. Люди жалуются на запах и плохое самочувствие. Это логично: ➖ спирты и ароматизаторы из автохимии испаряются в первые дни, вызывая аллергию и респираторные симптомы ➖ при пожаре пластика и химии выделялись оксиды углерода и хлорсодержащие соединения ➖ сейчас, в стадии разложения, вода начинает «фонить» метаном и аммиаком. Это уже запах болота и сероводорода, который не просто неприятен – он ухудшает санитарную обстановку.   Владельцы и арендаторы уже понесли миллиардные убытки. Задача сейчас – не просто локализовать пятно, а провести полную биологическую реабилитацию. Пока мы видим стандартные действия: боновые заграждения и попытки запустить бактерии.   Однако, если технологии не сработают (а они пока не дают ожидаемого эффекта), нас ждут многомиллионные иски о возмещении вреда окружающей среде и, самое страшное, многолетний период восстановления экосистемы реки Гнилуша.   Подробнее о ситуации в Ведомостях Подписывайтесь на «Жаров про экологическое право»: Telegram | ВК | MAX

🔥ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО МЕРОПРИЯТИЯМ ПРИ НМУ Подготовили анализ судебной практики по вопросам соблюдения предприятиями требований о проведении мероприятий по снижению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Главное из обзора: ✔️ Отсутствие утверждённого плана НМУ — нарушение само по себе, независимо от объёма выбросов ✔️ Наличие старого согласованного плана не защищает, если выбросы изменились более чем на 25% ✔️ Расчёт рассеивания без превышений ПДК не освобождает от обязанности разработать план НМУ ✔️ Только уполномоченный орган (не подрядчик) вправе подтвердить, что мероприятия не требуются Обзор включает ключевые позиции судов, которые сохраняют актуальность с учётом вступивших в силу с 1 марта 2026 года новых требований к планам НМУ. ➡️Скачать полный обзор можно по ссылке Подписывайтесь на «Жаров про экологическое право»: Telegram | ВК | MAX

⚡️ВЕБИНАР НАЧНЕТСЯ ЧЕРЕЗ ЧАС Ровно через 60 минут мы включаем прямой эфир. Записи вебинара не будет – только живое участие. 📌 Тема вебинара: «Обзор изменений экологического законодательства с 1 сентября 2026 года: что нужно знать бизнесу» 1 сентября 2026 года – это уже не «будущее», а ваша реальность. Или остановка стройки. Или блокировка скважины. Или лишение лицензии. Время на раскачку кончилось. 🕐 Сегодня, 11 августа, 13:00 (МСК) 💻 Онлайн (1,5 часа чистой пользы без воды) 🎙 Спикеры – практикующие юристы Zharov Group ❓Хотите, чтобы мы разобрали именно вашу проблему? Присылайте кейсы и вопросы на почту office@zharov.eco. Не откладывайте на «после вебинара» – после него будет поздно. Запись мы не оставляем. Ждем вас в прямом эфире! 👉 Подключиться

✨ ДО ЗАВТРАШНЕГО ВЕБИНАРА ОСТАЛОСЬ МЕНЕЕ СУТОК! 1 сентября экологическое законодательство меняется кардинально. Если вы работаете с природными ресурсами – завтрашний эфир для вас.   Напоминаем: посмотреть вебинар смогут только те, кто успел зарегистрироваться. Ссылка на трансляцию придет на почту перед началом.   ❗️ Записи не будет!   Начинаем завтра в 13:00 (МСК) Хотите, чтобы мы разобрали именно вашу проблему? Присылайте кейсы и вопросы на почту office@zharov.eco. Лучший вопрос - тот, на который вы получили ответ до того, как начались штрафы.   Не упустите возможность узнать о грядущих изменениях законодательства!   ➡️ Зарегистрироваться

❓Положительная ГЭЭ есть, а грунта нет: тупик?  На одном из вебинаров поступил вопрос:  «Проект рекультивации золоотвала получил положительное заключение ГЭЭ. В проекте предусмотрен завоз и засыпка участка плодородным слоем почвы (ПСП). Столкнулись с проблемой, негде взять ПСП? Прорабатывали вопрос в своей и соседних областях. В проекте тоже нет ссылки и не указана рекомендуемая организация. Как выйти из ситуации?!» Отвечаем: В соответствии с п. 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.05.2025 № 781: ➖ плодородный слой почвы – верхняя гумусированная часть почвенного слоя, обладающая наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам. ➖ рекультивация земель – мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений. Восстановление плодородного слоя почвы является одним из важнейших мероприятий, определяющих рекультивацию земель. При этом положительное заключение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) проекта рекультивации подтверждает его соответствие требованиям в области охраны окружающей среды, в том числе и в части мероприятий по восстановлению плодородного слоя почвы. В случае невозможности реализации проекта рекультивации, получившего положительное заключение ГЭЭ, следует рассмотреть вопрос внесения в него соответствующих изменений. Однако это потребует проведения повторной ГЭЭ, так как внесение изменений в проект рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, не относится к случаям, установленным п. 14 ст. 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», когда проведении ГЭЭ не требуется. Подписывайтесь на «Жаров про экологическое право»: Telegram | ВК | MAX

В выпуске подкаста с Еленой Ершовой обсудили практику «Учусь у клиентов». Говорили о главном: как подмечать нестандартные решения, выхватывать интересные лайфхаки и превращать наблюдения за клиентами в топливо для развития компании 👌

Закон меняет правила. Ваш бизнес готов к новым штрафам с 1 сентября?   Одно изменение в законе способно обернуться для компании остановкой стройки, блокировкой скважины или лишением лицензии на пользование недрами. 1 сентября 2026 года — это не просто дата в календаре, а точка изменений  для тех, кто работает с природными ресурсами.   Приглашаем вас на бесплатный вебинар!   Мы собрали «дорожную карту» изменений, чтобы вы не разбирали завалы в авральном режиме. На вебинаре не будет воды и общих слов — только конкретные статьи и инструкции, как перестроить процессы уже сейчас.   В программе — разбор критических изменений по направлениям:   ✔️ Безопасность и ЧС. Новые требования к планам ликвидации разливов нефти и реагирования. Почему старые алгоритмы больше не работают? ✔️ Учет, отчетность и нормативы. Как изменятся КЭР, декларации НВОС и правила нормирования. Риск получить отказ в согласовании. ✔️ Охрана атмосферного воздуха. Кого коснется ужесточение квотирования выбросов и новые требования к автоматическому контролю. ✔️ Отходы. Ловушки в новых правилах обращения с отходами I-II классов и побочными продуктами производства. ✔️ Земля, недра и вода. Изменения в лицензировании, добыче подземных вод и землепользовании. Как не лишиться права пользования участком. ✔️ Лес, биоресурсы и животный мир: новые компенсационные платежи и ограничения, которые скажутся на бюджете проектов.   Главная цель – дать вам не теорию, а готовый план действий. Вы узнаете, какие внутренние регламенты нужно переписать в первую очередь, как оптимизировать бюджет на экологию и где бизнес чаще всего проваливает проверки из-за незнания обновленных норм.   Кому обязательно быть:   ⭐️ Собственникам и руководителям организаций-природопользователей; ⭐️ Главным экологам и инженерам по охране окружающей среды.;   Детали:   🔹 Спикеры: юристы Zharov Group 🔹 11 августа, 13:00 (МСК) 🔹 Формат: онлайн, продолжительность 1,5 часа   Не ждите сентября, чтобы узнать, что ваши разрешения недействительны, а методика расчетов устарела. Адаптируем бизнес к новым требованиям вместе. ➡️ Зарегистрироваться на вебинар

Бизнес платит не за реальный вред, а за несовершенство системы Поговорили о том, что очевидно для практиков, но редко выходит в публичное пространство. ➡️Полная версия разговора по ссылке

💱 Рыбные хозяйства, пострадавшие от загрязнения реки Гнилуша, смогут потребовать компенсацию убытков Напомним: после пожара на территории индустриального парка «Южные врата», возникшего 20 июля после атаки беспилотников, в реку Гнилушу попали загрязненные стоки с моющими средствами. В начале августа жители сообщили о химическом запахе, пене на поверхности воды и массовой гибели рыбы. 3 августа в городском округе ввели режим ЧС, а жителям рекомендовали не использовать воду из реки и воздержаться от рыбалки. Сейчас последствия загрязнения устраняют специалисты профильных служб, представители властей, волонтеры и местные жители: устанавливаются заграждения, откачиваются загрязненные стоки, применяются бактерии, пеногасители и аэраторы, проводится отбор проб воды. С юридической точки зрения наиболее важным для пострадавших хозяйств становится вопрос о том, кто именно будет признан виновным и как будет рассчитан размер убытков. «Известен случай, когда в денежном эквиваленте рассчитывается стоимость погибшей рыбы с учетом стоимости малька. Если малек за это время прирос, то стоимость прироста тоже засчитывается. В итоге выходит значительная сумма вреда в части компенсаций. Деятельность, естественно, ограничена — это тоже упущенная выгода, которая может повлиять на величину убытков. Виновным будет собственник имущества, гибель которого повлекла причинение вреда окружающей среде. Компенсации граждан регулируются уже фактом ЧС в данной ситуации. Как правило, по закону администрации компенсируют часть каких-то убытков, естественно, не все» — считает Евгений Жаров. ➡️Полная статья по ссылке: https://www.kommersant.ru/doc/8863794

👀 Новые критерии категорирования объектов НВОС: почему перевод из III во II категорию может стать проблемой   С 1 сентября 2026 года вступают в силу новые критерии отнесения объектов к категориям НВОС. Если Росприроднадзор переведет ваше предприятие из III категории во II – последствия могут быть серьезными.   На практике перевод из III во II категорию влечет за собой целую цепочку последствий. И вот почему это критично.   1️⃣ Появится необходимость в разработке основного разрешительного документа - декларации о воздействии на окружающую среду   Для объектов II категории обязанность представлять ДВОС закреплена законодательно. В декларацию включаются сведения о выбросах, сбросах, об образовании и размещении отходов, а также нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.   2️⃣ Отсутствие ДВОС или опоздание с подачей – повышающий коэффициент 100   За непредставление ДВОС или представление недостоверной информации предусмотрена административная ответственность .   Но главное – если у объекта II категории нет действующей ДВОС, при расчете платы за НВОС применяется повышающий коэффициент 100 . Это означает, что сумма платежа может вырасти в 100 раз!   Для объектов III категории за сверхлимитные выбросы и сбросы действует коэффициент 25, а для объектов II категории (без ДВОС) – уже 100. Разница колоссальная.   3️⃣ Сверхлимитное размещение отходов – коэффициент 25   Если отходы размещаются с превышением установленных лимитов (а для II категории лимиты утверждаются в составе ДВОС), применяется коэффициент 25 . И это работает для всех категорий, включая II.   ❓ Что будет, если не подать заявку на актуализацию или подать с ошибкой? Статья 8.46 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на учет или представлению сведений для актуализации: ➖ на должностных лиц – от 5 000 до 20 000 рублей; ➖ на юридических лиц – от 30 000 до 100 000 рублей. Но это только начало. Если вы не актуализируете сведения и останетесь в III категории, а по факту должны быть во II – при проверке это вскроется. И тогда последуют все последствия: доначисление платы с коэффициентом 100, штрафы и предписания.   Новые критерии категорирования вступают в силу с 1 сентября 2026 года. Переходный период не предусмотрен. Если ваше предприятие подпадает под новые критерии II категории, вам необходимо: ✔️ Своевременно подать заявку на актуализацию сведений в госреестре; ✔️ Разработать и подать ДВОС (для объектов II категории); ✔️ Внедрить новые порядки учета и паспортизации отходов; ✔️ Пересмотреть расчеты платы за НВОС с учетом новых коэффициентов.   Как не пропустить изменения и избежать рисков? Приглашаем вас на бесплатный вебинар, где мы разберем все изменения для объектов НВОС, включая новые критерии категорирования.   ➡️Зарегистрироваться на вебинар