ПСИХОЛОГ ИЗ ПИТЕРА

описание

Психологический шитпостинг, обсуждение научных исследований, личное, полезное. @psy_jam — пишите в личку, чтобы записаться на консультацию.

← к каналу @psy_jamspb

267

подписчиков

Охват к подписчикам

41,9%

ERR

Реакции к просмотрам

0,00%

0 на 22 постов

Пересылки к просмотрам

0,62%

Постов в день

0,3

всего 22

Где отзываются чаще

доля реакций к просмотрам

00:10Застряла на написании поста про тревогу. По ТЗ хорошо будет, если текст окажется полезным, простым, коротким. Сложно уместить в ёмкий короткий тест такую объемную тему без "да, но", "здесь это уместно, а здесь — совершенно нет", "важно понимать, что перед этим нужно [инфа превышающая сам изначальный пост по объёму]". Задачи: 1. Выделить главное — важно, чтобы читатель, может, и не поймал нюансы, но но уловил идею и общую суть. 2. Сформулировать мысли так, чтобы избежать в корне неверного толкования как в постах звёзд психологической эстрады. 3. Допустить допущения. Тут придётся смириться, что невозможно в один тележный пост уместить все десять лет практического и теоретического опыта. 4. Не уничтожить то, что получилось.0,00%
16 авг.без подписи0,00%
4 авг.Про стадию редактуры. У меня давно "всё просто кошмарно" с блогом, если смотреть на статистику, и вот в чём прикол. Блог у меня далеко не продающий, но я изначально задумывала его как слив внутреннего материала без формата. Фактически этот канал — и есть черновик без чистовика, поэтому мне так легко здесь писать. Так вот, суть прикола. Пост про то, когда уместно перебивать клиента — это пост в канал сообщества для начинающих психологов, из которого я убрала мат, причесала стиль, сделала текст более гладким и он стал неотличим от нейросетевого. В итоге пост мне разонравился и я попросила его не публиковать. Когда на этапе редактирования попыталась устранить саму себя из собственного текста и внезапно выяснилось, что черновик был достаточно хорош, потому что не был стерильным.0,00%
4 авг.Спасибо за формулировку, Евгения 🙂 Разберём, что за этим стоит психологически, потому что механизм узнаваемый далеко за пределами блога. Здесь работает слияние двух вещей, которые в норме разведены во времени: творца и критика. У любого создающего процесса есть две фазы. Сначала — черновик, проба, «набросать как есть», где ошибки не только допустимы, а необходимы: это материал. Потом — редактура, где включается оценка. Когда критик приходит не на второй фазе, а сидит на плече уже на первой, творить становится физически нельзя: каждое слово оценивается в момент рождения и тут же вымарывается. Фигура не успевает сформироваться — её стирают на стадии фона. Почему критик приходит так рано? Обычно это интроект — усвоенный чужой голос, чаще всего родительский или учебный, для которого ошибка была не частью пути, а провалом и поводом для стыда. Ребёнок, которого поправляли раньше, чем он договаривал, вырастает в специалиста, который правит себя раньше, чем додумывает. Строгость к работе тут — способ опередить чужую критику: раскритикую себя первым и сильнее, чтобы не было так больно, если ударят снаружи. Этот механизм маскируется под добродетель. «Я просто требователен к себе», «у меня высокие стандарты». Но у здоровой требовательности есть признак — она оставляет результат. Токсичная не оставляет ничего, кроме черновиков и чувства бессилия. Первая говорит «сделай лучше», вторая — «не смей показывать». Не стоит бороться с критиком силой воли — он раскричится ещё громче. Работает другое: 🔴 Развести фазы во времени. Сначала только создаю — критику вход запрещён. Оценка и правка — отдельным заходом, лучше в другой день. Даже физически: сначала пишу не глядя на экран, потом читаю. 🔴 Дать критику голос, а не власть. «Слышу тебя, ты боишься, что нас засмеют. Спасибо. Сейчас я всё равно доделаю, а ты выскажешься на этапе редактуры». Внутренняя фигура успокаивается, когда её признают, а не когда с ней воюют. 🔴 Разрешить черновику быть плохим. Не «сразу хорошо», а «сначала хоть как-то». Готовое неидеальное всегда сильнее идеального ненаписанного. 🔴 Заметить, чей это голос. Часто, когда узнаёшь в своём внутреннем критике конкретного человека, он сразу теряет часть власти. Коллеги, ловите у себя этого «внутреннего цензора»? В чём он у вас включается сильнее всего — в текстах, в работе с клиентом, в супервизии? И что помогает его приглушить? Поделитесь — тема, в которой у каждого свой опыт.0,00%
4 авг.Вы не поверите, что сейчас произошло. Про "внутренний геноцид" — это был и мой комментарий в чужом блоге, и кусочек из моего поста про творческий ступор, который я сейчас пишу. Крч автор блога со скоростью света сделал ещё один пост и расписал, почему так происходит. Мою идею заметили, ю-ху!0,00%
4 авг.Внутренний геноцид некомпетентности — когда специалист уже достаточно хорошо развил компетенции, чтобы быть экспертом в своей области и начинает экспертить сам себя каждую секунду творческого процесса, искореняя ошибки ещё на стадии проб и черновика. Просто невозможно что-то доделать, потому что сделанное исправляется(разрушается) творцом быстрее, чем он успевает создать хоть что-нибудь целостное.0,00%
2 авг.без подписи0,00%
29 июл.Чувство вины базируется на способности распознавать и принимать персональную ответственность. Я отвечаю только за ситуацию, которую создавал. Я не отвечаю за ситуации, в которых нет моего авторства. Я не отвечаю за актора, действующего по своей воле, принимающего свои решения и двигающегося не так как мне бы хотелось, ведь у него отдельные от моих двигательные нейроны и мозги.0,00%
29 июл.Нет коллективной ответственности. Эта гадкая идея придумана для выполнения конкретных манипулятивных задач: Во-первых, чтобы размазать и снизить чувство вины и страх наказания каждого из участников, если группе в людей принимается решение вредить другим. Сам-то я не хочу идти грабить и убивать соседей, но мы всей администрацией решили, что это правильно, так что и отвечаю за свои действия не я один. Так-то я исполнитель просто. Во-вторых, усилить чувство вины у тех, кто не несёт ответственность за ситуацию, в организации которой никакого участия не принимал. Сам-то я не грабил и не убивал соседей, но это же моя администрация (которую я не выбирал) так решила, так что я тоже виноват. В-третьих, чтобы спрятать действительно ответственных от агрессии пострадавших. Если я считаю, что все «эти/ваши» виноваты в моей беде, я могу отыграться на любом из коллектива, а не на том, кто действительно мне вредил. Сам-то ты меня не грабил и моих родных не убивал, но твою администрацию мне не достать, а администрация эта твоя, следовательно, ты и ответишь мне за все обиды персонально. В-четвертых, чтобы обезличить тех, кого я считаю «коллективно ответственными», лишая их персонально черт и наделяя проективными из своих фантазий о злодеях. Кровожадная администрация — ваша, вы сами-то, может, ничего не делали, но вы все +- одинаковые и тоже кровожадные, раз под такой администрацией живёте. Ко мне пришли ваши разбойники и людоеды, значит, вы там все поехавшие. Подобная махинация с ответственностью — это одна из основ пропаганды. Персонально перед друг другом ни в чём не виновные люди в результате могут ненавидеть друг друга до одури и раздувать агрессию, необходимую для существования конфликта, в эскалации которого заинтересованы вообще другие персоналии.0,00%
23 июл.Большое сори, я не готова этим заниматься даже за деньги. Похуесосим формат терапии, где раз в неделю нужно час слушать молча сочинение "Как прошла моя неделя". Некоторые клиенты даже открыто декларируют, что пришли просто выгрузить всю хуйню из головы, им полегче за счёт того, что мне в течение этого часа становится потяжелее. Коллеги, поддержка идеи, что "человек к вам приходит "просто выговориться" — это и есть терапия" [лично для меня] выглядит как вредоносная деятельность. Где тут терапия, если терапевта можно заменить на картонную фигуру в полный рост и сессия пройдёт абсолютно также? Чтобы меня не сожрали с говном за категоричность, отмечу, есть ряд ситуаций, когда молчать, смотреть, дышать и слушать — это самые уместные действия специалиста. Мы зовём это терапевтическим присутствием. Но подобное присутствие не включает в себя желание прервать клиента и состояние истощения после сессии. В таком слушании есть эмоциональная включенность, живость и интерес. Это не терапия, если терапевт становится зрителем радио. Клиент просто успокаивается на время, путём выгруза несортированного материала из бошки, чтобы через неделю снова прийти и снова вывалить всё подряд и уйти облегчённым и пустым. Тут явным по белому написано про трудности клиента, которые не решаются пассивным выслушиванием: Неразличение собственных переживаний Клиент рассказывает всё подряд в хронологическом порядке и старается побольше всего рассказать за сессию, пытаясь вместить в рассказ всю свою богатую психическую жизнь. Человек не может определить важное, ведь для него важно абсолютно всё; человек не может выбрать что-то одно, потому что тогда придётся отказаться от остального. А так как цена переживаний в этом случае определяется поштучно, выбор одной темы будет всегда "плохим вариантом", потому что пришлось отказаться от ста пятидесяти других топиков. Неразличение собеседника, как субъекта Клиент не различает терапевта, как такого же участника диалога, поэтому создаёт объектные отношения, где терапевт используется для слива внутреннего хаоса и снятия психического напряжения. Это похоже на детско-родительские отношения, где ребёнок вливает во взрослого свой поток впечатлений, чтобы успокоиться. У детей действительно низкая способность обработки психического материала. Когда к нам приходит взрослый с неразвитыми способностями обработки психического материала, предоставление себя в качестве сита-хуита для информации никак этому взрослому не поможет развить недостающий навык. Нет способа выхода из тревоги, кроме как "выговориться" Да, выговориться на время помогает, потому что человек выработал тот заряд возбуждения, который сам же и создал, но через неделю он вернётся вновь заряженный. Здесь неплохо бы подключить аналитическое мышление. Вероятно, наш клиент аналитическое мышление сам не подключит, поэтому сначала аналитическое мышление клиента с толкача заводит терапевт. Терапевт никакое мышление клиента не заведёт, даже абстрактное, пока поддерживает роль пассивного слушателя. Вывод повторяет тезис в начале текста, но лень перефразировать.0,00%
28 июн.— Напиши письмо обидчику и сожги его. — Хорошо, но что делать с письмом?0,00%
27 июн.Про способы обращения с обидой. Обидеться и обесценить собственную обиду — это не тоже самое, что обидеться и простить. В первом случае я не даю развития чувству. Я просто продолжаю быть обиженным, но не придаю этому большого значения (или стараюсь не придавать). И тогда же остаётся удержание собственной боли. Во втором — чувство обиды проходит и боль вместе с ним. Я признаю, что обижен и что ты мне повредил (хотя, может и не хотел, а это я сам об тебя повредился), и что больно было, но в прошлом, если я тебя простил, то и боль держать нет смысла. Если я простил, но больно все равно, то точно ли простил и что конкретно простил? Какой тогда источник боли?0,00%