Психомодерн

И ещё про психиатрический редукционизм В продолжение ранее обсуждаемой темы. Помимо уже затронутого игнорирования (и сознательного, и неосознаваемого) социальных проблем, психиатрический редукционизм чреват другим менее очевидным негативным последствием. Пси-медикализация и распространение терапевтического дискурса сейчас привели к ситуации, когда буквально каждая особенность поведения или эмоционального реагирования, считающаяся в обществе конвенционально “ненормальной”, может и даже должна быть истолкована как патология. В лучшем случае такая “патология” обязана стать запросом для работы с психологом, в худшем - она сразу трансформируется в симптом какого-либо расстройства. Получается очень удобная и простая точка зрения на любой аспект функционирования человеческой психики. На свалку истории отправляются грубость и упрямство, нетерпеливость и медлительность, замкнутость и меланхоличность. Теперь каждая порицаемая в обществе характеристика при желании легко трамбуется в рамки психиатрического диагноза. Часто можно услышать мнение, что такое редукционистское трактование эмоционально-поведенческих особенностей воспринимается людьми положительно и даже спасительно: “Это не я дефектный и неправильный, а просто у меня есть РАС/СДВГ/ПРЛ/и т.д.”. Ловушка в том, что уже почти никто не задумывается: кем, почему и на каком основании нам было внушено, что любое критикуемое пси-дискурсом отражение человеческой натуры всегда и без исключений свидетельствует о наличии какой-либо дефектности, неправильности? Психиатрический редукционизм якобы спасает от общественного остракизма, лукаво перекладывает с человека чувство вины за его эмоции/поведение/образ мыслей на независимое обстоятельство в виде диагноза. Но вместе с этим он нередко лишает нас индивидуальности и автономии: свободы самостоятельно делать выбор, нести ответственность за свои поступки, решать осознанно, что лично для меня “правильно”, а что - нет. Психиатрический редукционизм диктует человеку, что без диагноза нельзя быть грустным, малопродуктивным, высокочувствительным, глубоко рефлексирующим. У нас, людей, не может быть люфта, изъяна. Мы не можем хотеть быть неидеальными, идти против правил, отличаться друг от друга. Нельзя осознанно самому выбрать прокрастинацию, когда работа объективно сложная, скучная, бессмысленная, противоречащая ценностям. В современном мире нежелание вкалывать на износ, соответствуя общепринятым представлениям о порядочном и эффективном индивиде, безапеляционно свидетельствует, что с человеком “что-то не так”, и у него наверняка имеется “поломка” из-за РДВГ или другого расстройства. Также нельзя осознанно самому выбрать убежденность в бессмысленности человеческого бытия или ощущение искусственности жизни без того, чтобы подобные нестандартные экзистенциальные воззрения были истолкованы как симптом депрессии или ПРЛ. Процессы популяризации и дестигматизации психиатрической помощи на текущем историческом этапе очевидны, как и получаемая от них польза для огромного количества людей с ментальными расстройствами. И вместе с этим хочется не замалчивать обратную сторону медали происходящих изменений. Избыточная экспансия психиатрических нарративов представляется потенциально опасной, когда из-за неё человек теряет субъектность и самоопределение в отрыве от своего диагноза, превращаясь в заложника аббревиатур и шифров из DSM с МКБ.

Пока я прекрасно провожу время в отпуске, дорогой БРАТ, Никита Залевский, навалил базы. Лучше и не скажешь

Я/Мы Одиссей В этом посте я отойду от психиатрической темы и поговорю немного о том, что мне кажется интересным. Тем более, со дня на день я выхожу в отпуск и планирую рыбачить, лежать на диване, бездельничать и не думать о работе, а оставлять любимых подписчиков без контента на месяц - бесчеловечно даже для меня. Так что залетаем в хайптрейн - Нолан снял свою версию "Одиссеи" - пока я ее не смотрел, но обязательно буду. По предварительным отзывам - это чистейшая разгромная победа постмодернистской деконструкции над классическим сюжетом и здравым смыслом, однако, возможно, это псиоп и фильм окажется крутым. Начнем с того, что "Илиада" и "Одиссея" - лишь части общего "Эпического цикла". Но остальные книги не сохранились, хотя контекста достаточно, чтобы мы представляли о чем там идет речь и имели части поэтических строф. Расстраиваться не нужно, даже современники считали, что именно "Илиада" и "Одиссея" - топ, а "Телегония" - вообще ненужный сиквел ради фарма драхм. Во-вторых, это устные произведения и они рассказывались, а не читались (поэтому слушать "Одиссею" в аудиокниге - канонично). Ну и текущий вариант текста - это компиляция и уже окончательный вариант на афинском диалекте греческого. Про Гомера, отголоски Бронзового Века и все остальное про текст не буду рассказывать - если любопытно, есть куча хороших роликов и текстов на тему. Поговорим по сути. Одиссей - нетипичный герой. Он очень, очень человечен. Вопреки заблуждениям, древнегреческие герои - не современные герои комиксов - у них куча негативных качеств и черт - инцесты, изнасилования, резня, безумие, предательство и так далее. И на их фоне, как это ни странно, Одиссей смотрится самым адекватным. За все произведения он никого не изнасиловал (шок), не изменял жене без нужды (шок!) И старался не устраивать бессмысленной резни потому что "так чувствовал" (выписан из героев!). И после Троянской войны, из всех героев выжил и прожил еще дома нормально только он, Менелай, да Нестор, что показательно Более того, в царстве мертвых он даже извинился перед Аяксом за доведение того до суицида (из-за того что спер нагрудник Ахиллеса и лишил Аякса законной добычи). При этом при всем, Одиссей - не очень-то приятный тип. Он постоянно врет, даже там, где нет нужды (за это римляне, называющие его Улиссом, его не очень-то любили), он гордец и его хюбрис (гордыня, высокомерие) послужили причиной небольшого круиза длиной в 10 лет. Для него нормально орать "Мой клеос (неугасимая слава) до небес!", и при этом периодически участвовать в откровенно скатологических сценах (тех что про экскременты и прочий камеди клаб). История Одиссея - это очевидная аллюзия человеческой жизни с довольно большим количеством нравоучений (история Пенелопы - это гайд "как быть идеальной женой древнегреческого героя"). И в этом ее ценность. История скитаний, испытаний и долгого пути домой близка практически каждому человеку. Кто из нас не проходил между Сциллой и Харибдой? Кого ужасный циклоп не запирал в пещере и не заставлял работать по 12 часов в сутки, заваливая проход домой неподъемным камнем? Кто не отказывался от невероятных возможностей и богини в любовницах, ради семьи? Ладно, последний пример спорный, но все же. Одиссей - политропос - "многопутный", "идущий многими путями", но все еще человек. Он хитроумен, но не всеведущ и причиной всех своих бед является он сам. Ну, еще Посейдон, конечно, но не надо было понтоваться перед его сыном, что выколол тому глаз. Поэтому, если не читали - сейчас отличный повод прочесть или прослушать. А если знакомы, то почему бы не повторить? И помните, чтобы "клеос был до небес", надо лет 10 поосаждать Трою, а потом 10 лет поскитаться по всему Средиземноморью. А в царстве Аида все равно всем на ваш клеос плевать.

Уважаемые подписчики, подписчицы и случайные зрители! Вышел 5 выпуск 2 сезона моего подкаста "Психомодерн"! В этом выпуске поговорили с врачом-психиатром клиники "Решение" и ведущей телеграм канала FAQ по психиатрии, Анной Назаровой. Обсудили что такое поведенческая активация, правы ли были наши бабушки и дедушки и как мы сами себе можем помочь в непростых ситуациях? В выпуске присутствуют насмешки друг над другом, валидация "лени", и сокрушение по поводу того что жить сложна. Послушать можно: На Яндекс.Музыке (с небольшим опозданием): https://music.yandex.ru/album/38104233?utm_medium=copy_link&ref_id=3c1c7ac8-b622-467e-87d0-05f9549128e7 Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/us/podcast/психомодерн/id1846275781 Во встроенном плеере в ТГ: https://t.me/mavestreambot/app?startapp=kasyist В плеере ВК: https://vk.ru/podcasts-237092620

Проблема завышенных ожиданий у врачей-психиатров. Часть II В прошлой части я немного раскрыл общую проблематику. В этой же мы поговорим о причинах возникновения такого явления На самом деле, выделить какой-то отдельный фактор нельзя, поэтому я постараюсь рассмотреть комплекс проблем. В первую очередь, всегда стоит держать в уме тот факт, что психиатр - это человек и ничто человеческое ему не чуждо. Тревога, сомнения в собственной компетенции, выгорание, чувство беспомощности, раздражение на пациентов, коллег, систему, страх ошибки - все это спутники профессии. Любой специалист в ходе своего развития проходит кривую Даннинга Крюгера (см. картинку) - и всегда есть риск застрять на одном из этих этапов - переоценки или чрезмерной самокритики. А психиатрия, как я неоднократно писал, находится в уязвимом положении - специалистам сложно оценивать собственную компетентность, что создает большое поле для сомнений, тревоги, разочарования в специальности и поиску каких-нибудь объективных систем оценок. Одним из способов выхода из этой проблемы являются международные классификации болезней и клинические рекомендации - крайне полезные инструменты, которые позволяют достигать консенсуса между специалистами с разными взглядами и подходами. Кроме того, тенденция к стандартизации позволяет снижать риск ошибки. Однако, я бы об этом обо всем не писал, если бы все было так благостно и замечательно Как некоторая квинтэссенция научного подхода и консенсусного взгляда появилась концепция докмеда (доказательной медицины). Изначально, это невероятно классный концепт, который декларирует приверженность только к научно обоснованным методам лечения, диагностики и помощи. Но, как мы знаем, "научи дурака Богу молиться, он и лоб расшибет" Докмед оказался крайне удобным ярлыком и знаменем для очень многих групп - как для тревожных и не очень уверенных в себе специплистов, ищущих объективную систему оценки компетенции и алгоритмов лечения, так и для людей, которые стремятся к максимизации прибыли через присоединение к модному тренду, а также, для тех, кто превратил инструмент в догматическую идеологизированную систему. Таким образом, вместо координатной плоскости, которая ориентирует врача, докмед превращается в одномерную линию, любой отход от которой воспринимается как ересь и соревнование адептов в том, кто более "докмед-ориентированный". И такой, догматический подход приводит к тому, что специалист становится крайне негибким. "Если по критериям я поставил диагноз правильно и назначил правильно лечение, соответствующее клинрекам, а человеку не становится лучше, то дело в таблетках/резистентности состояния" - хотя первым шагом после двух неэффективных схем лечения должна быть попытка реконцептуализировать состояние. И эта проблема приводит к тому, что специалист периодически ожидает от препарата того эффекта, который он не может дать - как в силу неверной концептуализации, так и в силу ограниченности лекарственных препаратов. К сожалению, в медицине, врач не может давать гарантию результата - только гарантию правильного процесса. Еще одним важным механизмом завышенных ожиданий является то, что врачи также находятся в информационном пузыре "обязательности счастья". В современном мире, счастье воспринимается как норма, поэтому не только пациент, но и специалист ориентируется на "счастье" как желаемый результат. Недостаточно вылечить депрессию - необходимо сделать человека радостным, активным, счастливым. Недостаточно скорректировать дефицит внимания - необходимо радикально повысить эффективность. Наконец, смещается в целом понятие нормы - современная реальность предъявляет несколько другие требования к людям. Проблема в том, что люди не меняются так быстро, система не меняется так быстро и социальная структура не меняется так быстро - и поэтому, из-за такого своеобразного временного лага, оказывается, что актуальное представление о "норме" касается очень небольшой группы населения - тех первопроходцев, уникумов, которые успешно смогли адаптироваться. И ориентироваться на них в краткосрочной перспективе, слишком оптимистично.

Проблема завышенных ожиданий у врачей-психиатров. Часть I Давно я не писал постов, поэтому исправляюсь. И хочу с ходу зайти с вышеозначенной бодрой (срачегонной) темы. Что такое завышенные ожидания? Это феномен, при котором человек предполагает, что какие-то его действия окупятся сторицей, но уровень дивидендов не очень соответствует реальному положению дел. Например, когда начинающий инвестор Георгий кладет деньги в инвесткопилку или покупает акции или облигации какой-то компании, то он надеется (в силу своей невысокой финансовой грамотности), что будет делать иксы уже завтра. Ну, в крайнем случае, послезавтра. Реальность же демонстрирует Георгию, что курс волатилен, рынок динамичен, существует такая вещь, как налог на прибыль, который распространяется на дивиденды, компании имеют свойство разоряться, а инфляция - расти, сжирая прибытки. И в итоге, иксов нет, а Георгий радуется, что через год он получил 1,5 процента дивидендов от вложенной суммы, потому что в реальности, он мог бы и потерять, и намного больше. На этом самоироничном примере я демонстрирую как реальный мир корректирует наши ожидания. О нереалистичных ожиданиях со стороны клиентов/пациентов писал и я, и многие другие коллеги. Но мне кажется намного более интересным феномен завышенных ожиданий от лечения со стороны психиатров. Я довольно регулярно сталкиваюсь с тем, что у многих коллег есть некоторое когнитивное искажение - уверенность в том, что если в ответ на высказанные клиентом жалобы назначить препарат, отвечающий этим жалобам, то состояние человека должно радикально улучшиться. Это довольно контринтуитивная вещь, однако, в психиатрии (и, если честно, в остальной медицине тоже), все работает несколько иначе: Во-первых, те жалобы, с которыми приходит человек, требуют не просто анализа и классификации, а критического анализа. Клиент, в силу собственной субъектности, актуальных переживаний, является ненадежным рассказчиком. Когда нам плохо, мы имеем свойство рассматривать все свое состояние под оптикой таких переживаний, а масштаб проблемы, в силу отсутствия источников для объективного сравнения - преувеличивается. Или преуменьшается. Во-вторых, каждый человек уникален - то, как подействует один препарат на одного, не значит, что он также подействует на другого. В-третьих, на самом деле, психика до сих пор, несмотря на прорывы последних лет, остается крайне малоизученной и невероятно сложной системой. Одно дело - сказать клиенту, в рамках построения комплаенса, что "если у вас депрессия, логично назначить антидепрессанты", совершенно другое - концептуализировать самостоятельно что это за депрессия, депрессия ли, для чего назначаются препараты, на какие мишени в головном мозгу мы хотим повлиять, и так далее. И на эти аспекты еще и накладываются нереалистичные ожидания. Если после назначения антидепрессантов, клиенту/пациенту не становится радикально лучше, он не становится радостным и не перестает печалиться, то начинается поиск причины - и самой очевидной представляется что дело в препаратах. Начинаются изменения дозировок, смены препаратов, авторские схемы и т.д. Безусловно, периодически бывают случаи, когда это необходимо и когда мы сталкиваемся с резистентными состояниями, с плохим ответом на препарат и т.д. И вот для понимания разницы между этими состояниями - и необходим критический анализ жалоб. То же самое касается и вопросов адаптации - в информационном пространстве доминирует культ "успешного успеха", "счастья, как самоцели", "осознанности" и т.п. и нужно понимать, что врачи тоже подпадают под эти искажения - то есть нормой начинает восприниматься верхняя граница или статистическая погрешность в виде сверхуспеха (см. рисунок 1). Это проявление классической систематической ошибки выжившего (см. рисунок 2) - все внимание уделяется проблемам, с которыми сталкиваются люди, уже адаптированные, но не в той мере, как они хотят. В то время, как те, кто дезадаптирован просто не попадают в поле зрения специалистов. А о причинах того, почему это явление существует, мы подробнее поговорим в следующей части.

Уважаемые подписчики, подписчицы и случайные зрители! Вышел 4 выпуск 2 сезона моего подкаста "Психомодерн"! В этом выпуске поговорили с главным врачом клиники "Открытый разум" Антоном Костиным о медицине как бизнесе. Существует ли тургеневский конфликт…

Уважаемые подписчики, подписчицы и случайные зрители! Вышел 4 выпуск 2 сезона моего подкаста "Психомодерн"! В этом выпуске поговорили с главным врачом клиники "Открытый разум" Антоном Костиным о медицине как бизнесе. Существует ли тургеневский конфликт поколений? Или он принимает сатурнианские формы? Сколько зарабатывают на ментальных проблемах? Государственное или частное здравоохранение? И причем тут диалектика? В выпуске присутствует тотальное соглашательство друг с другом, радикальный центризм и слезы капиталистов Послушать можно: На Яндекс.Музыке (с небольшим опозданием): https://music.yandex.ru/album/38104233?utm_medium=copy_link&ref_id=3c1c7ac8-b622-467e-87d0-05f9549128e7 Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/us/podcast/психомодерн/id1846275781 Во встроенном плеере в ТГ: https://t.me/mavestreambot/app?startapp=kasyist В плеере ВК: https://vk.ru/podcasts-237092620

Роль антипсихиатрического движения в психиатрии. Часть II https://telegra.ph/Rol-antipsihiatricheskogo-dvizheniya-v-psihiatrii-CHast-II-05-29

Уважаемые подписчики, подписчицы и случайные зрители! Идет 3 день съезда РОП (Российского общества психиатров), где я, вместе со своими товарищами и коллегами Никитой Залевским и Никитой Петровым впитываем самые сливки отечественных (и не только) достижений в области психиатрии (рис.1 - готовы впитывать). Безусловно, не все активности нам удалось посетить, но молодецкий задор позволил повзаимодействовать с кремниевой формой жизни (рис. 2 - НЕ РЕКЛАМА АВИАНДРА!!!), а также разведать местоположение ближайшего тапрума. Одним из наиболее ярких впечатлений была наглядная демонстрация д.м.н., профессором, применения LLM в современной науке (рис.3). От количества докладов на актуальную проблематику чувствую, как мигом постарел лет на 30 и готов к обсуждению свежих работ Крепелина и Блёйера

Роль антипсихиатрического движения в психиатрии. Часть I Уважаемые подписчики, подписчицы и случайные зрители! Сегодня хотелось бы обсудить такую интересную тему, как антипсихиатрическое движение. Истоки его нужно искать, прежде всего, в середине 60-х годов ХХ-го века во Франции и оно тесно связано с именем Мишеля Фуко (1 картинка) (психолога по образованию). Кроме него знатный след оставили такие деятели как шотланский психиатр Рональд Лэйнг (2 картинка) и его итальянский коллега Франко Базалья (3 картинка). Стоит понимать, что антипсихиатром себя мог называть разве что Фуко, в то время как Лэйнг и Базалья активно отрицали обвинения в антипсихиатрии и, наоборот, настаивали на том, что они как раз-таки очищают психиатрию от предубеждений, антинаучных тезисов и выступают за демократизацию и гуманизацию психиатрии. И это абсолютная правда. Во многом, благодаря деятельности этих людей современная психиатрия радикально дестигматизирована (понятие "стигмы" также родилось из этого движения). Многие антигуманные, по современным (да и не только) меркам, методы (4 картинка - лоботомия) отошли в небытие, отношение к людям с ментальными расстройствами изменилось в гуманистическую сторону и вообще, психиатрия начала становиться одной из областей медицины - с научными исследованиями, доказательной базой и т.п. По своим политическим взглядам они скорее представляли левое движение (причем, Фуко тут мостик между классическими левыми и "новыми левыми"), в связи с чем активно выступали за деинституционализацию психиатрической помощи. Ну и вообще, дядьки очень крутые, и их деятельность на этом поприще заслуживает всяческого уважения и благодарности. Таким образом, антипсихиатрическое движение "первой волны" активно влияло на гуманизацию психиатрии и, по сути, создало современную психиатрию (абсолютно в марксистском диалектическом смысле - тезис+антитезис=синтез) В СССР психиатрия была в более тяжелом положении - ее эксплуатировали для политических репрессий, обмен идеями был радикально затруднен. Но гуманистические веяния все равно просачивались, поэтому при распаде СССР мы получили прорывной (без шуток) "Закон о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 02.07.1992, действующий и сейчас. Повторю основную мысль вышеизложенного - современная психиатрическая помощь, базовые принципы ее оказания и организации - наследие "антипсихиатров" 60-70-х годов. А основная цель - не патологизировать нормальную жизнь и руководствоваться принципом "презумпции психического здоровья" - человек ментально здоров, пока обратное не будет обосновано доказано. Затем, "антипсихиптрия" приобрела уже современное значение - не против системы институциализированного антигуманного отношения (что, кстати, не негатив, а обязательный этап развития любой дисциплины), а значение "отрицания психиатрии". В основном, на этом поприще отметились потенциальные "конкуренты за право лечения душ" - квазирелигиозные организации, секты и т.п. Одним из самых ярких воспоминаний из профессиональной жизни была расклейка плакатов "галоперидол - это яд" адептами Саентологической церкви (запрещена в РФ, признана экстремистской, вроде) рядом с 6-й городской больницей. А их головной офис тогда был на Невском проспекте. В следующей части мы поговорим об "антипсихиатрах новой волны", которые тоже не антипсихиатры, в чем кардинальное различие между ними и может ли это дать новый импульс к развитию психиатрии