ФЗ-150 (Информационный канал)

Особенностью охоты именно как семейной традиции является передача знаний и обучение через наставничество. Это наставничество (отца или деда) создает особую связь между поколениями, которая сильно отличается от обычного школьного образования. Совместная охота становится процессом передачи не только практических навыков, но и мировоззрения, философии и отношения к природе. Охотничья традиция в семье — это особый уклад жизни, а не просто одно из увлечений. #охота #охотничьитрадиции

Друзья, на этой неделе поговорим о том, влияет ли охота на психологическое развитие личности, и если влияет, то как именно? Эксперты утверждают, что охота не просто добыча дичи. Это сложный психосоциальный феномен, способный формировать характер, развивать лидерские качества и даже укреплять семейные связи. Согласно социологическим исследованиям более половины опрошенных охотников приобщились к охоте в возрасте до 14 лет, большинство из них переняли это увлечение от старшего поколения, от отцов и дедов. Традиция приобщения детей к охоте с раннего возраста уходит корнями вглубь истории. Исследования народов России утверждают: 🎯охота исторически была не просто промыслом, а важнейшим инструментом обучения и социализации подрастающего поколения. 🎯охота являлась стержнем системы народного воспитания, через который передавались знания, навыки и ценности. Фото: noir_photo

Вот вам и «НАДО ИЗ СВОИХ РУЖЕЙ СВИНОЛËТЫ СБИВАТЬ!!!». Ч.2 ст. 20.13 КоАП. Теперь в виде прецедента. Апелляционная инстанция жалобу не удовлетворила. Это всё к тем же везде-ссущим рассуждениям о «крайней необходимости». Повезло, что беспилотник он не сбил, и сбитый беспилотник ни на чей дом не упал. Криминалист об оружии. Подписаться

https://youtu.be/oai1CSXLeuU?si=isNk-hOvoxgEYwwI

Основания для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия, установленные частью 20 статьи 13 ФЗ «Об оружии», предусматривают в том числе наличие у заявителя снятой или погашенной судимости за определенные преступления или осуждение за совершение преступления два и более раза. Как указывалось, выше, преступлением в РФ является деяние, запрещенное под угрозой наказания уголовным законодательством Российской Федерации, а не аналогичным законодательством другого государства, в связи с чем данные ограничения в выдаче лицензии на приобретение оружия неприменимы к гражданам Российской Федерации, привлекавшимся к ответственности по законодательству иных государств, в том числе до получения гражданства России. При обращении за лицензией необходимо принимать во внимание, что с 30.03.2023 в случае рассмотрения заявлений о выдаче лицензии на приобретение гражданского оружия впервые (а лицо получившее гражданство, в качестве гражданина РФ обращаться в первый раз) в отношении заявителя проводится проверка МВД России и ФСБ РФ о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (пункт 1 части 24 статьи 13 ФЗ «Об оружии»). При выявлении сведений, подтверждающих наличие соответствующей опасности, например, связанной с причастностью гражданина к организованной преступной группировке, и (или) намерением гражданина использовать оружие в противоправных (преступных) целях выносится заключение, на основании которого в выдаче лицензии будет отказано. Наличие в прошлом фактов осуждения могут быть приняты во внимание и, в зависимости от используемых данными структурами (МВД/ФСБ) критериев принятия решения, послужить основанием для вынесения негативного заключения. Срок действия подобного заключения — 2 года. После истечения этого срока можно обратиться повторно. В случае несогласия гражданин, в отношении которого вынесено негативное заключение, в целях его обжалования имеет право истребовать от органа (МВД/ФСБ), информация которого послужила основанием для вынесения заключения, полученные в отношении его сведения, в пределах, допускаемых требованиями законодательства об оперативно-разыскной деятельности. При отказе в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать вынесенное в отношении его заключение в судебном порядке. Если же оснований для вынесения негативного заключения со стороны МВД/ФСБ не усмотрено, то факт наличия снятой или погашенной судимости по уголовному законодательству иностранного государства не будет является основанием для отказа в выдаче лицензии на приобретение гражданского оружия. 🔫 Канал | Чат | Барахолка

Влияние судимости по УК Украины на приобретение гражданского оружия в Российской Федерации С получением гражданства Российской Федерации человек приобретает не только определенный перечень обязанностей, но и права, которые может реализовать. Некоторые из этих прав неразрывно связаны с определенными критериями, то есть условиями которым гражданин России должен соответствовать для получения возможности реализации конкретного права. Например, права на приобретение оружия. Известно, что в соответствии с частью двадцатой статьи 13 ФЗ «Об оружии» для оформления лицензии на приобретение оружия у соискателя не должно быть снятой или погашенной судимости за совершение некоторых категорий преступлений, а также он не должен быть осужден два и более раза за совершение любых уголовно наказуемых противоправных деяний. В этой связи у новых граждан Российской Федерации, ранее преступивших уголовный закон другого государства, появляются сомнения в возможности оформления охотничьего оружия или оружия самообороны в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оружии». Можно предположить, что уголовно наказуемое деяние, каким бы уголовным законом наказание за него ни предусматривалось, всегда остается преступлением. И вроде как это утверждение логично. Но… Понятие преступления имеет вполне четкое нормативное определение. В соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 1 января 1997 года: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». То есть преступлением в Российской Федерации признается противоправное уголовно наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрено именно уголовным законодательством Российской Федерации. Кроме того, согласно части 1 статьи 3 УК РФ именно этим уголовным законом устанавливается преступность деяния, его наказуемость, а также иные уголовно-правовые последствия для лица, совершившего преступление. Так же необходимо учитывать, что на основании части 2 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса РФ: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом». Из этого следует, что порядок признания лица виновным и осужденным, то есть порядок уголовного судопроизводства на территории России устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а не аналогичными нормативными актами других государств. Каких-либо международных договоров о взаимном признании и учете преступлений между Россией и Украиной не заключено, в связи с чем отождествление статей Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Украины необоснованно, какими бы схожими они не казались. Именно по этой причине при получении справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, ранее полученные в другом государстве судимости гражданина отображаются в графе «Дополнительная информация», а не в строке, связанной с наличием (отсутствием) фактов привлечения к уголовной ответственности. 🔫 Канал | Чат | Барахолка

Ресоциализация солдат СВО через охоту. Горячий лед оружейной риторики | Охотники.ру | Дзен https://dzen.ru/a/anmWYGni3D3wM6R2 Статья в развитие темы об избыточных ограничениях, и о потенциале охоты для ресоциализации личности.

Выход найден. Тряска отменяется.

Очередные новшества в обход установленной законом процедуры внедрения ограничений в ФЗ «Об оружии», добро пожаловать в новую реальность. Не нарушаем правила ПДД. Теперь есть риски невыдачи лицензии по этим основаниям. Скрытые требования, которые невозможно вывести из закона напрямую, но уверен, очень быстро внедрят, так как суд уже согласился с такой логикой ограничений.

Ссылки на новости вот, кто не читал. https://profile.ru/society/grazhdane-s-ruzhem-pochemu-vnesennye-v-zakon-ob-oruzhii-popravki-mozhno-schitat-horoshim-znakom-1884348/?utm_source=dzen&utm_medium=social https://dzen.ru/a/amdPCWtbQE6qQ1Vm Что следует отметить и в первом, и во втором случае — проблемы есть, но при регулярной работе общественности сдвиги происходят; это подмечаем не только мы, но и те, к кому мы обращаемся. «Это изменение – реакция на множество обращений граждан к депутатам», – уточняет Николай Валуев. Огласка — наше всё, как и в этом случае с отказом в выдаче лицензий из-за штрафов по ПДД. Опять же, нет желания повторяться про проблему статьи 13 части 20, но уже не пунктов 3.1, 3.5, а про проблему пункта 11 (про проверки по линии ФСБ/МВД). Мы уже писали об этом, и, как видим, применение данного пункта выходит за любые пределы, так как статья написана таким образом, что позволяет «подтянуть» всё что угодно под угрозу общественной безопасности. При этом утверждённых критериев меры угрозы, стандартов, по которым такая угроза может быть высчитана, в текущем законодательстве не существует, что однозначно не сочетается с принципами лицензирования деятельности. Гражданин, читающий нормативно-правовой акт, не может напрямую из закона вывести требование о необходимости не иметь штрафов за нарушение ПДД. Однако это не является препятствием для введения новых ограничений, не предусмотренных ФЗ «Об оружии», благодаря такой норме, как пункт 11 части 20 статьи 13 ФЗ «Об оружии». Следовательно, какие появятся ещё новеллы в обход законодательной ветви власти — остаётся только гадать. Ну и практика судов, очевидно, будет неоднозначной, потому что изначально норма сконструирована так, что носит субъективный (оценочный характер по убеждениям проверяющего), а не объективный характер, что по правилам юридической техники недопустимо. В России действует принцип верховенства закона, а не верховенства права. А следовательно, и закон должен быть написан недвусмысленно, чтобы избегать проблем толкования и применения, не говоря уже о произвольном ограничении из соображений целесообразности, а не из принципа законности. Закон такого требования в части нарушения правил ПДД не содержит, именно поэтому это и есть действия из соображений целесообразности. Но принцип целесообразности в Конституции не предусмотрен. Остаётся надеяться только на Верховный и Конституционный суды, что они смогут увидеть в этом то, что видно даже при поверхностном анализе проблемной нормы. Но как оно будет на практике — посмотрим. Ничего хорошего сейчас это не несёт.

Так и живем.

📹 Пределы допустимой самообороны нужно четче прописать в законодательстве, в том числе для ситуаций в пределах своего дома. Об этом ТАСС заявил Ярослав Нилов. Видео: Александра Горошилова/ТАСС ✔️ Подпишись на ТАСС в "Максе"

Доходчиво. Преступник он и есть преступник, если человека ничего не останавливает, то не важно где он и откуда он. Разница лишь в том, что в Америке больше людей могут защитить себя от подобных делинквентов, чем в России. Вот и все. И можно сколько угодно рассуждать, что у полицейского было оружие и его это все равно не спасло, речь в данном случае не об этом, а в принципе о понимании необходимости оружия как средства защиты собственной жизни, лучше иметь и не воспользоваться ни разу по назначению, чем не иметь вовсе. Оружие это не только источник повышенной опасности, но и гарантия безопасности. Так как, из этого же видео следует, что при помощи оружия угроза была и нейтрализована. Мир другой, люди уже совершенно другие, и меняться все будет еще больше, так что вопрос легализации КС, это очевидно приоритетный вопрос, который желательно решить, чем раньше тем лучше. Пережить всплеск насилия, и научиться жить по новым правилам в обществе опираясь уже на другой, более равновесный порядок между преступником и не преступником, а там глядишь и законы подтянутся, как единственный верный путь решения проблем, да и всех оторвавшихся способно приземлить к земле бренной. В общем никаких минусов не вижу, кроме неоправданных страхов. Такие вот мысли после отсмотренного.

Привет всем. Вот хочу показать видео такое. Немного раскрывается тема почему копы в США часто за словом в карман не лезут и сразу начинают палить. Тут коп поплатился жизнью своей беспечностью. Ну и собственно дальше показывается что происходит с тем кто поднял ствол на копа. Казнь.

Уважаемые коллеги! Предлагаю обсудить важное предложение от нашей организации касательно внесения изменений в Правила охоты, а именно в пункт 46, который регулирует сроки весенней охоты. Суть предложения заключается в том, чтобы передать право определения конкретных сроков весенней охоты непосредственно охотникам при подаче заявления на получение разрешения. В настоящее время эти сроки устанавливаются высшими должностными лицами субъектов РФ. Мы предлагаем предоставить охотникам возможность самостоятельно устанавливать в своих заявлениях непрерывные сроки весенней охоты: на боровую дичь (до 10 дней) на водоплавающую дичь (до 10 дней) в рамках общего периода весенней охоты, по аналогии с порядком, установленным для копытных животных и медведей (п. 6 приложения №2 к приказу Минприроды России от 7 апреля 2025 г. №178). Основные преимущества такого подхода: Исключение массового наплыва охотников в охотугодья в один день Снижение количества лиц, приезжающих в охотугодья не для охоты Упрощение контроля со стороны надзорных органов Учет погодных условий каждым охотником индивидуально Гибкость в планировании охот (возможность получения единого разрешения на весенне-осенний период) Данное изменение позволит сделать систему регулирования весенней охоты более гибкой и эффективной, учитывающей интересы как охотников, так и контролирующих органов. Прошу организовать обсуждение данного предложения для дальнейшей проработки и формирования официальной позиции по данному вопросу. С уважением, директор РОО "ОРЕНБУРГОХОТСОЮЗ"

Подписан но нужно подождать