Red Bond

📕 Сегодня прошло заключительное занятие «Воскресной школы марксизма» в московском Комсомоле. В целом, формат такой «школы» очень понравился слушателям, мы наверняка будем проводить подобную школу вновь. Честью для меня стало приглашение быть одним из лекторов. Задача была непростая: на одной из лекций предстояло концептуализировать марксисткое понимание государства, а также отследить развитие капитализма и зарождение империализма. На другой — рассмотреть левое движение и место коммунистов в нём. 📕 Как можно понимать, задачи эти крайне амбициозные. По-хорошему, их нужно расширить до 4 лекций как минимум. Но слушатели остались довольны. В качестве краткого резюме представлю здесь некоторые тезисы, которые лежали в основе моих лекций. I. Коммунисты выступают за переход к бесклассовому обществу, причём переход может быть осуществлен лишь на базе развитых производительных сил. II. В рамках классовой части истории человечества капитализм (где основными антагонистическими классами являются буржуазия и пролетариат) в начале играл прогрессивную роль, демонтируя феодальные устои и выводя производство на новый — глобальный уровень при общественном характере труда. III. Капиталистический способ производства по мере развития общества начинает играть всё более «тормозящую» роль, погружая общество в кризисы и выдвигая на передний план непроизводительные, паразитические силы (в виде, например, рантье). IV. «Все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково» — Ленин. Важно избегать догматизма и строить стратегию и тактику революционного движения исходя из действительного положения дел. V. Коммунисты являются частью т.н. «левого движения», однако выделяются в нём научным (марксистким), классовым подходом в анализе общества. VI. Внутри коммунистического движения существуют собственные уклоны и крайности: от «левого» (троцкизм, левый коммунизм Бордиги, коммунизм рабочих советов и т.д.) до «правого» (реформисты и социал-демократы, рыночные социалисты, корпоративисты и т.д.). Каждый из уклонов может привести коммунистическое движение к поражению в той или иной ситуации. Из-за чего крайне важны партийная дисциплина и тщательное изучение теории.

Один из лучших документалистов в российском интернете выпустил новый докфильм о спецназе ГРУ в Афганистане. Традиционно для автора ситуация разбирается очень подробно, дотошно. В том числе и предпосылки, и общие исторический и политический контексты. В несколько заходов отсмотрел фильм и как всегда остался доволен.

Приглашаем всех в папку «Красный Фронт»🚩 ··━══=═~ஜ۩✮۩ஜ~═=══━·· «Красный Фронт» является объединением коммунистических и прочих левых телеграм-каналов придерживающихся прогрессивной, интернационалистской и антиреакционной политики. Красный Фронт разрешает в себе широкий плюрализм мнений за исключением: социал-шовинизма, третьего пути и национализма. Принимаются также нейтральные исторические каналы. Требования: • Иметь минимум 200 подписчиков. • Регулярно иметь хотя бы 50 просмотров за неделю. • Кидать рекламный пост папки раз в месяц. • Содержание канала должно быть адекватным, с минимальным щитпостом. • Канал будет исключён из папки в случае неактивности в течении трёх месяцев. Подписаться на папку Чтобы вступить пишите: @Redfrontbot

С другой стороны, можно порадоваться, что неопределенности в нашей стране становится меньше. Мы теперь точно знаем, что движемся только к худшему 🙂

❗️ Вместе с этим, вновь актуализируется вопрос о мобилизации. Государство показало, что оно не готово терпеть открыто недовольные голоса на хоть сколько-нибудь значимом уровне, даже если эти голоса ничего теоретически не могут изменить — вышел отличный разбор…

снятие с выборов всё равно возможно. Как я уже отмечал выше, это прежде всего означает то, что государство вновь принялось за свою работу.

🔺 Всё-таки «Яблоко» сняли с выборов. Иск подала партия «Родина». Но мы-то понимаем, что формальный истец и реальные причины принятого решения — далеко не всегда одно и то же. Одна из претензий связана с нарушением авторских прав. При всём уважении к законодательству об интеллектуальной собственности, это вопрос, который в нормальной ситуации должен становиться предметом исключительно профессиональной дискуссии юристов. На жизнь избирателей, политическую программу партии и способность её кандидатов представлять интересы граждан такие претензии никак не влияют. Мне сложно отделаться от ощущения, что «Яблоко» в том числе поплатилось за готовность открыто говорить о теме, которая сегодня волнует миллионы россиян и которую многие предпочитают обходить осторожными формулировками. У меня есть определённые расхождения с программой «Яблока», прежде всего экономического характера. Но это всё равно не позволяет мне считать правильным административное устранение партии из политической борьбы. 🔺 КПРФ, от которой я выдвигаюсь, тоже уже не первый раз сталкивается с ситуациями, когда формальные и зачастую совершенно несоразмерные нарушения используются как инструмент для того, чтобы снять с выборов сильного или неудобного кандидата. Пусть выбирает народ. Это правильно и с точки зрения справедливости, и с точки зрения основного закона нашей страны — Конституции.

– Какие угрозы нам создаёт искусственный интеллект? – Владимир Владимирович, Вам нечего бояться. Подробнее – на сайте Кремля. Полное видео – в «VK видео» и на RUTUBE.

Я в начале 2022 года: куплю акции военных компаний, потому что шумиха вокруг Украины нужна для разгона оборонных заказов на Западе и «картинки» для внутренней российской публики. Реальность начала 2022 года: начало СВО, сильнейший рост цены акций оборонных компаний. То есть я оказался прав, но есть нюанс. Я в середине 2026 года: Яблоко не пройдет в Думу, потому что не наберет достаточно голосов. Реальность 2026 года: Яблоко не пройдет в Думу, потому что его сняли с выборов. Какой нюанс будет в 2030? Страшно подумать.

я склоняюсь к тому, что ЯБЛОКО 🕙 не снимут с выборов

Ну, по-видимому, яблочко закатилось…

Уже сегодня решается судьба дальнейшего участия партии ЯБЛОКО 🕙 на выборах в Госдуму. Я не имею никаких инсайдов и, пожалуй, не могу подкрепить свои прогнозы некими фактами, но я склоняюсь к тому, что ЯБЛОКО 🕙 не снимут с выборов. Потому что воспринимать…

По моей субъективной точке зрения Ким Чен Ын является лучшим руководителем в истории КНДР, даже превосходя своего легендарного деда, Ким Ир Сена.

📕 ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧТО ДОЛЖНЫ КОММУНИСТЫ Товарка по Комсомолу задалась в личном канале непраздным для многих вопросом: Должна ли я поддерживать западный капитал и его сателлитов (относительно представителей и сателлитов нашего, периферийного капитала) как коммунистка лишь потому, что западный капитал прогрессивнее из-за своих размеров и т.д? <...> не должна ли я по такой логике поддерживать капитал в СВОЕЙ стране для сохранения оставшихся средств производства здесь и трудового населения вместе с этим? 🔨 Краткий ответ: нет и... нет. 📕 Дело в том, что у коммунистов принципиально не должно быть раз и навсегда определенной политики или определенного к чему-то отношения. Любое явление существует лишь в связи с другими явлениями этого мира, в контексте некой общей картины. Всё это постоянно меняется с течением времени и требует, соответственно, различных подходов. 👍 Но что же тогда должны коммунисты? Они должны взять власть в свои руки. Потому что никто кроме коммунистов (к слову, сами «коммунисты» иногда могут и не вполне осознавать, что они — коммунисты, но это уже отдельная история) не сможет реализовать позитивный проект общественного преобразования. Всякого рода «демократические социалисты», как правило, нацелены на преобразование имеющейся системы, в основе которой лежат эксплуататорские принципы. 📕 Рабочее движение же само по себе ведёт не к коммунизму, а к тред-юнионизму. Последний представляет собой лассальянщину: борьбу за некое более «справедливое» распределение, но неминуемо оказывается ограничено границами профсоюзов и предприятий. А потом и вовсе отмирает. Наглядно это демонстрирует история американских профсоюзов в XX веке. 👍 Так что коммунисты, как платоновские философы, оказываются буквально вынуждены брать власть из-за специфики исторического процесса. А власть эту можно взять в самых разных конфигурациях. В одной ситуации это возможно через ослабление собственного правящего класса (и, соответственно, тактическое усиление зарубежного). В другом случае это возможно через союз с национальной буржуазией. В третьем — ещё как-нибудь, мир рождает много возможных вариаций. P.S. Конечно, очень легко сформулировать этот принцип абстрактно. Гораздо сложнее следовать исторически верной политике. Коммунисты не раз ошибались в своих тактиках. Когда-то они поддерживали Гоминьдан вместо КПК, потому что по многим факторам это казалось более прогрессивным, например. Вопрос о том, как именно понять, в каком моменте мы находимся, как правильно его оценить — открытый. Нам понятно, что делать. Но теперь: как узнать?

Уже сегодня решается судьба дальнейшего участия партии ЯБЛОКО 🕙 на выборах в Госдуму. Я не имею никаких инсайдов и, пожалуй, не могу подкрепить свои прогнозы некими фактами, но я склоняюсь к тому, что ЯБЛОКО 🕙 не снимут с выборов. Потому что воспринимать всерьёз деятельность шапито под видом партии «Родина» невозможно. Но снятие с выборов всё равно возможно. Как я уже отмечал выше, это прежде всего означает то, что государство вновь принялось за свою работу. Это должно напрягать россиян, потому что лучше всего им живётся в те времена, когда государство «спит» и не охвачено бурной деятельностью мудрых гос. мужей.

Когда начинаешь изучать специализированные исследования по Коминтерну, вот как процитированное выше, вопросов почему закрыли не возникает. Приходишь к следующим выводам. Организация была на редкость неуспешная, неповоротливая, отсталая в плане суждений и абсолютно неспособная держать под контролем своих членов. Номинально Москва позволяла компартиям «вращаться вокруг общей генеральной линии», которая вырабатывалась на пленумах ИККИ или съездах Коминтерна. На деле же союзные ВКП(б) организации постоянно проталкивали свою повестку, игнорировали советы и указания, использовали Москву как арбитра в узких партийных разборках, без относительно адекватности отстаиваемыз линий, и практически всегда медленно реагировали на любые указания того же ИККИ. Один из ярких примеров, это Компартия Южной Африки, которая до начала 1930-х гг, полностью игнорила любые указания Коминтерна на необходимость работы внутри африканцев. Наоборот, руководство партии, целиком состоявшее из белых, не только отстаивали необходимость энтризма в ультраправые движения африканеров, включая фермеров и рабочих, но и прямо утверждали, что без плотной опеки белым активом, африканцы и цветные просто неспособны к какой-то работе. Потому что невилизованные и дикие. Причём тот же Бантинг, приезжая на конференции в Москву, не смотря на жесткую критику, каждый раз непоколебимо отстаивал этот тезис. Даже «негрофил» ла Ру, входящий в ЦК партии, формально соглашаясь с критикой со стороны Коминтерна, тем не менее считал необходимым придерживаться расисткой линии. В 1977 г, если не ошибаюсь, он оставил очень комплиментарные биографии первых лидеров партии, а также высоко оценил их политику, включая поддержку расистских забастовок со стороны белых шахтёров в 1920-х гг. И особенно забастовку на шахтах Рэнд в 1922, где прямо призывали к ограничениям африканцев на работу, и эти тезисы коммунисты поддерживали. Примерно такая же петрушка в плане неповиновения, саботажа и проведения своей линии прослеживается буквально в каждой западной и североамериканской компартии. Никаким rank and fires Коминтерна, никакими куклами Москвы или Сталина эти ребята не были. Их политика часто вообще шла поперек и Коминтерна, и мирового комдвидения, и тем более СССР. Чистки, к слову, не помогали. Внутренние факторы превозмогали любые лояльные замены. Так что, как по мне, даже не принимая во внимание явные провалы и общие факапы Коминтерна, рано или поздно Москва ликвидировала бы его. Показательно, что в речи Сталина о роспуске организации, на первом месте стояли проблемы управления и централизации, невозможности управлять движения из одного центра. Так же характерно, что Москва не снизила размах межпартийных связей, а скорее увеличила их. «Фронтизм» оказался чрезвычайно успешным уже после ВМВ. Ещё характерне, чтотпосле роспуска Коминтерна Москва ужесточила контроль за компартиями и союзниками. К сожалению не так жестко, как надо было, но гораздо жестче, чем это было во времена Коминтерна. И да, советские и союзных компартий успехи на внешней арене, это, в частности, результат более жесткой, но в то же время более гибкой и управляемой структуры, которая могла сложиться только после роспука Коминтерна. Ибо большая «псевдо-парламентская» говорильня с рекомендациями и указаниями, которые все в массе своей игнорили, была мало функциональной по определению. ... И ещё раз: все выводы выше, это сугубое ИМХО на базе изученного. #история #политика #СССР

Жадность фраера сгубила? В крайние месяцы мелькали новости о том, что «крупному бизнесу разрешили ПВО». Новости не дают полного понимания, что именно имеется в виду: где-то пишут, что право самостоятельного уничтожения беспилотников предоставлено ЦБ РФ, Сбербанку, Росинкассации и Спецсвязи. Где-то говорят, что «частное ПВО» может создаваться всеми компаниями. Снова сталкиваемся с тем, что всё в нашей стране непонятно, причем быстро найти исчерпывающий ответ невозможно. Если своё ПВО теперь действительно могут иметь все (либертарианцы и анкапы торжествуют), то Wildberries наглядно демонстрирует, насколько безответственно бизнес может относиться к своим активам ради сокращения издержек. Теперь приходится строить склады аж в Казахстане. С другой стороны, нежелание бизнеса заниматься вопросами защиты от беспилотников можно понять. В конце концов, обеспечение безопасности жизни граждан и их имущества — это прямая обязанность государства. По крайней мере, так формально было раньше. Теперь же фактически (это не оценочное суждение, это возможно прямо пронаблюдать) государство готово делегировать часть своих полномочий «крупному бизнесу». У самых несознательных граждан мог бы возникнуть вопрос: а государство в этой схеме обеспечения общественной безопасности вообще нужно зачем-то или нет?

📦 Одной из ключевых проблем политических аналитики и экспертизы в России является то, что эта страна относится к тому, что я называю «закрытой» системой. Из-за чего качественная аналитика без близости или вхождения в саму власть практически невозможна. Если…

https://youtu.be/qaMd8QBsAe4