Александр Юрганов. Нецифровое Мышление & Философия

Схематизация 1. Выразительные средства и графические интуиции ТЕКСТ: https://m.vk.ru/@-213660511-shematizaciya-1-vyrazitelnye-sredstva-i-graficheskie-intuici ВИДЕО: https://vkvideo.ru/video-213660511_456240902?t=2m24s Схематизация 2 - Графические интуиции…

Схематизация 1. Выразительные средства и графические интуиции ТЕКСТ: https://m.vk.ru/@-213660511-shematizaciya-1-vyrazitelnye-sredstva-i-graficheskie-intuici ВИДЕО: https://vkvideo.ru/video-213660511_456240902?t=2m24s Схематизация 2 - Графические интуиции Онтологической схемы ТЕКСТ: https://vk.com/@-213660511-ishodnye-smyslovye-intuicii-ontologicheskoi-shemy-ch2 ВИДЕО: https://vkvideo.ru/video-213660511_456240901?pl=-213660511_146&t=4s

Что такое Мышление, Теоретическое мышление? Или кто мыслит Абстрактно?)) vk.ru/@-213660511-chto-takoe-myshlenie-teoreticheskoe-myshlenie В продолжении темы СМ.: Гегель Кто мыслит абстрактно? https://vk.ru/wall-207711182_366

Ну, в общем не поспоришь! Доброй ночи, друзья!😉❤️

Схема vs Смежные формы репрезентации Схема метро не похожа на реальный маршрут движения электрички. И именно поэтому она помогает нам добраться до нужной станции! Мы каждый день путаем схему с рисунком, чертежом, картой, моделью, планом, диаграммой — и не замечаем, что это разные типы репрезентации реальности и нашего мышления, обладающие разной логикой и назначением.  Рисунок хранит сходство с вещью. Чертёж — точность для воспроизводства. Карта — метрику территории. Модель — заместитель объекта, на котором можно экспериментировать. А схема во многом ломает эти правила: ей не нужно быть точной, т.е. ей нужно показать идею или принцип связи частей в целое.  Мы разобрали семь таких пар различения — включая и то, почему интеллект-карта Тони Бьюзена методологически вовсе не схема, а нечто ближе к мнемотехнике. ТЕКСТ Читать полностью:  https://vk.com/@-213660511-shema-vs-smezhnye-formy-reprezentacii

"Когда вы летите со скоростью близкой к световой ..." Это все, что нужно узнать сегодня!))) доброй ночи, друзья!!

В продолжении нашей темы выше - https://t.me/same1984er/1918

Августин, Гегель и незавершённый прыжок к субъекту (А.Тащиан) На ночь глядя всё-таки представлю небольшой тизер на статью Андрея Тащиана о блаженном Августине и Гегеле: столкновение эпох в мышлении и в тоже время преемственность разных традиций!    По сути Августин нашёл субъекта задолго до Декарта и эпохи нового времени, где этот субъект становится абсолютной точкой отсчета - например, в виде Научного разума! Но этот субъект у Августина остаётся как бы внешним самой Истине (Богу), хотя и сама суть Христианства ("Воплощения Бога") в том и состоит, что абсолютное есть не только что-то "лишь по ту сторону", но есть и самом мире и именно через это утверждает свое Превосхождение/Превосходство над этим миром (Воскрешение). Гегель по существу завершил этот Прыжок в мышлении, в деле философии (если бы он это осуществил в "бытии", то знаменитый философ стал бы святым отцом, а не философом): конечное и бесконечное наконец совпали - бесконечное переходит само в конечное! И для описания этого перехода Гегель создает удивительную логику - "Логику Преображения"! Надеюсь, я вас достаточно заинтриговал для того, чтобы возникло желание прочесть обзор статьи Андрея Тащиана или саму его статью (ссылку на нее внутри обзора) 👇 ТЕКСТ обзора: https://vk.com/@-213660511-avgustin-gegel-i-nezavershennyi-pryzhok-k-subektu-ataschian

«Детское» ли мышление у вас по Ж.Пиаже? (Часть 2. Эгоцентризм детского мышления) Эпиграф: "В области мышления вся история науки от геоцентризма до революции Коперника, от ошибочных абсолютов физики Аристотеля до относительности принципов инерции Галилея и до теории относительности Эйнштейна показывает, что требуются века, чтобы освободить нас от систематических ошибок, от иллюзий, вызванных непосредственной точкой зрения, противоположной «децентрированному» систематическому мышлению. И это освобождение далеко не полно и теперь" (Жан Пиаже - «Комментарии к критическим замечаниям Л.Выготского …»  Данная статья вышла немного более обширной и посвящена только одной из характеристик детского мышления! Надеюсь, будет интересно не только прочесть, но и порешать ТЕСТ в конце статьи!)) Хорошего чтения! И доброй ночи, друзья!! СТАТЬЯ: https://m.vk.ru/@-213660511-detskoe-li-myshlenie-u-vas-po-zhpiazhe-chast-2-egocentrizm-d

«Детское» ли мышление у вас по Ж.Пиаже? (Часть 1. Основные Черты Детского мышления) Представляется весьма интересным сравнить своем мышление с детским и понять то, насколько собственно у нас сформировано мышление «зрелого человека»! Данная статья будет состоять из 2х частей: в 1й, мы расскажем о всех основных характеристиках детского мышления и его, как это модно сегодня говорить, "искажениях", а во 2й части расскажем об одном , на наш взгляд, показательном искажений - а именно, о эгоцентрированности детского мышления! Эта особенность, как представляется, свойственна значительному числу взрослых людей! А может быть даже является неотъемлемой чертой человеческого мышления, от которой невозможно избавиться? В любом случае в конце каждой части вы сможете пройти тест и определить то, насколько ваше мышление является «взрослым»!😉 Итак, приступим! СТАТЬЯ: https://vk.ru/@-213660511-detskoe-li-myshlenie-u-vas-po-zhpiazhe-chast-1-cherty-dm ТЕСТ в конце части 1👆

Генезис очагов самобытности философской мысли Алексей Лосев в своей монографии «Владимир Соловьёв и его время» совершенно верно и не единожды подмечает одну важную, на мой взгляд, мысль (передаю её своими словами, не буквально, как писал Лосев): Вл. Соловьёв в своём философствовании не нуждался в опоре на источники, вся его философская мысль опиралась, прежде всего, на его интуиции и их самобытное им развитие. Эту мысль я питал уже давно, и далеко не только и не столько даже по отношению к Соловьёву, а вообще по отношению к мировым очагам зарождения философской мысли в ходе истории. Собственно, в истории есть два подхода к генезису тех или иных идей и систем мысли. Первый — назовём его каузальным — в том, что идеи передаются от культуры к культуре, от народа к народу, от мыслителя к мыслителю через прямые или опосредованные культурные, языковые, экономические, политические и пр. контакты. Это, так сказать, горизонтальные взаимовлияния и взаимодействия. И они, бесспорно, были и есть, охватывая собой почти всю человеческую историю. Однако, на мой взгляд, когда мы говорим об очагах зарождения и развития глубоких философских мыслей и систем, мы должны опираться на другой — назовём его вертикальным — подход, а именно: человеческая природа такова, что, независимо от взаимовлияний и взаимодействий между собой культур, народов и личностей в пространстве или во времени, она способна рождать из себя — условно скажем: из своего духа — универсальные смыслы. Природа же и общественная среда, включая все возможные виды коммуникаций людей или их групп друг с другом, выступают скорее стимулом, а не причиной рождения и развития глубоких философских идей. Источником же этого импульса является сущность, ядро или дух, отражающийся в соответствующих культурах, народах, личностях. Это подтверждается хотя бы тем, что одна и та же сумма смысловых факторов (внешних контактов, несущих тот или иной род идей) при впитывании и переосмыслении их тем или иным мыслителем или даже школой мысли на выходе всегда даёт разные результаты, которые заранее не просчитать и не предусмотреть. Это поле свободы воли, свободы творчества, свободы внутренней энергии того носителя идей, который выступает самобытной силой рождения и развития собственной мысли. Если бы всё определялось только внешними факторами (коммуникациями, передачей сведений, общением и т.п.), то итог любого взаимовлияния и взаимодействия можно было бы предсказать. Однако это невозможно сделать, т.к. во всё это вклинивается особый фактор — саморазворачивающаяся самобытная природа носителя производимой им идеи. Таков человек, во всяком случае тот, кто действует исходя из глубины себя самого, из глубины своей воли, а не под воздействием одних лишь сторонних обусловленностей. Поэтому, естественно, и Соловьёв, и другие мыслители его порядка творили из себя самих, а вовсе не детерменированно внешними информационными факторами, которые он, как и другие мыслители его уровня, использовали, как дрова, бросаемые ими в костёр их философского осознавания. 27.07.2026 #философия #история #соловьёв #лосев

«Путь Сталкера», или почему Прямой путь не всегда самый Короткий к Цели Решил представить материал в текстовой форме для тех, кому привычней читать: --> ОБЗОР видео: https://vk.ru/@-213660511-put-stalkera-ili-pochemu-pryamoi-put-ne-vsegda-samyi-korotki --> ТЕКСТ статьи: https://vk.ru/s/v1/doc/9Ww1DQlsMAhtXfPP1XYhQOhaTiSOgH_dUlRMQ7JYEJnyJ3SQqKk Кратко (Тезисы по лекции): Если вы зашли в тупик, не пытайтесь продавить его усилием воли. 4 вопроса, на которые отвечает данный обзор: - Почему, если я точно знаю, куда хочу прийти, прямой путь часто упирается в стену? - В чём разница между целью как «точкой на карте» и целью как «проекцией будущего себя»? - Почему «ошибка» или «избыточное действие» в маршруте может оказаться единственно верным ходом? - Как отличить свою цель от навязанной контекстом? #путьсталкера

Доброй ночи, друзья! Продолжаем наш цикл лекций, посвященный онтологической схеме и ее применению! На этот раз поговорим о проблеме достижения цели!! Надеюсь будет интересно!! 🙏

4. Онтосхема и "Путь Сталкера", или почему прямой путь не всегда самый короткий к цели 00:00:02 Проблема достижения целей. Формальные и истинные цели 00:05:55 Трансформация субъекта и объекта. Двойное смещение 00:14:54 Внешняя ошибка может быть способом достижения подлинных целей. 00:18:42 Пример из «Сталкера». Трансформация при движении к цели 00:20:06 Заключение https://vkvideo.ru/video-213660511_456240890?pl=-213660511_146 ПЛЕЙЛИСТ: - https://vkvideo.ru/video-213660511_456240821 - https://rutube.ru/plst/1735660 - https://www.youtube.com/playlist?list=PLSNdVl0ueSnQ

Друзья, хочу поделиться радостной новостью! Во Вк в одноимённой группе набралось уже 10к подписчиков!! 🎉 В самую пору идти в Роскомнадзор и регистрироваться!🫣

Сегодня у меня был выходной! И празднование дня рождения! Поэтому обойдемся без всякого рода интереснейших заумностей😉 Доброй ночи, друзья!

Исходные интуиции схематизации —— или как мы мыслим, когда рисуем схемы? Наконец обощил наброски по теме схематизации и дописал статью! В ней я постарался набросать ответы на некоторые свои вопросы: - Есть ли у понимания четкая геометрия? - Каковы исходные графические интуиции для выражения смысла? - С чего начинается схематизация? - Как точка и линия порождают все основные формы и параметры схемы? - Как через линию и пересечение осей рождается структурированное пространство мысли? - Что значит, что "Понять посредством схемы"? Исходная статья: "Протосхема", "Онтосхема" и ключевые интуиции схематизации https://vk.ru/@-213660511-ontoshema-i-kluchevye-intuicii-shematizacii Другая статья по теме: Схема и Система https://vk.ru/@-213660511-shema-struktura-predstavlenie-sistema-ponimanie

Тронуло! Доброй ночи, друзья!!

Кстати, сразу скажем, что пожалуй так выглядит Ответ самого Канта на этот вопрос! (да простят мне знатоки несколько фривольного обращения с классиком🫣) Это значит, согласованность мира Свободы и Необходимости (картинка сверху и картинка снизу) - Иллюзия!…

Кстати, сразу скажем, что пожалуй так выглядит Ответ самого Канта на этот вопрос! (да простят мне знатоки несколько фривольного обращения с классиком🫣) Это значит, согласованность мира Свободы и Необходимости (картинка сверху и картинка снизу) - Иллюзия! Красивая Поверхностность (т.е. чувственность - или по гречески "Эстетика")! Этим и притягательно Искусство - в его пространстве исполняется заветная мечта человека - Мир предстает как Целесообразный (это собственно и есть Миф! в этом смысле,- это предел любого эстетического осмысления реальности, поскольку сама реальность предстает, соразмерной человеку)! Разбору этой темы у Канта как раз посвящена третья Критика, "Критика способности суждения"! Именно там по сути описан своего рода синтез 2х других Критик!