о литературе | илья федоров

Прошел в новый сезон Школы критики ✍️ Новости о Школе я читал несколько лет, но даже и не планировал участвовать. Все думал: какой же я критик с одной-то журнальной публикацией, сделанной еще в студенческие годы? Но раз уж я стал в последний год больше писать о книгах, то решил попробовать. К тому же творческое задание было «мое»: о писательских дневниках на основе правил жизни Льва Толстого. Так что, надеюсь, в конце августа вновь побываю в Ясной Поляне! В последний раз я там был девять лет назад на своей несостоявшейся музейной практике. Я тогда вместо практики три недели гулял по Ясной Поляне и сидел в библиотеке. Прекрасное время. Надо будет о нем написать. Хочу сказать спасибо Сергею Сызганцеву! Его посты о Школе критики придали уверенности. А еще без него я бы, наверно, и не узнал о новом наборе🕊️

Участники шестой Школы критики, которая пройдет 23-29 августа в Ясной Поляне, отобраны! В школе примут участие: Алёшина Софья Константиновна (Москва) Анцибор Анна Сергеевна (Тула)  Бондарева Анна Михайловна (Щекино)  Брусника Михаил Андреевич (Москва) Гринько Варвара Григорьевна (Омск)  Зеленова Юлия (Санкт-Петербург)  Исакова Ольга Сергеевна (Пермь) Кокорев Михаил Михайлович (Москва) Левченко Евгений Александрович (Москва)  Назаренко Иван Иванович (Томск)  Осминин Виктор Эдуардович (Екатеринбург) Пескова Александра Анатольевна (Москва)  Савиковская Юлия Викторовна (Санкт-Петербург) Сердюков Александр Павлович (Томск) Титоренко Яна Евгеньевна (Петропавловск) Трушенко Аксинья Владимировна (Астрахань)  Соколова Дарья Денисовна (г. Олонец, Республика Карелия) Федоров Илья Сергеевич (Екатеринбург) Шувалов Егор Алексеевич (Иваново)    Поздравляем и ждём всех в Ясной Поляне уже очень скоро!

О признаках нейротекста (часть 2) 🔢Противопоставления Литература в такой перспективе — это не обслуживание социальной повестки и не отражение действительности «как она есть», а практика расширения внутреннего «я», так как культура не просто постигается, а переживается, делается своей. Три «не» в одном предложении. Прекрасный пример. ИИ обожает конструкции «Это не просто что-то, а что-то…», «Это не только А, но и Б», «Это не столько про А, сколько про…» и так далее Я много раз пытался избавиться от них в своем клоде и чат джипити, но пока все без толку. ИИ может продержаться 1-2 промпта, но потом неизбежно срывается. Это как запретить итальянцу жестикулировать. 🔢Существительные вместо всего Конструкция «как + существительное» у ИИ любимая. В годы Тайсё литература переживается одновременно как доступ к «мировой» культуре и как способ углубления внутренней жизни. Литература переживается как доступ к «мировой» культуре. Кто-нибудь вообще так говорит? Можно ведь написать: «Литература открывается мировой культуре». И зачем кавычки у слова «мировой»? Но до этого дойдем. Еще пример: В этой логике форма — не обертка и не «оформление содержания», а необходимость конструирования. Я бы еще добавил, что форма — это необходимость конструирования оформления содержания. Вот тоже достойное: Отсюда и главный тезис: эстетика становится модерным способом производства меры. 🔢Конструкции «важно понимать», «стоит понимать», «это про...». Наверно, есть и другие, но эти мне слишком часто бросаются в глаза. Поэтому участие Акутагавы в полемике стоит понимать как попытку удержать границу между формой как необходимостью и формой как самовоспроизводящейся техникой Эх, примерчика с «это про» я в статье не нашел, но в ИИ-текстах их очень много: Важно понимать: писательство — это не про скорость, это про качество… 🔢Ненужные кавычки ИИ похож на того чувака, который постоянно жестами показывает кавычки во время разговора. При этом понять, что именно за ними скрывается решительно невозможно. Кавычки, которые мы используем, чтобы показать еще один смысл, стоящий за словом, явление достаточно редкое. Но у ИИ это сплошь и рядом Важно и другое: этот вопрос не «возникает сам собой», а собирается вместе с аппаратом эстетики (тут, кстати, комбо). Зачем кавычки у «возникают сам собой»? Если начнешь думать об этом, провалишься в ту роботизированную логику, из которой они возникли. Форма здесь важна не как замкнутая конструкция, а как способ удержать «что-то еще», что этой конструкцией не удерживается, — «остаток» смысла, напряжение, то, что традиционно называют словом ёдзё Если вы понимаете смысл кавычек в этом предложении, напишите об этом в комментариях. 🔢Одинаковая структура: утверждение — пояснение — вывод Это уже хард-левел. Не могу сказать, что это 100% способ определить ИИ, но, если присмотреться, то можно увидеть по ИИ-тексту обособленные друг от друга фрагменты. Они все состоят из этих трехчастных конструкций. При этом связи между фрагментами ослаблены. Дальше большая цитата: В годы Тайсё литература переживается одновременно как доступ к «мировой» культуре и как способ углубления внутренней жизни. Это не мода на Запад и не декларация универсализма, а именно особый способ самоощущения: личное «я» мыслится на горизонте более общего человеческого опыта, того, что по-японски обозначается словом дзинруй Литература в такой перспективе — это не обслуживание социальной повестки и не отражение действительности «как она есть», а практика расширения внутреннего «я» Абзацы из трех предложений довольно часто встречаются у ИИ. Если текст состоит из таких абзацев, то это уже подозрительно. 🔢Перечисления и списки Списки чаще встречаются в соцсетях и медиа. ИИ может ставить список за списком, ему кажется, что так понятнее. Перечисления тоже в числе его любимых приемов. Особенно из трех частей: Танидзаки пытается восстановить право формы быть законом произведения: композиция как достоинство, сюжет как привилегия романа, «геометрия» как признак зрелости. Если вы уже устали от этих примеров, то попробуйте саму статью почитать. Там голова совсем пухнет от однотипных предложений. 🔢ИИ-интонация Я эту интонацию чувствую скорее интуитивно. Чтобы объяснить ее ключевые черты, нужно проводить лингвистический анализ. Мы, конечно, этого делать не будем. Но если говорить про стиль, то ИИ-текст обезличен, в нем нет никакого риска, никаких стилистических шероховатостей — он удобен для всех. Часто говорят еще про длинные тире в ИИ-текстах. Но это не точный показатель (если, конечно, перед вами не текст от школьника или от товарища из ЖКХ, который раньше везде ставил дефисы). Я, например, уже несколько лет пользуюсь раскладкой Бирмана и везде ставлю длинные тире. Советую тоже попробовать. ➖➖➖ Что в итоге. Все признаки, которые я описал, убираются буквально за 5 минут руками или следующим промптом. Но многим так нравится первый вариант, что они копируют его без редактуры. После правок текст отличить сложнее или вообще невозможно. Я думаю, что связка «ИИ» + «человек» в текстах неизбежна. Поэтому я не против использования ИИ (даже, прости господи, в литературе). Просто, если используете, то надо хоть немножко постараться. Пишите в комментах, было ли полезно. Или я велосипед изобрел. P. S. Сама книжка «Литературное слишком литературное» замечательная. Я о ней немного писал в обзоре. В книге виден большой труд переводчиков, так что обязательно почитайте.

О признаках нейротекста (часть 1) Сразу скажу, это не просто пост, а полноценная инструкция, как отличить сгенерированный текст. Умение видеть нейротексты — это не про «замечать длинные тире», а про «понимать логику ИИ и видеть частые конструкции». После этого поста вы не просто будете различать ИИ-тексты, но будете видеть их везде. Если хочешь, могу сделать версию этого лид-абзаца в более провокационном стиле или адаптировать под твой блог / бренд. Ладно, дальше на человеческом Мы с вами живем в забавное время, когда все более-менее стали использовать нейросети, но до сих пор не навострили взгляд и слух на то, чтобы различать ии-графоманию. Почему я думаю, что не все умеют отличать обычный текст от сгенерированного? Потому что тогда у нас бы не было столько нейрошлака. Ну правда, у меня уже глаз дергается каждый раз, когда я вижу эти бесконечные противопоставления или бессмысленные кавычки. Я замечаю нейростиль в рекламе, в словах известных видеоблогеров (которые читают свои нейросетевые сценарии), в медиа, в постах, в аннотациях, в рассказах начинающих писателей (особенно больно) и даже во вступительных статьях к хорошим книгам. Недавний печальный пример — вступительная статья Валентина Матвеенко к книге «Литературное слишком литературное», которая наполовину, если не на 70-80%, написана ИИ-шкой. Это не голословное утверждение: помимо того, что я вижу в этом тексте нейроконструкции на каждом шагу, я проверил его на 3 разных ai-детекторах. Retext.ai в первых абзацах выявил 78% нейротекста, GigaCheck и AI-детектор от OpenAI на объеме 5 тысяч символов показали, что «текст, скорее всего, написан генеративной моделью ИИ». Я люблю издательство Ad Marginem и даже могу представить, почему так произошло. Я на своем опыте убедился, что люди, которые много читают, редактируют и пишут, могут не видеть ИИ-штампов и принимать такой текст за стиль автора. Они просто не работают с ИИ каждый день. Но если взглянуть на это с точки зрения автора статьи, то какой же самоуверенностью надо обладать, чтобы отправить ИИ-текст в книгу (!) и надеяться, что никто не заметит. Феерическая наивность, конечно Так что давайте разберем признаки нейротекста на примерах из этой статьи. Начнем с самого очевидного⤵️

Топ книг Виктора Пелевина от Марии Косовской 📚 В подкасте мы обещали, что Мария поделится своими любимыми романами Пелевина — и Мария не просто прокомментировала каждый текст, а написала целую статью! Очень живую и личную. В карточках — только небольшие фрагменты о каждой книге. Целиком прочитать ее можно здесь: https://clck.ru/3UtPNA А вы уже послушали наш разговор с Марией? Пишите, как вам выпуск🟧

Взял интервью у победительницы премии «Лицей» этого года Румяны Грумезы Интервью получилось большим, но, мне кажется, в него не вошла добрая треть того, о чем мы говорили. Как-то сразу удалось поймать общий тон разговора. В итоге мы проговорили два часа, пока зум в очередной раз не оборвал сессию Румяна меня удивила трезвостью мысли. Поэты обычно мыслят настолько кучеряво, что четкость и лаконизм кажутся редкостью. А еще из него можно выцепить кучу новых имен. Почитать можно в блоге Rideró

Запускаем подкаст «Писатели»! 🎧 Подкаст, в котором мы вместе с прозаиками, поэтами и драматургами обсуждаем любимых авторов. А еще говорим о творческом процессе, спорим о вкусах и смотрим на литературу сквозь писательскую оптику В первом выпуске говорим о Викторе Пелевине вместе с писательницей Марией Косовской Марию Косовскую и Виктора Пелевина роднит не только совпадение биографий — учеба в Литинституте, работа в рекламном агентстве и увлечение Кастанедой — но и взгляд на реальность и природу ума. Мария прочитала все 23 романа Пелевина. Для нее Пелевин — главный писатель. И мы постарались узнать, почему. В этом выпуске: 🖇 Как Пелевин кардинально изменил жизнь Марии? 🖇 Правда ли, что Пелевин пишет об одном и том же? 🖇 К какой школе буддизма он мог бы принадлежать? 🖇 Расходится ли Пелевин с современностью? 🖇 И почему пишет так много? Мария Косовская — автор сборника повестей «Знакомое лицо» (лонг‑лист премии «Большая книга»), повести «Козлиха» и сборника рассказов «Смотри, как я ухожу». Соавтор детской серии нон‑фикшн «Приключения Тима» («Бомбора»). Слушайте на всех площадках: ▶️ Яндекс Музыка ▶️ Apple Podcasts ▶️ Castbox ▶️ mave.stream 💬 Слушать в телеграм 🔵 Выбрать платформу 💘💘💘 Это первый выпуск, поэтому попрошу вас подписаться и оставить отзыв на площадке (конечно, если подкаст вам понравится) А топ книг Пелевина от Марии — уже завтра!

Пора рассказать, над чем же я работал последние месяцы (и почему прочитал кучу разных книжек, но не мог вам про них рассказать) У меня давно была в голове одна идея: приглашать писателей поговорить о других писателях. Это ведь ровно то, что я больше всего люблю читать из эссеистики. На столе у меня всегда есть книжечка эссе какого-нибудь писателя о его любимых романах. Сейчас, например, «Купание в пруду под дождем» Сондерса и «Наивный и сентиментальный писатель» Памука По-моему, писательский взгляд (несмотря на кучу фильтров вроде личных отношений, профдеформации, зависти, нежелании говорить плохо о современниках и так далее) — самый точный взгляд на литературу. Так и нужно на нее смотреть. Потому что писатель знает, с чем имеет дело. И может говорить о главном, о сердцевине прозы. И вот я ходил, думал об этом пару лет (реально). А потом на обеде коллега вдруг спросила меня: «А почему ты не сделаешь свой подкаст?» Видимо, этого вопроса я и ждал. Понял, что нечего тянуть и написал первой гостье, не имея на руках ничего, кроме идеи. А затем было 3 месяца работы и интенсивного чтения. И сегодня на платформах появился мой новый подкаст «Писатели» (есть у меня тяга к простым названиям). Выпуск — раз в две недели А сейчас полноценный анонс😑

В эти выходные можно будет отдать прочитанные книги и помочь животным 🐈 Мои друзья из проекта «Сноска» устраивают очень крутое мероприятие — благотворительную книжную гаражку в пользу фонда «Зоозащита» Гаражка пройдет 26 июля в «Станции Вольных почт» Помимо распродажи, будут лекции, игры и киноклуб. Например, мастер-класс о хранении домашней библиотеки (мне это надо) или лекция о том, как взять собаку из приюта ➡️ Вся программа здесь Сбор книг продолжится еще 3 дня, все вырученные средства пойдут на помощь животным 📖📖📖 А у меня тоже скоро будет кое-что классное, не переключайтесь