Школа Слова | Малышкин Семен

Гороскопы не обманывают. Они управляют вами. В прошлый раз я рассказывал про фразу "мужчины боятся сильных женщин", которая оказывается истинной при любом раскладе: выйдет женщина замуж или нет. Всё равно найдется тот, кто скажет: "Ну я же говорил". Но это была только половина истории.☝🏻 Вторая половина состоит в том, что такие фразы не просто описывают реальность. Они её создают. В лингвистике и философии это называется перформативами. Звучит страшно, но на деле всё просто. Вот пример. Когда священник говорит: «Я объявляю вас мужем и женой» он не описывает, что происходит. Он совершает действие. Сказал, и люди стали мужем и женой. Когда вы говорите «я извиняюсь» Вы не описываете ситуацию. Вы её меняете. Извинение появилось в тот момент, когда вы его произнесли. Это и есть перформатив: высказывание, которое меняет реальность самим фактом своего произнесения. На эту мысль меня навели тексты гороскопов. Когда там, например, встречается фраза «сейчас не время для перемен», она на самом деле не описывает ситуацию. Эта фраза совершает действие: даёт вам легальную причину ничего не делать. Когда вы сами себе говорите: «Я такой человек, я не могу рисковать» это не констатация факта. Это обещание, которое вы даёте самому себе. В этом и заключается ловушка. Каждая такая фраза работает как договор со скрытыми условиями. 🤝 Вы подписываете его не глядя, принимая на веру и просто кивая: "Да, наверное, сейчас правда не время", "Да, я такой человек". И расторгнуть такой контракт сложнее всего, потому что претензии некому предъявить, кроме самого себя.👹 Все почему-то боятся брать реальные банковские кредиты, но никто не боится связать себя десятком-другим кабальных обязательств другого типа. Через собственную речь. Эти слова незаметно обходят все критические фильтры, хотя мозг должен был бы выдать на них сильный "иммунный ответ": "Не время для риска?" - А ты точно знаешь про риск-менеджмент? "Человек не такой?" - Не знал, что ты антрополог "Надо быть серьёзнее?" - Финал «Тот самый Мюнхгаузен» ты не видел, понятно. Если вы не различаете эти два типа высказываний, десяток-другой таких фраз начинает руководить вашей жизнью и налагает путы похлеще любого кредита🫡 Только тут деньгами не отделаешься💀 Проблему описал. Решение смотрите в моём видео 👉 https://youtu.be/mTsU3WM7Urg?si=8ugvq_IRm7ZcJZN5

Вчера наткнулся на статью в деловом паблике. Заголовок: «Миллиардеры не ошибаются: 2026-й — последний год, чтобы купить жильё». Скинул другу. Он через минуту отвечает: "Ну всё, решено. Я как раз смотрю ипотеку, надо брать, пока не поздно". Я перечитал. А что, если бы там было написано: "Миллиардеры не ошибаются: 2026-й — отличный год, чтобы арендовать и не брать кредит"? Тоже звучало бы как совет. Кто-то купит и скажет: "Вовремя успел". Кто-то не купит и скажет: "Хороший совет, не влез в кабалу". Оба прочитают и почувствуют, что текст написан для них. Вот другой пример, из жизни. Немного другой, но из той же серии. Знакомая говорит: "Мужчины боятся сильных женщин". Я про себя думаю: как это вообще проверить? Представьте. Ваша знакомая - руководитель. Волевая, самостоятельная. И она выходит замуж за хорошего парня. Кто-нибудь скажет: "Ну всё, теория про то, что мужики боятся сильных женщин провалилась"? Нет. Скажут: "Просто она нашла своего, а вообще-то большинство мужиков всё равно боятся". А если она не выйдет замуж, скажут: "Ну вот, я же говорил". В этом и суть: фраза выигрывает при любом раскладе🥇 То же самое с фразами, которые мы слышим каждый день: "В этом году рубль упадёт". Если упадёт, значит, я прав. Если вырастет, то это временное укрепление, и он скоро упадёт. "Чтобы быть здоровым, занимайся спортом". Если заболеешь от перетрена, скажут: "Ты просто не подготовлен, надо технику соблюдать". "Начальник тебя не ценит". Если уволят тебя, подтвердится. Но если останешься, значит он просто боится тебя потерять. Все эти фразы объединяет одно: они не могут быть опровергнуты. Любой исход интерпретируется в их пользу. Проверка простая. 🛃 Берём утверждение, которое кажется истинным. И задаём один вопрос: опиши условия, при которых оно окажется ложным. Если эти условия звучат неправдоподобно (требуют исчезновения всех мужчин, всех миллиардеров или всей мировой экономики), то истину в таком высказывании искать бесполезно. Перед вами фраза, которая создана, чтобы вы в неё поверили🫠 На эту мысль меня навели разборы гороскопов на своих недавних семинарах по сократическому диалогу. Они достаточно неплохо показали принцип работы всех остальных, даже "серьёзных" текстов и речей.🔮 По тому же принципу работают заголовки в СМИ, манипуляции в рекламе и даже наш внутренний монолог, когда мы объясняем себе, почему у нас что-то не получилось. Есть ещё несколько признаков, по которым можно вычислить такие фразы-пустышки. Ссылку скину завтра ⏳ Ну а пока приглашаю на свой бусти. Там выложены записи семинаров. Мы там с группами как раз разбирали гороскопы и то, как они устроены. Сейчас они в открытом доступе. Так что, присоединяйтесь👇🏻 https://boosty.to/shkolaslova

Кому не подходит сократический диалог? Побеседовали с Тихоном и Леонидом про внутрянку сократического диалога. Обсудили, кому этот метод будет полезен, а кому нет. И что нужно, чтобы выжать максимум пользы, если собрался участвовать в философской работе. Разобрали вопрос, который задают очень часто: "Можно ли просто наблюдать за семинаром, не участвуя в диалоге напрямую?". Отдельно говорили про игровой и серьёзный режимы мышления. Об их пользе и вреде в контексте метода. Проверьте, готовы ли вы к настоящей философской работе💪🏻 Видео уже доступно по ссылке: 👉 https://youtu.be/OZFVvtLyln4?si=-ciabuAAZTtiT4IN https://youtu.be/OZFVvtLyln4?si=-ciabuAAZTtiT4IN https://youtu.be/OZFVvtLyln4?si=-ciabuAAZTtiT4IN

Что нужно сделать, чтобы записать обзор на философское интервью Ивана Спирина? Правильно, уехать в другую страну и там побеседовать с Семёном Малышкиным

Надеюсь, все посмотрели уже видео, которое я прикреплял в предыдущем посте?🤨 В этот раз готовим новое видео с разбором другого интервью от Ивана Пока вот такой маленький фрагмент вам для привлечения внимания

Если Семён не идёт к сократическому диалогу, то диалог идёт к Семёну☝🏻 Пока я прописываю все ссылки для готовящегося видео по своему методу, мой Тихон мой коллега практический философ Тихон Спирин выкатил свой мощный разбор. Центром внимания является одно из проведённых мною философских интервью. Площадку проведения предоставил проект Интеллектуальные среды Москвы, частью которого я являюсь. Так что, смотрите, друзья, ставьте лайки. Подсказывайте в комментариях. Подписывайтесь на канал Тихона, чтобы всё было по красоте: https://youtu.be/HfALpuXhtxM?is=jvTfD64UlRpWP_WJ

Концепция изменилась🤣 Вообще, когда я только подумывал о создании своего проекта, я думал над тем, что же должно быть основным в нём? Три года назад я думал о курсе по писательству для студентов и копирайтеров. Но появление ИИ изменило эту сферу, да и редко кто реально хочет научиться. Чаще люди хотят просто отдать эту обязанность на аутсорс. Потом, когда я уже начал реализовывать план, я согласился остановить внимание на риторике. И вот, запуск проекта показал, что надо доработать некоторые моменты. В первую очередь, определиться с целевой аудиторией. И уже во вторую, упростить сам курс, убрать лишнее, и записывать его для определённой ЦА. Ну и постоянно фоном шла практика, в которой я участвовал всё это время - сократический диалог🌬️ Вообще, сократический диалог - это то, вокруг чего выстраивались все остальные мои проекты: и риторика, и писательство, и даже отчасти мои юридические практики. Поэтому, все основные силы сейчас буду бросать именно на проект по сократическому диалогу. Несколько изменится тематика постов, и риторика уйдёт на второй план. Скоро дам ссылки на свои видео, как залью их в сеть. Так что, оставайтесь на связи, скучно не будет. 😎ура, канал ожил 😏ну шо, почитаем про сократовский твой диалог 😀жду видео

Позапрошлым летом я был в Грузии🇬🇪 Однажды вечером, когда мы искали место для ужина, мой друг заговорил с местными в небольшом кафе. Разговорились. Они позвали всех нас за свой стол. Застолье у грузин устроено иначе, чем мы привыкли. Это не просто ужин, а целый ритуал: тамада, очередь тостов, паузы после каждого тоста. Каждое слово имеет вес. Я с этим знаком, тосты говорить умею. Нашёл, что сказать, к чему подвести историю и как её завершить. А если Вы знаете М.К. Мамардашвили, то это вообще +100 к респекту. Но это уже другая история. Меня услышали, ответили своим тостом. Вечер пошёл хорошо. И в таких ситуациях я давно наблюдаю одну закономерность👉 На свадьбах, юбилеях, корпоративах, застольях у друзей: везде повторяется одно и то же. Молодые (и не очень молодые) люди мнутся, когда им дают слово. До них доходит очередь, все поворачиваются и ждут. И вот в этой паузе хорошо видно, насколько человек растерян. Он смотрит в бокал, начинает с «ну...», потом выдаёт что-то вроде: «Хорошие вы люди. За вас». Садится с облегчением.🤤 Не потому что ему нечего сказать. У него есть и тёплые чувства, и истории, и наблюдения. Просто в момент, когда нужно выразить это всё в речи, ничего не складывается.🤕 Дело не в смелости и не в напитках. Дело в том, что человек не знает, как устроена даже короткая речь: - с чего стоит начать - какую историю взять (а её надо взять, без неё тост будет не такой привлекательный) - к чему эту историю привести - как завершить, чтобы история не повисла в воздухе Это инженерная задача. Её можно решить за минуту, если знаешь схему. И невозможно решить, если каждый раз надеешься, что «само скажется». Тост - это маленькая модель любого выступления. То же самое происходит на защите проекта, на самопрезентации, на эфире, где спросили: «Расскажите о себе пару слов». Можно, конечно, отсидеться и сказать что-то дежурное. Но тогда стоило ли вообще садиться за этот стол? На курсе это всё разбираем, как составить речь под нужный момент. Короткую или длинную, тост или лекцию. Принципы общие. А нужный для этого курс - один: 😀 https://shkola-slova.ru/

«Ну... как вам сказать» Недавно зазвонил домофон. Спрашиваю: «Кто?» В ответ молодой голос: «Ну... как вам сказать...» Подождал. Полминуты. Потом минуту. Человек продолжал мяться. Бросил трубку. Потом подумал: а ведь я был готов открыть. Серьёзно. Мне не нужно было ничего особенного, просто внятный ответ. Имя. Причина. Одно предложение. Но его не было. И вот что интересно☝🏻 Мы часто думаем, что молчим и мнёмся потому что боимся или стесняемся. Но чаще причина другая. Просто не знаем, как сформулировать. В голове что-то есть: ощущение, мысль, намерение. Но как это собрать в слова — непонятно. И вместо слов выходит: «ну», «в общем», «как бы», «не знаю с чего начать». Человек на другом конце ждёт. Секунду. Две. Потом теряет интерес. Потом уходит. Не потому что вы плохой. Просто нет речи, и поэтому нет доверия. Так происходит не только у домофона. p.s. Да, я знаю, что незнакомцам вообще не надо открывать. Не рекомендую вам и вообще это для аналогии ситуация🫡 В таких ситуациях мы оказываемся: - На переговорах, где надо было сказать главное. - На встрече, где первое впечатление решало всё. - На эфире, где вопрос застал врасплох. - Везде, где нужно что-то сказать, а слов не находится. Умение говорить — это в первую очередь умение мыслить до того, как открываешь рот. Знать, что хочешь сказать, зачем и к чему это ведёт.🤓 Именно этому посвящён мой большой курс «От мысли к речи». 📍Записывайтесь: https://shkola-slova.ru/

«Я бы рассказал об этом лучше»🫠 После одного выступления на конференции ко мне подошёл человек из зала. «Слушай, интересно. Но я бы мог рассказать об этом лучше, у меня опыта больше». Я не обиделся. Может, и правда мог бы. Спрашиваю: - А ты выступаешь? - Нет. Жду подходящего момента. Мы немного поговорили. Выяснилось, что подходящего момента он ждёт уже три года. За три года накопил ещё больше опыта. И ещё больше причин не выступать. И вот что я об этом думаю☝🏻 Есть такая логика: сначала подготовлюсь, накоплю, созрею, потом выйду на выступление, когда буду готов. Звучит разумно. Но работает как у спортсмена, который тренируется только на соревнованиях. Соревнования раз в год. Между соревнованиями — ничего. Прогресса — ноль🤯 Выступление — это навык. Навык развивается несоизмеримо больше на практике. Не столько в подготовке к практике. Не столько в наблюдении за другими, хотя эти моменты тоже важны. В ней самой. Люди, которых сейчас интересно слушать — не те, кто дождался подходящего момента. Это те, кто начал говорить раньше, чем был готов, и не останавливался.💪🏻 «Подходящий момент» — это ловушка. Потому что когда он наступает, оказывается, что говорить всё равно не умеешь. Просто теперь на это смотрит больше людей. Если вы давно ждёте, начните с мини-курса. Там разбираем, с чего начать, как создать структуру первого выступления и сделать первый шаг без ощущения, что вы ещё не готовы 👉 Бесплатно: https://shkola-slova.ru/coursesvoi

Попутчик из поезда☠️ Вчера ехал в поезде. И, как обычно, в вагоне нашёлся болтливый человек. Его начало прорывать, как только поезд тронулся. Сначала он рассказывал про соседей, потом про правительство, потом про масонов, потом (почему-то) про НЛО над Архангельском в 94-м. Всё это было одним потоком, без пауз и без какой-либо связи между частями. Просто слова, которые искали выход. Люди рядом кивали. Не потому что соглашались, а потому что не знали, как выйти из этого разговора. Классический захват в заложники: вроде никто не держит, но и уйти неловко. Да и куда ты уйдёшь, когда ещё сутки ехать на этом месте? Я смотрел на это и думал об одном: этот человек явно не слышит себя со стороны. Он не замечает, что собеседник давно перестал слушать. Не замечает, что его слова ни к чему не ведут. Ему просто важно говорить. И вот тут неудобный момент для нас всех🙈 Большинство из нас в какой-то ситуации — немного этот человек. Мы, может быть, не ударяемся в разговоры про масонов. Но у нашей речи, друзья, та же механика: - говорим больше, чем нужно - теряем нить разговора, - уходим в детали, которые никому не важны - заполняем паузу словами, лишь бы не было тишины После разговора человек кивнул — а что именно мы сказали, ни он, ни мы уже не помним. Это не вопрос интеллекта. Мой попутчик, скорее всего, неглупый человек. Это вопрос того, умеем ли мы мыслить в момент речи или просто выдаём поток, который сами не успеваем осмыслить. Разница между человеком, которого слушают, и человеком, которого терпят — не в голосе и не в харизме. А в том, есть ли за словами мысль. Позиция. Понимание, зачем это говорится и к чему должно привести. Именно об этом я и рассказываю на своём курсе. Не столько о приёмах убеждения, сколько о том, как мыслить достаточно ясно, чтобы речь за собой успевала. Если хотите разобраться, как это работает — проходите мини-курс. 👉Бесплатно: https://shkola-slova.ru/coursesvoi

Курс для тех, кто хочет выступать так, чтобы его не просто терпели, а слушали💪 Запускаю курс по подготовке публичного выступления "От мысли к речи" Для экспертов, консультантов, наставников, преподавателей, блогеров, спикеров и авторов образовательных продуктов. Для тех, кто не хочет выходить к людям и устраивать им классическую пытку лекцией: слайды есть, термины есть, опыт есть, голос вроде уверенный, а люди сидят с лицом «когда это закончится?» И самое неприятное: часто спикер сам чувствует, что что-то не так🙈 Вроде материал сильный. Но внимание у слушателей теряется быстро. Примеры появляются случайно. Переходы между частями склеены на честном слове. Вопросы аудитории звучат дежурно. На курсе будем выстраивать не красивую речь ради красивой речи. Наша задача: научиться строить слушабельное выступление-диалог. Без ощущения, что слушателя посадили в аудиторию и забрали час жизни. Что делаем на курсе: находим главный вопрос выступления; формулируем позицию; убираем лишнее; собираем аргументы; добавляем примеры; делаем причинно-следственные переходы (связки); снимаем конфликт и завершаем выступление. Это не курс из серии «куда деть руки». И не курс про «говорите громче, улыбайтесь глазами». Если Вы не причесали мысли, руки уже не спасут. Если выступление скучное по смыслу, дикция просто озвучит скуку более четко. На выходе вы готовите конкретное выступление: вебинар, лекцию, эфир, самопрезентацию, мастер-класс, открытый урок, экспертное видео. Чтобы вас не просто «послушали». А чтобы человек после выступления понял: что вы хотели сказать, почему это важно, как это связано с его проблемой, что ему теперь с этим делать. Если в Ваших интересах научиться работать с содержанием, переходите на сайт: https://shkola-slova.ru/ Если ещё раздумываете и хотите узнать больше, записывайтесь на мини-курс, он бесплатный! https://shkola-slova.ru/coursesvoi

Чек-лист лектора "с человеческим лицом" Если Вы пытаетесь выступать перед аудиторией, которая знает, что такое "лекция", то Вы должны быть готовы к выпадению аудитории. Ведь что значит "лекция" на языке слушателя? Это значит час-полтора потраченного времени жизни. Особенно если лектор скучный, монотонный, говорящий "для себя". Школы и вузы "учат" ненавидеть лекции, а к лекторам за их стенами прививают отторжение. Но есть и хорошие новости! Вы можете показать своему слушателю, что бывают лекции "с человеческим лицом" И я предлагаю чек лист лектора, который ориентирован на своего собеседника. 1. Есть один главный вопрос Не просто тема, а вопрос: «Почему эксперт теряет внимание аудитории?» «Как объяснять сложное простыми словами?» «Почему люди не понимают ценность продукта?» «Как подготовить выступление без каши в голове?» Вопрос, во-первых, формирует диалогичный настрой, а во-вторых, конкретизирует направление мысли для тебя. 2. Есть краткая позиция Позиция - это то, что вы утверждаете и как вы это обосновываете. Например: Надо формулировать тему в виде вопроса, Потому что на него хочется ответить. Вот это уже более устойчивая конструкция и для Вашей уверенности, и для понимания слушателя. 3. Есть конфликт или критика Лектор с человеческим лицом почти всегда с чем-то спорит: 👉С привычной ошибкой. 👉С банальным советом. 👉С иллюзиями слушателей. Например: «Проблема съемки видео не в страхе камеры. Иногда человек боится, потому что сам не понимает, что хочет сказать». Критика, спор или конфликт для лекции - это не плохо. Это значит, что лектор не равнодушен к Вам или Вашим проблемам 4. Есть аргументы Не просто «мне кажется». А почему вы так считаете? Из опыта. Из наблюдения. Из практики. Из логики. 5. Есть пример Без примера слушатель часто понимает мысль слишком общо или не понимает вовсе. Пример заземляет и показывает, как это выглядит в жизни. 6. Есть интерактив Не дежурное: «Всем понятно?» А вопросы, которые побуждают человека вовлекаться: «Поднимите руку, кто понял это» «Поднимите руку, кто знает термин» и т.д. 7. Есть вывод Тут схема простая. Если был конфликт, его надо разрешить. Если были недосказанности - досказать. Открыли гештатьт - закройте. Главная мысль простая: лекцию слушают тогда, когда она перестает быть наказанием на час-полтора и становится нормальным разговором с человеком. Без этого лекция быстро превращается в знакомый школьно-вузовский кошмар: умные слова звучат, время уходит, а внутри один вопрос: «Когда это закончится?» 📍Если Вы выступаете публично и хотите перестать мучить своих слушателей☠️, заходите на мой большой курс по подготовке публичных выступлений Адрес простой: 👉https://shkola-slova.ru/

Почему люди не понимают, что ты говоришь? Вопрос из разряда болезненных: «Почему я объясняю, объясняю, а люди всё равно не понимают?» Смотри. Есть неприятная штука. Знать тему и уметь ее донести - разные навыки. Эксперт часто думает: «Ну я же разбираюсь. Значит, смогу объяснить». А потом выходит в эфир, на вебинар, на занятие или просто на созвон. И начинается: «Тут надо понимать контекст...» «Вообще это комплексная тема...» «С одной стороны...» «С другой стороны...» «Но есть еще третий момент...» И всё. Слушатель уже пропал.😴 Физически он может еще быть в комнате, но "мысли были далеко". Вспомнили же Онегина? Почему так происходит? Потому что у речи нет центра. Нет одной мысли, вокруг которой все собирается. Есть тема. Например: «Как эксперту говорить убедительно». Но тема - это еще не тезис. Тезис звучит иначе: «Эксперта слушают тогда, когда он делает интерактив на выступлении». Вот уже можно работать. К этой мысли можно подобрать: аргументы, примеры, вопросы к аудитории, критику. А если тезиса нет, выступление превращается в экскурсию по вашей голове. Вам там, может, интересно. Но аудитории не всегда. Что делать? Перед любым выступлением, постом, эфиром или объяснением задайте себе 4 вопроса: Что я утверждаю? Почему я так считаю? Чему эта мысль противоречит? Если вы не можете ответить коротко, проблема не в дикции. И не в камере. И не в страхе выступлений. Пока просто нет Вашей позиции. А когда позиция есть, речь внезапно становится проще. И сильнее.

Ты говоришь, вроде, умно, но тебя все равно не слушают?🤯 Недавно после занятия мой студент сказал мне: "Я не понимаю, почему меня не слушают. Я же нормально объясняю". Спрашиваю: "А как ты обычно объясняешь?" И дальше начинается классика. - Сначала он дает контекст. - Потом говорит, что тема сложная. - Потом добавляет 3 важных нюанса. - Потом вспоминает пример из практики. - Потом говорит: «Тут еще важно понимать...» - Потом еще одно «важно понимать». - Потом еще. И где-то на 5-й минуте слушатель уже потерялся.💀 Не потому что он глупый. И не потому что тема плохая. Просто человек думает, что нужно говорить много. Он как будто открыл шкаф с материалами и вывалил все на стол: - вот тезис - вот пример - вот оговорка - вот личный опыт - вот сложный термин - вот еще одна мысль - вот кусок из соседней темы А теперь, дорогой слушатель, сам собери. Ну, удачи. На самом деле, когда вас не слушают, проблема часто начинается раньше речи. В голове нет представления о том, что важно, а что нет. Что я хочу сказать? Почему это важно? С чем я спорю? К какому выводу веду людей? Что он должен понять после моего объяснения? Если этого нет, человек начинает компенсировать: - говорит больше - объясняет дольше - добавляет подробности - старается звучать умнее И этим добивает внимание окончательно. Парадокс смешной. Чем сильнее человек хочет быть понятным, тем больше он перегружает речь. А слушателю обычно нужно другое. Одна сильная позиция. Нормальная логика. Живой пример. И ощущение, что его не завалили знаниями, а поговорили с ним на его языке. Вот с этого и начинается речь, которую слушают. 😀Знаю таких спикеров 😎Сам такой. Чем больше слов, тем понятнее

Повторю, чтобы не потерялось У меня есть бесплатный мини-курс: «Как подготовиться к любому выступлению и создать для него структуру»😎 https://shkola-slova.ru/coursesvoi Если Вы видели это раньше, но тогда не открыли, сохраните сейчас. Это для тех, кому бывает трудно: 📍решиться на выступление, 📍понять, с чего начать подготовку, 📍распутать свои мысли о Вашем уровне подготовки Курс бесплатный После записи сразу открывается первый урок✅

❗️ИСПРАВЛЯЮ ОШИБКИ Друзья, как Вы знаете, я запустил свой бесплатный миникурс про подготовку публичных выступлений. Некоторые мне писали, что вместо второго урока им пришёл третий. Если у Вас тоже такая проблема, поучаствуйте в опросе, я постараюсь это исправить. А если Вы ещё не подключились, милости прошу👉 https://shkola-slova.ru/coursesvoi

Участники мини-курса, какой урок вам пришёл❔

Выступление пугает не потому, что Вы «не умеете говорить» Чаще всего пугает другое: непонятно, с чего начать, как собрать мысли, что говорить в начале, чем удержать внимание и как не развалить всё выступление на ходу. Но есть и хорошая новость:🎉 публичное выступление - это не магия и не талант избранных. Это структура, которую можно понять и собрать. ❗️Чтобы вы могли это прочувствовать, я подготовил бесплатный мини-курс «Как подготовиться к любому выступлению и создать для него структуру». На курсе разберём, как: -преодолеть страх чистого листа; -выстроить свою позицию; -собрать такую структуру, на которую можно опереться даже при волнении. Это подойдёт, если Вам нужно выступать на работе, учёбе, в переговорах, на защите проекта или просто хочется говорить увереннее и убедительнее. После записи Вам сразу откроется первый урок. 👉Присоединиться можно здесь: https://shkola-slova.ru/coursesvoi Пора перестать думать, что хорошее выступление рождается «само». Оно собирается. Шаг за шагом. Убедитесь в этом сами!

Почему я вообще взялся за тему подготовки к выступлению? Потому что в какой-то момент понял простую вещь: большинство людей теряются не потому, что им нечего сказать. Наоборот. Очень часто у человека есть мысль, опыт, наблюдение, позиция. Но между этим внутренним содержанием и речью нет связи. Человек знает, что хочет донести. Но когда приходит время говорить, его мысль теряет форму. И в итоге окружающие слышат уже не то, что человек действительно хотел сказать, а то, что получилось произнести на ходу. Меня давно занимает эта проблема, потому что она касается не только сцены. Она касается вообще качества человеческого присутствия в разговоре, в профессии, в обучении, в защите своих идей. Можно быть умным человеком и звучать неубедительно. Можно глубоко понимать вопрос и при этом не уметь провести другого по своей мысли. Можно иметь ценное содержание и проигрывать только потому, что оно не собрано в ясную форму. И мне кажется, это одна из самых недооцененных проблем. Мы много говорим о знаниях. Много говорим о компетенциях. Много говорим о развитии. Но редко говорим о том, что всё это должно еще быть выражено так, чтобы Вас поняли. Поэтому я и готовлю материал на эту тему. Не потому, что всем срочно нужно становиться ораторами. А потому, что человеку нужна возможность доносить свою мысль без искажения и шума. Для меня подготовка к выступлению это не про сценический эффект. Это про точность, ясность, про возможность быть понятым тогда, когда это действительно важно. И, возможно, одна из самых обидных вещей в коммуникации состоит в том, что хорошая мысль иногда проигрывает просто из-за плохой подготовки. Уже завтра анонсирую свой бесплатный мини-курс по подготовке выступлений🔥