Осажденная крепость

163,7 млрд рублей — кадастровая стоимость недвижимости, изъятой Москвой всего за семь месяцев 2026 года. Сегодня прочитала статью и ужаснулась, примерив это на себя. За этими миллиардами стоят не квадратные метры. За ними стоят тысячи сломанных человеческих судеб — около 15 тысяч людей и семей, если считать не только собственников, но и всех, чьи жизни затрагивает изъятие. И у меня возникает простой вопрос: а сколько на эти 163 млрд кадастровой стоимости было выделено БЮДЖЕТНЫХ средств для выплаты рыночной компенсации собственникам и сколько денег действительно дошло до собственников? По своему опыту знаю: предложенная при изъятии стоимость может быть занижена в 5–15 раз. Для города это статистика. Для чиновников — гектары и квадратные метры. А для людей — дом, семья, память и жизнь, которую заставляют начать заново. И самое страшное — человек в этой статистике вообще не виден. Статья «Коммерсанта» — «Крепкие дружеские изъятия»⁠

⚖️ ПРЕЦЕДЕНТ БЕЗЗАКОНИЯ: СУД ИГНОРИРУЕТ ЭКСПЕРТИЗУ МИНЮСТА И СРОКИ ДАВНОСТИ В ПОЛЬЗУ СБЕРСИТИ Сегодня состоялось заседание по делу о реконструкции, которое, на мой взгляд, ставит под серьёзное сомнение справедливость судебного рассмотрения имущественных споров. Что мы имеем? 1️⃣ Экспертиза Минюста Экспертиза, проведённая экспертами Минюста, — безупречная, без единого замечания, подтверждающая мою позицию. Но суд, по моему мнению, не дал этой экспертизе надлежащей оценки. 2️⃣ Пропуск срока исковой давности ДГИ Пропуск срока исковой давности со стороны ДГИ — факт, который обязан был стать основанием для отказа в иске. Однако… ⚖️ Тройка судей Мосгорсуда— Лемагина И.Б., Суслов Д.С., Агамов В.Д. — приняла решение, которым меня обязали снести дом за свой счёт. И здесь возникает главный вопрос. Как это вообще сочетается с тем, что территория и недвижимость связаны с изъятием для государственных нужд — строительством дороги и моста в районе СберСити? Если государству необходима территория и находящийся на ней объект недвижимости, логика законодательства об изъятии предполагает возмещение собственнику стоимости изымаемого имущества и причинённых изъятием убытков. А что произошло в моём случае? ❌ Компенсации за дом — нет. ❌ Компенсации за землю — нет. ❌ Возмещения расходов на переезд — нет. ✅ Зато есть обязанность собственника самостоятельно оплатить разрушение своего дома. Получается парадоксальная ситуация: Собственника лишают имущества, но вместо возмещения его стоимости обязывают ещё и заплатить за его уничтожение. И самое главное На мой взгляд, произошла подмена правовой конструкции: вопрос об изъятии имущества для государственных нужд фактически рассматривается через призму требований о «незаконной реконструкции» и сносе. При этом остаются вопросы к экспертизе, срокам давности, правовому статусу объекта и последствиям изъятия земельного участка. Если государству действительно нужен участок для реализации инфраструктурного проекта, почему собственник должен сначала за свой счёт уничтожить своё имущество, а затем ещё и остаться без его стоимости? Это уже не просто спор о реконструкции. Это вопрос о том, насколько защищено право собственности, когда интересы собственника сталкиваются с интересами крупного государственного или инфраструктурного проекта. Я намерена обращаться в вышестоящие судебные инстанции и защищать свои права всеми предусмотренными законом способами. Потому что если подобный подход станет практикой, возникает очень простой вопрос: А что тогда вообще означает право собственности? #СудМосква #ЗащитаПрав #ПравоСобственности #СберСити #ДГИ #Суд #Лемагина #Суслов #Агамов #ИзъятиеДляГоснужд #СудебнаяСистема

Сергей Собянин и Герман Греф продолжают сносить старинный, известный с 1620 года, поселок Рублево. Там 12 тыс жителей. R6 писал об этом варварском проекте, который откроет возможность Герману Оскаровичу построить удобную дорогу на никчемный «СберСити», а Сергею Семеновичу – воткнуть побольше многоэтажных человейников и складов в московскую землю. Снос оформлен как КРТ, комплексное развитие территорий. Докумениация ДСП, ее никому не показывают. Жители Рублево не попадают под Реновацию, никакие собянинские квартиры в обмен на сносимое жилье им по этой программе не положены. Передают, что на улицу уже выкидывают и пожилых людей, и инвалидов. А на фото – происходящий в эти дни снос исторического здания казарм Рублевской водопроводной станции постройки 1903 года.

Зачем нам нужны законы? В начале этого ролика профессор делает очень простую вещь: без объяснения причин выгоняет студентку из аудитории. Она ничего не сделала. Но самое страшное происходит дальше. Никто не встает. Никто не спрашивает: «За что?» Никто не говорит: «Это несправедливо». И именно в этот момент начинается главный урок. Потому что законы нужны не только для того, чтобы наказывать виновных. Законы нужны для того, чтобы защищать человека от произвола. Сегодня несправедливо поступили с одним — и вы промолчали, потому что это не вы. Завтра несправедливо поступят с другим — и вы снова промолчите. А потом очередь дойдет до вас. И может оказаться, что рядом уже никого нет, кто скажет: «Так нельзя». Справедливость — это не тогда, когда закон защищает лично тебя. Справедливость — это когда ты признаешь право на защиту даже за тем человеком, с которым ты не согласен, которого ты не знаешь и за которого тебе совершенно не выгодно заступаться. Потому что если право одного человека можно нарушить просто потому, что остальные промолчали, значит, никакого настоящего права у нас уже нет. Именно поэтому нельзя рассуждать: «Меня это не касается». «Это его проблемы». «Наверное, государству виднее». «Раз суд так решил — значит, так правильно». Нет. Суд может ошибаться. Чиновник может ошибаться. Государство может ошибаться. Именно для этого и существуют законы, процедуры, суды, право на защиту и возможность обжаловать несправедливое решение. Потому что власть без контроля превращается в произвол. А общество, которое молча наблюдает за несправедливостью по отношению к другим, однажды обнаруживает, что защищать уже некому. Сегодня не заступились за неё. Завтра не заступятся за него. А послезавтра — возможно, уже за вас. Поэтому защищать чужое право — это не благотворительность. Это защита собственного права на справедливость. И, пожалуй, именно этому и должен учить такой урок.

Право собственности под защитой Конституции. Но защищено ли оно на самом деле? Конституция России говорит, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное изъятие для государственных нужд допускается только при условии предварительного и равноценного возмещения. Звучит справедливо. Но если посмотреть, как этот механизм работает на практике, возникает вопрос: что сегодня понимается под равноценным возмещением? Человеку выплачивают так называемую рыночную стоимость его имущества. Однако если после изъятия за эти деньги невозможно купить аналогичный дом с земельным участком в том же районе, можно ли говорить, что возмещение действительно является равноценным? Ведь человек не продавал свою собственность добровольно. Он не собирался переезжать. Государство само принимает решение о прекращении его права собственности. Почему же после этого именно собственник должен ухудшать свои жилищные условия? Не меньше вопросов вызывает и само понятие «государственные нужды». Закон допускает изъятие имущества, но почему практически не исследуется, можно ли реализовать проект без изъятия частной собственности? Почему редко обсуждаются альтернативные варианты размещения дорог и других объектов? Сегодня нередко складывается впечатление, что право собственности стало препятствием, которое проще устранить через суд, чем искать другое инженерное решение. При этом все чаще возникает вопрос: всегда ли подобные проекты реализуются исключительно в государственных интересах? Или новая инфраструктура нередко одновременно повышает стоимость коммерческой застройки, а за это расплачиваются владельцы частных домов? Есть еще одна проблема, о которой почти не говорят. Изъятие имущества — это не просто оценка квадратных метров. Это годы судебных разбирательств, расходы на юристов и экспертизы, переезд, потеря привычного уклада жизни, сильнейший стресс и эмоциональные переживания. Все эти последствия человек несет не по своей воле. Но закон практически не предусматривает механизмов компенсации подобных потерь. Если государство является инициатором прекращения права собственности, разве оно не должно компенсировать не только стоимость недвижимости, но и те реальные имущественные и неимущественные последствия, которые неизбежно возникают из-за принудительного изъятия? Если Конституция гарантирует защиту частной собственности, то, возможно, пришло время пересмотреть законодательство об изъятии имущества для государственных и муниципальных нужд. Потому что право собственности защищено только тогда, когда после вмешательства государства человек не становится беднее, не теряет привычный уровень жизни и не остается один на один с последствиями решения, которого он никогда не принимал.

📌 Как фабрикуются документы для принудительного переселения Когда государственный орган обращается в суд, общество вправе рассчитывать, что представленные им документы соответствуют действительности. В моем деле произошло иначе. Сотрудник Департамента городского имущества А. Ю. Замураев подготовил пояснительную записку, в которой указал, что мне якобы была предложена квартира с учетом обязательной регистрации в ней моей матери. ❗ Именно это обстоятельство имело принципиальное значение. Оно должно было убедить суд, что город якобы учел интересы всей моей семьи. Но дальше начинается самое интересное. К пояснительной записке было приложено письмо, на которое она прямо ссылалась. И в этом письме нет ни единого слова о регистрации моей матери. Вообще нет. Более того, само письмо мне никогда не направлялось. О его существовании я узнала только в судебном заседании, когда Департамент представил документы суду. ❓ Возникает закономерный вопрос: Откуда в пояснительной записке появилось утверждение о регистрации моей матери, если документ, на который она ссылается, этого не содержит? По моему мнению, это свидетельствует о том, что в материалы дела были внесены сведения, не подтвержденные приложенными документами. Далее произошло следующее. Именно на основании этого пакета документов заместитель руководителя Департамента городского имущества Москвы Руслан Гумерович Биктимиров подписал распоряжение о предоставлении мне квартиры для принудительного переселения. Но и это распоряжение мне никто не направил. О его существовании я также узнала только в суде. ⸻ Что получается? 🔹 Пояснительная записка содержит сведения, которых нет в приложенном письме. 🔹 На основании этого пакета документов принимается распоряжение о предоставлении квартиры. 🔹 Ни письмо, ни само распоряжение до обращения в суд мне не вручаются. 🔹 Затем именно эти документы становятся основанием для подачи иска о принудительном переселении. ⸻ ❓ Возникает вопрос не только к конкретным должностным лицам. Как вообще возможно, чтобы документы, затрагивающие конституционное право собственности человека, впервые появлялись только в судебном процессе? Как можно ссылаться на обстоятельства, которых нет в приложенных документах? И главный вопрос. Если подобная практика стала нормой, сколько еще людей были переселены на основании документов, содержание которых никто не проверял? ⸻ 📌 Еще один факт Согласно официальным биографиям, размещенным на сайте Департамента городского имущества Москвы, Руслан Гумерович Биктимиров и А. Ю. Замураев родились в 1986 году в Казани и сегодня работают в одном ведомстве — Департаменте городского имущества Москвы. Сам по себе этот факт не свидетельствует о каких-либо нарушениях. Однако в моем деле именно один из них подготовил документы, содержащие, по моему мнению, сведения, не подтвержденные приложенным письмом, а второй, как следует из представленных материалов, подписал распоряжение, основанное на этом пакете документов. Совпадение это или нет — каждый сделает вывод самостоятельно. ⸻ ⚖️ Если государство вправе изъять у человека дом, оно обязано действовать безупречно законно. Каждый документ должен соответствовать фактическим обстоятельствам. Каждое утверждение должно подтверждаться доказательствами. Иначе под угрозой оказывается не только право собственности одного человека, а доверие к государственным решениям и судебной системе в целом.

Уникальное судебное решение в деле Елены Матросовой: её выселяют из дома в Рублёво площадью 330 кв.м и переселяют в квартиру 72 кв.м на Гродненской. Елена Матросова — собственница квартиры в доме блокированной застройки в Рублёво. После законной реконструкции общая площадь объекта составила 330 кв.м, также у нее есть земельный участок. Дом попал под изъятие для государственных нужд в рамках Адресной инвестиционной программы Москвы — на этом месте планируют строить мост и транспортную инфраструктуру для проекта «СберСити». Департамент городского имущества предложил Матросовой в качестве натурального возмещения двухкомнатную квартиру на Гродненской площадью 72 кв.м. Собственники отказались. Кунцевский районный суд иск ДГИ удовлетворил. Судья исходила из того, что в ЕГРН за Матросовой числится лишь 66,9 кв.м, а предоставляемая квартира (76,7 кв.м) даже больше, следовательно, равнозначна. Ходатайство ответчиков о назначении независимой оценочной экспертизы отклонено — суд посчитал, что экспертиза является его правом, а не обязанностью. В качестве единственного доказательства принят отчёт оценщика истца. При этом ранее Мосгорсуд уже подтвердил законность реконструкции и отсутствие угроз, однако суд первой инстанции эти факты проигнорировал. Суд также обратил решение к немедленному исполнению без обеспечения поворота исполнения, хотя апелляционная жалоба уже была подана. Кроме того, суд нарушил разъяснения Пленума ВС РФ: переселение в другое жильё допускается только с согласия собственника. Матросовы согласия не давали — это прямо отражено в решении, но суд этого не учёл. К нашему сожалению, апелляция поддержала решение первой инстанции. Теперь готовится кассационная жалоба, обращение в Верховный Суд уже направлено. Будем добиваться отмены. @gordonsons

Изъятие имущества под видом переселения по реновации Матросову Е.Н. и Матросову А.Н., собственников дома в посёлке Рублёво (ул. Набережная, 8), насильно переселяют в квартиру, которая стоит многократно меньше, чем их дом и земельный участок. Несмотря на то, что их дом является домом блокированной застройки, для удобства изъятия у них имущества применяются нормы, предусмотренные для многоквартирных домов при реновации. Дом вместе с земельным участком изымают якобы для государственных нужд (строительство моста в СберСити). Юридическая компания Екатерины Гордон уже направила председателю Верховного суда Краснову обращение с просьбой обратить внимание на подобную судебную практику, жертвами которой могут стать многие россияне, чьё имущество понадобится изъять в интересах крупного бизнеса. Мы также обращаем внимание на грубые процессуальные нарушения в деле: незаконный отказ в экспертизе, немотивированное обращение решения к немедленному исполнению, а также игнорирование преюдициальных выводов Мосгорсуда. Читайте публикацию на сайте @gordonsons

«Город должен развиваться». Но почему ценой человеческих судеб? «Город должен развиваться». Эту фразу мы слышим снова и снова. Она звучит убедительно. Почти бесспорно. Конечно, город должен строиться, меняться, становиться современнее. Но есть вопрос, который почему-то никто не хочет задать вслух. Почему для этого развития должны страдать люди? Почему развитие обязательно должно означать, что кто-то потеряет свой дом? Почему ради нового моста, дороги или элитного района человек должен лишиться места, где прошла вся его жизнь? ⸻ Несколько дней назад принудительно выселили моего соседа. Ему 80 лет. Он почти полностью ослеп. Он не был преступником. Не был мошенником. Не был должником. Он просто жил в своем доме. Доме, где прошла вся его жизнь. Теперь этого дома для него больше нет. И все это называется красивым словом — развитие. ⸻ Но если развитие города приносит людям горе, можно ли назвать это развитием? Если после него остаются слезы пожилых людей… Если инвалидов выводят из собственных домов… Если семьи теряют то, что создавали десятилетиями… Если уничтожаются дворы, сады, память, семейная история… То что именно развивается? Город? Или только стоимость земли? ⸻ Нам говорят: — Это государственные нужды. Но государство существует ради человека. Не человек существует ради стройки. Не человек должен становиться расходным материалом большого проекта. ⸻ Мы, коренные москвичи, не просили особых привилегий. Мы лишь хотим, чтобы уважали то, что принадлежит нам по закону. Чтобы частная собственность действительно была неприкосновенной. Чтобы слово «компенсация» означало равноценное возмещение, а не принудительный переезд из собственного дома в квартиру. Чтобы развитие города не превращалось в разрушение человеческих судеб. ⸻ Самое страшное — это даже не потеря имущества. Дом можно оценить. Землю можно измерить. Но как оценить воспоминания? Как оценить дерево, которое посадил отец? Как оценить окна, из которых дети впервые увидели снег? Как оценить место, куда человек возвращался каждый вечер десятки лет? Этого нет ни в одной оценочной экспертизе. ⸻ Сегодня это произошло с моим соседом. Вчера — с другой семьей. Завтра это может произойти с кем угодно. Потому что если общество соглашается с тем, что ради «развития» можно ломать жизни одних людей ради удобства других, то однажды под словом «необходимость» может оказаться уже любой дом. ⸻ Я не против развития Москвы. Я против того, чтобы развитие измерялось километрами дорог и квадратными метрами новой застройки, а не тем, насколько защищены люди. Потому что настоящий сильный город — это не тот, который умеет быстро строить. Настоящий сильный город — это тот, который умеет развиваться, не разрушая судьбы своих жителей. И пока ради слов «город должен развиваться» пожилые люди покидают свои дома со слезами на глазах, остается главный вопрос: Если развитие требует человеческих трагедий — может быть, проблема не в людях, а в том, как именно понимается само слово «развитие»?

❗️**«Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать…»** Сегодня выселили моего соседа. 👴 Ему 80 лет. Он почти полностью потерял зрение. Всю жизнь он честно работал, платил налоги, жил в своем доме, никому не мешал и ничего ни у кого не просил. Но сегодня государственная машина пришла и за ним. Не потому, что он нарушил закон. ❌ Не потому, что он кому-то что-то должен. ❌ Не потому, что его дом признан аварийным или опасным. ➡️ А потому, что земля, на которой он живет, понадобилась под строительство нового моста к проекту «СберСити». И в этот момент невозможно не вспомнить бессмертные строки Ивана Андреевича Крылова из басни «Волк и Ягненок»: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Разве не так сегодня выглядит происходящее? ⸻ 🏡 Кто эти люди, у которых сегодня отбирают дома? Это обычные законопослушные собственники. Люди, которые десятилетиями: ✔️ честно работали; ✔️ платили налоги; ✔️ строили свои дома; ✔️ воспитывали детей; ✔️ многие служили в армии, трудились на государственных предприятиях и защищали интересы своей страны. Они никого не обманули. Ничего не украли. Никому ничего не должны. Но сегодня именно они становятся лишними на собственной земле. Им просто говорят: «Теперь вы будете жить в другом месте». Не они приняли это решение. Не они захотели обменять свой дом на квартиру. За них это решили другие. ⸻ 💔 Особенно больно видеть, когда это происходит с пожилыми людьми. Человеку 80 лет. Он практически не видит. Именно сейчас его заставляют покинуть дом, в котором прошла вся его жизнь. 🏠 Для него это не просто недвижимость. Это память. Это соседи. Это сад, который он сажал своими руками. Это место, где прошла целая жизнь. ⸻ 🇷🇺 Есть вопрос, который невозможно не задать. Мы часто слышим, что Россия защищает право русскоязычных людей жить на своей земле и в своих домах. Эти цели неоднократно назывались среди оснований проведения специальной военной операции. Именно поэтому происходящее у нас воспринимается особенно остро. 📍 Всего в нескольких километрах от Кремля людей, десятилетиями живших в собственных домах, по решениям судов лишают этой собственности ради реализации крупного городского проекта. Я сознательно не сравниваю разные по масштабу и природе события. Но не могу не задать вопрос. Почему право человека жить в своем доме мы готовы защищать далеко за пределами страны, а право наших собственных граждан сохранить свой дом оказывается настолько уязвимым? ⸻ ⚖️ Если государству действительно нужна земля… Закон предусматривает механизм изъятия для государственных нужд. Но этот механизм должен означать: ✅ справедливое и равноценное возмещение; ✅ уважение к частной собственности; ✅ уважение к человеческому достоинству. А не ощущение, что судьба людей уже давно решена без их участия. ⸻ ❗️Сегодня выселили моего соседа. 👴 Слепого 80-летнего пенсионера. Завтра могут прийти к любому. И тогда каждому придется ответить самому себе всего на один вопрос. Достаточно ли сегодня просто соблюдать закон, честно работать, платить налоги и быть добросовестным гражданином, чтобы однажды не услышать: «Освободите дом. Теперь здесь будут жить другие планы». Или слова Крылова — «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» — снова окажутся страшно современными? PS: Игоря Александровича лишили возможности даже приобрести себе что-то подобное, возможно домик в деревне, его принудительно без компенсации переселяют в квартиру, которую он в силу своего возраста вряд ли сможет продать.