Формат стратегии

Я уже не раз высказывал тезис, что стратегия должна быть проще и короче. Иногда попадаются примеры, которые хорошо демонстрируют удобство такого подхода. Сегодня пример компании #Интерполярис: стратегии аккуратно идут одна за другой с периодичностью 3-4 года. И помещаются на полутора-двух страницах А4. И, судя по зявлениям менеджмента, оказываются эффективны. ➡️ Здесь лишь выдержка для сайта, но можно найти и сами документы по периодам: https://interpolyaris.ru/company/strategy 📝 А ещё очень подкупает строчка в конце каждой стратегии, что руководство компании принимает на себя обязательства по её выполнению

Недавно на канале @zloystrateg зашла речь, что единственная настоящая цель стратегии — это заработать больше денег. И вот тут попался пример такой честности. 💰 Компания #Трансконтейнер будучи независимой открыто декларировала именно это. Потом её приобрела группа #Дело, и что же? Цель осталась такой же по своей сути, только зарабатывать деньги теперь нужно для материнской компании. Это хороший пример преемственности целей и честной её постановки, без всякой завуалированной шелухи

Ещё один региональный банк даёт пищу для размышления. Так поначалу #Первоуральскбанк формировал себе 3-летние стратегии. И они были достаточно успешны, без изменений прошли переломные моменты в начале этого десятилетия. А дальше настраивают две вещи: 1⃣ они увеличили срок планирования и 2⃣ почти сразу её отменили (в связи с изменившимися условиями). Что же это за условия проявились в эти год-два, что воздействуют сильнее пандемии и санкций?

Я уже писал как-то про стратегии с перспективой. Сегодня это обычный случай для инфраструктурных компаний с "тяжёлыми" многолетними инвестиционными проектами. Это уже отдельная категория стратегий получает. Ещё один представитель — это #СОЕЭС, на чьем примере можно видеть разделение: конкретика на несколько лет вперед и общие контуры на десятилетия. Подробнее про стратегию Системного оператора: https://www.so-ups.ru/news/press/press-release-view/news/27118/

Компания #СТГ (CarMoney) недавно обновила стратегию, год спустя после принятия: https://clck.ru/3V2fRN Попросил ИИ проанализировать расхождения и вот что получилось 👆👆👆 Если изначально документ был смелым, то спустя несколько месяцев планы явно стали скромнее и в принципе изменились. Можно ли это назвать обновлением или актуализацией? Ведь сохранился только срок реализации, а наполнение пересмотрено даже концептуально

Майкл Якобидес выпустил исследование (а, скорее, учебник) "Результаты важнее риторики: практическое руководство по экосистемам в эпоху ИИ". Как известно, экосистемная стратегия особенная по своей сути. Что он пишет про нее, из чего она формируется: 📌 Определяет общий вектор развития экосистемы; 📌 Координирует действия участников; 📌 Соблюдает баланс их интересов; 📌 Управляет созданием ценности. А механизм планирования состоит из определения базовой архитектуры, установления правил, разработки системы управления и создания механизмов изменения (читай — приращения) ценности. Важно, что главное в экосистеме обеспечить взаимодействие, и от эффективности результата будет выгоднее всем. Это по сути единственная, но крайне важная и сложная функция её организатора. 👍 Приятно, что мы про это уже писали ранее в наших статьях — про дирижирование, про мягкое управление, задание вектора, но не жёсткий менеджмент. Читать: https://clck.ru/3Uxq3c

Свежая статья Михаила Родченкова (МГУ) в "Российском журнале менеджмента". Отдельно стоит отметить, что автор уже не первый год перелопачивает бухгалтерскую отчётность корпораций, чтобы оценить эффективность их деятельности. Открыл такую конструкцию, как "учётная стратегия" — [как я понял] стратегия подгонки документа под запланированные финансовые показатели (или наоборот), чтобы их успешно реализовать. Делать это можно агрессивно, консервативно или нейтрально. Вот оценке степени агрессивность и посвящена эта статья: https://rjm.spbu.ru/article/view/22495 ➡️ А для себя отметил, что адаптация стратегии — это must have в подобной деятельности, иначе никак

Итак, книга – про историю Сибура. Как обычно, пересказывать смысла нет, поэтому - просто несколько моментов, которые откликнулись мне, исходя из моего личного опыта. • Крушение советской системы Сейчас очень много говорится про деглобализацию, разрушение мировых цепочек поставок и, как следствие, попытки возвращать максимальную внутреннюю вертикальную интеграцию – как минимум, на уровне отдельных государств и даже, зачастую, на уровне отдельных компаний. Представляете, как все рушилось в 1990-ые?.. Советская плановая экономика с интеграцией предприятий в единую цепочку, практически полным отсутствием рынка и конкуренции… И вдруг – ба-бах… В общем, много чего рухнуло, включая отечественную нефтехимию. И все это надо было создавать заново, без соответствующих компетенций и в совершенно новых условиях • Методы конкурентной борьбы, не описанные у Майкла Портера Про лихие 90-ые лишний раз говорить не хочется, да и в книге эти времена описываются достаточно деликатно. Хотя в нескольких местах все-таки проскакивает ряд элементов конкурентной борьбы в те годы – подставные аресты, покушения и прочие механизмы, недостаточно раскрытые в работах Майкла Портера. Вероятно, их можно отнести к дифференциации… А может, и к сокращению издержек. В общем, времена были непростые • Стратегия есть – но что делать в понедельник утром?.. Сибур в первые годы достаточно много работал с McKinsey. Более того, отдельные люди из тех команд консультантов перешли в компанию и до сих пор там работают. В книге есть забавная фраза про одну из первых стратегий: «Это была очень целостная стратегия с долгосрочной трансформационной повесткой на десятилетие. … Но что делать в понедельник утром – этот вопрос оставался». Замечательное описание многих стратегий

Когда мы начинали опросы предприятий о формате их стратегии, сначала попробовали сами это проделать на примере крупнейших компаний. Взяли топ-20 и разложили их публичные планы по целям, указаниям, срокам и прочему. Получилась статья. Но общий вывод уже тогда напрашивался сам собой — стратегия является чем-то иным, нежели документом планирования. Как это визуализировать? И тогда придумал: стратегия выглядит как свадебный торт. Она красивая, многоярусная, но вот начинка и вкус могут не соответствовать ожиданиям. Иначе говоря, это чаще маркетинговая оболочка, чем плановое наполнение

💡 Что мешает реализации любой стратегии Качество корпоративных стратегий за последние 15 лет снизилось примерно на 40%, пишут эксперты McKinsey в статье для журнала Harvard Business Review. Авторы связывают это с тем, что сложность, неопределенность и скорость изменений растут быстрее, чем управленческие инструменты и компетенции компаний. ➡️ Для успеха недостаточно сформулировать стратегию — необходимо мобилизовать организацию на ее выполнение. Исследование McKinsey, охватившее более 400 компаний разных отраслей, размеров и регионов, показало, что именно способность мобилизовать бизнес становится главным отличием наиболее прибыльных компаний от организаций, находящихся в нижней части рейтинга экономической прибыли. 📍 Мобилизация предполагает, что руководителей назначают на стратегические инициативы с учетом их компетенций, ресурсы перераспределяют в пользу приоритетных направлений, а общие решения переводят в конкретные планы, понятные командам. McKinsey выделяет три условия, без которых этот процесс не работает. Читайте о них в карточках. ↘️ #Стратегия ✅ Подписывайтесь на «Новое в менеджменте» в Max!

Как-то мы сидели с Колей Кисляковым на кухне перед форумом Территория B2B, и он мне сказал: «слово cтратегия заезжено и непонятно что значит, в чем твой продукт?» Потом это же мне сказал Толя Фирсанов: «Если хочешь развивать свою практику рассказывай простым языком, потому что даже я, предприниматель со стажем не понимаю, что такое стратегия» Вызов принят, я решил собрать 6 реальных запросов, перечитать транскрипцию первой встречи и вытащить с каким запросом пришел предприниматель. Каково же было мое удивление, слово стратегия встретилось всего один раз из шести. Глубинный запрос во всех шести случаях был на фокус в развитии. Об этом в коротком видео и статье: Прочитать 📝 Дзен Посмотреть 📺 YouTube 💙 ВК

Можно утверждать, судя по нашим наблюдениям, что под стратегий понимают как минимум три концепта. Самый стандартный из них и понятный — целевая ориентация на будущее состояние объекта планирования. Но ещё популярен и в теории, и порою на практике варианты процессного описания объекта во время действия стратегии. А именно, как некого набора правил, формирующих поведение объекта или описывающих последовательные мероприятия к реализации

Был вчера в эфире у Гая @zloystrateg. В ходе беседы мы несколько раз возвращались к вопросу, что же такое стратегия? Но в азарте споров и обмена мнениями как-то не вспомнил про хорошее (как по мне) и емкое определение: Стратегия — это характер предприятия. Это способность несмотря ни на какие преграды добиваться задуманного. Подробней описал такое понимание в своей недавней статье: https://doi.org/10.21202/2782-2923.2026.1.27-47

И продолжая разбор статьи Барановского... Из чего состоит современная стратегия: тут подход скорее феноменологический, чем документальный. Она включает в себя, по мнению автора, шесть блоков. По сути все они укладываются в совокупность целевого, модельного и сценарного подходов к представлению стратегии, т.е. куда, как и какими шагами следовать https://doi.org/10.18721/JE.18403

🗣 Вебинар о бизнес‑стратегии: взгляд учёного, а не консультанта! Гость: Александр Кобылко — канд. экон. наук, ЦЭМИ РАН. 10+ лет изучает российские компании, автор структурной теории стратегии и книги «Стратегия предприятия во времени и пространстве». Тема: «Изменчивость стратегий: стратегии ли это? Хаотичность, адаптивность, краткосрочность». Подробнее о событии тут https://gaikarapetyan.ru/webinar Регистрация не нужна, ссылка будет выложена тут, в канале, за час до события. 📅 25 июня, 19:00 🔗 Ссылка за час в «Максе» и «Телеграме» 🎥 Без записи — только прямой эфир!

Журнал π-Economy снова заставил себя почитать. На этот раз статью годовалой давности, в которой автор предлагает несколько, на его взгляд, современных подходов к воплощение стратегии в контексте цифровизации. Не скажу, что согласен с ним, но в копилку чужих мнений добавить такую разбивку однозначно стоит https://doi.org/10.18721/JE.18403