- Последний пост
- 14 авг.
- Последнее чтение
- 15 авг.
- Постов за неделю
- 12
- Всего постов
- 22
- Тип
- открытый
- Язык
- арабский
- Категория
- Книги (по похожим)
- В каталоге с
- 13 авг.
- 1/24сутки в ленте
- 93
- 1/48двое суток
- 106
- 1/72трое суток
- 114
Оценка по просмотрам недавних постов: пост набирает почти всё за первые сутки.
Посты
без подписи
من طاحظ العراق
"مبالغات شائعة حول اتفاق مكة" من السهل في الأوساط العربية والإسلامية إنتاج استنتاجات مباشرة ومشحونة باليقين حول التطورات الاستراتيجية المعقدة. واتفاق مكة للدفاع المشترك بين السعودية وتركيا وباكستان مثال واضح على ذلك، إذ ظهرت حوله مجموعة من السرديات التي تختزل…
"مبالغات شائعة حول اتفاق مكة" من السهل في الأوساط العربية والإسلامية إنتاج استنتاجات مباشرة ومشحونة باليقين حول التطورات الاستراتيجية المعقدة. واتفاق مكة للدفاع المشترك بين السعودية وتركيا وباكستان مثال واضح على ذلك، إذ ظهرت حوله مجموعة من السرديات التي تختزل اتفاق لا يزال في بداياته إلى تفسيرات نهائية قد تتجاوز ما تسمح به المعطيات المتاحة. على سبيل المثال: أولًا، من أكثر السرديات تداولًا النظر إلى الاتفاق باعتباره جمعًا بين التمويل السعودي، والتصنيع الدفاعي التركي، والمظلة النووية الباكستانية. هذا التوصيف يبدو جذابًا من الناحية الإعلامية، لكنه يفترض مسبقًا أن الاتفاق أنشأ منظومة عسكرية متكاملة بهذه المكونات. ولا توجد، وفق ما هو معلن، مؤشرات كافية على وجود التزام نووي باكستاني بحماية الدول الأخرى، كما أن القدرات النووية الباكستانية ترتبط أساسًا بعقيدتها الأمنية تجاه الهند. كذلك فإن تركيا عضو في حلف الناتو، وترتبط منذ عقود بالمنظومة الدفاعية الأمريكية، بينما ترتبط السعودية نفسها بعلاقات واتفاقيات أمنية ودفاعية وثيقة مع الولايات المتحدة. لذلك من الأدق النظر إلى التعاون الدفاعي بين الدول الثلاث باعتباره إضافة إلى قدراتها وخياراتها القائمة، وليس منظومة مكتملة تجمع تلقائيًا بين المال والسلاح والردع النووي. ثانيًا، هناك من يصف الاتفاق بأنه تكتل سني في مواجهة إيران أو الشيعة. لكن هذا التفسير يتجاوز الطابع المعلن للاتفاق، الذي قدمته الدول الثلاث باعتباره ترتيبًا دفاعيًا لا يستهدف دولة بعينها. كما أن تركيا وباكستان دولتان تشتركان مع إيران في حدود جغرافية ومصالح أمنية مباشرة، وبالتالي فإن حساباتهما لا يمكن اختزالها في الاعتبارات المذهبية. لكل منهما مصالح وطنية تتعلق بأمن الحدود، والاستقرار الإقليمي، ومكافحة الجماعات المسلحة، ومنع انتقال الفوضى إلى أراضيهما. وفي الحالة السعودية، تظل التهديدات المباشرة التي تواجه أمنها، بما فيها تهديدات الحوثيين، أحد العوامل المهمة في حساباتها الدفاعية. ثالثًا، وصف الاتفاق بأنه «ناتو إسلامي» يحتاج إلى قدر كبير من التحفظ. وجود مبدأ للدفاع المشترك لا يعني بالضرورة أن الاتفاق أصبح مماثلًا لحلف الناتو. فالناتو يمتلك مؤسسات راسخة، وهياكل قيادة عسكرية مشتركة، وآليات تخطيط وقوات وقدرات متكاملة، فضلًا عن تاريخ طويل من العمل الجماعي. أما اتفاق مكة فما زال في مرحلة مبكرة، ولا تتوافر حتى الآن مؤشرات كافية على امتلاكه مستوى مماثلًا من التنظيم والالتزامات التنفيذية. لذلك قد يكون تشبيهه بالناتو مفيدًا للتبسيط الإعلامي، لكنه غير دقيق إذا استُخدم بوصفه توصيفًا مؤسسيًا. رابعًا، لا يبدو من الدقة النظر إلى الاتفاق باعتباره بديلًا عن الدور الأمريكي في الشرق الأوسط. السعودية، مثلها مثل العديد من القوى الإقليمية، قد تسعى إلى تنويع خياراتها الدفاعية وزيادة قدرتها على المناورة، خصوصًا في ظل تغير مستوى الثقة في السياسات الأمريكية وتذبذب التوقعات بشأن التزام واشنطن طويل الأمد بالمنطقة. لكن التحوط الاستراتيجي لا يعني بالضرورة الانفصال عن الولايات المتحدة. ولا يلغي اتفاق مكة العلاقات والاتفاقيات الأمنية القائمة بين أطرافه والولايات المتحدة. خامسًا، من الصعب أيضًا اعتبار الاتفاق خطوة باتجاه إحياء «الخلافة» أو إنشاء «تحالف للأمة الإسلامية». النص المعلن يرتبط أساسًا بالتعاون الدفاعي والأمني، ولا يقدم مشروعًا للتكامل السياسي أو الاقتصادي بين الدول المشاركة. كما أن إمكانية انضمام دول أخرى، وفق طبيعة الاتفاق وآلياته، تجعل تفسيره على أساس الانقسام المذهبي تفسيرًا غير كافٍ. الأهم أن مواقف الدول من الاتفاق ستظل محكومة بدرجة كبيرة بحساباتها الوطنية ومصالحها الأمنية، وليس بمجرد الانتماء الديني.
«يا أشباه الرجال ولا رجال ، حُلوم الأطفال ، وعقول رَبَّات الحِجال ، لوددتُ أني لم أركم ولم أعرفكم معرفة والله جرَّتْ نَدَماً ، وأعقبتْ سدماً . . . قاتلكم الله لقد ملأتم قلبي قيحاً ، وشحنتم صدري غيظاً ، وجَرَّعْتُموني نُغَب التهمام أنفاساً ، وأفسدتم عَلَيّ رأيي بالعصيان والخذلان ، حتى لقد قالت قريش : إن ابن أبي طالب رجل شجاع ، ولكن لا علم له بالحرب ، ولكن لا رأي لمن لا يُطاع» -علي بن ابي طالب لأهل العراق
اذا فسد المرء اصبح شرطيا هذا هو مجتمعنا
اني وياج❤️
اني شاب داكتني الشمس وشايف اشياء تعجب منها القور والأكمُ يجيني واحد يدزلي فيديو لخبير علاقات عن كيف تتعامل وية البشر ؟ وشلون تختار صديقك وشريكك؟ انت منو حتى تعلمني؟ ومنو انطاك لقب خبير ؟ هل انت اذكى وابرع مني بتحليل البشر حتى اخذ بقولك ؟ او اني الي مشايف تجارب بحياتي ولازم اتعلم منك ؟ اني ايدية صايرات سود من الشموس جايني واحد ما شايف الشمس يريد يعلمني ؟ ولك اني اعلم الي علموك. عير بشكو خبير علاقات بمواقع التناكح الاجتماعي
السيرة الذاتية التي احلم بها.
علاجك ما يشتغل حجي من شربته واني ناوي احرك العراق وابو العراق
ايام الزماط السني :
طكن جيلات البرنو
بمناسبة فيديو البغادلة الأصل اللي تحرشوا ببغدادية تتبغدد علينا نرفق لكم رحلة تاريخية عن ديموغرافيا بغداد. "يزعم بعض الطارئين على بغداد(السنة) منذ أيام عصابة المقبور اللعين أنهم السكان الأصليون لها، وأن الشيعة - مثلا- لفو، لكن ادعاءهم هذا يكذّبه التاريخ؛ فمنذ تأسيسها سنة 762م كانت مدينة مفتوحة متقلبة السكان تبعاً للسلطة والسياسة والاقتصاد. ولا يمكن حصر المجموعات كلها، لكن يمكن ترتيبها زمنياً وبيان الأعراق والقوميات التي استوطنتها أو شكّلت جزءاً من نسيجها، فبدأ من العصر العباسي (القرون 2–7هـ / 8–13م) سكنها العرب، فقد سكنتها قبائل قيسية ويمنية، من أهل الحجاز، وتميم، وربيعة، وغيرهم. وسكنها الفُرس من خراسان وفارس والأهواز، وقد شكّلوا طبقة إدارية وعلمية بارزة. وفي عصر المعتصم (ت 227هـ) زاد وُجود الترك فيها والذين جُلبوا جنوداً، وكان الأكراد يسكنون في ضواحيها، على مقربة من دجلة. وأما الآراميون وهم من بقايا سكان العراق المسيحيين، فيسكنون في وسطها، وسكن اليىهود فيها، ونظموا جالية كبيرة، أحياؤها معروفة، وكان يقطنها الصابئة المندائيون، وقد انتقلوا إليها من جنوب العراق، كما أن من القاطنين فيها تجار الهنود وعوائلهم الذين كانوا يتاجرون مع باقي مناطق العراق والخليج وبلاد الشام، وكان هناك عدد كبير من الأفارقة (الزنوج) والذين عملوا كخدم وعبيد وجنود أحياناً، إضافة للأرمن والجورجيين: وهم كانوا يعملون ضمن الجيوش العباسية وعبر التجارة. وفي العصور الوسيطة بعد الغزو المغولي (1258م) فقد غدا المغول طبقة مؤثرة، وقد كوِّنوا نخباً عسكرية وحاكمة، وكذلك التتر: فقد تبعوا المغول، وبعضهم استقر في المدينة، فيما تعزز نفوذ الفرس في الإدارة والعمران، واستوطن التركمان بغداد ومناطقها، وبقي العرب الأكثرية مع تغيّر البنية، أما الأكراد، فكان وجودهم مستمرًا. أما في العهد الصفوي والعثماني (القرنين 16–19م) فقد زاد وُجود الفرس والتركمان في بغداد بفعل السيطرة الصفوية، وكذلك حال الأتراك العثمانيين: الذين كانوا يمثلون نخباً عسكرية وإدارية، ونزحت عديد من قبائل العرب الحضرية والبَدَوية، من نجد والجزيرة والجنوب، وبقي اليهود جالية كبيرة حتى القرن العشرين. وزاد وجود المسيحيين بطوائفهم المختلفة (كلدان، آشوريون، أرمن) وتزايدت هجرات الأكراد إلى المدينة، وجُلب الشركس والبلقان مع الجيش العثماني. وفي العصر الحديث (القرن 20–21م) هاجر إلى بغداد العرب من مختلف المناطق العراقية. وكانت هناك موجات نزوح واستقرار كردية، ولوحظ كثافة تركمانية لا سيما في الجزء القديم منها، وبقي اليهود حتى منتصف القرن العشرين حتى غادر معظمهم، وبقي فيها المسيحيون (كلدان، آشوريون، سريان، أرمن. الذين تضخمت أعداهم بعد مذ...ابح الأتراك ضدهم عام 1915، وكان حضور الأكراد الفيليين بارزا في بغداد، وأقام عديد من الفرس الإيرانيين فيها عبر التجارة والروابط الدينية، حتى نفاهم صدام وعصابته منذ سنوات 1969 وحتى 1984، وكانت هناك أعداد صغيرة من الهنود والباكستانيين والمصريين والغجر (الكاولية)، كعمال وتجار في فترات متأخرة، واستقروا في قلبها وأطرافها وحديثاً: عمالة آسيوية (بنغاليون، فلبينيون، سريلانكيون، كينيون). إذن. لم تكن بغداد يوماً ذات نسيج واحد، بل مركزاً متعدد الأعراق: العرب، الفرس، الترك، الأكراد، اليهود، المسيحيون (بمختلف طوائفهم)، الأرمن، التركمان، المغول، الشركس، الهنود، الأفارقة، ثم العمالة الوافدة الحديثة. فمن يدعي أن هناك لبغداد سكان أصليين، فهو من أجهل الناس بتاريخها وتاريخ العراق ككل.
هذا هو وطنك المتحرش بغداد اصلي لو بغدادي تقليد ؟ فرضا هذا او ذاك شنو الي يفرق ؟ طبعا بغداد بيها ناس من الجنوب والشرق والشمال والغربية بس من تذكر الجنوب واللفو هي تعرف تقصد منو هي هاي الطبقة المثقفة الي يتابعها الآلاف وتشكل نوع من السلطة الثقافية على…
هذا هو وطنك المتحرش بغداد اصلي لو بغدادي تقليد ؟ فرضا هذا او ذاك شنو الي يفرق ؟ طبعا بغداد بيها ناس من الجنوب والشرق والشمال والغربية بس من تذكر الجنوب واللفو هي تعرف تقصد منو هي هاي الطبقة المثقفة الي يتابعها الآلاف وتشكل نوع من السلطة الثقافية على…
هذا هو وطنك المتحرش بغداد اصلي لو بغدادي تقليد ؟ فرضا هذا او ذاك شنو الي يفرق ؟ طبعا بغداد بيها ناس من الجنوب والشرق والشمال والغربية بس من تذكر الجنوب واللفو هي تعرف تقصد منو هي هاي الطبقة المثقفة الي يتابعها الآلاف وتشكل نوع من السلطة الثقافية على الرأي نرجع ونكول الحجاج كان على حق فأنتم اهل شقاق ونفاق ومفاسد الاخلاق
بتاريخ 2016/12/14 أبو نمر عنصر في جبهة النصرة الارهابية يرسل بناته لتفجیر انفسهن داخل مركز للشرطة السورية الكبيرة فاطمة بعمر 10 سنوات والصغرى أقل فاطمة تزوجت بعمر ال8 سنوات من ابو دجانه الذي يبلغ من العمر 10 سنوات في العام 2014…
بتاريخ 2016/12/14 أبو نمر عنصر في جبهة النصرة الارهابية يرسل بناته لتفجیر انفسهن داخل مركز للشرطة السورية الكبيرة فاطمة بعمر 10 سنوات والصغرى أقل فاطمة تزوجت بعمر ال8 سنوات من ابو دجانه الذي يبلغ من العمر 10 سنوات في العام 2014 عام 2016 فجّرت فاطمة نفسها داخل مركز الشرطة أما الثانية عادت بسبب منع الشرطة لها للدخول في المركز أسفر الانفجار عن وقوع إصابات فقط الأب نشر الفيديو على منصة فيسبوك قبل ذهاب ابنته للعملية الانتحارية
من زاويتي أرى إن صناع القرار في كل من الولايات المتحدة وإيران في حالة من التوتر والخلاف الظاهر بين المؤسسات. ففي الولايات المتحدة، الخلاف الداخلي لا ينحصر في البعد السياسي بين الإدارة والكونجرس، بل يمتد ليشمل المؤسسة العسكرية ذاتها. فالبنتاجون، وإن كان ملتزماً بأوامر القيادةالسياسية، يدخل في تباينات مع البيت الأبيض حول تحديد أهداف واضحة ونهاية محددة للعمليات العسكرية، وهو ما يعد احتكاك سياسي عسكري، وهنا المشكلة ليست رفض البنتاجون لقرارات البيت الأبيض، بل في غياب الإطار الزمني والشكل النهائي للعملية. وفي إيران، نجد أن التوتر والخلاف قائمين بين المؤسسة المدنية المتمثلة في الرئاسة والحكومة، وبين الحرس الثوري الإيراني الذي يملك قدرات عسكرية وأجندة إقليمية مستقلة. غير أن هذا التوتر لا يصل حد الانفراد بالقرار، فالقرار الاستراتيجي النهائي يبقى بيد المرشد الأعلى، والذي قد يكون قراراته مصممة لإرادة الحرس الثوري الإيراني. الخلاف إذن يتركز أكثر في مدى وطبيعة التصعيد، واختيار الأدوات وتحديد الوسائل، ويصل إلى حد الهيمنة التامة على القرار العسكري بمعزل عن بقية مؤسسات النظام الإيراني الحاكم. ومن ثم، التخبط في كل من الولايات المتحدة وإيران في رأيي نابع من صعوبة رسم خط نهائي واضح للتورط العسكري. مما سبق، وبناءً على ما وصل إليه الجانبان من اتفاقات، واحتمالات تدخل إسرائيل في الحرب ولو منفردة، أتوقع الآتي: استمرار توتر متفاوت الحدة، يتسم بضربات محسوبة متبادلة، سواء مباشرة أو بواسطة الوكلاء، مع احتمال ضربات إسرائيلية محدودة منفردة تدفع أمريكا للدعم اللوجستي دون تورط مباشر واسع. إيران سترد بشكل غير متماثل من خلال أذرعها لكنها ستتجنب الحرب الشاملة، لأن غياب الإطار الزمني الواضح في واشنطن يفرض ضبط النفس، وتركيز القرار الاستراتيجي في طهران يمنع الانزلاق نحو التصعيد غير المحسوب. قد نفاجئ بتنازلات غير مسبوقة، وهنا يبقى موقف إسرائيل، لو كانت التنازلات لصالحها سيتقلص التصعيد تدريجيًا حتى انتهاء الأزمة، وهو الأقل احتمالاً. وإن لم تأتي الأمور في صالح إسرائيل، فالعودة للتصعيد واستمراره سيكون حتمي، وهو الوضع الأكثر احتمالاً، شريطة قدرة إسرائيل على استيعاب التكلفة المتزايدة وضمانها تحقيق الأهداف. ويبقى سيناريو آخر، وهو أن غياب الإطار الزمني في واشنطن مقصود لـخلق ضغط نفسي/ استراتيجي على إيران، وربما ما يدعمه أن بعض ما نشهده قد يكون تسريبات أمريكية متعمدة مثل نقص الذخائر، والربط الزمني بالأحداث وبما يقوض قدرة ترمب على التحمل، كما تم الربط بكأس العالم لكرة القدم والانتخابات الأمريكية النصفية، وانتهاء مستقبل نتانياهو في نوفمبر، وغيرها من أمور تمنح إيران الأمل بل وتعول عليه، في الوقت الذي تحتفظ فيه واشنطن وتل أبيب بعنصر المبادأة وتحديد متى وكيف تصعد ومتى توقف التصعيد. هذه الاحتمالات هي ما يمكنني تصورها حاليَا.
وكالة الطاقة الدولية: أن الإنتاج العالمي للنفط أقل بمقدار 9.4 مليون برميل يومياً عن مستويات ما قبل الحرب، وأن طاقة التكرير الإقليمية متوقفة عن العمل لما يقرب من 3 ملايين برميل يومياً.