Светлана Ладейщикова

Мы все хотим любви, счастья и понимания. И при этом удивительно много делаем, чтобы никогда их не получить. Хотим сказать: «Обними меня» — и убегаем в ночь. Хотим близости — и отталкиваем. Хотим спокойствия — и сами разжигаем пожар. Кто в этот момент управляет нами? 19 августа в 19:00 мск на бесплатном открытом уроке «Ум с сердцем не в ладу» будем разбираться, почему мы действуем вопреки себе и как вернуть себе ясность и управление. Записаться: psyhelpacademyw.ru/um_i_serdtse

Зина и счастье, которое у неё уже было. Часть 2 Зина почти убедила себя, что муж ей не нужен. И тут случилась беда — в том числе денежная. Зина пыталась справиться сама, искала помощь. Но единственным человеком, который сразу протянул ей руку, оказался муж. Тот самый равнодушный и бездуховный. Он не рассуждал о поддержке. Просто перевёл ей деньги на карту. Примерно тогда же Зина обсуждала с терапевтом развод и раздел имущества. Муж ещё даже не знал, что его почти развели. Терапевт спросила: — Ты его любишь? — Да, конечно, — автоматически ответила Зина. — А зачем тогда всё это? И Зина остановилась. Словно вышла из транса. Кто столько лет говорил у неё в голове? Коучи про успешный успех? Мама, которая растила её одна? Разведённые подруги? Фантазия об идеальной семье? Зина посмотрела на свою настоящую жизнь и увидела: она благополучна. Муж не обсуждает чувства и теряется в треугольнике Карпмана. Зато он надёжный, любит её и в трудный момент оказывается рядом. Зина поняла: всё необходимое для счастья у неё уже было. Но много лет она выбирала быть несчастной. Искала недостатки и сравнивала свою жизнь с выдуманной. Терапевт помог ей остановиться буквально за шаг до пропасти. С тех пор прошло пять лет. Зина по-прежнему живёт с мужем и говорит, что вошла в одну реку дважды. Хотя муж из этой реки никуда не выходил. Так что дело было не только в уме и сердце. Между Зиной и её чувствами стояли чужие идеи, семейный опыт и фантазии о правильной жизни. Нами управляют не только страх, вина и тревога. Эйфория тоже прекрасно садится за руль. И иногда на крыльях она несёт нас прямо к пропасти. Как понять, что сейчас вами управляет: эмоции, здравый смысл или чужая идея о правильной жизни? Приходите разбираться 19 августа в 19:00 мск на бесплатный открытый урок «Ум с сердцем не в ладу». Записаться: psyhelpacademyw.ru/um_i_serdtse

Друзья, хотите песню ночь? Может и нет, но я вам все равно спою, чтобы вы понимали, что Самсон действительно существует.

Вот про Зину точно можно сказать: ум с сердцем были не в ладу. Зина была замужем около тридцати лет. Двое детей, дом и муж — работающий, зарабатывающий, относительно непьющий. Муж был собранным, замкнутым и увлечённым бизнесом. А Зина — воздушной и духовной. После пятнадцати лет, посвящённых семье, она пришла в психологию. Начала учиться, консультировать и зарабатывать первые собственные деньги. У Зины выросли крылья. Она посмотрела сверху на мужа и обнаружила, что он совершенно бездуховный. Путь героя не знает. В треугольнике Карпмана не ориентируется. Слова «абьюз», «нарцисс» и «генограмма» для него — пустой звук. О чём с таким человеком разговаривать? Правда, муж тоже был не ангелом: много работал, ездил в командировки и разговаривал преимущественно о бизнесе. Зина всё чаще думала: «Зачем я терплю рядом этого примитивного человека? Я прекрасно справлюсь одна. А потом встречу кого-нибудь достойного». Чем больше Зина зарабатывала, тем выше взлетала. И тем мельче ей казался муж. Вскоре выяснилось, что изучать психологию и зарабатывать ею деньги — две большие разницы. Группы собирались плохо. Клиентов было мало. Доход перестал расти и начал падать. Зина почувствовала себя кошкой, которая объелась премиум-корма и презрительно смотрела на окружающих. А потом выяснилось: премиум-корм заканчивается, пора переходить на «Вискас». Но к этому моменту Зина уже почти разрушила отношения. Продолжение завтра.

Когда здравый смысл выходит из машины Муж замолчал — и тревога уже пишет ему шестое сообщение. Мама вздохнула — и вина отменяет ваши планы. Вас покритиковали — и внутренний ребёнок хлопает дверью. Что-то не получилось — и внутренний критик радостно сообщает: «Я всегда знал, что ты безнадёжна». А Взрослый сидит на пассажирском месте и робко предлагает: «Может, сначала разберёмся?» Поздно. Машина уже пошла. Если говорить немного цинично, у эмоции есть биохимическая сторона. Организм выделяет гормоны стресса, сердце бьётся быстрее, мышцы напрягаются. Тело готовится нападать, убегать, замирать или срочно кого-нибудь спасать. Острый физиологический всплеск постепенно проходит. Но тут к делу подключается ум — и начинает помогать: «Он меня разлюбил». «Я опять всё испортила». «Меня никто не ценит». «Надо немедленно что-то сделать». Мы подбрасываем в огонь мысли, репетируем будущие скандалы и продлеваем состояние, которое ведёт нас к вполне реальным глупостям. За один вечер можно написать бывшему, поссориться с нынешним, уволиться, отменить поездку и спасти человека, который прекрасно жил без нашей помощи. И всё это — не приходя в сознание. Управлять эмоциями — не значит ничего не чувствовать. Эмоция должна сообщить: мне страшно, больно, обидно, мои границы нарушены. И отойти от руля. Проблема в том, что чаще всего она везёт нас по старому маршруту: напади первой, исчезни, замри, спаси всех — и тогда тебя не бросят. Когда-то эта инструкция помогала выживать и сохранять отношения. Но мы выросли, жизнь изменилась, а психика всё ещё пользуется детской навигацией. Мы существа относительно разумные. Поэтому способны вернуть себе управление. Но эта способность не выдаётся автоматически вместе с паспортом. Её приходится развивать: замечать аффект, выдерживать паузу, не принимать важных решений, пока вас несёт, отличать реальную ситуацию от старого сценария. Это возможно. Но это труд. Приступим. 19 августа в 19:00 мск на бесплатном открытом уроке «Ум с сердцем не в ладу» будем учиться замечать момент, когда эмоции перехватывают управление, и возвращать здравый смысл на водительское место. Будут примеры, вопросы и «горячий стул». Потому что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать: «Просто успокойтесь». Записаться на урок: psyhelpacademyw.ru/um_i_serdtse

К предыдущему посту

Вы уже видели «Одиссею» Кристофера Нолана? Если нет, то я посмотрела её за вас. Специально поехали в кинотеатр — всё-таки такое кино надо смотреть на большом экране. Фильм идёт три часа. Я трижды засыпала минут на десять и, подозреваю, только это и позволило мне добраться до финала. Что могу сказать? Сделано роскошно. Масштаб, спецэффекты, картинка — всё дорого, профессионально, грандиозно. И Гомер на месте: хитроумный Одиссей, Троянский конь, боги, странствия, потери, Пенелопа. При этом Нолан довольно интересно переосмысляет само «хитроумие» Одиссея. Многие его блестящие решения оборачиваются новыми потерями, а подвиги при ближайшем рассмотрении оказываются то подлостью, то исправлением собственной глупости. Одиссей отправляется в путь, хотя знает пророчество о том, что потеряет всех своих людей. Пытается спорить с богами. Всех теряет. И только потом начинает что-то понимать. Затем проходит семилетнюю психотерапию у Калипсо на острове, лечит своё ПТСР и наконец возвращается домой, на Итаку. А дома за двадцать лет без хозяина, разумеется, наступил полный бардак. Главная мысль фильма вполне прозрачна: мир всегда лучше войны. «Одиссея» Нолана — мощное антивоенное высказывание. Там есть тяжёлые, сильные сцены, и всё, что автор хотел сказать, мне понятно и близко. Но. У меня с Ноланом проблема: его фильмы для меня слишком перегружены, слишком интеллектуализированы и при этом удивительно эмоционально плоские. Мне не к кому там присоединиться душой. Вот Одиссей и Пенелопа. Казалось бы, здесь должна быть любовная история, благодаря которой мы понимаем, почему он двадцать лет стремится домой, а она двадцать лет его ждёт. Но в эту любовь не веришь. Мэтт Дэймон — Одиссей. Энн Хэтэуэй — Пенелопа. По мне, оба довольно деревянные. Ноль обаяния. Прямо скажем, не Рэйф Файнс и не Жюльет Бинош. Единственный персонаж, к которому я смогла присоединиться душой, — пёс Аргус. Он двадцать лет ждал хозяина, дождался — и умер на навозной куче. Так что, если хотите освежить в памяти приключения Одиссея, посмотреть огромное, дорогое полотно и ещё раз подумать о цене войны — вперёд. А я поняла про себя одну простую вещь. Мне недостаточно, чтобы кино было правильным по посылу и грандиозным по исполнению. (Одна сцена с Троянским конём чего стоит! Душа в пятки уходит.) И всё-таки мне нужно, чтобы в фильме была душевность, тепло отношений. Мне этого не хватило. И даже Аргус не спас ситуацию. Кто уже посмотрел? Спорьте со мной. Очень интересно, как вам.

🍅 Гаспачо: любовный акт, сублимированный в еду 🍅 Помидор — либидо Сердце желания. Способность хотеть, чувствовать и наслаждаться жизнью без прикрас. 🥒 Огурец — здоровый нарциссизм Свежесть, удовольствие от себя и законное «какая же я всё-таки молодец». Особенно если огурец из собственного огорода. 🧅 Лук — многослойность личности Иногда, добираясь до сути, можно и всплакнуть. Но переработанная горечь вполне способна стать сладостью. 🌶 Красный перец — страсть Темперамент, возбуждение, жизненный огонь. Чтобы хотелось не только жить правильно, но и жить вкусно. 🧄 Чеснок — защита от токсичных связей Надёжно регулирует дистанцию. С любимыми едим вместе — остальных держим на безопасном расстоянии. 🥖 Чёрствый хлеб — прошлый опыт То, что казалось уже ненужным, после переработки становится опорой и придаёт личности плотность. 🧂 Соль и перец — характер Без них можно быть очень правильным человеком. Но довольно пресным. ⚡️ Блендер — психоаналитик Сметает привычные границы, перерабатывает содержимое и помогает всему наконец интегрироваться в целостную личность. 🧊 Лёд — контроль над страстью Либидо прекрасно. Но иногда его полезно немного охладить, чтобы не натворить глупостей. 🥨 Сухарики — принцип реальности Немного хруста возвращает нас из мира желаний обратно на землю. 🌿 Базилик — афродизиак Финальный штрих: желание, чувственность и разрешение получать удовольствие. ✨ Финал Начали с либидо — им же и закончили. Гаспачо не едим. Гаспачо вкушаем. Потому что удовольствие торопиться не любит. Гаспачо готовили для вас психологи Светлана Ладейщикова и Ирина Марьевич.

Узнаёте себя? В теории мы все немного Будды. Знаем, как правильно разговаривать с родителями, выстраивать границы, выбирать надёжных партнёров и спокойно реагировать на критику. А потом муж говорит: «Делай как хочешь» — и Будда внутри нас быстро собирает вещи и уезжает. Вместо него появляется человек, который: — уже сорок минут доказывает, что ему совершенно всё равно; — проверяет телефон партнёра, потому что «я не ревную, мне просто интересно»; — соглашается помочь, хотя устал, занят и мысленно уже всех проклял; — пишет бывшему «Как ты?» исключительно ради научного исследования; — слышит от начальника «зайдите ко мне» и за три минуты вспоминает все свои ошибки начиная с детского сада; — обещает больше не оправдываться, а через пять минут отправляет сообщение на семнадцать абзацев; — говорит: «Меня невозможно вывести из себя», причём почему-то очень громко. Ум в этот момент всё понимает. Он сообщает: «Не реагируй». «Не проверяй». «Не оправдывайся». «Не соглашайся». Но чувства уже захватили пульт управления и переключили нас на старый сценарий. Именно поэтому одного понимания часто недостаточно. Можно годами знать, как было бы правильно, и всё равно поступать совсем иначе. На бесплатном открытом уроке «Ум с сердцем не в ладу» мы разберём, почему эмоции оказываются сильнее разумных решений и как научиться слышать их, не отдавая им управление своей жизнью. Встречаемся 19 августа в 19:00 по московскому времени. Участие бесплатное, необходима регистрация: https://psyhelpacademyw.ru/um_i_serdtse

Я как раз сегодня впервые задалась вопросом. Подумалось, что у меня как будто запрет на яркие эмоции, точнее на выражение ярких эмоций на людях. Как буд-то я не только рыдать себе запрещаю (когда, напрмер, сломала ногу прямо на улице))), но и отвязно радоваться. Сначала подумалось, что это тема для проработки. Но потом пришла мысль, что м.б. это просто особенность моя такая - мне нужно время для проживания момента с самой собой (я про радостные моменты или приятные прежде всего) и надо это просто принять и позволить себе это? Главное не начать прорабатывать то, что, возможно, прекрасно работает. 😄 (чесать то, что не чешется) Не всякая наша особенность — защита, травма или запрет. Иногда человек просто так устроен: сильные переживания ему легче сначала прожить внутри, немного «переварить», а уже потом разделить с другими. Я бы попробовала различить две вещи: «я не хочу выражать» и «я не могу себе позволить выражать». Если вы получили прекрасную новость, тихо радуетесь, вам хорошо и совершенно не хочется прыгать, визжать и обнимать прохожих — я не вижу здесь проблемы. Не обязаны мы демонстрировать миру весь диапазон чувств. А вот если внутри возникает импульс — заплакать, закричать от боли, рассмеяться, запрыгать от радости, — и тут же появляется внутренний надзиратель: «Тихо. Возьми себя в руки. На тебя люди смотрят. Не устраивай спектакль», вам становится стыдно— вот это уже похоже на запрет. И история со сломанной ногой мне поэтому интересна. Не то, что вы не рыдали посреди улицы, а могли ли вы рыдать, если бы захотелось? Или даже в сильной боли необходимо было оставаться собранной и приличной? Есть ещё проверочка: что вы чувствуете, когда ярко выражает эмоции другой человек рядом с вами? Когда кто-то громко радуется, плачет, восторгается, хохочет. Вам приятно на это смотреть? Неловко? Раздражает? Хочется сказать: «Ну зачем так демонстративно?» Иногда именно здесь хорошо видны наши собственные запреты. И я бы не ставила перед собой задачу научиться «ярко выражать эмоции». Зачем? Задача гораздо интереснее: иметь свободу выбора. Хочу — проживу эту радость тихо, внутри себя. Хочу — заору от счастья. И ни в одном случае мне не придётся себя за это одёргивать. Вот эту разницу между «это моя особенность» и «мне это запрещено» я бы и исследовала.