10%

Летний съемочный сезон перевалил за экватор и уже можно подвести какие-никакие итоги. Начнем с рынка сериалов : Онлайн платформы, которые в последние годы были главным локомотивом роста рынка, резко сократили свои расходы и практически не запускают ничего нового, вместо этого продолжают развивать уже сущесвующие франшизы. Это связано с тем, что у стримеров закончился, так называемый “инвестиционный период” и начался хозрасчетный. Инвесторы, которые вкладывались в онлайн-кинотеатры, сказали примерно следующее - “нам все равно сколько у вас подписчиков и кол-во премьер в год, бабки где?”. Ну и единственное, чем смогли ответить платформы - это сократить расходы на покупку и производство контента, чтобы EBITDA по году выглядела более оптимистично. Есть еще один фактор - дело в том, что все потенциальные подписчики, которые хотели купить себе он-лайн подписки уже это сделали и потенциала для роста на нашем рынке не осталось. Поэтому зачем тратить деньги на супер-дорогие, хоть и знаковые проекты, если это не привлечет новых подписчиков? А расходы сокращать надо. Общий тренд всех платформ это продолжать снимать новые сезоны существующих, недорогих, франшиз, не рискуя новыми тайтлами. Дорогие, уже существующие, франшизы сейчас не в фаворе, по причинам упомянутыми выше. Исключения составляют проекты коллабы с другими платформами, ИРИ или телеканалами, так как риск тут невилируется невозвратными деньгами и разделением расходов и рисков с другими игроками. Тут уже необязательно должны быть франшизы, могут быть и новые ориджиналсы. Бюджеты также сократились, максимум, который могут сейчас себе позволить платформы это 25-30М за часовую серию. Поскольку цены на произодство и не думают падать, снять на это ничего качественного нельзя, поэтому одна платформа коллабится с другой и уже вместе могут позволить себе бюджет близкий к 50М за серию. Все, что больше этой суммы едет на ИРИ, так как так это становится нерентабельно для плафторм, особенно в свете перехода на хозрасчет и потребности в увеличении чистой прибыли. Как это все отражается на рынке труда (тут я могу судить только по результатам работы нашего агенства) - мы оцениваем падение объемов производства летнего сезона на 30%, применительно к прошлому году. Это касается, в основном, режиссеров и операторов, за счет которых наш оборот всегда был выше в летний, съемочный сезон. В целом это не кошмар, но и причин для радости особо нет. При этом на рынке остаются оптимисты, которые “пережидают кризис и ждут пока все вернется”. Мне кажется, что они ничего не дождуться и если рынок останется в той парадигме, в которой он находится сейчас, то это, вполне себе, оптимистический сценарий. Платформы, студии и продюсерские компании стали гораздо тщательнее подходить к выбору проектов, режиссеров и прочих составляющих. Все больше стало сниматься пилотных серий, чтобы на начальном этапе что-то успеть попоравить перед заходом в съемки сезона и так далее. Отчасти это свзано с тем, что в связи с падением объемов производства у продюсеров появилась возмоность выбирать нужные им кадры, а не вести борьбу за каждого приличного режиссера, оператора или сценариста. Мне кажется, что главным дефицитом ближайших лет станут проекты, ради которых платформы вообще будут готовы открыть кошелек. И в этом смысле мы, как обычно, с опозданием на 2–3 года повторяем путь американского рынка. Там после окончания «гонки за подписчиками» платформы практически перестали покупать оригинальные идеи без встроенной аудитории, и сегодня большинство новых сериалов основано на книгах, комиксах, подкастах и других сильных IP. Похоже, что эпоха, когда можно было продать платформе просто хорошую идею, постепенно заканчивается. Теперь сначала придется доказать, что именно эта история способна заинтересовать зрителя и только потом рассчитывать на запуск сезона. Потому что чем меньше проектов останется на рынке, тем дороже будет цена ошибки.

Согласен с автором на 110%. Вы не представляете сколько раз к нам приходили сценаристы/режиссеры и с умным видом сообщали, что наш фильм был «отобран в Канны»…Short Film Corner - это не конкурс Канн. https://t.me/textortexel/8101

Очень радостно видеть, что лидеры бокс-офисов России и США наконец-то совпали: в пятерке лидеров одни и те же тайтлы — «Майкл», «Обсессия» и «Закулисье Реальности». С «Майклом» все более-менее понятно, а вот на двух других фильмах я бы хотел остановиться отдельно. «Обсессия» снята 25-летним парнем по имени Кари Бейкер за 700 тысяч долларов и уже собрала в мировом прокате более 200 миллионов долларов, обогнав и новые «Звездные войны» и новый Marvel. «Закулисье Реальности», снятое 20-летним ютубером Кейном Парсонсом, сделало то же самое. Самое интересное, что ядро аудитории этих фильмов — молодежь 15+. Поэтому все эти разговоры о том, что кино доживает свои последние дни, что миллениалы не смотрят ничего длиннее двух минут, что новый формат — это рилсы и тикток-видосики — все это чистой воды бессмысленная демагогия. Тинейджеры прекрасно ходят в кинотеатры, когда продукт им интересен и когда создатели говорят с ними на понятном им языке. Ну и особенно когда продукт сделан такими же миллениалами, как они, а не 50-летними дядьками и тетьками, которые пытаются снимать молодежные истории, ничего не понимая про то, что реально интересует современную молодежь. А молодежь, так же как и более взрослая публика, хочет испытывать сильные эмоции в мире, который ей понятен. И неважно, длится этот фильм 90 секунд или полтора часа. И да, понятно, что продюсеры вышеуказанных фильмов — не 20-летние подростки, а вполне себе взрослые люди, но у которых хватило ума дать свободу создателям и не вмешиваться в то, в чем они не разбираются. Так что проблема не в том, что новое поколение разучилось смотреть кино. Проблема в том, что индустрия разучилась делать кино, которое им действительно нужно. И эти фильмы — прекрасный пример того, что кино живо: просто нормально делайте — и нормально будет ) https://variety.com/2026/film/box-office/backrooms-box-office-record-opening-weekend-obsession-jumps-star-wars-crumbles-1236763355/

В Каннах удалось посетить премьеру нового фильма Андрея Звягинцева «Минотавр». Рецензию я писать не буду, для этого есть люди, которые умеют это делать гораздо лучше меня. От себя я лишь хотел бы добавить, что как же круто смотреть кино на русском языке, в котором люди пьют, курят, ругаются матом и занимаются сексом. То есть делают все ровно то, что в жизни делают нормальные люди. Ведь кино это не что иное, как срез нашей жизни и когда ты из него убираешь все вышеперечисленное, то в остатке получаешь абсолютно беззубый и неинтересный продукт (за исключением десткого кино, конечно). В России в конце 90-х и начале 00-х выходил журнал «Не Спать», так вот в одном из писем редактора, главред Дима Шаля употребил следующую метафору (не помню в каком контексте ) – «Я себя ощущаю сценаристом сериала Кармелитки, на канале Россия, который первый раз в жизни увидел сериал Californication». Вот я себя ощущал примерно также на вчерашнем просмотре. И ровно также себя будут чувствовать все креативные продюсеры, всех наших онлайн платформ, когда будут смотреть этот фильм. Ведь из-за страха потерять работу или получить нагоняй от руководства им приходиться концентрироваться не на том, как сделать самый лучший сериал на свете, а как сделать так, чтобы он остался в рамках 12+, чтобы потом можно было его дороже на телек продать. Грустно, что через какое-то время, результатом такой цензурной политики станет поколение людей, которые не будут знать, что можно по другому и что необязательно каждый фильм должен соответствовать неким ценностям. И в этом смысле «Минотавр» — не просто новый фильм Звягинцева, а неприятное напоминание о том, каким живым может быть кино, когда оно не пытается заранее понравиться контентному комитету, юристам и чиновникам.

Продолжаю вести хроники моего любимого перекрестка Bundy Drive and Wilshire Boulevard в Лос-Анжелесе, где очень удачно расположены два рекламных щита. Как мы помним в недавней рекламной кампании фильма Хищник, один билборд воевал с другим. В этот же раз маркетологи нового Mortal Kombat пошли дальше и разместили на соседнем борде рекламу несуществующей страховой компании, который и проткнул своим копьем Scorpion. Понять, почему компании не существует не сложно – на щите нет ни телефона, ни вебсайта для связи. Хотя я бы, конечно, на месте маркетологов, пошел бы дальше и указал бы там телефонный номер. И вот звонит туда ничего не подозревающий человек, который хочет застраховать автомобиль, а там автоответчик с голосом Скорпиона говорит: «Чувак, какая, на хрен, страховка?! Лучше иди в кино 8 мая!».

Сегодня исполняется 15 лет с тех пор, как мы выпустили фильм Шапито-Шоу. Fun Fact – когда мы только начинали разработку фильма, никаких Фондов Кино еще не было и мы искали частные инвестиции. И самое интересное, что нашли – фильм на 100% был профинансирован частными деньгами, никаких «мягких денег» или рибейтов. Сначала инвестором был Александр Мамут, а потом проект подхватил Вадим Беляев, у него тогда был банк Открытие. Прокатывали мы тоже сами – ни один дистрибутор, не хотел брать фильм из двух частей, длиной в три с половиной часа. И неожиданно собрали около одного миллиона долларов в бокс офисе. Конечно, сегодня такой фильм бы не вышел – нам бы просто не дали прокатное удостоверение. Я думаю, что, в связи с этим, режиссер фильма и мой друг Сережа Лобан, так с тех пор ничего не снимает - не хочет идти на компромисс между его идеями и действительностью. Фильм, кстати, до сих пор можно найти на платформах в России, а недавно обе части фильма вышли на Амазоне, наверное чтобы поздравить нас с 15-летием релиза)

WBD все-таки уезжает в Paramount, и не то, чтобы у меня есть какие-то незакрытые гештальты по этому поводу, но всегда приятно осознавать, что хоть где-то я оказался прав ) Единственное, что может теперь помешать этой сделке, это демократы в Конгрессе. Лично, я очень рад этому - теперь кинотеатральное окно будет не 17 дней, как хотели Нетфликс, a 45 - как хотят все, так называемые, Legacy Studios. https://deadline.com/2026/02/paramount-warner-bros-netflix-international-leaders-react-1236738491/

Ну и самое главное надо помнить, что кино не рождается из страха — оно рождается из наглости, риска и необходимости что-то сказать. Да, система сегодня устроена так, чтобы полностью отбить желание рисковать, но история всегда показывала одно и то же: прорывы делают не те, кто ждет разрешения, а те, кто делает несмотря на. Если перестать бояться идти на риск, то появятся и новые жанры, и новые герои, и, самое главное - новые зрители. Пусть даже сначала они будут на YouTube, а не в кинотеатрах.

Почему почти все отечественные фильмы, в последнее время, выглядят одинаково уныло? Короткий ответ – виноваты новые законы, цензура и, главное, самоцензура на местах, особенно среди прокатчиков и платформ. Это связано с тем, что все уже настолько запуганы,непонятно как трактующими, законами, страхами об отзыве прокатки и так далее, что прокатчикам и студиям проще браться за нейтральные и "пастеризованные" истории. Истории, не способные никого обидеть или вызвать резонанс, благодаря своей остроте и сложным темам. При этом все понимают, что эти «беззубые» фильмы никакой ценности в себе не несут. Так как из-за кастрированных сюжета, диалогов и событий – кино такого типа, в принципе, не может стать событием. Будет такой, невинный «кино-проходняк», о котором через 5 лет никто и не вспомнит. Как снимать ужастик без расчлененки? Как снимать семейную драму без разводов или криминальную драму без коррумпированных силовиков или жестоких, но благородных мафиози? А про них сейчас тоже нельзя – романтизация бандитизма и тд. Ответ – никак, поэтому, когда создатели приходят с такими фильмами к студиям, платформам или прокатчикам начинаются стандартные отмазки – Пушкинскую карту не дадут, рейтинг 16+ или 18+ это плохо - телек дорого продать не получиться, что скажет РПЦ и так далее. Помимо этого, платформы сейчас обязывают продюсеров подписать договор, в котором говорится о том, что в случае отзыва прокатки у фильма или сериала, продюсер обязан возместить платформе 100% выделенного финансирования. Конечно, все предпочитают десять раз перестраховаться, чтобы не стать банкротом и я их прекрасно понимаю. Прокатчики понимают, как им работать со сказками, семейными комедиями и историческими фильмами, с уловными Буруновым/Петровым в главной роли и совершенно не понимают, что делать с другими, более сложными жанрами и историями, без звезд в кадре. В основе этого лежит отсутствие необходимой компетенции, которая нужна для работы с жанровыми фильмами 16+ и 18+. Дистрибуторы свято верят в то, что семейное кино гарантирует более высокую явку зрителей и соответственно продажу билетов. Условно, на семейный фильм продастся три билета – мама, папа, ребенок, в том время, как на узкожанровую историю два или меньше. Соответственно, зачем тратить силы на что-то, что принесет меньше денег? Что с этим делать не совсем понятно, так как без госденег, прокатчика и платформы в виде партнера, кино сегодня сделать очень сложно, но не невозможно. Есть много примеров, когда фильмы становились событиями и без господдержки и даже без дистрибутора. Я, в свое время, был продюсером фильма Шапито-Шоу, где мы собрали бюджет без МК и ФК, а платформ тогда вообще не было. Дистрибутора у нас также не было – все отказались прокатывать фильм с общим хронометражем в 3.5 часа. Максим Кузьмин, наш промо-продюсер, тогда обзванивал кинотеатры и делал роспись. Нам удалось собрать около 1 млн долларов в прокате. Режиссер фильма Сергей Лобан сам придумал очень необычную промо-кампанию, я помню он тогда вдохновился промо кампанией фильма Cloverfield Спилберга, которая была построена на фейковых сайтах и блогерах. Другой пример – простой парень из Алабамы, Curry Baker, снял хоррор фильм с бюджетом в 600 долларов и выложил его на YouTube. После того, как кол-во просмотров перевалило за 2 миллиона, к нему пришли продюсеры и дали целых 800 тысяч долларов на его следующий фильм. Этот фильм стал самой большой сделкой на прошедшем недавно кинорынке в Торонто – Focus Features приобрёл мировые права на Obsession за 20 миллионов долларов. К чему я все это говорю – да, тяжело, да, сложно найти финансирование, да все заполонили бухгалтеры, которые сидят с калькуляторами и если финансовая модель не складывается, то фильм не идет в производство. Надо ли сдаваться? – Точно нет. Есть СТВ и Вольга, которые помимо сказок, умеют работать с другими жанрами и у них это получается. Да, это всего лишь один мейджор и всего лишь один дистрибутор, но зато они есть (конечно, есть и другие, я сейчас говорю про самых масштабных).⬇️⬇️

Вкратце о Берлинском кинорынке

Пока этого не произошло - микродрамы поживут с нами какое-то время.

По поводу микродрам - как долго продлится ажиотаж и есть ли риск, что этот пузырь скоро лопнет? Прежде чем, углубиться в детали этого феномена, я хотел бы обратить внимание на одну важную вещь, которую, как мне кажется, многие упускают из вида: Микродрамы это первый случай в истории, когда создатели целенаправленно производят сериальный продукт, который предназначен для просмотра, исключительно, на экране смарт фона. Все, что было до этого предполагало, что телефон надо будет повернуть по горизонтали для полноценного просмотра художественного фильма или сериала. Например, если вы смотрите Нетфликс в самолете, то скорее всего у вас телефон повернут горизонтально. То же самое касается Ютуба, Амазона, прочих стриминг сервисов, включая отечественные. Можно смотреть и вертикально, но размер изображения будет меньше. Да, существовали эппы, где видео можно смотреть в полноэкранном режиме по вертикали, но как правило, это был не сериальный продукт, а UGC контент, то есть контент, сгенерированный самими пользователями – TikTok, Snapchat, рилсы в Инстаграме и Ютубе и так далее. Был еще кейс со стримингом QUIBI, провалившимся проектом Джеффри Каценберга. Там были короткие сериалы, которые можно было смотреть в полноэкранном режиме как по вертикали, так и по горизонтали без потери качества и размера кадра. Звучит, как полный бред, так как любой человек, имеющий отношение к нашей индустрии, знает, что так не бывает – нельзя просто повернуть телефон и горизонтальное изображение органично растянется по вертикали без потери части изображения (без кропа). Так вот, QUIBI использовали уникальную технологию под названием Turnstyle - если ты держал телефон вертикально, то видео занимало весь экран вертикально, а если ты поворачивал телефон горизонтально, то видео переключалось в полноэкранный горизонтальный формат. Это было не растягивание, а два отдельно снятых/смонтированных варианта кадра одной и той же сцены. То есть как бы ты ни держал телефон, вертикально или горизонтально, у тебе всегда будет режим full screen. Охренеть, да? К сожалению, QUIBI стартовал в разгар пандемии, а короткие видео подразумевают просмотр по дороге на работу, в такси, метро и так далее, а в тот момент люди сидели дома и такой сервис был никому не нужен. Наоборот, людям нужно было себя занять чем-то максимально долгим. Возвращаясь, к теме поста – первый айфон появился в 2007 году. Вертикальные сериалы впервые появились в Китае в 2022 году. То есть прошло 15 лет, прежде чем кто-то додумался сделать вертикальный сериальный продукт для аппарата, который органичнее всего себя чувствует именно в вертикальном положении. Это лишний раз показывает в насколько консервативном мире мы живем. Казалось бы – идея лежит на поверхности, но нет, нужно было чтобы прошло куча времени, чтобы этот, казалось бы, обреченный на успех, тренд наконец-то стал массовым. Естественно, что поначалу туда ринутся «вертолетные», инвестиционные деньги, через какой-то момент рынок поймет, что столько продукта ему не переварить, начнутся банкротства стриминговых сервисов, слияния и поглощения. Все то же самое, что сейчас происходит с рынком традиционных стримеров, как в России, так и во всем мире. В России пока не наблюдается бума вертикальных ориджиналсов, но уже есть отдельные попытки ворваться на этот рынок. Первопроходец тут Иви, который закупил пакет готовых сериалов у ReelShorts. Был еще Винк, который запустил один пилотный проект, но что там дальше неясно . От других платформ, пока толком ничего больше слышно не было. В целом же, союз вертикальных драм и смартфона выглядит не как эксперимент, а как логичный шаг эволюции экрана — ровно так же, как автозаправки появляются вдоль трасс там, где есть постоянный поток машин. Понятно, что все не вечно под луной и через какое-то время Илон Маск придумает микрочип, который будет имплантирован напрямую нам в мозг и будет проецировать изображение напрямую на сетчатку глаза- и можно будет оказаться в IMAX, просто закрыв глаза (или не закрыв).

По поводу продажи Warner Bros. Discovery - уже, разве что, ленивый не написал. В основном это краткие содержания статей на Deadline, Variety and The Wrap. Я предлагаю посмотреть на эту ситуацию с другой стороны и воспользоваться старой английской поговоркой “Follow The Money”, это как “Cherchez La Femme”, только применительно к сделкам по слияниям и поглощениям. Дословно это означает – «Следуй за баблом», а на самом деле означает «Следуй за тем, кому достанется больше всего выгоды». Так вот проанализировав данную ситуацию, мне кажется, что главный победитель здесь Нетфликс, при чем при любом раскладе. Объясню почему : 1. Все говорят о том, что Нетфликс должен будет выплатить WBD неустойку в размере 5.8 млрд долларов, в случае если гос регулятор не пропустит сделку. Но никто почему-то не говорит о 2.8 млрд, которые WBD должен будет выплатить Нетфликсу, в случае если акционеры выберут другого покупателя. 2. Поскольку Нетфликс покупает не «кота в мешке», а вполне себе понятную компанию, то логично, что Нетфликс предварительно сделал тщательный аудит WBD и получил доступ ко всем цифрам и самое главное ко всей засекреченной информации стримера HBO Max. Теперь Тед Сарандос знает, какие сериалы находиться у НВО в девелопменте, что будет выходить в ближайшие 5-10 лет, и сколько на это тратиться денег. И в случае развала сделки, Нетфликс сможет контр-программировать, закрыть проекты, которые похожи на проекты НВО, а также понимать, какие рейтинги у какого сериала конкурентов, как их смотрят зрители и так далее. 3. Нетфликс покупает только студию и стриминг, при этом кабельные активы останутся у WBD. Как мы уже знаем, кабельные активы выделены в отдельную компанию. Мэтт Беллони, из подкаста The Town, называет ее – Shit co. (гавно-компания). Это связано с тем, что в эту компанию входят либо уже де-факто убыточные активы, либо стремительно теряющие в доходах. Никому не нужный, новостной канал CNN, c недавних пор запустивший еще более никому не нужный CNN+. Канал TNT, единственным активом которого было наличие эксклюзивной лицензии на трансляцию матчей NBA – они ее благополучно потеряли из-за тупости Дэвида Заслава. Discovery, который перестал соответствовать своему названию и превратился в обычный канал, показывающий второсортный реалити контент. Что делать Paramount  с этими активами в будущем неясно, а платить надо уже сейчас. 4. Ну и самое главное - стриминги Paramount+ and HBO Max оба находятся в парализованном состоянии: HBO не понимает кто их в результате купит, поэтому не понимает как можно что-то планировать, помимо уже запущенных в девелопмент проектов. Paramount+ также в подвешенном состоянии, так как в случае объединения с HBO это будет совершенно другая компания и соответственно тоже не делает резких движений, в плане контента. Нетфликсу же абсолютно пофиг как это все развернется, так как он как был лидером, так и останется, даже если сделку не одобрят и WBD уйдет Эллисонам. В этом случае объединенная компания будет лишь на 3-м месте по кол-ву подписчиков, после Нетфликс и Амазон. Короче, пока все обсуждают, кто кого купит и кто кому что должен, Netflix уже выиграл. Он либо заберёт нужные активы, либо просто посмотрел карты конкурентов и поехал дальше. Остальные замерли и ждут — а в нашей индустрии тот, кто ждёт, обычно и проигрывает.

И если попробовать подвести итог всему этому, то становится понятно: кризис — это не поломка системы, а просто новая конфигурация рынка, где иллюзии сгорели, а остались только те, кто умеет работать без спонсируемых пузырей. Продюсеры поняли, что бесплатных денег больше не будет, а индустрия в целом вернулась в своё естественное состояние — медленное, прагматичное, без лишних эмоций. И теперь вопрос не в том, "когда всё вернётся", а в том, кто сможет адаптироваться к новой реальности. Потому что рынок, как и всегда, просто стал честнее: награды — тем, кто нужен, лопаты — тем, кто нет. А индустрия, как ни странно, переживает это спокойнее всех — потому что хорошие истории всегда найдут тех, кто их захочет услышать.

Недавно посетил с лекциями Qarash Lab в Бишкеке (про Киргизию потом будет еще отдельный пост) ну и было грех не заехать в Москву. И что хотелось бы отметить – за три последних месяца кризис в нашей индустрии настолько четко материализовался, что уже ленивый не говорит о том, как резко все стало плохо. И все то, что мы предсказывали еще полгода назад, начало воплощаться в жизнь. С чем это связано я уже писал здесь и еще вот здесь, но вкратце это можно описать так: во всем виноваты стримеры, как у нас в стране, так и в США, которые наобещали инвесторам золотые горы, а выяснилось, что у рынка есть потолок и рост резко закончился. Все, кто хотел купить себе подписку на стриминги уже это сделали и единственно, как можно увеличивать прибыль платформ это за счет повышения стоимости подписки, ввода рекламной модели и разделении расходов на производство контента с ТВ каналами и другими стримерами. Это полностью размывает бренд платформ, но выхода у них нет. Хочу заметить, что причины кризиса онлайн платформ в России и США одинаковые, но только в России стримеры начали коллабиться с друг другом, во всем остальном мире такого нет. Все мои друзья, продюсеры, говорят о резком снижении объема производства сериалов, а также о падении стоимости закупки, при этом стоимость производства не падает, а скорее наоборот. Вот такой диссонанс. По состоянию дел в нашем агентстве могу сказать следующее – сценаристы почти все работают, так как девелопмент это самый недорогостоящий процесс. Плюс, за три года роста продюсеры накопили достаточно ресурсов, чтобы не останавливать девелопмент, с надеждой на то, что, когда рынок восстановится и сериалы снова будут нужны, у них уже будут готовые для начала производства проекты. Тут надо отменить, что 30–40% заказов на сценарии это, так называемые, “IF/THEN” договора. Это когда автору платят только за первый драфт, а далее ЕСЛИ проект получает поддержку в ИРИ, МК или ФК, вот ТОГДА автор получает остальную часть денег и пишет последующие драфты. Понятно, что далеко не все авторы на такое соглашаются. Из прочих минусов такой схемы есть вопрос об отчуждении прав, плюс стоимость таких контрактов на 20–30% выше, чем если бы продюсер платил всю сумму сразу, за написание стандартных трех драфтов. Логика здесь простая – хотите переложить часть рисков на сценариста, будьте добры сделайте так, чтобы ему это тоже было выгодно. Режиссеры и операторы пока что курят бамбук (тут надо отметить, что у нас традиционно зима это не сезон) и с нетерпением ждут результатов конкурсов ФК и ИРИ, чтобы понять есть ли у них работа на следующий год. Как уже было сказано выше, нынешний кризис это калька такого же кризиса в США. Он там идет уже 3 года. Когда ему было 1.5 года, я встретился со своим приятелем Дэвидом, агентом сценаристов и режиссеров в САА, крупнейшем агентстве в мире. Так вот на мой вопрос «ну чо как проходит кризис?» он ответил следующее – «Для верхних 20% режиссеров и сценаристов ничего изменилось – столько же предложений, гонорары растут, занятость на годы вперед. Посередине 50% на хер с пляжа, то есть они теперь водят Убер, работают агентами по продаже недвижимости или уехали домой к маме в Огайо. И нижние 30% также работают, как раньше» В переводе на наш рынок, я думаю все будет плюс минус также. Единственно не надо забывать, что в загнивающей Америке нет таких великих институций как ФК, ИРИ и МК, поэтому у нас этот верхний сегмент будет побольше – я думаю процентов 35-40, для которых ничего не измениться. Посередине 40% поедет домой, ну и нижние 20% будут продолжать работать. Кто-то же должен писать сериалы для ТВЦ, Пятого канала и ТВ3, которые в отличие от стримингов никакого кризиса не испытывают.

Отличная промо-кампания нового Хищника. Я и раньше видел как в рекламных компаниях задействуют соседние биллборды - например они могут разговаривать друг с другом - на одном щите задан вопрос, а на соседнем написан ответ. Но чтобы биллборды воевали друг против друга, такого я еще встречал. Маркетологам на заметку -

Блогеры и инфлюэнсеры часто начинают свои посты словами «меня часто спрашивают..». Так вот, «меня тоже часто спрашивают» - возможно ли режиссеру из России пробиться в Голливуде и начать снимать кино, со звездами класса А? Отвечаю: https://deadline.com/2025/11/noomi-rapace-millicent-simmonds-no-mans-land-goodfellas-1236608915/#comment-list-wrapper

Про возможную продажу студии Warner Bros. и что это значит для индустрии. Если Paramount Дэвида Элиссона купит WB, то на одну Голливудскую студию станет меньше. Поэтому давайте разберем, что такое Американская мейджор студия, в классическом ее понимании. Студия – это вертикально интегрированная компания, куда входят девелопмент оригинального контента, производственные мощности (студийный комплекс с павильонами, офисами, рентал, prop house и тд), и главное – собственная, глобальная система дистрибуции и, наверное, самое главное, собственное финансирование. С недавних к этому списку еще добавилось наличие он-лайн кинотеатра. Всего таких студий четыре – Warner, Disney, Universal и Paramount. Еще есть Sony, но у них нет своего стримера и дистрибуция часто аутсорсится, поэтому полноценным мейджором Sony не считается. Начнем с двух главных пунктов – основное отличие мейджор от независимой студии или мини-мейджора – это гарантированная дистрибуция для их фильмов. Это значит, что на всех главных рынках планеты у студии либо есть свой собственный офис, который занимается росписью их фильмов, либо есть дистрибутор, который обязан прокатывать все фильмы этой студий. Например, до начала войны у Universal был свой офис в России – UIP, у Sony также был свой офис, а вот Paramount работали через, так называемый, output deal с ЦПШ. Это означало, что ЦПШ должны были выпускать в России фильмы Paramount и делиться с ними прибылью от проката. В то время, как независимые студии и мини-мейджоры, такие как А24, Neon, AGC, STX и тд, не имеют таких дилов. Они вынуждены ездить на кинорынки (Канны, Торонто, Берлин) и там продавать свои фильмы в режиме аукциона – кто больше заплатит, тому и продадут. И так с каждой страной, где будут идти их фильмы. Второй важный момент – мейджор студия может сама финансировать свои фильмы, в то время как всем остальным надо привлекать финансирование со стороны. Основной источник собственного финансирования у всех студий — это монетизация библиотеки и связанных с ней смежных прав (форматы, мерч). Для примера – один только сериал Друзья, приносит WB около 1 млрд долларов в год, за счет синдикации и лицензирования. Также студия получает доход от сдачи в аренду производственных помещений, павильонов и декораций, что, конечно, приносит существенно меньше, чем лицензирование, но там в зачет еще идет рост стоимости земли, на которой построены павильоны, поэтому там тоже есть существенный прирост, хоть и не выраженный в живой ликвидности. Paramount скорее всего “каннибализирует» Warner – они объединят стример Paramount+ c HBO Max и таким образом на один онлайн-кинотеатр станет меньше. То же самое произойдет и с полными метрами – Paramount нужны франшизы, которых у них нет, зато есть у WB – Гарри Поттер, вселенная DC, Властелин Колец и так далее. По сути, это сделка гораздо более выгодна Paramount – так как они получат и международную стриминг платформу с культовыми проектами (НВО) и доступ к супер-успешным франшизам, через приобретение кино-студийного подразделения WB. Если Paramount купит Warner, индустрия официально войдет в пост-студийную эру. Останется три мейджора — Disney, Universal и гибрид Paramount+Warner. В этом смысле Голливуд становится не фабрикой грёз, а фабрикой IP. Раньше студии соревновались во вкусах и режиссёрских голосах, а теперь — в количестве подписчиков и долговечности франшиз. Сделка — не про синергию, а про выживание.

Конечно, есть исключения и существуют продюсеры, которые сначала сами тебе звонят и что-то срочно просят, а потом пропадают на три месяца и не отвечают на сообщения. Или же просто не отвечают неделями, когда пытаешься им дозвониться или пишешь по почте – все твои попытки связаться проваливаются в черную дыру безответственности. Но как правило, проекты этих продюсеров проходят незаметно и не побеждают на знаковых индустриальных фестивалях. Ну и в целом, это лишь небольшая часть продюсеров и медиа менеджеров, процентов 20-30% не больше. Есть ли корреляция между ответственностью медиа менеджеров, продюсеров и успешностью их проектов – мне кажется, что она максимально прямая. Лауреаты последнего Нового Сезона и Пилота : стримеры Окко и Кион, компании Место Силы и Среда как раз являются идеальными примерами продюсеров и заказчиков, которые никогда никуда не пропадают и всегда на связи. Мне недавно что-то нужно было от Гавра и я ему отправил смс – он перезвонил через 3 минуты. При этом я не являюсь каким-то важным подрядчиком Окко, и я уверен, что у них есть более важные дела, чем мои вопросы, но тем не менее. Когда мне нужно что-то от Вани Самохвалова из Среды, он мне всегда отвечает до вечера того дня, когда я ему написал сообщение. С Место Силы ситуация чуть другая – мы арендуем соседние офисы, поэтому, когда мне что-то от них надо, я просто выхожу в коридор и захожу в дверь напротив. ) С Ильей и Максимом из Киона мы всегда на связи и они никуда не пропадают. Хочется, назвать еще много компаний и сотрудников стримеров, которые также ответственно подходят к делу, но боюсь кого-то забыть, поэтому ограничусь победителями недавних фестивалей. В свое время, я прочитал мемуары Майкла Овица, основателя САА. Так вот он пишет, что у них в агентстве было правило – нельзя было уходить домой, пока не ответил на все звонки и сообщения. С точки зрения этики я могу говорить только про наше агентство – мы стараемся исповедать такие же правила, по крайней мере пытаемся. В итоге всё сводится к простому принципу — ответственность и репутация в нашей индустрии формируются не заявлениями на панелях, а ежедневной коммуникацией. Отвечать на звонки, быть на связи и уважать чужое время — именно это создаёт доверие и в конечном счёте определяет, кто останется в профессии надолго, а кто так и останется “призраком в почте”. Ответственность — это не черта характера, а профессиональный стандарт. И чем больше людей в индустрии это осознают, тем здоровее она становится. (Nota bene: речь идёт только о сериальном производстве, не о кино.)