Thanks For Nothing

Размышления о пустотности внутри атомов Что, если атомы содержат в себе электроны во всех местах одновременно в каждый момент времени (или какой-то невероятно короткий момент времени), и мы на самом деле очень твердые, очень наполненные, и поэтому есть материальный мир. Не то, что они как крупинки наполняют пространство. Нет, они там «на самом деле находятся», двигаются, создают энергию, которая дает массу. Или каждый момент времени они находятся везде, просто там другое понимание времени. Масса = энергия – это на самом деле очень важный закон, который нужно как-то осознать. Количество электронов – возможно, в этом кроется разгадка. И валентность. Хотя, вот говорят, что это понятие уже вытеснено из научного оборота. Что-то интересное кроется в разном понимании времени между нами и электронами. Они, грубо говоря, умеют быть «везде и сразу». Мы не умеем. Мы разделены, и можем находиться только в том месте, где наше тело. Точнее, наше тело ограничено тем, что электроны нашего тела резко перестают «держаться вместе», быть везде и сразу, на границах нашего тела. Как будто бы у меня нет сознания и выбора, а у них есть. Или человеческое сознание – это, наоборот, более высокая степень осознанности, которая умеет видеть узоры. Видеть не все электроны разом, а те места, которые по какому-то закону показываются человеку в таком осознании времени, где можно видеть не все, а очертания, разделения и связи. А еще тут есть что-то из Зенона и недискретной картины мира. P.S. Да, знаю, что мы не «входим друг в друга», несмотря на то, что «пустые», потому что как магниты отталкиваемся друг от друга. Размышления выше – это скорее художественное осмысление невозможности понять время.

https://www.youtube.com/watch?v=A021WhBGTnE Еще одна отличная иллюстрация квантовой запутанности, которая позволяет говорить о том, что следствие является причиной. А времени не существует. И еще классная мысль, не новая, но тоже следствие эксперимента в видео: рендерится только то, куда мы смотрим.

Завела канал про философию 20-го века, в которой отчаянно пытаюсь разобраться, в контексте современного искусства. Потому что когда ты учишься на современном искусстве, ты поглощаешь очень много философии. Вот даже рисую конспекты. И про свое искусство тоже немного буду писать.

Небольшая мысль про квантовую запутанность В основе квантовой физики и конкретно квантовой запутанности лежит мысль о том, что до измерения у частицы нет «показаний». Мы не знаем, что там, кот одновременно жив и мертв. И измеряя частицу на одном конце вселенной, мы получим противоположное измерение ее подруги на другом конце вселенной. Если принять в расчет, что скорость света ограниченна, и эта частица при измерении не может передать свои показания подруге, то не значит ли это, что они заранее договорились? То есть, уже было определено, что одна – это левая перчатка, а другая – правая? Такой примитивный вопрос, что даже стыдно немного, явно есть какой-то простой ответ, который я забыла.

Концентрация и осознанность противоположны Классная мысль из книги «Древняя музыка в соснах» Ошо, про то, что медитации, основанные на концентрации (обычно на дыхании), вызывают напряжение. Концентрация = напряжение, сосредоточение = напряжение, фокусировка = напряжение. Это ок, если вы работаете, если идете по плану, если достигаете цели, если пишете научную статью. И это вообще не про медитацию. Потому что это из головы. Осознанность – это наблюдение, расширение фокуса (а не сужение при «фокусировке). Это не из головы, а из чувствования. Нас учат не думать при медитации, говоря, что приходящую мысль надо принять, увидеть и отпустить. Но по сути у такой медитации есть цель – научиться не думать, и основа этой цели – отрицание части существования. Тогда как «цель» осознанности – принятие всего сущего, чувствование общего, единства, что противоречит отрицанию. Так как смотреть на дыхание, не концентрируясь на нем? Первое. Надо понять, почувствовать, что дыхание не зависит от того, думаете вы о нем или нет. Вы можете контролировать частоту, глубину, но саму сущность дыхания – нет. Дыхание существует независимо от того, думаете вы о нем или нет. Практикуя наблюдение за дыханием, говорит Ошо, можно достигнуть понимания, что не я дышу, а «существование дышит мной». Мне приходит сравнение с сеткой для комаров в окне. Человек – как сетка, через которую воздух проходит из внешнего мира в мир внутренний. Сущность сетки – твердость, неизменность (она не может по своему желанию сделать дырочки меньше или исчезнуть). Также и сущность человеческого тела заключения в его физическом теле. Мы не можем не дышать. Мы придумываем, что мы тут контролируем что-то. А на самом деле дыхание просто проходит через нас, а мы можем только наблюдать.

Пафосно про роль искусства Часть моего мотивационного письма, которую хочу оставить здесь. В последнее время позволяю себе говорить настолько "пафосные" вещи. И кайфую ) Мой путь в последние несколько лет привел меня из точки «дна», когда я рассталась с керамикой и ушла в лечение депрессии, через фарму, психотерапию, мировоззрение «из головы» и рациональности, к точке понимания, что искусству в текущем мире уготовлена первоочередная важность. Лучше всего это понимание описывается нобелевской речью Бродского (слава богу, я прочитала ее уже после многих месяцев изучения себя в связке творчества и после моего плотного знакомства с живописью, иначе я не могла бы присвоить это себе и говорить о каком-то там «пути»). Искусство – это особый вид информации, который говорит с тобой на твоем языке. Ты видишь там то, что есть в тебе самом. Это может прозвучать пафосно, но искусство минует мозг и как будто бы даже проходит мимо коллективного бессознательного, обращаясь к сердцу (душе?). Сейчас, когда миром правят идеи абсолютного, категоричного, полярного «добра», как никогда важно давать миру возможность увидеть себя вне идей, доносимых как «правда». Люди по природе своей склонны объединяться под одной идеей, чувствуя причастность и уходя тем самым от одиночества. Я не знаю, насколько это «правильно», но кажется, что искусство обязательно должно быть в этом мире, чтобы уравновесить это движение к общности взглядов, дать возможность увидеть себя, а не идею добра и зла. Бродский говорит, что искусство учит «частности человеческого существования». Мир не делится на добро и зло, потому что у каждого есть свое добро и свое зло. Живя идеями, «головой», ты выбираешь точку зрения и объединяешься с ней. Но твоя ли это точка зрения? Ты ли это, кто логически выводит свое мировоззрение, или это чужая логика? Кажется, что, объединяясь, мы продолжаем идти по пути войны. Потому что, либо надо всем объединиться вокруг чего-то одного (что ни разу в истории не получилось, даже когда всех не хотевших объединяться «убирали»), либо осознать, увидеть, что каждый человек – это отдельная вселенная. Когда нас много, и мы объединены, всегда найдутся другие, которых тоже много, и они объединены полярной идеей. И они становятся врагами. И кажется, что путь, который идет в противоположную сторону от войны, лежит через смотрение на мир «своей собственной вселенной». Искусство дает чувствование мира, минуя чужие идеи. Особенно изобразительное искусство, где нет слов, речи, сценария, диалогов. Я не знаю, что может быть важнее искусства. Всякая наука может быть использована против нас. Но сделать из картины пропаганду и средство борьбы в разы сложнее. Больше будет тех, кто увидит в этом себя, чем тех, кто под знаменем картины пойдет убивать другого.

Про мою реакцию на социальное одобрение или как сложно отождествлять положительную обратную связь с самостью Последние несколько недель были довольно плодотворными на инсайты. Четвертая ступень тантры у Голобокова «добила» 😊 Была она про творчество, но разбираю корзинку с моей реакцией на реакцию на меня. Обнаружила интересную особенность: принимая отрицательную обратную связь от мира, я отождествляюсь с ней («я так и думала»); принимая положительную обратную связь, я «отдаю» ее субличности, которая ее заслужила, не интегрируясь с этой субличностью («конечно, я это сделала, потому что я стараюсь быть хорошей мамой / руководителем / социально одобряемой личностью, но в этом я не совсем я»). Раскрылся мне такой классный инсайт после двух случаев. 1. Коуч предложил мне сегодня практику – договориться с близким человеком и получать от него одобрение. Следить за своей реакцией, изучать, на что мне приятно и что триггерит. Вы бы знали, сколько «но» я придумала. Реально испугалась уйти в травматику, где я буду думать, что хвалят не меня, что это лесть, ложь, что я буду делать что-то, чтобы меня похвалили, а не то, что я хочу. 2. На тантре играли в дзен-театр. Не буду объяснять, что это, не суть. Интересно, что когда я сошла со сцены, получив во время выступления положительную реакцию, я выпала из реальности. Вернулась, когда уже села в зал. Поняла, что не слышала, аплодировали мне или нет. Умом понимаю, что должны были, потому что всем аплодировали. Но не слышала. Удивительно, как я, оказывается, боюсь любой реакции на проявление себя в этом мире.

Про треугольник Карпмана как теневой выход негативных эмоций Всегда было интересно, почему треугольник Карпмана так сильно распространен. Едва о нем узнаешь, начинаешь его видеть везде. Это же даже основа самого распространенного сказочного сюжета, где есть принцесса в башне, заковавший ее туда злодей и герой-спасатель. Между героем и принцессой потом будут созависимые отношения, но в сказке нам это не покажут. Формально, конечно, герой – это не карпмановский спасатель, потому что принцессе действительно нужна помощь, тогда как «спасатель» Карпмана спасает не столько потому, что без него никуда, сколько конструируя реальность, где эта помощь необходима. Так вот, подумалось мне, что все три позиции – это своеобразный выход двух задвигаемых в тень эмоций – страха и гнева. Страх, очевидно, испытывает жертва. Ей неудобней всего здесь, потому что из страха действовать сложно и неприятно. Тиран действует, конечно, из гнева. Говорят, что из гнева действовать проще всего, оно «само получается». Правда, получается в основном разрушительно, но это неважно. А спасатель действует, как мне кажется, тоже из гнева, причем из некоего «праведного гнева» (хотя, возможно, у тирана гнев не менее «праведный»). Если гнев тирана – «за правду» или просто «за себя», то гнев спасателя – против конкретного ужаса. Говорят, что и от страха, и от гнева никуда не деться. Если будешь их отрицать, то они уйдут в тень и будут управлять тобой. Поэтому их надо научиться опознавать и сублимировать до того, как они уведут тебя в этот злосчастный треугольник или куда-либо еще. И тут мой главный инсайт в этой истории – что на гневе делать дела хорошо и приятно, на гнев надо поставить какой-то радар и использовать его. А вот как сублимировать страх, это для меня пока непонятно.

Про горе и про то, что мы – дети Папа удивляется, как это мы – те, кто против насилия в любом виде – так можем жить и так думать. В мире есть много насилия, и от него надо спасать, а спасать от насилия можно только насилием. Мне кажется, что мы – те, кто против насилия – похожи на детей, которые чувствуют весь мир вокруг своим телом, а себя – душой этого мира. И когда телу становится больно, то хочется плакать. Это взрослый может удариться и не заметить. Получить царапину, и даже кровь идет, а не больно. Идет себе дальше и думает свои рациональные мысли. А дети – они как? Ударились, и навзрыд. Смотрят на кровь на ладошке, и для них это какой-то ужас. Они даже не верят сначала, как это так произошло, что АЖ ДО КРОВИ. За этот месяц я научилась быть ребенком и принимать свое горе. Но пока еще не научилась не стыдиться этого. И мне очень далеко до того, чтобы «достать из-за пазухи» родителя, который может утешить, не стыдя.

Про то, что это с нами происходит, потому что у власти люди, ориентированные на прошлое (и как бы круто было, если бы там были молодые, но они не придут) Наткнулась на Светлану Лаврентьеву, читаю потихоньку. Про системы, про эзотерическое. И есть у нее одна хорошая мысль, что глобальная переделка мира будет тогда, когда у власти будут люди, у которых впереди будущее. Как бы банально это ни звучало. Сейчас у власти люди, скажем прямо, старые. У них впереди нет будущего. Их будущее – это цепляние за то, что они уже построили. Цепляние за свои ценности. За старые ценности. В России и США президентом может стать человек старше 35. По факту им становится человек старше 50. В странах, которые имеют большое влияние на планету, у власти сейчас люди – под 70 и старше (Путину 69, Байдену 79, Си Цзиньпину 68). Возможно, это тоже повлияло на то, что сейчас происходит (хотя у нас с Марком есть версия, что все это из-за ухода Ангелы Меркель как главной сдерживающей силы этого мира). А представьте, если президентом не может стать человек старше, допустим, 40 лет. Человек, который строит свое будущее, и не настоящее на основе прошлого. Проблема в том, что государство как институт – настолько устаревшее понятие, что молодые не верят в него и не хотят туда идти. Не потому, что сложно пробраться и много рисков. А потому что не притягивает. Система государственности изживает себя и не несет той энергии, которая способна «притянуть будущее».

Тренд на инхаус-research коснется всех маркетинговых исследований сегодня для разнообразия не совсем философское Я думаю, что грядет большее развитие исследовательских команд инхаус. Сейчас такое широко популярно с «продуктовыми» исследованиями (в кавычках, потому что классические продуктовые исследования – это не то, что понимается под этим термином сейчас), там, где требуется быстрый ux-research. Знаю, что в Сбере такое есть – полноценные исследователи, которые могут на DIY-инструментах сделать любой рисеч, потому что имеют опыт подготовки всего исследования в агентстве. Сейчас уже идет явное разделение работы по типам исследований. Всё простое трекинговое, типа NPS, часто идет к самому дешевому агентству. Что-то, что можно быстро сделать самому, делают сами на DIY. И уже что-то сложное, complicated, идет агентству с адекватной стоимостью. И вот эти последние сложные исследования потихоньку перейдут в инхаус. Потому что не может агентство быть до конца в курсе всего бизнеса, на 100% считать бизнес-задачи. До агентства такие задачи часто и не доносятся («Зачем вам? Мы уже все сами переработали в показатели, их и замеряйте»). Думаю, что у нас есть 3-5 лет, чтобы сделать крутые DIY-штуки, которые будут не только показывать дашборды в разрезах, но и делать интеллектуальный анализ. Работаем.

Про важность закрепления систем, чтобы было на чем плыть Не первый (и не последний) мой пост про традиционализм. Больная для меня тема, я часто затрагиваю ее у психотерапевта. В каждом из нас есть внутренняя тяга к традиционализму. Это свойство всех систем – закреплять процессы, успешные в прошлом паттерны поведения. Иначе системе не выжить. Для меня как для ченджера традиционализм схож с ругательством. Если искать метафору, то люди, которые ищут опору в прошлом, как будто стоят в середине реки. Им некомфортно, они упираются. Но стоят. И говорят, что так надо. Только в таком положении, цепляясь за дно, можно «твердо стоять на ногах в этом мире». А течение (время) идет вперед. Можно подпрыгнуть, оторваться от дна, и вода сама понесет туда, куда надо. А если подгребать, то окажешься еще и в плюсе. Но конечно все не совсем так. Оторвешься от дна, поплывешь по течению и просто переломаешь ноги. Надо иногда заземляться и укреплять свой плот. И неважно, что что-то проплывет мимо. Догонишь и еще целее будешь.

Ориентация на процесс важнее, чем ориентация на результат Продолжение мысли про то, что постановка целей – отнюдь не 50% успеха. Вот, допустим, есть цель, спортивная, для самого явного примера – стать олимпийским чемпионом. Сколько спортсменов ставят такую цель? Тысячи. Сколько достигают? Единицы. Вероятность, что ты достигнешь цели, поставив ее – менее 1%. Понятно, что цель слишком высокая. Ну да, можно поставить цель пониже – например, выйти сегодня из дома. И тогда 100% что выйдешь (если хочешь достигнуть эту цель и не находишься в сильной депрессии). И что теперь, так и жить с маленькими целями? Или ставить большие и не достигать их? Или ловить эти «средние» цели, чтобы было, куда стремиться, не слишком сложно и не слишком просто? Чем отличаются чемпионы от просто поставивших цель? Системой достижения. Планом. Хорошими тренерами. Дисциплиной и силой воли. А совсем не тем, что чемпионы встают по утрам и пять раз повторяют вслух эту самую цель. Чем лучше продумана твоя система, чем больше ты сосредоточен о ней, тем выше вероятность успеха. И тем выше вероятность, что ты достигнешь другую цель – выше той, что ты задумал. Когда мне было 16, я очень хотела поступить в один универ, куда очень сложно поступить. Но так как учеба мне всегда просто давалась, и все говорили, что у меня все получится, я не придумала ничего лучше того, чтобы написать свою цель на большой бумажке и повесить ее на стенку. Конечно, я решала какие-то задачки, даже ходила к нескольким репетиторам, чтобы повысить шансы. Но в целом это было больше похоже на перекладывание ответственности за выстраивание системы, обреченной на успех. В глубине души я думала, что оно как-то само получится. У меня же врожденная грамотность и прогнозируемые хорошие результаты по ЕГЭ. Знаете, что получилось? Я набрала по русскому баллов 70 что ли. И по математике у меня была ошибка в задании А или Б. В общем, я не поступила, чему несказанно рада – моя жизнь сложилась отлично, самые близкие и самые лучшие люди встретились мне в других универах. Но подозреваю, если бы я больше думала не о том, что у меня «все получится», а о конкретных действиях, брала за них ответственность и ориентировалась на процесс, было бы все по-другому.

У победителей и проигравших одинаковые цели У победителей и проигравших были одни цели. Все книги написаны победителями. Шанс, что ты пойдешь по этой же дороге, не так уж и велик – слишком много «случайного». У вас разное воспитание, разные предпочтения. 10 секретов богатства в 100% сработают только на том, кто написал эту книгу. Но что такое эти вероятности? Всегда 50 на 50, и если научишься чувствовать, куда приведет то или иное действие, тогда это приведет тебя к цели. А не цель подтянет тебя. Читаю книгу «Атомные привычки» Джеймса Клира. С таким названием не ожидала чего-то такого. И на 40-й странице уже столько всего про то, как опасна ориентация на цели. Класс.

Старая простая мысль вернулась ко мне в голову - как старый друг, с которым видитесь раз в 5 лет. Садитесь пить чай, и как будто бы не было этих 5 лет, ваши отношения совсем-совсем не изменились. Вы также можете рассказать друг другу самое сокровенное. Потому что знаете, что не получите ни капли осуждения, а только принятие и полнейшее понимание. Мысль о позволении всему быть. Излишня всякая борьба с тем миром, который есть сейчас. Ты уже не изменишь то, что случилось. Все так сложилось. И изменить ты можешь только будущее. Но раз оно будущее, то самым нетравмирующим для мира способом изменить его будет творчество. Будущее можно построить. Таким, каким хочешь. Отпустив противоборствование настоящему. Приняв все таким, как оно уже случилось.

Про поиски источников мотивации для ребенка У Алисы практически не развито чувство, что она должна быть хорошей и удобной (что хорошо, потому что развитие этого чувства – тоже форма насилия; но, конечно, неудобно). Если Алисе что-то хочется, она чувствует подъем сил, и мы это используем как мотивацию / иногда как шантаж. Но, если ей что-то не хочется, или даже просто нет чего-то конкретного, что ей хочется, то мотивации нет, и она чувствует упадок сил. Такие состояния возникают постоянно, и постоянно приходится искать возможные источники мотивации. Иначе ей просто физически плохо. Я не знаю, что с этим делать и как научить человека жить «просто», без всяких дополнительных плюшек, и чувствовать себя на приемлемом физическом уровне. Наверное, это с психотерапевтом уже будет прорабатываться. Пока что мы с ней много говорим об этом и пытаемся вместе придумать источник мотивации. Вот решили, что до отпуска не будем устанавливать ей майнкрафт на новый планшет, и даже планшет не будем брать, чтобы у нее были мысли о будущем интересном времяпрепровождении. Эти мысли будут давать ей силы, когда ей будет тяжело – при перелетах, тяжелых экскурсиях, незнакомой еде.

Про цели и про «я хочу» Мой 2021 год прошел под эгидой понимания, что значит жить из концепции «я хочу». Подход «я хочу» не очень мэтчится с классической постановкой целей. Но возможно не очень мэтчится у меня. Когда садишься писать цели, то пишешь из того, что как будто бы надо. Причем надо тебе, конечно). Надо сделать так, чтобы было полезно, хорошо, приятно. Надо заняться здоровьем, надо поправить бизнес, надо куда-то съездить, надо пройти какие-то курсы, чему-то научиться. Крайняя степень такого подхода – заработать Х денег, купить конкретную машину. Самая крайняя – сделать доску желаний и смотреть на эту самую машину. «Я хочу» немного не про это. Если начать копать туда, то первый слой будет: я хочу жрать сладости на ночь, но чтобы с утра весы показывали не больше, чем вчера; я хочу идти по городу и чтобы не надо было куда-то бежать; я хочу не просыпаться рано и начинать делать кучу дел. Следующий слой будет: я хочу делать по работе только то, что я хочу. Следующий слой: я хочу общаться только с теми людьми, с которыми я не чувствую напряжения, кому я не хочу что-то доказать, как-то их изменить. Короче, «я хочу» оказывается настолько сложнее просто постановки целей, что вообще непонятно, как это сделать. В прошлом январе путем вытаскивания таких глубинных «я хочу» у меня получилось немного «целей»: татуировки, походы, фотосессия. Да, собственно, и все. На остальное, как я теперь понимаю, стоял блок «это невозможно». Но в течение всего года я изучала этот вопрос. Пыталась услышать себя, понять, что мне нравится, а что нет. Можно ли в каждом конкретном случае сделать так, как хочется. Попала на тантру. Нашла психотерапевта, который меня слышит. Получила вагон инсайтов. 2022 год будет у меня под эгидой «что хочет мой внутренний ребенок, моя внутренняя женщина и мой внутренний зверь». Все по тантре 😊 Позже напишу про это подробнее, потому что звучит это довольно дико)

Итоги 2021 года в цифрах - 2 первые татуировки - 2 первых похода - 2 первые личные фотосессии - 2 первые поездки на тантру - 1 shadow-work - 2,5 месяца с психотерапевтом (никогда так долго не было) - 2 поездки в Европу - 1 новая страна (Греция) - 2 захода в content hero, общее время участия – около 4 месяцев - новый офис - 3 корпоратива - 1 новый сайт (conjoint.ru) - 2 отремонтированных помещения в квартире (ванная и туалет) - 11 месяцев на бирже. Самый сильный минус - -4,16% в декабре. Самый сильный плюс - +11,97% в июне. Общая доходность 32,56% годовых - первый целый год с собакой - среднее количество шагов в день – 8 580 (в 2020 было 5 157). Среднее количество этажей в день – 15 (в 2020 было 9) Без учета того, как сильно меня выбил декабрь, год неожиданно продуктивный

Про то, как проживать обиды На тантре разбирали, как проживать обиду. Мне эта тема близка, но не потому, что я часто обижаюсь, а потому, что меня сильно триггерит, когда на меня обижаются. А, как говорят, где триггерит, там и собака зарыта 😊 Итак. Первое, что нужно знать, что обижаешься ты не на человека, а на совокупность ситуации – поведение человека в контексте. Второе. Обида – это несоответствие тому, как ты представлял развитие ситуации, и как получилось. То есть, по сути, никто в твоей обиде кроме тебя не виноват (но себя винить тоже нельзя, ты не можешь отключить ожидания мозга, мозг практически нон-стопом работает на предсказания и переобучение). Третье. Здесь, собственно, и начинается «проживание обиды». Есть контекст, есть несоответствие ожиданиям. Возникает негативная эмоция. И что нужно сделать с этой эмоцией? Осознать и прожить. Чем сильнее эмоция, тем важнее ее «прогоревать». Любая непрожитая эмоция уходит в тень с субличностью, которая ее чувствовала, но ей не дали эту эмоцию прожить. Горевать несоответствие ожиданий и реальности очень важно. Обрубая отрицательные чувства, мы уводим в тень весь спектр чувств. Мы не остаемся не «посередине», в идеальном спокойствии (как может показаться). Мы множим зоопарк теней, которые прорываются выгоранием, усталостью, ленью, вот этим всем, что на самом деле просто симптомы. Четвертое. Это не проговаривалось, но я введу этот шаг. Мозг после каждого неудачного предсказания переобучается и в следующий раз делает другие прогнозы относительно ситуации. Если правильно «прогоревать» обиду, то мозг «поймет», что было действительно плохо, и более «грамотно» переучится. Но на уровне сознания также нужно сделать это переобучение. Другими словами, нужно «сделать выводы». Понять, что обида была на человека в контексте, понять, что в следующий раз, в таком же контексте, с таким же человеком будет такая же реакция. И не создавать такую ситуацию. Или не ждать от нее ничего другого. Я, как и большинство, выросла в атмосфере, когда нельзя было обижаться («на обиженных воду возят»), нельзя было горевать («сейчас выплакаешь все слезы, потом не останется»), но правильно было делать выводы. Сейчас я переучиваюсь на то, чтобы проживать жизнь не только «мозгом», но и «сердцем» и «животом».