Фокусы языка

#провокативка Практически любое утверждение можно "опровергнуть", утверждая, что это магическое мышление. -- Если вы считаете, что по внешнему виду можете определить, что чувствует человек - это магическое мышление. -- Если вы считаете, что можете чего-то достигнуть в жизни - это магическое мышление. -- Если вы считаете, что ничего в жизни не достигните - это магическое мышление. -- Когда вы думаете, что все вас ненавидят, это магическое мышление.

🌻Летние скидки на онлайну курсы🌻 До 20 августа каждый курс по отдельности стоит 1̶0̶0̶0̶ 700 рублей. Все 19 курсов вместе - 2̶0̶0̶0̶0̶ 9000 https://course.trenings.ru

Пресуппозиции и фокусы языка Фокусы языка можно комбинировать с другими речевыми конструкциями, например с пресуппозициями. Пресуппозиции хороши тем, что они тоже работают с убеждениями. Но пресуппозиции убеждения только создают или усиливают, а фокусы языка могут как разрушать, так и создавать/усиливать. Плюс комбинации — повышение вероятности срабатывания. Пресуппозиции дают возможность подать фразу как некую истину. – Ты же понимаешь, что это убеждение совершенно бесполезно! [пресуппозиция «Предикат осознавания» + фокус языка «Метафрейм»] При этом пресуппозиция «Предикат осознавания» — одна из самых простых для добавления в конструкцию с фокусом языка. – Вы же понимаете, что свобода намного важнее комфорта. [пресуппозиция «Предикат осознавания» + фокус языка «Иерархия критериев»] – Вы обратили внимание, что психологи считают саморазвитие одной из важных ценностей? [пресуппозиция «Предикат осознавания» + фокус языка «Модель мира»] – Ты осознаёшь, что если все люди будут поступать так, то никто никому доверять не сможет? [пресуппозиция «Предикат осознавания» + фокус языка «Изменение размера фрейма»] Но, естественно, можно попробовать и другие варианты. – Ты оцениваешь это убеждение как вредное или как глупое? [пресуппозиция «Ложные выборы» + фокус языка «Метафрейм»] – Я озадачен тем, что намерением этого убеждения является спокойствие. [пресуппозиция «Оценка» + фокус языка «Намерение»] – В следующий раз ты заметишь, чем убеждение отличается от опыта. [пресуппозиция «Последовательность» + фокус языка «Стратегия реальности»] – Зачем тебе убеждение, которое приводит только к потерям? [пресуппозиция «Вопросы» + фокус языка «Последствия»] – Чем больше ты тянешь, тем проще тебе вспомнить ситуации, когда люди поддерживали тебя. [пресуппозиция «Противопоставление» + фокус языка «Противоположный пример»] – Когда ты выйдешь из комнаты, это убеждение покажется тебе не только ограничивающим, но и бесполезным. [пресуппозиция «Допущение» + фокус языка «Метафрейм»]

Пятничный #НЛПмотиватор

Изменение размера фрейма – укрупнение Если для изменения содержания самого убеждения у Дилтса аж 4 паттерна: «Объединение» для укрупнения, «Разделение» для разукрупнения, «Переопределение» для слова из убеждения и «Аналогия» для всего убеждения, – то для работы с контекстом всё несколько беднее. Есть «Изменение размера фрейма» и «Противоположный пример». «Противоположный пример» – это очень сильное разукрупнение, а в «Изменение размера фрейма» запихнуто всё остальное. Причём формально аналогии вроде бы в нём нет, но спокойно можно добавить. Например: 👩🏻‍🦳: – У меня никогда не получится уйти с этой работы. 🧐: – На пенсии вы будете с удовольствием рассказывать внукам о сегодняшних деньках. [Расширяем фрейм по времени в будущее.] 🧐: – Наверно, в школе вам тоже казалось, что это никогда не закончится? [Сдвигаемся по времени в прошлое.] 🧐: – То есть сегодня вы домой не вернётесь? [Сужаем фрейм по времени.] 🧐: – Сколько народу думало так же. Но в результате работу меняли. [Расширяем фрейм по людям.] Давайте сегодня более подробно разберёмся с «Изменением размера фрейма – укрупнением». У любого убеждения есть границы применимости, вне которых оно становится ложным. Вот мы и меняем продолжительность времени, количество людей, размер территории и так далее таким образом, чтобы выйти за эти границы. ❗️Можно это описать по-другому: вы меняете контекст применения убеждения так, чтобы в нём оказался противоположный пример. Соответственно, исходный контекст – это тот, который, скорее всего, предполагает Клиент. Контекст можно расширить настолько, что выйдем за границы истинности убеждения. То есть нам надо контекст так растянуть, чтобы в него попали примеры, противоречащие утверждению. 🧔: – Люди завистливы. 🧐: – Да, во все времена люди только и занимались тем, что завидовали. [Расширение по времени (во все времена) и процессу (только и занимались).] 🧔: – Только человек с машиной вызывает уважение. 🧐: – Всех уважаемых людей в мире уважают исключительно за владение машиной? [Расширение по людям: всех уважаемых людей в мире.] 👩🏻‍🦳: – Продукты с ГМО вызывают рак. 🧐: – Во всех странах, где используют продукты с ГМО, население вымирает от рака? [Расширение по месту: во всех странах.]

Несколько фокусов языка в одной фразе В одну и ту же фразу можно засунуть несколько конструкций фокусов языка. Просто ФЯ, так как они описаны у Роберта Дилтса, находятся на разных логических уровнях. Часть из них практически грамматические (то есть меняют только содержание убеждения): объединение, разделение, переопределение и, в некоторой степени, аналогия. Часть являются рефреймингом контекста: противоположный пример, изменение размера фрейма, последствия. А часть является мета-рамкой: метафрейм, применение к себе, стратегия реальности, намерение, другой результат, иерархия критериев, модель мира. Например: 😡: – Никто не может быть свободным. 🧐: – Ужасное убеждение, которое объявляет всех людей рабами. Здесь с одной стороны «Метафрейм» (ужасное убеждение), с другой – «Объединение» («никто не может быть свободным» укрупнение до «все люди рабы»). Кстати, просто добавляете практически к любому фокусу языка что-то вроде: «Это ужасное убеждение, которое …» и у вас «Метафрейм» + другой ФЯ. 🧐: – Эта мерзкая мысль, которая приведёт к тому, что вы умрёте несчастным. («Метафрейм» + «Последствия») 🧐: – Ограничивающее убеждение, намерением которого является только желание оправдать свою ограниченность. («Метфрейм» + «Намерение»). Естественно, комбинировать можно и другие ФЯ. 🧐: – Ты помнишь ту ситуацию, после которой начал так ограничивать свою свободу? («Стратегия реальности» + «Разделение») 🧐: – Считать, что никто не может быть независимым, приведёт только к тому, что ты потеряешь возможность видеть красоту в мире. («Переопределение» (свобода – независимость) + «Последствия»). 🧐: – Абсолютно все изредка способны ограничивать себя. («Объединение» (никто – абсолютно все) + «Разделение» (не может – изредка способны) + «Переопределение» (не быть свободным – ограничивать себя) 🧐: – Если бы всегда считалось, что все люди могут быть только зависимыми, мы бы до сих пор жили при рабовладельческом строе. («Объединение» + «Изменение размера фрейма») 🧐: – Как ты сам не можешь избавиться от убеждения, которое делает тебя рабом? («Применение к себе» + «Переопределение») 🧐: – А вот психологи считают, что более важно найти смысл жизни, чем просто оправдывать своё нежелание брать на себя ответственность за свои действия. («Модель мира» + «Иерархия критериев» + «Намерение»). И так далее. При этом сказать чётко, вот это «Аналогия», это «Иерархия критериев», а это «Модель мира» не получится. Да и не особо нужно. ФЯ – это приёмы конструирования, их можно по-всякому комбинировать (при чём не только с другими ФЯ, но и, например, с пресуппозициями). Главной, чтобы получилась рабочая фраза, которая даст нужный эффект. И, думаю, излишнее накручивание разных вариантов в одно предложение вряд ли будет полезным на практике – слишком сложные фразы просто плохо воспринимаются. Клиент может просто запутаться в хитросплетениях ваших мыслей. А вот в контексте тренировок это может быть достаточно забавным. Дубль на сайте

В канале по Провокативному воздействию конкурс: нужно придумать на фразу: «Я плачу, а вы молчите и даёте салфетки. Почему вы не хотите плакать вместе со мной? Солидарность – это важно.» Свои варианты пишите в комментарии к сообщению.

Рубрика «разбираемся в "линиях разума" Майкла Холла». «Линии разума» Майкла Холла довольно сильно отличаются от «фокусов языка» Роберта Дилтса. Во-первых, их 26, а не 14. После этого «во-вторых» можно уже и не писать. Причём даже если какие-то «линии разума» немного похожи на какие-то «фокусы языка», в описании фокус внимания чуть ли не на совсем другом. Поразбираться в «линиях разума» полезно для понимания, что стратегий конструирования «рефреймингов направленных на изменение убеждений» (определение «фокусов языка» Дилтса) довольно много, а не только 14. Плюс просто выйти за рамку, предложенную Робертом Дилтсом, и посмотреть на этот процесс с других точек зрения – а у Майкла Холла точка зрения очень даже другая. Особенно забавно, что исходник и у «линий разума» и у «фокусов языка» один и тот же – параноидальные паттерны, продемонстрированные на одном из семинаров Ричардом Бендлером. Это кстати про то как можно намоделировать разное из одного и того же материала. Разбирать сегодня будем «И/И-фрейминг» идущий под номером 21. Сначала описание самого Холла: «Спрашивайте о том, является ли данное убеждение ситуацией «или/или» либо оно может содержать градации серого между полюсами или промежуточные степени. – Это действительно ситуация «или/или»? Либо черное, либо белое? – Нет никаких оттенков? Промежуточных степеней? Градаций или промежуточных масштабов? – Может ли это быть и первое и второе одновременно, но с различных точек зрения?» Идея понятна – дискретную конструкцию переводим в аналоговую. Чтобы показать, что убеждение не совсем рабочее, так как плохо описывает реальность. ❗️«И/И-фрейминг» немного похож на «противоположный пример», но фокус внимания разный. В «противоположном примере» мы фокусируемся на конкретном примере, когда убеждение не работает. А в «И/И-фрейминге» показываем, что убеждение неправильно описывает реальность, что всё не так однозначно. ❗️Так же «И/И-фрейминг» похож на «разделение». Но в разделении мы дробим убеждение на части, а здесь мы создаём скорее набор дополнительных представлений (в идеале – шкалу). 😞: – Меня все ненавидят. Тут у нас две области, по поводу которых можно сделать растяжку – по поводу кто (квантор всеобщности все) и эмоция (ненависть). 🧐: – Точно все? Если взять 100 человек, скольким из них вы нравитесь, сколько по отношению к вам равнодушны, скольким вы не нравитесь? И да, возможно среди них есть и те, кто вас ненавидит. 🧐: – Точно? Может кто-то просто недолюбливает, а кто-то относится нейтрально? А есть люди, которым может и чуть-чуть, но нравитесь? Ещё можно добавить шкалирования. 🧐: — Если абсолютная ненависть — это десять баллов, а ноль – нейтральное состояние. Сколько человек вас ненавидят на 10 баллов? А сколько, например, на 7? Или 2. А сколько людей к вам полностью равнодушны, то есть у них 0. А у кого-то по этой шкале даже минус. Наверняка вас любит ваша собака и у неё минус 10. И, собственно, вариант и/и. 🧐: – А может кто-то вас и любит, и ненавидит? Например, с утра ненавидит, а вечером любит? Или полчаса ненавидит, а потом полчаса любит? А теперь разберём, как это соотносится с другими моделями. Среди паттернов Дилтса прямых аналогий я не вижу, из близких, как я уже писал, «Противоположный пример». С точки зрения структуры ФЯ. Здесь мы явно меняем само убеждение и делаем его более «мягким». То есть это разукрупнение, и получаем тип «убеждение-разукрупнение». Кстати, этот паттерн можно как раз использовать против дискутивного приёма, когда всё многообразие вариантов сводится к противоположностям (наверняка у него есть какое-то умное название, вроде «поляризация»): – Ты купила платье за 60 тысяч? – А что, мне голой ходить? (варианты: носить только обноски, одеваться на помойке). Соответственно, один из вариантов реакции: – Кроме платьев за 60 тысяч, есть и за 30, и за 10 и даже за 5.

Определите варианты ФЯ для убеждения: «Каждый человек имеет уникальные таланты и способности». Использованы пять паттернов, где – какой? • Противоположный пример • Применение к себе • Переопределение • Другой результат • Иерархия критериев 1. Важнее быть верным своему таланту, чем соответствовать чужим стандартам успеха. 2. Дело не в том, чтобы быть лучшим, а в том, чтобы найти своё место в жизни. 3. Вспомните, пожалуйста, случай, когда человек, казавшийся на первый взгляд самым обычным, внезапно проявил удивительную мудрость или талант. 4. Прежде чем искать таланты в других, признайте этот принцип в собственной жизни. 5. Талант — это не навык, а способ видеть мир по-своему. 1 - Иерархия критериев; 2 - Другой результат; 3 - Противоположный пример; 4 - Применение к себе; 5 - Переопределение.

#задачкапоНЛП #фокусыязыка Какой фокус языка изображён на рисунке? Это фокус языка «Другой результат».

🤹‍♀️ Фокусы языка: паттерны – тренируемся конструировать. Онлайн-марафон с 17 июля https://trenings.ru/fyp

О структуре фокусов языка Паттернов фокусов языка много – 14 у Роберта Дилтса (26 линии разума Майкла Холла), и для их запоминания требуются довольно большие усилия. К тому же мне всегда хотелось разобраться в том, как именно они работают – почему в ответ на какую-то фразу человек вдруг меняет убеждения. И я начал искать «структуру структуры» - способ простого описания правил конструирования фокусов языка. И… если использовать уже знакомые многим модели – SCORE и способы мышления, – а так же представить всё в виде таблицы, то получается довольно просто. По горизонтали у нас будут временные точки SCORE. Но немного их модифицируем. • Причины: история создания убеждения – как, по какому поводу появилось. • Симптомы – это у нас настоящее – удобно разделить на само убеждение и на контекст его применения. • Результат (ближайшее будущее) переименуем в цель, просто для сохранения терминологии. • Эффекты (последствия результата, более далёкое будущее) так и останутся эффектами. • Ресурсы у нас уже заданы – это способы воздействия (о них ниже). А вот с целями воздействия (они вытекают из критериев хорошего убеждения)довольно забавно получается: демонстрация того, что убеждение ложно, подходит для работы с причинами, убеждением и контекстом его применения, проверка эффективности – это как раз область целей, ну а последствия – это область эффектов. По вертикали у нас будут способы мышления: укрупнение, разукрупнение, аналогия. Плюс оценка из мета-позиции. • Укрупнение При укрупнении мы увеличиваем, расширяем, объединяем, удлиняем, делаем более важным и переходим на более высокий логический уровень. • Разукрупнение При разукрупнении мы уточняем, конкретизируем, разбиваем на части и переходим к менее важной ценности или менее высокому логическому уровню. • Аналогия При аналогии мы что-то сдвигаем, заменяем на похожее, переходим в аналогичную категорию и ищем метафоры. • Мета Смотрим с некоей внешней позиции или более высокого уровня (мета-позиции). Мета-позиций может быть очень много: с точки зрения физики, экономики, древней китайской философии, структуры, грамматики, другого логического уровня, международной обстановки, Вселенной и банальной эрудиции. И есть неплохое соответствие паттернов. Например, «Намерение» которое мы разбирали – это «цель – разукрупнение». «Иерархия критериев» хорошо вписывается в «цель – укрупнение», «Другой результат» – «цель – аналогия». Плюс ещё «Модель мира» будет соответствовать «цель – аналогия». Просто в «Другом результате» мы будем предлагать другую цель, а в «Модели мира» – более эффективное убеждение для реализации текущей цели. Дубль на сайте

🤹‍♀️ Фокусы языка: паттерны – тренируемся конструировать. Онлайн-марафон с 17 июля https://trenings.ru/fyp Фокусы языка – это способ поменять убеждение другого человека прямо во время беседы. Буквально: вы что-то говорите, у человека в голове что-то щёлкает и он меняет мнение по важному вопросу. На самом деле эти приёмы (не все, но некоторые) мы постоянно используем, но часто не там, не так и криво. И не все. А вот на этом марафоне будем тренироваться их правильно конструировать. Под надзором тренера, который ваши конструкции будет проверять.

Убеждения о долженствовании Часто встречающийся вариант неполных убеждений — убеждения о долженствовании, необходимости и тому подобное. — Я должен приходить на работу вовремя. — Настоящая женщина обязана всегда выглядеть ухоженной. — Мне необходимо тщательно обдумывать мои решения. И убеждения о долженствовании часто бывают ограничивающими. Хотя совершенно не всегда. Долженствование всего-лишь полагает очень сильное ограничение в достижении цели. Например, в инструкции может быть написано: «Чтобы телевизор заработал нужно нажать кнопку включения». Вроде как долженствование и очень сильно ограничивает! Но на самом деле тут действительно практически без выбора – не нажал кнопку, телевизор не включился. Но чаще всего убеждения такого типа создают не слишком полезные ограничения. Которые полезно будет убрать. В большинстве случаев убеждения о долженствовании относятся к типу «причина», то есть описывают, что нужно сделать, чтобы достичь ценность (или избежать достижения антиценности). Фишка в том, что в этих убеждениях обычно теряется сама ценность. Восстановить потерянную часть можно задав вопросы: — Что будет, если ты это не полностью сделаешь? — Для чего ты это делаешь? 🧔: – Я должен приходить на работу вовремя. 🧐: – Что будет, если ты немного опоздаешь? 🧔: – Начальник будет недоволен. Полная форма убеждения: «Я должен приходить на работу вовремя, чтобы начальник не был недоволен». Мы восстановили полную форму убеждения. И потеряна была антиценность (начальник недоволен), ради избегания которой и надо приходить на работу вовремя. После выявления потерянной части у человека появляется выбор, в зависимости от того, насколько для него важно хорошее настроение начальства. И понимание цели. Потому что до этого это была просто такая неизбежность. Здесь используется стандартный метамодельный вопрос для модальных операторов необходимости: что произойдёт, если «это» будет сделано. Лучше задавать вопрос в форме «это будет сделано чуть-чуть не до конца»: будешь зарабатывать чуть меньше, придёшь чуть позже, будешь ответственным не абсолютно во всех делах. Вариант «совсем не сделаешь» — будешь зарабатывать мало, не приходить на работу и станешь безответственным, — вызовет совсем другую реакцию. Иногда ответом на такой вопрос будет что-то вроде: «ничего не будет», «ничего не произойдёт». То есть в результате ценность не выявлена (что печально). Но тогда у нас остаётся в запасе второй вопрос: «для чего ты это делаешь?» Хотя, конечно, его можно задавать и сразу. — Женщина должна всегда выглядеть ухоженной. — Для чего ей всё время выглядеть ухоженной? — Чтобы её уважали. Полная форма убеждения: «Женщина должна всегда выглядеть ухоженной, чтобы её уважали». И вот как раз такие вопросы могут сработать как фокус языка. Человек понимает, ради чего он себя так ограничивает, и у него появляется выбор. Он может оценить последствия и принять решение: что для него важнее — выспаться сейчас или не портить настроение начальнику. Формально это метамодельный вопрос, а с точки зрения структуры: «убеждение-разукрупнение». Статья в приложении

#упражнениепоНЛП #фокусыязыка Ниже пять вариантов фокусов языка для усиления убеждения «Финансовая дисциплина важнее финансового вдохновения». Определите, где – какой? • Намерение • Последствия • Аналогия • Другой результат • Мета-фрейм 1. Вдохновение в финансах – как попытка доехать до цели на фейерверке вместо автомобиля ярко, громко, но бесполезно. 2. Ты просто хочешь, чтобы твой капитал пережил твой очередной «творческий порыв»? 3. С таким подходом ты рискуешь закончить жизнь богатым занудой, а не «вдохновленным» банкротом. 4. Прекрасная стратегия для тех, кто решил перестать быть рабом своих сиюминутных «хотелок» ради реальных достижений. 5. Важно не просто «управлять временем», а мастерски выкраивать его на действительно важные глупости. Ответ: https://app.trenings.ru/task/783

Маркирование времени Одна из вещей, которая присутствует в фокусах языка – это время. Вот его как раз можно довольно просто отмаркировать. То, как маркируется время обычно связано с субъективной линией времени. На ней настоящее обычно справа-спереди, настоящее перед человеком, а прошлое слева-сзади. Даже если у самого человека линия времени идёт не совсем так, это культурно принятые жесты. В крайнем случае смысл жестов можно будет предварительно отмаркировать, но об этом чуть позже. Итак. Прошлое: жест кистью или рукой назад. Настоящее: жест перед собой. Будущее: указующий жест вперёд. Например. 🧔: – Нельзя испытывать сильные эмоции – это приводит к потере контроля. 🧐: – Были ли в твоей жизни случаи [прошлое], когда ты испытывал сильные эмоции, при этом контролировал ситуацию? [противоположный пример] 🧐: – Разве влюбиться [настоящее] и немного потерять контроль – это плохо? [разукрупнение] 🧐: – Важнее не жёстко контролировать себя [настоящее], а научиться жить в гармонии. [иерархия критериев] 🧐: – С таким убеждением ты сможешь прожить [будущее] длинную и крайне скучную жизнь? [последствия] Что к какому времени относится 🔵Прошлое Любые личные события, которые уже субъективно закончились: детские воспоминания, люди, с которыми встречался раньше, успехи и неудачи, детство, школа, первая любовь и так далее. Исторические события – Троянская война, путешествие Магеллана, открытие антибиотиков, первый полёт в космос. История ограничивающего убеждения (того, с которым работаем): как появилось, как долго, на основании каких фактов, что его подтверждало и так далее. 🔵Настоящее Личные события, которые субъективно продолжаются: отношения, работа, неразрешённые проблемы, регулярные занятия спортом, сидение в соцсетях и низкая/средняя/высокая самооценка. События окружающего мира, которые субъективно продолжаются: 21 век, 2026 год, весна, текущий день, ограничения телеграм, ИИ-бум и так далее. Убеждения (в том числе и то, с которым работаем), ценности, критерии, качества, характеристики характера, намерения этого человека. Которые сейчас у него есть. 🔵Будущее Личные события, которые могут произойти: смена работы, женитьба/замужество/развод, болезни, удачи, поездка в Таиланд, выигрыш в лотерею. События в мире, которые могут произойти: прилёт инопланетян, всеобщее благоденствие, метро из Москвы в Санкт-Петербург, рост или падение курса рубля, новый полёт людей на Луну или Марс, андроиды в каждом доме. Последствия использования убеждения (того, с которым работаем), избавление от этого ограничивающего убеждения, конструирование и внедрение нового более полезного убеждения вместо старого. Например: • поступление на работу – прошлое, текущая работа – настоящее, возможная смены работы – будущее; • событие, которое вызвало раздражение – прошлое, раздражение сейчас – настоящее, переход раздражения в обиду – будущее; • появление проблемы – прошлое, текущая проблема – настоящее, решение проблемы – будущее; • причины постановки цели – прошлое, текущая цель – настоящее, реализация цели – будущее; • появление убеждения – прошлое, текущее убеждение – настоящее, изменение убеждения – будущее. Статья на сайте

Определите варианты ФЯ для убеждения: «Я умею эффективно управлять своим временем. Использованы пять паттернов, где – какой? • Переопределение • Последствия • Другой результат • Аналогия • Противоположный пример 1. Это не управление, а дружеский шантаж времени — оно делает, что ты скажешь. 2. Если ты научишься управлять временем, то скоро начнёшь управлять и вселенной — придётся завести для неё отдельный ежедневник. 3. Ты жонглируешь временем, как циркач ножами — страшно, но эффектно и с улыбкой. 4. Разве бывал хоть один случай, когда твой внутренний хронометр не нашел бы лишние пять минут на чашку кофе даже в самый лютый аврал? 5. Важно не просто «управлять временем», а мастерски выкраивать его на действительно важные глупости. 1 - Переопределение; 2 - Последствия; 3 - Аналогия; 4 - Противоположный пример; 5 - Другой результат.