Точка зрения

"Это чисто корыстная, манчестерски-буржуазная фальсификация называть «социализмом» всякое вмешательство государства в свободную конкуренцию - покровительственные пошлины, гильдии, табачную монополию, огосударствление отдельных отраслей промышленности, Seehandlung156, королевский фарфоровый завод. Мы должны подвергать это критике, а не принимать на веру. Если же мы сделаем последнее и построим на этом теоретическую систему, то она рухнет вместе со своими предпосылками, рухнет при простом доказательстве, что этот мнимый социализм является всего лишь феодальной реакцией, с одной стороны, и предлогом для выкачивания денег - с другой, а его косвенная цель - превратить возможно большее число пролетариев в зависимых от государства чиновников и пенсионеров и организовать наряду с дисциплинированной армией солдат и чиновников такую же армию рабочих. Принудительные выборы под наблюдением назначенного государством начальства вместо фабричных надсмотрщиков - хорош социализм! Но к этому придешь, если поверишь буржуазии в том, чему она сама не верит, а только прикидывается, что верит: будто государство - это социализм!" К. Маркс и Ф. Энгельс, ПСС т. 35, стр. 140.

Есть число, которое чрезвычайно любят все обличители. Это — «миллионы». С ним необыкновенно удобно обращаться: оно велико, внушительно и избавляет от мелочной обязанности считать. Произнёс «миллионы» — и публика уже чувствует, что спорить неприлично. Между тем число, как и слово, требует ответа за себя. Иначе оно перестаёт быть счётом и становится украшением речи. А украшения, как известно, весьма к лицу проповедям, но редко бывают полезны истории. Замечательно, однако, что едва речь заходит о причинах катастрофы, несокрушимая твердыня тотчас превращается в карточный домик. Стоило одному господину произнести несколько речей, напечатать несколько брошюр и призвать народ к перевороту — и тысячелетняя держава вдруг обратилась в прах. Если так, то остаётся только подивиться необыкновенной хрупкости того здания, которое столь усердно расписывают гранитом. Не слишком ли много требуют от одного человека и не слишком ли мало спрашивают с тех, кто долгие годы именовал трещины украшением фасада? Есть особый разряд людей, которые удивительно зорки, когда надобно искать виновного после катастрофы, и поразительно слепы, пока она созревает. Десятилетиями они уверяли, что трещины на стенах суть государственное украшение, что гниль в сваях есть признак вековой крепости, а всякий, кто осмеливался говорить о ветхости здания, — смутьян, крамольник и враг общественного спокойствия. Когда же дом наконец рухнул, они не спросили, кто довёл его до такого состояния, кто годами подтачивал его основание, кто объявлял гниль здоровьем, а трещины — прочностью. Нет, они тотчас указали на человека, вошедшего в уже рушившийся дом, и объявили его единственным виновником обвала. Очень покойное объяснение: оно избавляет строителей от ответственности за сгнивший фундамент. Нет, господа. История — не уездный исправник, которому достаточно указать пальцем на первого встречного, чтобы дело считалось раскрытым. Она имеет одну весьма неприятную привычку: спрашивать не только о том, кто нанёс последний удар, но и о том, кто десятилетиями готовил почву для него; кто принимал болезнь за здоровье, неправду — за порядок, а молчание — за государственную мудрость. И пока на все эти вопросы отвечают одним лишь именем, можно быть уверенным, что отвечают не истории, а собственному самолюбию." #на_полях | #РИ | #Бунин | #Ленин | #Чекалин |

✏️ Скучная История: О ЛИЧНОСТЯХ В ИСТОРИИ Юрий Чекалин : "Иван Бунин о Ленине: «Была Россия, был великий, ломившийся от всякого скарба дом, населённый могучим семейством, созданный благословенными трудами многих и многих поколений, освящённый богопочитанием, памятью о прошлом и всем тем, что называется культом и культурой. Что же с ним сделали? Заплатили за свержение домоправителя полным разгромом буквально всего дома и неслыханным братоубийством, всем тем кошмарно-кровавым балаганом, чудовищные последствия которого неисчислимы… Планетарный же злодей, осенённый знаменем с издевательским призывом к свободе, братству, равенству, высоко сидел на шее русского «дикаря» и призывал в грязь топтать совесть, стыд, любовь, милосердие… Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру как раз в разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее, он разорил величайшую в мире страну и убил миллионы людей, а среди бела дня спорят: благодетель он человечества или нет?» ______ Ответ. Редкой, доложу вам, удобности история. Было, оказывается, государство необыкновенной крепости, где всё цвело, благоухало и благоденствовало; чиновник существовал единственно для пользы просителя, помещик — для счастья крестьянина, министр — для торжества правды, а народ — для выражения непрестанной благодарности своим благодетелям. И всё это великолепие, как уверяют нас, погибло единственно потому, что в известную минуту появился один весьма злонамеренный человек. До чего же покойно живётся с подобным объяснением! Не нужно вспоминать ни о тех порядках, при которых человек рождался подданным прежде, нежели становился человеком; ни о деревнях, временами питавшихся лебедой; ни о том, что всякая попытка исправить ветхость государственного здания объявлялась покушением на его незыблемость. Всё это можно предать забвению, если имеется готовый ответ на все вопросы. Ответ этот короток, удобен и чрезвычайно выгоден: виноват один человек. Особенного внимания заслуживает и тот портрет злодея, который рисуют нам. Перед нами, оказывается, существо одновременно совершенно ничтожное и обладающее почти сверхъестественной силой: «нравственный идиот от рождения», который тем не менее сумел поколебать государство, пережившее века, изменить ход истории и оставить след на целую эпоху. Странное это создание! Обыкновенный человек с умственными способностями ребёнка — и вместе с тем титан разрушения, перед которым бессильны были армия, бюрократия, дворянство, церковь и весь государственный механизм. Но если человек действительно был таким бездарным и ничтожным существом, то каким же образом ему удалось сделать то, что не удавалось сделать людям гораздо более могущественным? А если он обладал исключительной волей, умом и политическим даром, то зачем же представлять его как «идиота от рождения»? Здесь получается не исторический портрет, а какое-то удивительное чучело: карлик, которому приписали силу великана, и великан, которого одновременно объявили карликом. Впрочем это ещё не всё.

Иранский марксист Хамид Ализедах хорошо ответил на вопрос «социализм ли сейчас в Китае». ___ Поддержать нас | Задать вопрос | Вступить в чат Қазақстанның Еңбекшілер Ұйымы / Қызыл Отау Организация Трудящихся Казахстана / Красная Юрта

"Фитиль", 2008 год

https://www.youtube.com/watch?v=aWDVQ0EUkdY&t=11s

https://youtu.be/jOSh-J5xVxo?is=Y3GfTnB2QMSo-iCh

https://youtu.be/wliHLv56eiw?is=mYOyXBEUhWgesqGt

Учебная Тревога! Александр Иванов, ЕГЭ и "Последний Звонок" // По-живому с замедлением – тут без замедления - тут а также — тут Не будет ли угодно подписаться? Не соблаговолите ли поддержать?

Королевский гамбит // Злоба Дня с замедлением – тут без замедления - тут Не будет ли угодно подписаться? Не соблаговолите ли поддержать?

Философия Фихте – одна из наименее известных страниц в истории Немецкого идеализма. И, в то же время, ее значение для последующей, и в особенности марксистской, философии сложно переоценить. Доцент Антон Бархатков рассказывает о том, как, стремясь преодолеть непоследовательности кантовской философии и в то же время обеспечить твердый теоретический фундамент всему научному знанию, Иоганн Готлиб Фихте создал одну из самых радикальных идеалистических систем в истории человеческой мысли. https://www.youtube.com/watch?v=pQQf2qLSoRY

Думский коммунизмъ

Пора на мировую? // Злоба Дня с замедлением – тут без замедления - тут Не будет ли угодно подписаться? Не соблаговолите ли поддержать?

Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них,— это звездное небо надо мной и моральный закон во мне. Дорогие друзья,поздравляю вас с Днём космонавтики! Наш канал, как ни странно, тоже причастен космической тематике. Иммануил Кант не только размышлял о жизни на других планетах, но и в докритический период написал труд, известный под названием «Всеобщая естественная история и теория неба», в котором предложил гипотезу происхождения Солнечной системы из первоначальной туманности, посредством сил притяжения и отталкивания. В дальнейшем тема космоса появлялась вновь и в других темах, не только естественнонаучных. Вышеприведенная цитата из «Критики практического разума» явно демонстрирует нам, что возвышенные сферы природы тесным образом связаны с нравственностью человека. Мы должны достичь все эти ранее недоступные области природы. Но это возможно лишь в организации, упорядоченности, не навязанной извне, а связанной со свободой всех и каждого, с пониманием человека как самоцели. Общество же, организованное на разумных началах, суть, вместе с тем, нравственное общество. Не в морализаторстве кроется подлинно человеческое отношение: в труде и посюсторонности мощи мышления мы раскрываем и актуализируем всю разумность мира. Шестьдесят пять лет назад советское общество в полной мере продемонстрировало нам, что разумные деяния, согласные с законами мироздания, способны дать человеку дорогу к будущему. С Днём торжества науки и разума!

"Вы знаете: я способен на подвиг. Ну, и вот также подлость, -- порой так и тянет кому-нибудь какую-нибудь пакость сделать, -- самому близкому. Слова рабочего Захара Махайлова, провокатора, сказанные им следственной комиссии в 1917 г. "Былое" 1922, кн. 6-ая, статья Н. Осиповского." Очень интересный рассказ М.Горького "Карамора". Очень диалектичный, поднимающий сложнейшие проблемы революции и дальнейшего строительства социализма. Именно об этом и идёт речь у классиков марксизма, когда они говорили о том, что новое общество строится людьми старого общества. Рекомендуем к прочтению. На сайте На ЛитРес

Или так) https://t.me/poligraf_red/562

«Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Так звучат знаменитые слова Иммануила Канта. Но что такое этот самый моральный закон? Можно ли найти такой этический ориентир, который будет значим для всех и всегда? О величайшей в истории человеческой мысли попытке обосновать мораль не на религии, а на одном только разуме, о слабых и сильных сторонах кантовского категорического императива, рассказывает доцент Антон Бархатков. https://www.youtube.com/watch?v=WSTJjwxTt14

Мир чернее чем смоль. Покой - только во снах. Но не в этом вся соль, А в горящих сердцах! В воскресенье 12 апреля Все подробности тут https://t.me/v_poiskah_mysli/29 Приходи, будет классно)

Смешно вам? // Злоба Дня с замедлением – тут без замедления - тут Не будет ли угодно подписаться? Не соблаговолите ли поддержать?

И как бы ни казалось кому-то это странным, всё порешал рыночек🤷