Гуманитарно-целостные исследования в образовании

Что делать педагогу, чтобы его заметили на форуме, конференции или семинаре? 1️⃣ Первый шаг — заранее подготовиться. Соберите свои кейсы, результаты, удачные решения — в сумку или на телефон. Если планируется выступление, продумайте доклад и презентацию. Это должна быть не очередная лекция, а демонстрация личного опыта. Особенно хорошо работают реальные разработки — то, что можно рассмотреть, показать и с чем можно поработать «вживую». 2️⃣ Во время форума важно быть активным и инициативным. Включайтесь в обсуждения, задавайте вопросы, знакомьтесь с коллегами, которые вам интересны. Вам точно будет о чём поговорить и что показать — ведь вы подготовились. Не ограничивайтесь деловой программой: продолжайте общение за кофе, обедом или прогулкой. И обязательно обменивайтесь контактами, добавляйтесь друг к другу в соцсетях. 3️⃣ Измените логику! Участвуйте в мероприятиях не ради документа об участии, а ради своего профессионального будущего. Именно здесь находят единомышленников и партнёрства. Здесь видят не документы, а «живого» специалиста — с опытом, мышлением и позицией. И именно такие знакомства часто становятся началом новых проектов и предложений работы с более интересными условиями. 🗓 Наше ближайшее мероприятие — восьмой Всероссийский педагогический съезд «Моя Страна» — пройдёт в Санкт-Петербурге с 15 по 18 апреля. Узнайте подробности и подайте заявку на участие по ссылке: педагогическийсъезд.рф 🔗

Что выбрать сегодня: практико-ориентированное или фундаментальное образование? Или лучше не выбирать, а сочетать и искать баланс? Размышляем над этим злободневным вопросом вместе с Борытко Николаем Михайловичем, доктором педагогических наук, профессором. 💙 Смотрите полное выступление в нашем сообществе в ВКонтакте: vk.com/wall-187616672_19910 📌 Доклад пленара IX Всероссийского образовательного форума «Невская образовательная Ассамблея», Санкт-Петербург, 20-23 ноября 2025 года.

Уважаемые коллеги! Приглашаем вас, а также ваших студентов, магистрантов, аспирантов и соискателей к участию 27–28 ноября 2025 года в VIII Международной научной конференции «СЕМЬЯ ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ: ДОЛЖЕН И СЫН ГЕРОЕМ СТАТЬ, ЕСЛИ ОТЕЦ ГЕРОЙ», посвященной году защитников Отечества. Электронная регистрация: https://goo.su/SGw7Ed Даты проведения: 27–28 ноября 2025 г. Форма проведения: конференция предполагает участие в дистанционном формате с воз-можностью последующего просмотра записи конференции. Участники и докладчики получают по итогам конференции соответствующие сертификаты. Участие в конференции, сертификат и публикация бесплатно. Однако, зарегистрировавшимся, но не участвовавшим в конференции сертификаты не высылаются. Конференция пройдет на вебинарной площадке MTS Link, не требующей установки каких-либо программ, кроме использования интернет-браузера Google Chrome, Opera или Яндекс.

🎓 Как выбрать тему диссертации, чтобы писать было легче Выбор темы — первый и самый ответственный шаг. От него зависит не только качество будущей работы, но и ваше внутреннее состояние на протяжении всего пути. 🔹 Совмещайте интерес и пользу Лучшие темы рождаются на пересечении личного интереса и актуальности для науки или практики. Если вам действительно любопытно искать ответы — писать будет проще. 🔹 Опирайтесь на уже накопленный опыт Не пытайтесь охватить всё и сразу. Берите то, в чем у вас уже есть задел: статьи, проекты, рабочий опыт, база данных. Это ускорит процесс и снизит риск выгорания. 🔹 Смотрите на доступность источников Подумайте заранее, где будете брать данные, литературу, статистику. Если материалы достать сложно — работа может застопориться. 🔹 Формулируйте тему узко и конкретно Широкая формулировка звучит красиво, но писать по ней тяжело. Чем конкретнее и яснее тема, тем легче двигаться шаг за шагом. 🔹 Советуйтеcь с научным руководителем Руководитель поможет «приземлить» идею, подсказать методику и уберечь от заведомо трудных направлений. 💡 Главное правило: диссертация — это не «работа всей жизни», а научная ступень. Ваша цель — показать владение инструментами исследования, а не создать универсальную теорию всего. @vakpanor

🔥«Я календарь переверну — а там горят дедлайны…» Сегодня — тот самый день, когда «третье сентября» звучит из каждого утюга. А у нас в научном мире — свой Шуфутинов-день: день, когда авторы вспоминают о неотправленных рукописях, а рецензенты — о давно забытых письмах 😄 Каждый исследователь хоть раз чувствовал себя героем этой песни. То конференция через неделю, то дедлайн подачи статьи, то отчет в ВАК — и всё сразу. 👉 Чтобы не бояться календаря, полезно распределять время: ⏳Календарь — ваш лучший друг. Планируйте дедлайны публикаций, рецензий, конференций заранее. ⌛️Правило обратного отсчёта. Если статья нужна к 1 октября, ставьте «личный дедлайн» хотя бы на 25 сентября. ⌛️Дробите задачи. «Написать статью» звучит страшно. «Собрать источники», «оформить таблицы», «написать выводы» — уже проще. ⌛️Оставляйте буфер. На «неожиданное» всегда уйдет день-два (и это нормально). Не откладывайте до очередного 3 сентября. Шутка, но доля правды есть: лучше сделать черновик заранее и потом спокойно доработать. 🖊 Наука любит системность. А календарь пусть будет вашим помощником и рабочим инструментом. @vakpanor

Что делать, если рецензент пишет: «недостаточная новизна исследования» Замечание о «недостаточной новизне» — одно из самых неприятных, но и самых распространённых, особенно в социальных и гуманитарных науках. Оно звучит как приговор: «это уже было». Давайте разберёмся, что рецензент может иметь в виду — и как на это адекватно реагировать. 🧩 Почему возникает такое замечание? Обычно это значит, что: ваша работа напоминает уже существующие исследования, без добавления оригинального взгляда, в формулировках гипотез, задач или выводов не видно научной уникальности, вы слабо обозначили научную проблему и не показали, что решаете что-то новое. ❌ Что не стоит делать в ответ Просто заявлять: «но у меня другие данные!» — без пояснений, почему это важно. Переписывать формулировки, не изменяя сути — рецензенты замечают подмену содержания словами. 🟢 Что можно и нужно сделать ✅ Проверьте, сформулировали ли вы научную новизну чётко и в явном виде. В хорошем тексте она есть уже во введении и чётко повторяется в выводах. ✅ Сравните свою работу с ключевыми статьями по теме. Покажите, чем вы отличаетесь — в постановке вопроса, выборке, подходе. ✅ Добавьте аналитическую часть. Часто автор ограничивается описанием, а рецензент ждёт интерпретации и авторской позиции. ✅ Воспользуйтесь фразами-маркерами новизны: «впервые проведён сравнительный анализ…» «в отличие от работ X, в данной статье рассмотрено…» «ранее не анализировалась взаимосвязь…» ✔️ Посмотрите, как авторы других статей в этом журнале обосновывают новизну. Это поможет говорить на «одном языке» с редакцией. ✔️ Если исследование прикладное — покажите, как его можно использовать. Иногда новизна заключается в том, что вы применили методику в другой сфере или другой стране.

👨‍👩‍👧‍👦 Воспитание: методы и тенденции Лев Николаевич Толстой считал, что «Воспитание есть стремление одного человека сделать другого таким же, каков он сам». Но всегда ли цель оправдывает средства? Хотя больше половины россиян в опросе ВЦИОМ указывают, что их в детстве воспитывали через наставления и нравоучения, физические наказания оказались довольно распространены. Каждый четвертый сталкивался с ремнем, столько же — с другими телесными наказаниями. Треть россиян могут также поделиться воспоминаниями об анализе собственного поведения «из угла». Меры ограничительного характера (лишение ТВ, прогулок, карманных денег) встречаются в ответах реже. Иными словами, физическое воздействие было социально допустимым и применялось не как крайняя, а как стандартная мера. Это соответствует распространенной в XX веке педагогике «жесткой руки» и авторитарной модели семьи: тогда считалось приемлемым «поставить ребенка на место» физически. 💙 Участие в программе принял профессор кафедры педагогики, психологии и социальной работы ВолГУ, доктор педагогических наук Николай Борытко. Вопросы, которым посвящен очередной выпуск ток-шоу «Общественная экспертиза»: ➡️ Как изменился подход к воспитанию детей сегодня? ➡️ Какие методы применяют в семьях и школах? ➡️ Ограничивают ли свободу личности ребенка воспитательные рамки? ➡️ И какие меры более действенны: поощрения или наказания? 🧐 Смотреть программу на платформе «Смотрим»

Что такое ретракция статьи и как ее избежать? Ретракция научной статьи — это официальное заявление издательства или редакции о том, что опубликованная работа более не является частью научного рекорда. Иными словами, статья отзывается и маркируется как недействительная или ошибочная. При этом сама публикация, как правило, остаётся доступной, но сопровождается заметкой о ретракции. 🔎 Причины ретракции могут быть разными: 🔺выявленные ошибки в данных или методологии, которые существенно влияют на выводы статьи; 🔺плагиат или недобросовестное заимствование текста, иллюстраций, данных; 🔺фальсификация или фабрикация данных; 🔺этические нарушения (например, отсутствие согласия испытуемых или нарушение прав животных при проведении экспериментов); 🔺дублирование публикации в нескольких журналах без уведомления редакций (self-plagiarism). 📌 Как избежать ретракции? ❗️тщательно проверяйте данные и расчёты перед отправкой рукописи; ❗️следите за правильным оформлением ссылок и цитат, чтобы исключить плагиат; ❗️избегайте дублирующих публикаций одной и той же работы; ❗️сохраняйте все исходные данные и протоколы исследований — они могут понадобиться в случае проверки; ❗️соблюдайте этические нормы в исследованиях и при подаче статей; ❗️внимательно читайте инструкции для авторов выбранного журнала. Ретракция негативно влияет на репутацию автора, снижает доверие к его научной деятельности и может затруднить дальнейшие публикации. Поэтому добросовестность, прозрачность и внимательность — ключевые принципы для каждого исследователя, стремящегося к качественной и честной научной работе.

5 ошибок в научных статьях, за которые ругают рецензенты Публикация в научном журнале — важный этап для исследователя. Но именно на стадии рецензирования многие статьи «заворачивают». Мы собрали 5 самых частых ошибок, которые раздражают рецензентов и становятся причиной отказа в публикации. 1. Отсутствие чётко сформулированной актуальности Фраз «Тема является актуальной в настоящее время» недостаточно. Рецензенту важно понимать, в чём именно научная новизна исследования и какую проблему оно решает. Без этого статья воспринимается как компиляция общеизвестных данных. 2. Размытая цель и задачи исследования Во многих работах отсутствует чёткий ответ на вопрос: «Что именно исследуется и ради чего?». Цель должна быть конкретной и логически связанной с результатами, а задачи — отражать этапы её достижения. 3. Обзор литературы без критического анализа Просто перечислить авторов и названия работ недостаточно. Рецензенты ждут анализа источников: какие подходы существуют, в чём их противоречия, какие пробелы остаются. Без этого статья выглядит как реферат, а не научное исследование. 4. Игнорирование ограничений исследования Редко кто прямо указывает слабые места своей работы. Но для рецензента честное признание ограничений — признак научной добросовестности. Укажите, в каких условиях ваши выводы могут быть неприменимы или какие данные не удалось учесть. 5. Выводы дублируют текст без осмысления результатов Частая ошибка — выводы сводятся к пересказу содержания работы. Выводы должны интерпретировать результаты, объяснять их значение и показывать вклад автора в науку. Рецензент ждёт именно размышлений, а не копии текста выше. ✅ Совет: прежде чем отправлять статью, перечитайте её глазами рецензента. Ответьте себе на три вопроса: ❓В чём новизна работы? ❓Какие проблемы она решает? ❓Какие у исследования есть ограничения? Чёткие ответы на эти вопросы значительно увеличат шансы вашей публикации пройти рецензирование без замечаний.

📚 Как найти слабые места в собственной диссертации? Работая над научным текстом в течение длительного времени, автору сложно сохранять объективный взгляд. Однако именно критический самоанализ позволяет значительно повысить качество работы ещё до этапа внешнего рецензирования. 🔎 Чтобы определить уязвимые места в диссертации, рекомендуется: 🔺1. Посмотреть на текст глазами оппонента. Представьте, что вы — сторонний эксперт. Какие аргументы вызывают сомнение? Где не хватает доказательной базы или ссылок на источники? Какие выводы выглядят поспешными или обобщёнными? 🔺2. Проверить логическую связность. Убедитесь, что: ❗️каждый раздел логично вытекает из предыдущего; ❗️цели и задачи исследования соотносятся с результатами; ❗️выводы подтверждены проведённым анализом. 🔺3. Оценить научный стиль. Избегайте избыточной разговорности, расплывчатых формулировок и недоказанных утверждений. Чтение текста вслух помогает выявить стилистические и логические несостыковки. 🔺4. Протестировать понятность изложения. Полезно показать текст коллеге, не работающему в вашей тематике. Если основные идеи непонятны — стоит уточнить формулировки или доработать структуру. 🔺5. Сравнить с требованиями ВАК или университета. Перепроверьте, соблюдены ли формальные критерии: оформление ссылок и списка литературы, объём, структура, соответствие паспорту специальности, наличие научной новизны и апробации. Несоответствие формальным требованиям может быть критичным при защите. 📌 Своевременная самодиагностика позволяет существенно повысить научную и методологическую строгость диссертационного исследования.