Васин Канал

Дайджест новостей, которые мы заслужили (10 – 16 августа 2026) «Ёбидоёби» всё. Компания меняет название на «Е». Видимо, ребят ФАС таки дожал. А очень жаль. Креативно было. UPD от пресс-службы (таки не связано с ФАС, сказали): «Первые 10 лет яркое название компании помогало привлечь внимание, выделиться среди конкурентов и запомниться потребителям Сейчас компания приняла решение о масштабировании: расширении аудитории и географии присутствия. А новый нейминг должен обеспечить необходимую для этого свободу». МТС открыл доступ к Spotify, Ticketmaster, Strava и Netflix без VPN. Оператор решил проблему, которую другие даже не признают. Рисково играют. Идут вроде бы против течения, но молодцы. VK потерял больше миллиона активной аудитории из-за удаления приложений из App Store и Google Play. Как говорится, доигрались и всех победили. Агентства начали отключать ИИ Meta (признаны экстремистами) из-за потери контроля над креативом. Алгоритм сам меняет тексты и картинки, как ему вздумается. Просто, кожаные ничего не понимают в креативе. Производитель «Роллтона» готовится выйти на рынок кормов для животных. Если студенты выжили, коты тоже справятся. Gemini сравнялся по аудитории с ChatGPT – 1 млрд пользователей в месяц. Гонка вооружений продолжается, а я, тем временем все еще не могу заставить принтер нормально печатать. Вчера умучился с ним.

Когда я сижу в жюри фестивалей, то ближе к обеду каждый раз напоминаю себе: аккуратнее, ты сейчас голодный судья. То же на собеседованиях в наше агентство – последнего кандидата перед ланчем стараюсь слушать вдвое внимательнее. Так я годами боролся со знаменитым эффектом, в который верил безоговорочно, хотя ни разу никому его не рассказывал. Если вы про этот эффект слышали – сегодня он будет разбит. Если не слышали – присаживайтесь, узнаете его и сразу узнаете, что он разбит. 2 в 1 :-) В 2011 в PNAS, одном из главных научных журналов мира, вышла работа про израильские комиссии по условно-досрочному освобождению. Данцигер с коллегами разобрали больше 1000 решений 8 опытных судей и увидели, что сразу после перерыва на еду судьи отпускали 65% заключенных, к следующему перерыву – почти никого, а поев, снова выходили на 65%. Цифра разлетелась по тренингам и лекциям, из нее вырос целый жанр советов – не ходи к боссу до обеда, проси прибавку у сытого, важную встречу ставь после ланча. Первая проверка вышла в том же PNAS уже через полгода после оригинала. Порядок дел в комиссиях оказался вовсе не случайным. Заключенных без адвоката ставили в конец сессии, а им и так отказывают чаще. Дальше психолог Глекнер показал расчетами, что ту же кривую рисует обычное планирование времени, ведь положительные решения разбирают дольше, и судья не берет длинное дело за 10 минут до перерыва. А Даниэль Лакенс перевел заявленный эффект в привычные мерки – он такой же, как разница в росте между мужчинами и женщинами, сантиметров 13. Для фактора «немного проголодался» это фантастика. Если бы голод так бил по мозгам, пишет Лакенс, общество каждый день к 11:45 погружалось бы в легкий хаос. Авторы, честности ради, отбились – пересчитали все с учетом адвокатов, и тренд у них устоял. Так что аккуратный итог – эффект, если и существует, в разы меньше легенды. Я, получается, годами тренировал свою внимательность против искажения, которого, возможно, нет. Этого не жалко, последнему кандидату перед обедом лишнее внимание точно не мешало. Проверки лежат в открытом доступе 15 лет – тренинги их не заметили. Короче, тренерам эта цифра нужна живой. Она продает главный тезис индустрии: вы собой не управляете, купите методику. Эффект размером «в разы» почти всегда означает дырку в данных. Но с дыркой слайд не продается.

Никто не ждет твоего ответа так быстро, как тебе кажется Я почти никогда не помечаю свои письма как срочные. Пишу вечером или в выходной просто потому, что мне сейчас удобно, а ответ спокойно подождет до понедельника. Но когда такое же вечернее письмо прилетает мне, я бросаю все и отвечаю сразу. В моменте понимаю, что зря, но все равно отвечаю. Оказалось, этот перекос давно измерили. Giurge из Лондонской школы экономики и Bohns из Корнелла провели в 2021 году 8 экспериментов с 4 004 участниками и раз за разом ловили один и тот же разрыв: получатели заметно переоценивают, как быстро отправитель ждет ответа на несрочное письмо. Сильнее всего, если письмо пришло вне рабочего времени. Отправитель нажал «отправить» в воскресенье вечером, потому что ему так удобно. Получатель прочитал время отправки как дедлайн, дописал за отправителя срочность, сломав себе вечер. Сам отправитель об этой тревоге даже не догадывается. Чинится перекос удивительно дешево. В экспериментах хватало строки, в которой отправитель проговаривал ожидания «не срочно, можно завтра» и тревога получателя сдувалась почти до реальной. 2 слова против испорченного воскресенья. Я эти 2 слова за всю жизнь написал раза 3, хотя механику знаю. Почему так мало? Кажется, потому что срочность выгодна обоим. Скорость ответа давно считается признаком усердия. Но и письмо, отправленное в воскресенье, работает так же. Выходит спектакль на 2 роли: один шлет в выходной, показывая, что работает без остановки, второй мгновенно отвечает, показывая, что всегда на связи. Срочно при этом не было никому.

Несколько недель назад мне прислали чужой пост, и я узнал в его иллюстрации свой стиль. А недавно поймал второй такой уже сам. По каким деталям я это вижу – умолчу, иначе мой детектор перестанет работать :-) Предыстория. Полгода назад я собрал себе бота, который рисует иллюстрации к постам. Кидаешь ему текст – он рисует. Можно попросить изобразить что-то конкретное, можно добавить фото, и он его адаптирует. Можно, как уже сказал, просто кинуть текст написанного поста. Жизнь он мне упростил сильно, а, учитывая, что мне регулярно говорили "делай посты с иллюстрацией" – страдания выбора картинки закончились. Тут легко возразить, что нейронки у всех рисуют одинаково и мне просто мерещится. Нет, не у всех и свои паттерны я узнаю как почерк, потому что сам их туда заложил. В общем, раз уж пьянка такая пошла, отдаю промпт всем желающим. Он устроен как конструктор. Вы объясняете своей нейронке, зачем вам иллюстрации, какие стили нравятся, что должно быть на картинках и как должен работать бот. Через несколько итераций диалога она выдает инструкцию, из которой вы собираете проджект, GPT или скилл – в разных нейронках это называется по-разному. Дальше работаете как я описал выше. Докручивать бота можно бесконечно, от поверхностного до максимально въедливого. Чем глубже ваше понимание и экспертиза в дизайне/искусстве/графике, тем лучше результат. Сейчас в промпте мои ожидания и зашитый стиль. Мои иллюстрации – это то, какими их хочу видеть я, а ваши пусть выглядят по-вашему, если уж попросите промпт. Если он вам нужен – оставьте комментарий под постом. Кину в личку и объясню, что с ним делать.

Дайджест новостей, которые мы заслужили (3 – 9 августа 2026) Рынок инфлюенс-маркетинга в России перестал расти впервые за четыре года. Рост составил 2% вместо привычных 30%. Блогеры больше не золотая антилопа. Но повторю еще раз – по итогам года одни отчитаются о росте, другие – о падении. Зависит от того, кто будет отчитываться и перед кем. Работодатели начали ценить навыки работы с ИИ выше дипломов. Умеешь писать промпты – молодец. Есть красный диплом, но нет подписки на ChatGPT – свободен. Шучу, но многие эксперты начали говорить о переломе на рынке от корочки к реальной экспертизе. Давно пора. Высшее из года в год продолжает себя девальвировать и корочка давно перестала быть защитой от дурака. «Т-Банк» устроил на работу ИИ-сотрудника Афанасия Иванова. Когда не знаешь, что придумать, придумываешь это. Говорят, что этот "сотрудник" учится на лучших кейсах общения с клиентами в поддержке. Я скажу свое мнение: у Т-Банка одна из худших поддержек по стилю общения. Кто-то вкрутил людям в голову скрипты нулевых и заставляет по ним общаться с живыми клиентами. Казалось бы, робот давно может общаться лучше, но учиться он будет на этом ужасе. В общем, ждем, когда Афанасий выгорит и попросится в отпуск. Oreo и KFC создали печенье со вкусом курицы. Сначала подумал, что маркетологи окончательно сошли с ума и мы с вами стали свидетелями кульманации постмодерна, а потом выяснил, что это для рынка Китая. А там чего только нет. Так что все в порядке. Суд США разрешил ИИ-агентам покупать товары на Amazon. Интересно, они уже начали решать за потребителй, что им ну вот точно нужно купить иначе никак? Франция запретила рекламные звонки без согласия клиентов. В России пока спасает только кнопка сброса. Ну, не знаю, мне вот друзья рассказывают, что сделали себе симки французские и теперь у них по 10-15 спам-звонков на французский номер с рекламой. Пока стабильно работает. Tinder сделал ставку на живые встречи из-за оттока аудитории. Свайпать вправо надоело всем. Придется снова учиться знакомиться на улице. Какая боль. Если кратко – там раздел появился про офлайн-встречи, мероприятия и т.д. Плюс, возможны коллоборации.

Ты зашел в комнату и забыл зачем и у этого есть название, механизм и подвох. Раз по 10 на дню я ловлю себя на одном и том же: сижу над важной задачей (одной из 150 важных), перескакиваю на мелочь, которую можно закрыть за 5 минут (кстати, об это эффекте я уже писал), возвращаюсь и не помню, что делал до этого. Или иду в другую комнату что-то взять, дохожу и стою, пытаясь вспомнить, зачем шел. У второго фокуса есть научное имя – «эффект дверного проема». В 2006 году психологи из Университета Нотр-Дам посадили людей в компьютерную игру с комнатами. Люди в ней переносили предметы со стола на стол, и стоило по дороге пройти через дверь, память о предмете в руках проседала. Этот эффект "катали" 15 лет, проверяли на маленьких экранах и в реальных комнатах, возвращали человека туда, где он предмет впервые увидел, и память назад не возвращалась, вопреки бытовой логике «вернись, и вспомнишь». Объяснение вышло красивое, дверной проем работает границей эпизода: мозг закрывает главу, архивирует ее и открывает новую, поэтому мысль из прошлой комнаты достается со скрипом. Такая вот "когниция". С этим объяснением эффект и ушел в народ, а в 2021 австралийская команда пересобрала опыты аккуратнее – 4 штуки, от виртуальной реальности до прогулки по настоящему коридору. Эффект не нашелся нигде. Единственное условие, где дверь хоть как-то вредила – виртуальные комнаты, где человеку параллельно забивали голову счетом вслух назад. Но и там никто ничего не забывал, предметы из прошлой комнаты люди опознавали так же хорошо. Они начинали уверенно говорить «да» подделке, склеенной из деталей 2 разных предметов. Дверь смешивала воспоминания, и человек переставал отличать свое от склейки. В настоящем коридоре (границами там служили занавески) эффект не появился даже со счетом. И еще деталь: 64% участников были уверены, что с занавесками запоминать труднее. Данные разницы не увидели. Короче, в лаборатории эффект прожил 15 лет и рассыпался за одну независимую проверку. В статьях «почему мы забываем, зайдя в комнату» он проживет еще 50. Красивое объяснение живет дольше данных, из которых выросло. Это мы в предыдущих постах уже не раз проходили.

Я про каждого своего друга могу объяснить, почему он мой друг. Вместе учились (с 5-ого класса вместе), одинаково видим, вписался и остался, что-то вместе прошли. В Институте Вейцмана нашли 20 пар друзей, которые сошлись мгновенно, с первой встречи. Выдали им хлопковые футболки, мыло без запаха и список запретов, где были дезодорант, духи, чеснок и карри. Спать в футболке 2 ночи, потом сдать в лабораторию. Футболки нюхали прибором с 10 сенсорами и 25 добровольцами вслепую. Оба способа дали один ответ – такие друзья пахнут похоже друг на друга сильнее, чем случайные пары. Дальше решили проверить, вдруг это просто общая еда и общий район. Взяли 17 незнакомцев, заранее обнюхали и поставили парами в 50 см друг от друга, чтобы те 2 минуты молча двигали руками синхронно. Потом каждый оценивал партнера. Кто пах похоже, тем партнер нравился больше. Каждый сыграл с каждым, вышло 66 пар, взаимно понравились друг другу 22. По одной химии прибор угадывал эту симпатию в 71% случаев. Оговорки, куда без них. Пар всего 66, взаимных симпатий 22, обе цифры для громких выводов маловаты. Мгновенных друзей сравнивали только со случайными прохожими, а с обычными друзьями, которые сходились годами, не сравнили ни разу. Может, похоже пахнут вообще все друзья. Руководитель лаборатории сразу оговорился, что мы не козы и не землеройки и решаем все-таки по другим сигналам. А чо начали то тогда тут?!

Мне никогда не работалось в кофейнях. Приходишь, пытаешься настроиться, но все равно ощущение, будто делаешь работу на ходу. Но вокруг годами твердят обратное, что в кафе лучше думается, мол, наука доказала. Я пошел смотреть, что за наука. Ею оказалась одна статья 2012 года из Journal of Consumer Research. Mehta, Zhu и Cheema провели 5 экспериментов и пришли к выводу, что при 70 децибелах люди решали творческие задачи лучше, чем при 50, а при 85 – хуже всего. Дальше они сделали заключени, что умеренные помехи мешают думать конкретно и выталкивает мозг в абстракцию, где как раз живут нестандартные идеи. Кофейни в экспериментах, кстати, не было, там фоном служил микс из болтовни в столовой, дорожного трафика и стройки вдалеке (70 децибел – это вообще громче, чем кажется: примерно машина в 10 метрах от вас). Кофейню к цифре приклеили позже журналисты. Дальше цифра зажила своей жизнью, ушла в колонки о продуктивности, в генераторы «шума кофейни» вроде Coffitivity и даже в патент – система, которая генерирует фоновый звук под рабочие задачи, ссылается на 70 децибел как на данность. А прямой проверки исходного эффекта я не нашел. За 14 лет цитирования, развитие темы, патент – все по одной статье. Повторения эксперимента в том же виде тоже нет. Честности ради скажу, что отсутствие проверки ничего, конечно, не опровергает, так что эффект может быть и настоящим. Только весь мир 14 лет ссылается на одну лабораторную работу как на закон природы. Сменить обстановку и правда помогает – мне в том числе. Только децибелы тут, похоже, ни при чем. Цифру никто не проверял, потому что она всех устраивала, а эпохе ноутбука в кафе и «работай откуда угодно» нужен был научный ярлык и одна статья тянет его на себе с 2012 года. В офис идите.

Кстати, тут еще один подкаст со мной вышел. Обсуждали, конечно же, нейросети и как они нас всех заменят. Оставляю тут ссылоки на просмотр. А также ссылочку на канал коллег, у кого в гостях был на подксате. Челябинский (уральский) маркетинг, вперед! @zavodconf 📺 Смотреть на YouTube 📺 Смотреть ВКонтакте 🎵 Слушать в Яндекс. Музыке 🎵 Слушать в СберЗвуке 🎧 Слушать в Mave 🎧 Слушать в Soundstream 🎧 Слушать в Deezer

Дайджест новостей, которые мы заслужили (27 июля – 2 августа 2026) Журнал Time начал размещать рекламу специально для ИИ-агентов. Вы покупаете полосу, а смотрит на нее алгоритм, который потом что-то советует кожаному мешку. GEO поперло, короче, золотая жила. Акции Reddit упали на фоне успеха ИИ, хотя финансовый отчет был отличным. Рынок решил, что нейросети скоро съедят весь трафик и отчеты тут никак не помогут. ФАС завела дело против Альфа-банка за рекламу ОСАГО. Кажется, кто-то переборщил с обещаниями в креативах. У них это осознанная система, ребята реально знают, что делают и идут на риски. Их стратегия, думаю. Starbucks повышает прогноз по продажам второй раз за год. Кофе пьют, несмотря ни на что. В Москве открылся ИИ-ресторан «Матреша», где процессами управляют 20 нейросетей. Ждем, когда они начнут требовать чаевые или отравят кожаных мешков. Шучу. Думаю, этого не будет, они управляют примерно процессами, помогают гостям выбрать в меню что-то, рассказывают о кллароийности и т.д. Еще управляют кассами, следят за кухней и меню блд тоже нейронкой сделаны. Ну, и самый кайф – анализируют финансовые показатели. Как минимум, очень интересный эксперимент. Надо понаблюдать. ChatGPT перестал писать тексты в стиле известных авторов, ссылаясь на авторские права. Теперь придется писать самим. Ну, и хорошо. Сами не умеют – нейросетка и тогда не помогала. А теперь уже точно. Но я тут спросил у чата, оказалост все не так трагично для безграмотных: "Ограничение касается прежде всего прямого копирования индивидуального стиля живущих авторов и художников. Например, просьбу «напиши новый рассказ точь-в-точь как Виктор Пелевин» я могу заменить предложением написать текст с конкретными признаками: постмодернистская сатира, философские диалоги, смешение реальности и симуляции". Wildberries, Ozon, МТС и Яндекс хотят купить долю в НСПК. Экосистемы становятся государствами в государстве. Кажется, в битве Банк-Маркетплейсов с банками за бонусы при оплате «своей» картой счет становится 2:2. Правда, пока у ВБ трудности большие вся тема будет на стопе, я думаю.

Шнобелевка, та, что сначала смешит, а потом заставляет думать, впервые за 35 лет уехала из США. 35 лет премию вручали в Массачусетсе: Гарвард, MIT, Бостонский университет. 3 сентября 36-ю церемонию проведут в Цюрихе. Основатель премии Марк Абрахамс объясняет переезд так: «За минувший год визит в страну стал небезопасен для наших гостей. Мы не можем с чистой совестью просить лауреатов и журналистов ехать в США». Что именно стало небезопасно, он не пояснил. Но пресса, на которую организаторы сами ссылаются, расшифровывает за него – визы и границы. Тут добавлю от себя – вероятно, опасаются за безопасность ученых перед спецслужбами США. Плюс, на улицах там становится все менее безопасно. Цюрих с ETH и местным университетом быстро подключились и "свернули горы", – метафорически, потому что физически двигать горы в Швейцарии запрещено законом. План на будущее – Евровидение от науки по четным годам база в Цюрихе, по нечетным церемония кочует по городам мира. США десятилетиями конвертировали науку в мягкую силу, а теперь по чуть-чуть сдают ее. Сначала начали сокращать места в тамошниз аспирантурах и ограничили для иностранных студентов. Теперь вот это. С Цюрихом господа ученые, я думаю, тоже поторопились. Уже давно не безопасно. Еще год назад я бы сказал, что переезжать им надо в Дубай. А теперь... а теперь, друзья дорогие, места безопаснее не найти. Может, юго-восточная Азия? И то пока что. Пока что.

Полгода назад я почти бросил бег. До этого почти год бегал по 12 км в 6 утра. Apple Watch Ultra и Garmin хором показывали зеленую зону, 132–147 ударов. И кайф я добывал самим бегом: высокий пульс исправно выдавал дофамин. Утро, 12 км, приход, день удался. Потом пришла зима, и я перестал вставать. Во внутреннем диалоге каждое утро побеждала партия лени. 2 пробежки в неделю, потом 1, потом ни одной. Вес пополз обратно, мать его. Пару месяцев назад я собрал себе бота-тренера в Claude и выгрузил ему данные всех тренировок. Первым делом он меня унизил: в роли тренера отчитал за то, как я бегаю. Данные те же самые, что видели часы, но вывод Claude сделал противоположный: 132–147 для моего организма это износ без восстановления, а база – 110–130. И полутора часов бега не надо, хватит 8 км и 60 минут. Бегать так скучно до зевоты. На низком пульсе дофамина нет, приходишь домой ровный, никакого прихода. Зато за 2 месяца этой тоски темп впервые пошел в рост, встаю и выхожу гораздо легче. Диалог внутренний также есть как и раньше, но в нем попеждает партия спорта. Последняя пробежка – быстрее моей базы на 8 секунд с километра при пульсе 124, без единого перехода на шаг. Короче, правда той зимой перекочевала от кайфа к лени. Кайф год гнал меня на износ, лень пыталась остановить. Послушал я ее, как водится, последней.

Несколько раз слышал от топов крупных компаний мысль, что мол исследования подтверждают, сколько людям ни повышай зарплату, им всегда будет мало. Звучала она, как правило, когда сотрудники жаловались на маленькие зарплаты. Удобное исследование, правда? Недавно решил копнуть, откуда ноги этого исследования растут. Часто ж мы коверкаем выводы под нужные нам аргументы, не так ли? Ноги из Канемана. В 2010 они с Ангусом Дитоном опубликовали знаменитое исследование, в котором доказали, что после $75 000 в год доход перестает добавлять счастья. Цифра 13 лет кочевала по стратсессиям, тренингам и вот таким разговорам о зарплатах, искажаясь с каждой передачей. Но в 2021 исследователь Мэтью Киллингсворт решил перепроверить. У Канемана люди вспоминали вчерашний день и отвечали «да» или «нет» на вопросы о своих чувствах. Киллингсворт вместо этого раздал 33 391 работающему американцу приложение, которое в случайные моменты дня спрашивало: как ты себя чувствуешь прямо сейчас? По мне, кстати, такой замер гораздо ближе в поведенческому, чем то, как замерял Канеман (у него будто социологический замер был). То есть, получался живой замер в моменте. И в этих данных плато после 75 000 не нашлось. Счастье продолжало расти с доходом. Канеман вместо войны цитирования предложил оппоненту состязательную коллаборацию: оба отдают сырые данные, зовут нейтрального арбитра (Барбару Меллерс) и вместе ищут, кто где ошибся. Кстати, попробуйте представить такое на нашем рынке, где данные никто никому не отдаст, зато каждый кричит про свою лютую эффективность. Итог 2023 года: плато существует, но только у самых несчастных – после $100 000 (те же $75 000 с поправкой на инфляцию) их страдания деньгами уже не лечатся. У остальных счастье растет с доходом дальше. У самых счастливых, кстати, рост даже ускоряется. Спор, не закрылся: в 2024 уже их совместный разбор критиковали в том же PNAS. Защищались без Канемана – его не стало в марте 2024 (светлая память). Успел под 90 публично разобрать ошибку в собственной самой цитируемой цифре. Бумага измеряла счастье. Дальше – мое наблюдение про мотивацию, жесткое. Чаще (не всегда) в бедности застревают те, кто страдает от жизни как таковой. Деньги для них – средство существования, единственное, что заставляет делать полезное. Стало достаточно тепло и комфортно – рвать задницу прекращают. Плато у несчастных, кажется, примерно про это. Ну, а топы пересказывают исследования эти задом наперед. Большинству чем больше платишь, тем счастливее. Деньги перестают работать только там, где плохо не от денег.

В субботу в Кибердоме (кстати, крутое пространство новое в Москве) на конфе "Горизонты" говорили с экспертами рынка про этот самый ИИ. Спорили. Много. Спикеры просили живой дискуссии. Получилось лучше, почти подрались (шутка). Главный спор у меня опять был вокруг понимания ИИ. Повторю тезисы и то в чем глубоко уверен и тут: - ИИ не существует, но существует маркетинг и PR, который нас убеждает • вторую половину 2010х годов стартапы качали термин "нейросети" и инвестиции были так себе. Сменили на "ИИ", инвестиции бабахнули вверх, в медиа упоминаемость тоже пошла вверх • на протяжении XIX-XXI веков человечество называло ИИ все, чему пока не могла найти точного применения и как только находили, понятие "ИИ" отваливалось и это становилось просто инструментом, это произойдет и с нейросетями - появление нейросетей оголило проблему менеджерских компетенций – окзазалось, те, кого называют менеджерами в опенспейсах не умеют ставить задачи и руководить проектами, потому что нейросети работают в твоих руках лишь тогда, когда ты умеешь менеджерить проекты и команды - несмотря на все это, мы точно стоим на пороге очередного технологического рывка и он в очередной раз изменит рынок и нас с вами И не надо смотреть на нейросети как что-то загадочное, что начало жить и непредсказуемо и т.д. А то получается как в песне группы Нэнси – «Я тебя нарисовал, только так и не познал твоей любви».

Дайджест новостей, которые мы заслужили (20 – 26 июля 2026) Федеральный суд США заблокировал слияние Paramount и Warner Bros. Discovery на $110 млрд. 12 штатов подали иск, заявив, что сделка уничтожит конкуренцию. Крупнейшая медиасделка десятилетия отменяется. Конкуренция должна быть управляемой. Кем надо управляемой. Coca-Cola провела крупнейший глобальный ребрендинг. Вернули белую волну, вернули Arden Square и вертикальное расположение логотипа. В компании назвали это не революцией, а «эволюцией». Эволюция – это когда ты возвращаешь старый дизайн, потому что новые идеи закончились. А в России тем временем «Черноголовка» опередила ту же Coca-Cola по знанию рекламы в три раза. Спонтанное знание колы упало до 24%. Wildberries регистрирует «WB Такси», «WB Гео», «WB Карты» и «WB Навигатор». Сайт карт уже работает. Маркетплейс строит собственную экосистему навигации и перевозок. Скоро курьер WB будет везти тебя на такси WB по навигатору WB в пункт выдачи WB. Но происходящее сами знаете что явно им сбивает им темп. Еврокомиссия рассматривает план единого запрета соцсетей для детей. Британцы запретили, Франция уже запретила соцсети до 15 лет с 1 сентября 2026. Германия, Швеция, Италия и Испания в очереди. У нас тоже планируют. Молодежная аудитория скоро станет недоступна (нет). Patreon увольняет 20% персонала. Компания отрицает прямое влияние ИИ, но оптимизирует расходы. Платформа монетизации авторов переживает кризис. Авторы тоже. Интересный звоночек.

Профессионалы могут ошибаться, а остальные – нет. В 1966 году в Университете Миннесоты студентам включили записи кандидатов в интеллектуальную команду колледжа. Первый звезда, отвечает верно на 92% вопросов, второй – середняк, вытягивает 30%. Половина записей там заканчивалась тем, что кандидаты проливают на себя чашку кофе. Сильным по итогу неловкость добавляла привлекательности в глаза смотрящих. Средних же та же лужа "топила". Ученые сделали тогда вывод, что на безупречного смотрят снизу вверх и держат дистанцию. Мелкий промах сильного толпа читает как «вау, он такой же, как мы» и тянется к нему еще охотнее, уже как к своему, но при этом большому профессионалу. Людям приятно, когда большой профессионал, выдающийся человек в остальном такой же как и он. Но промахи середняков подтверждает то, что все и так подозревали: «хах, обычный». Два последних тезиса – уже мой вывод. Оговорки, куда без них: из 48 участников все были мужчинами и это был 1966 год. Дальше выяснилось, что дело еще и в том, кто слушает. В 1970 команда Аронсона повторила опыт, замерив самооценку наблюдателей. Выяснилось, что промах (проливание кофе) добавлял симпатии только в глазах людей со средней самооценкой. В 1972 Kay Deaux проверила все на женской аудитории и никакой эффект не выявили вообще: женщины предпочитали безошибочных, независимо от того, кто ошибался. Строгой современной перепроверки у этих заключений я не нашел. Но тут мне хочется вспомнить всех инфоцыган, которые учили людей «будь сильным – показывай слабость». Все-таки это правило имеет границы и ни черта не всегда это работает. Показывать слабость – привилегия тех, кто уже доказал силу. У слабого игрока ошибки и их признание превращаются в публичные пощечины самому себе.

Звезда, которую перекупили, перестает быть звездой минимум на 5 лет – так говорят гарвардские ученые. Они 9 лет следили за карьерами звездных аналитиков Уолл-стрит, которых банки бьются деньгами и должностями и выяснили, что после перехода к конкуренту звезда проседает. Ушел в компанию послабее – спад минимум на 5 лет. В равную – года на 2. Без потерь переживают переход только 2 категории – те, кто ушел в компанию сильнее, и те, кто забрал с собой команду. Заметная часть «таланта» живет вне человека: в базах и процессах, в бренде за спиной, в коллегах, у которых можно за 5 минут уточнить то, на что в одиночку уйдет неделя (читай, правильно выстроеныне связи). Все это через проходную не проносится. Человек уходит, а инфраструктура, которая делала его звездой, остается. Фондовый рынок понимает это лучше HR-директоров. На новость «мы наняли звезду» акции нанимателя падают в среднем минус 24 миллиона долларов капитализации на одно объявление. Сильнее всего рынок пугается, когда звезду забирают из компании сильнее себя. Инвесторы понимают, что переплатили за то, что не переезжает. Женщины-аналитики, кстати, переносили переход лучше мужчин: во внутренние сети их особо не пускали, поэтому связи они с самого начала строили вовне, с клиентами и компаниями. А такие связи через проходную как раз проходят. Короче, «перекупим сильного с рынка, он нам все построит» – иллюзия, на которой кормится индустрия хантинга с процентом от годового дохода кандидата. Процент платят за звезду, а приезжает человек.

Самая очевидная и самая неправильная карьерная стратегия у всех нас одна – если ищешь работу, то иди к своим, они помогут и поручатся. Недавно серия исследований доказала противоположное. Больше всего смен работы приносят люди, с которыми у вас около 10 общих знакомых и не более. Еще желательно, чтобы частота общения была реже. Чем меньше общаетесь, тем полезнее контакт. А вот лучшие друзья в этом рейтинге в самом низу. Нет никаких споров, что близкий поможет охотно, только вот рассказать ему нечего и некому. Вы плаваете в одном пузыре, знаете одних людей и одни вакансии. Полузнакомый живет в другом мире и приносит либо то, чего в вашем информационном пузыре нет, либо то, что в нем есть, но вы этого в упор не видите. У меня вся карьера так и собрана. Сначала случайные люди находили меня и знакомили с теми, кто потом уже влиял на мою карьеру (и часть из них только потом становилась близкими друзьями). Правда, исследователи говорят, что работает так не везде. В отраслях подальше от цифры до сих пор выигрывают сильные связи и классическое «по знакомству». А кто-то сделал карьеру просто потому, что вовремя случились соцсети. В общем, вы сегодня утром прикиньте, кому из полузнакомых написать. А с кем вам надо познакомиться. Только просто познакмиться, а не чтобы он вас куда-то устроил. Так это точно работать не будет.

Имея опыт работы антикризисных штабов, уверенно скажу: топы в РФ рисковать не любят. Все надеются пройти между струек и надеются, что оно само рассосется. Не рассасывается. При этом наука давно дала ответ. В 2005 Arpan и Roskos-Ewoldsen проверили экспериментом стратегию stealing thunder – когда компания сама первой сообщает о своем кризисе, до журналистов и инсайдеров. В результате компании верят больше, а кризис кажется людям мельче. Последующий негатив в СМИ почти теряет силу из-за такого эффекта прививки. Прием, кстати, пришел в PR из зала суда: адвокаты еще в 90-х выяснили, что присяжные судят мягче, если защита первой вскрывает компромат на своего подзащитного. Wigley в 2011 проверил на реальных кейсах публичных персон: те, кто раскрылся сам, получили меньше освещения и заметно мягче разгон негатива, чем те, кого вскрыли журналисты. Но честности ради, тут есть и оговорка: база этих работ – сценарные эксперименты, в жизни эффекты обычно скромнее, а проверок за пределами Запада мало. Чем дальше в Азию, тем сильнее данные говорят ли обратное, либо эффект нестабилен. Если все-таки допустить, что такая тактика реально эффективна, у меня 3 версии, почему так это не работает на практике. Топы боятся. Пиарщики не умеют топов убеждать. И главное – пиарщики сами не готовы рисковать и идти против. Я в карьере много раз шел, делал вещи без согласования. Было страшно, но шел с мыслью «ну что со мной сделают, в крайнем случае уволят». Пару раз вначале и правда хотели. Потом чаще всего оказывалось, что я был прав. Что же касается моего мнения по теме, то я стараюсь придерживаться мнения одного известного человека: если драка неизбежна, бить надо первым. Кризис уважает силу. За слабость добивают. Хотя, бывают ситуации, когда лучше и промолчать. Это безусловно.

Дайджест новостей, которые мы заслужили (13–19 июля 2026) Объем «белой» интернет-рекламы в ЕРИР сократился на 20%. Число креативов упало в 2,5 раза – с 3,48 млрд до 1,42 млрд. При этом АКАР показывает рост на 9%, а АРИР – вообще +28%. Три источника, три реальности. Вибрай под задачу: показать начальникам на защите бюджета, показать инвесторам на защите стратегии, пожаловаться на то, как все плохо в стране. YouTube заработал на рекламе $40,4 млрд за 2025 год. Это больше, чем Disney, NBCUniversal, Paramount и Warner Bros. Discovery вместе взятые ($37,8 млрд). Так пишут СМИ. Один сайт с UGC-контентом победил весь Голливуд. Финал ЧМ-2026 Испания–Аргентина превратили в копию Супербоула. Перерыв растянули до 30 минут: Мадонна, Бибер, Шакира, BTS. Плюс обязательные 3-минутные паузы в каждом тайме «для водного баланса». Блаттер негодует. Зрители? Кто их спрашивать будет, пусть жуют рекламу везде, где ее им вставят. Футбол продолжает превращаться во что-то странное, но только не в футбол. Кто там выиграл то? Впрочем, пофиг, это уже не спорт давно. VK начал массовую очистку неактивных подписчиков из сообществ. Паблики теряют до 30% аудитории. Охваты при этом не падают – удаляются боты и мертвые аккаунты. SMM-щики в панике пересчитывают KPI. Маркетологи тихо радуются (ведь радуются же?). Надеюсь, получится приблизиться к адекватным цифрам, потому что везде теория мертвого интернета уже почти перестала быть теорией. Netflix использует генеративный ИИ в 300 проектах. В одном сериале – 17 минут экранного материала целиком от нейросети. Говорят, что сократили расходы вдвое. Голливудские сценаристы бастовали зря. Или нет?