Way to MBA 🎓

Way to MBA 🎓 pinned a photo

30 менторских сессий по AI за лето 🎉 Сегодня открыл календарь и увидел, что на этой неделе провожу 3 воркшопа по тому, как встроить агентов в свою ежедневную работу 🥹 Потом посчитал, сколько всего было таких сессий - как групповых, так и индивидуальных - и понял, что в пятницу преодолею отметку в 30! 😝 Чувствую себя стартапом, идущим по экспоненте роста ахах, но это невероятное чувство - осозновать, сколько человек уже поменяли свой взгляд на выработанный годами способ работы и нашли в сутках больше часов. (Я, кстати, знаю, что многие из вас здесь есть - не стесняйся писать комменты 😉) Пожалуй, в связи с этим майлстоуном (30 в 30, ха, почти Форбс!) лучшее время сказать, что я веду частную практику как для специалистов, так и для компаний, по внедрению самообучающегося Agentic AI в ежедневные процессы. Поэтому, если тебе интересно сделать первый шаг в этом невероятно интересном пути - пожалуйста, приходи @pashkovartem Или если ты знаешь, кому это может быть интересно, и просто порекомендуешь канал друзьям - будешь моим героем 🤩 P.S. Мои друзья из ETG - не стесняйтесь приходить в Слак, ставить 1-1 в календарь.

Моя работа поменялась, и твоя тоже поменяется Продолжаю цикл future of work, и вдохновение на сегодня - интервью Андрея Дороничева (@dobry) из видео Варламова. Ты можешь знать Андрея как героя фильма Дудя о Кремниевой Долине, как создателя мобильного YouTube. Для меня лично он наглядный пример человека, не раз пересобравшего себя - и когда-то именно фильм Дудя дал мне импульс на стартапы, IT и все вот это. Но это повод отдельной истории В самом начале ребята рассуждают о том, что работа поменяется у всех. Я оставлю за скобками разговоры о безусловном доходе, потому что не готов спекулировать на эту тему. Но поделюсь наблюдениями - а что у меня уже поменялось по прошествию 6 месяцев одержимости агентами. 1. Первое и самое главное - я имею легкий доступ ко всем знаниям мира. И это лучшая суперспособность, которой можно обладать. 🕷 Я не чувствую себя запертым в одном домене - я могу заниматься абсолютно чем угодно, двигаться вертикально, горизонтально и диагонально во всех измерениях карьеры. И любую нехватку экспертизы компенсирует AI. Больше никакого «Я не знаю», только «Сейчас узнаю». 2. Большая часть моего рабочего времени уходит на созидание. Автоматизации, микросервисы, и даже полноценные продукты стало производить настолько просто, насколько это невозможно даже представить. И я уверен, что это открывает принципиально новый путь развития менеджмента. 3. 80-90% манипуляций на компьютере (работа с разным софтом, браузером, файлами, презентациями, таблицами) выполняется агентом, с которым я говорю голосом. Оставшиеся 10-20% приходится на Слак. Мне кажется, достаточно скоро все взаимодействие с ПК будет совершатся агентами, так что MCP и API везде - наше всё, без них нет будущего. 4. 100% задач начинаю делать с AI. Да, пропорции Артем/Агент в них могут быть разные, но абсолютно все идет начинается с агента. И я рад, что смог себя к этому приучить. Во-первых, это единственный способ находить нестандартные пути применения и исследовать реальные возможности сегодняшнего AI, а во-вторых, так я помогаю агенту быть в контексте моих проектов и задач. 5. Коммуникации с людьми стало больше, и по большей части из-за того, что в моем рабочем дне стало попросту больше свободных часов -> и я беру классные проекты, которые не смог бы взять раньше. Осознавая все эти изменения, могу лишь сказать, что я никогда прежде не чувствовал себя настолько сильным и мобильным, как сегодня. И да, можно бояться, что AI заберет работу - конечно, заберет. В каком-то смысле. То, что мы делаем и как мы это делаем явно существенно поменяется в ближайшие года, мы просто пока не знаем, куда мы в итоге придем. Но сейчас определенно лучшее время начать строить свой Future of work 🤩

Я все чаще провожу воркшопы по AI с не-русскоязычными людьми, и постоянно случался казус, что мой Codex/Claude начинал говорить по русски. Приходилось каждый раз писать «Please speak English, I'm running a demo», что заметно подбешивало. Решение оказалось…. ну, прямо тривиальным 😂 Что сказать… Пойду в Agents.md то же самое напишу 🤷‍♂️

Снова бытовые кейсы!!! (Потому что ты лайкаешь их больше всего!) Пора уже дайджест с таким делать, не иначе. Сегодня редактируем фотки. Мне для постов в LinkedIn надо было прикрепить на основное фото другие картинки как стикеры. А еще перевести русский интерфейс Bevel на английский, чтобы в настройки приложения не лезть. По-моему огонь! Рядом прикреплю еще несколько готовых вариантов. 📌Мой совет: заведи отдельный чат в Cowork и запинь его, чтобы не повторять инструкции. И попроси его именно добавить изображение на исходное фото, и не трогать само фото.

Делюсь своим взглядом на future of work с codex 🤩

Смешно, что именно это я писал месяц назад: Но, честно говоря, сам я к такой затее отношусь скептически - с выключенным пк не будет доступа к файлам, а как же тогда все наши Claude.md читать? Хотя, возможно, как-то ребята из Антропика это предусмотрели. Будем смотреть. Предусмотрели блин!🥴

Claude Cowork mobile. Все еще не Codex. Докатился до team плана мобильный Cowork - ремоут-фича, о которой я писал месяц (😱) назад. И… я чет не понял, Антропик, ну камон. Вот есть две классные мобильные адаптации от OpenAI: 🔘Codex - с ремоут доступом к твоему пк. Для задач, где контекст и работа с файлами локально важны. 🔘ChatGPT Work - для быстрых агентных задач с телефона, но полностью в облаке, с коннекторами. Cowork Mobile - это по сути CharGPT Work, но в который тянутся начатые сессии из десктопного Cowork. Но - только тянутся... Начать новый диалог с телефона ты можешь только в облаке, даже если твой пк активен 🤬 WAT?! Вообще это давняя беда Anthropic. Не могут ребята взять и сделать нормальный remote access к рабочему компьютеру. А OpenAI может - вот и вся разница. Ну или я чего не понимаю. Ты уже пользовался? Расскажи о своем опыте в комментариях🙃

Как не отлететь кукушкой в эпоху AI Выходные - отличное время для рефлексии, поэтому уже вторую неделю посты я пишу соответствующие. Да будет так впредь. В прошлый раз мы обсуждали статью от Anthropic про "неизвестные неизвестные" и уже затронули тему, что человеческий мозг и его ограничения становится главным бутылочным горлышком в процессе работы с AI. Сегодня разберем статью McKinsey о том, что с этим делать и как строить brain-powered организации. Главный тезис: Компании уже вложили миллионы в ИИ-трансформацию, но реальный эффект упирается в состояние и способности человеческого мозга. Поэтому важно инвестировать не только в технологии и навыки, но и в brain capital. Очень классный тезис - как человек, который за ИИ-билдингом не заметил, как прошла весна, лишний раз подчеркну: везде важен баланс. Ведь если агенты улучшаются с каждым днем, то хакнуть эволюцию мы пока не можем. Так что занимаемся поддержанием.🛌 Маккинзоиды видят пять принципов, ты их можешь прочитать в статье. Но здесь давай разберем, что работает лично у меня. 1. База базовая: тело и мозг = одно целое В первую очередь - инвестируй в свое здоровье. 🏃‍♂️Регулярный спорт, в котором есть как силовые, так и интенсивное кардио. Сердце и сосуды прокачиваются - и мозг лучше насыщается кислородом. 🥗Здоровое питание. Следи за кбжу, особенно за белком. 💤Спи регулярно и не менее 7 часов в прохладной спальне. Выработай режим, привыкни к нему и не отступай. Сон - единственное время, когда ты восстанавливаешься. 🍻Минимизируй алкоголь. Алкоголь выводится из крови долго. Лично для меня период восстановления перестал окупаться мимолетным эффектом. Понятно, что все мы люди. Но мой совет - возьми себе Whoop или подписку на Bevel (рефералочкааа), если у тебя Apple Watch или другие часы. Они хорошо помогают смотреть за состоянием организма и мотивировать что-то делать... или не делать. 2. Обеспечить фокус и deep work Супер важен навык удержания внимания. И возможность погрузиться в это с головой. Мне помогают блоки в календаре, отключение уведомлений, музыка для концентрации. Потому что мое внимание и так прыгало, а тут еще 5 агентов в параллели что-то абсолютно разное создают. Еще работает минимизация звонков. Или хотя бы группировка их в один блок. Встречи поедают очень много энергии и переключают фокус. 3. Не надо вайбкодить ночами и по выходным Вроде очевидно, но иногда так хочется, что срываешься (как и с алкоголем). Особенно когда делаешь то, что супер интересно. Но стратегически - это большая ошибка, потому что следующая день/неделя пройдут в усталости => с жесткой просадкой по фокусу. Так что это очень невыгодный кредит (как ипотека на Кипре). Опять же, как с алкоголем Вот такие правила работают у меня, и они перекликаются с тем, о чем говорится в статье. Наверное, довольно универсальные - и далеко не только про работу с AI. Просто агенты подсвечивают лимитированность человеческих ресурсов куда более значительно, при этом давая ощущения суперсилы. Но все нас возвращает к базовому well-being 😋 А что помогает тебе?

Снова бытовые кейсы (как ты любишь) Можно попросить ChatGPT Work отслеживать что-то на сайте, где надо что-то вводить. Ну там посылку или… результаты греческого, например! Да много чего - обычно самого неожиданного. Вообще обожаю такие находки - спрашиваешь, ожидаешь, что вряд ли. А оказывается, все можно. Восторг! Может, и цены на авиабилеты получится отслеживать по часовым запросам? ✈️

А вообще, конечно, интересно, как будет через пару лет будет выглядеть персональная агентная система. Давай с тобой пофантазируем ☺️ Мне кажется очевидным, что текущие форматы содержат слишком много костылей. 1️⃣Все эти AGENTS.md, многослойные инструкции - это здорово, но существуют они ровно потому, что у агентов есть нерешенная проблема с памятью и контекстом. Он любит запоминать неважное, и забывать важное. А еще context window ограничен. 2️⃣ Держать локальный сервер на модном Mac mini - тоже гиковская роскошь, конечно. (хотя, пожалуй, это лучшее, во что сегодня можно инвестировать $800 - напишу отдельный пост) Но понятно, что массовый юзер этим заниматься не станет. Возможно, пока. 3️⃣ Уровень автономии и проактивности - пока как у «талантливого, но ленивого» сотрудника. Да, агенты уже сейчас могут работать часами. А еще можно сделать supervision flow - такие бутерброды агентов, контролирующих друг друга, как иерархия компании. Но камон, это опять гиковская развлекуха. Собственно, мои мысли и ставки То, как мы работаем, однозначно поменяется. Уже меняется, потому что все, что мы делаем на компьютере, может сегодня сделать агент. Я думаю, что облачный формат будет основным, особенно для non-tech. Потому что это как минимум проще и дешевле в реализации для среднего юзера. Только если китайские модели не обгонят по цена/качество, а это очень вероятный сценарий я Проблема контекста будет решена - так или иначе. Как самый простой пусть - агентов научат делать эквивалент самообучающихся репозиториев (ну например такой), и все это будет проходить невидимо для юзера. Но скорее всего будет более изящное решение. Так или иначе, юзер будешь кайфовать от персонализации и получать результат работы, близкий к тому, что сделал бы он сам. Просто быстрее в 20 раз. Автономность будет расти в том же темпе, как и сейчас. Скорее всего, по аналогии с AI-фичами Android и IOS, будет добавляться больше «спящих процессов», которые триггерятся событиями (пришел счет -> оплатить; агент закончил работать -> проверить, пойти дальше по родмэпу, и тд). Короче, будет интересно! А что думаешь ты? Напиши коммент

ChatGPT Work Мне тепло на душе, что мои прогнозы (тык) сбываются - и маркетмейкеры в лице OpenAI и Anthropic уже открыто говорят «Чат - это прошлое. Теперь только агенты» Ты уже это видел в Клоде, где чат и коворк поселилась на одной странице со свитчером, теперь и у ChatGPT. Но главная проблема обеих компаний в том, что они… не умеют объяснять юзерам. Ну прямо совсем! Да, у них постоянно выходят видосы на ютубе, статьи в блоке и LinkedIn. Но камон, кто кроме гиков вроде меня их смотрит? 🙃 Поэтому давай понятно про сам продукт. Что это: Это агент, прямо полноценный как твой Кодекс. Он умеет выполнять действия, но работает в облаке с по коннекторам, которые у тебя установлены. То есть, он живут не на твоей компе Для кого это: Ну конечно, в первую очередь для тех, кто все еще чатится. Это, на мой взгляд, самый крутой способ показать способности агента тем, кто еще не пробовал Кодекс. Почему не для других: Это все еще не кодекс. Work сидит в песочнице, у него доступа к твоим локальным файлам, твоему контексту с правилами. Он не может использовать твой компьютер и тыкать кнопки в дремучих сервисах без API, в конце концов. Upd: может, как выяснилось. Но не залогиненным под аккаунтом. Но есть исключение: Это очень хороший способ получить агента на телефоне, если у тебя не 24/7 не работает компьютер в роли сервера для кодекса (как у меня). Да - вопрос контекста. Но я собираюсь протестить костыль - отзеркалить контекст из моего ICloud в Google Drive (куда у GPT есть коннектор), и попробовать заставить его им пользоваться. Вернусь с апдейтом 👉 А так, конечно, однозначно топ.

Я знаю, что многое я не знаю. Но чего именно я не знаю - я не знаю. Недавно у Антропика вышла классная статья. В ней автор приходит к тому, что главный навык агентного кодинга сейчас - выявлять то, что ты не знаешь (свои «unknowns»). Потому что сегодня агенты настолько хорошо выполняют работу, что зачастую именно человек становится узким горлышком. Статья позиционируется как гайд по кодингу с Fable, но я в нем вижу основу для классного философико-психологического эссе на тему: что происходит с человеком, когда рядом появляется система, способная действовать быстрее, дальновиднее и местами лучше него. Поэтому давай поразгоняем его с тобой на общем уровне. Контекст любой задачи состоит из компонентов, которые можно представить в виде матрицы 2х2, и делит все вводные на: 🔘Известные известные - то, что мы знаем и сознательно передаем в инструкциях и контексте. 🔘Известные неизвестные - то, что мы пока не знаем, но осознаем это незнание и предполагаем, что узнаем в процессе. 🔘 Неизвестные известные - то, что мы предполагаем как очевидное, и часто забываем передавать в инструкциях. 🔘Неизвестные неизвестные - то, что мы пока даже не осознаем. В человеческой природе зашито стремление закрывать неопределенность. То есть, находить неизвестные и превращать их известные, потому что неизвестное вызывает тревогу: я не могу валидировать результат -> я не могу это контролировать -> я не компетентен -> меня сожрет медведь И мы идем идем обычно одним из следующих путей: ✅ либо на основе того пути, который нам известен, превращаем это в списки требований, инструкции, критерии - короче, в жесткие структурные промпты. То есть, в Известные известные. ❌ либо не начинаем действовать, пока не потратим часы на то, чтобы самим разобраться с неизвестными. Оба поведения были логичны тысячелетиями, пока мы работали с системами (моделями, людьми и даже миром вокруг), результат которых все равно надо было полностью проверять. И вот мы все чаще встречаемся с системами, способными выполнить отдельную задачу лучше, чем мы сами - или по крайней мере лучше, чем мы способны полностью проверить. А мы пытаемся загнать эти системы в рамки и заставить идти по пути, который выбрали мы, который может быть не только неоптимальным, но и в целом ошибочным для конкретной задачи. Есть и другая сторона - когда мы откидываемся в кресле и говорим агенту "сделай, как считаешь нужным". И он сделает, в среднем как делают все, и это даже будет работать, но таким проходным среднячком, что вряд ли понравится. - Так какой путь правильный? - Да никакой. Истина в балансе. И я бы сформулировал это так: Мы хорошо знаем, зачем идём, но не притворяемся, что заранее знаем, куда именно должны прийти и каким путём. Иными словами, мы должны быть в определенной синергии с агентом, где: 1️⃣Человек задает цель и ограничения, но не превращает свой опыт в единственно возможный путь 2️⃣Человек доверяет агенту и не боится спрашивать, чтобы закрыть области незнани. 3️⃣Агент выбирает путь сам, но учитывает цель и рамки человека. 4️⃣Агент называет свои предположения, ищет противоречия и показывает слепые зоны. 5️⃣Человек не боится давать автономию агенту при столкновении с неизвестным. И позволяет агенту оспаривать свою картину мира. И главное помнить - что неизвестные далеко не всегда следует устранять. И человеку нужно научиться жить внутри неопределённости, без раздражённого стремления немедленно свести всё к фактам и объяснениям.

Opus 5 вышел, почти по всем бенчмаркам лучше, чем Fable 5. Ну… ладно, близок к Fable. Но стоит в 2 раза дешевле, чем Fable. Чего-то я перестал понимать Антропиков. Вроде Fable позиционировался как более advanced семейство моделей, чем Opus. Но вот мы видим, что одна и та же 5 серия по итогу показывает обратное. Ну ладно, для нас только хорошие новости - подписка будет тратиться вдвое медленнее. Ушел тестить.