Яндекс Кафка

Левых любят ругать за то, что их социальные проекты, реальные левацкие государства, чаще были местами весьма сомнительными для жизни. Люди бежали из Советской России, Китая, Кубы, ГДР, Северной Кореи. Левая Венесуэла пережила, наверное, крупнейший на нашем веку исход населения. Я молчу уже о цене социальных и экономических экспериментов, вроде маоистских безумств, и о том как в среднем в таких обществах обстояли дела с демократией и правами человека. И все же ради справедливости надо признать, что исключения есть. По сути одно. Есть один исторический проект, который в двадцатом веке у левых действительно получился. Пожалуй, один из самых неудобных примеров для людей, которые утверждают, что левый проект обязательно заканчивается либо нищетой, либо диктатурой. Там были социалисты, профсоюзы, коллективные хозяйства, общественная медицина, сильное государство и довольно радикальные эксперименты с коллективной собственностью. При этом — многопартийность, выборы, сменяемость власти и вполне работающие демократические институты. Государство не растворилось в тоталитарной системе. Не развалилась после первого же серьёзного кризиса. Оно стало плюс минус "нормальной" страной, которая менялась – в хорошую или плохую сторону, без революций, гражданских войн и шоковых реформ Более того, со временем она стала довольно богатой, технологичной и, судя по массовой миграции туда, весьма привлекательной для жизни. В общем, есть что поставить левачкам в зачет. Я конечно же имею в виду Израиль

Первое правило посмотревшего «Одиссею» — написать об этом. Фильм хороший, местами очень хороший. Сделано с любовью к Гомеру и трепетом перед эпическими событиями. Многие эпизоды насыщены какой-то «правильной» атмосферой, может быть лучше чем у всех предыдущих экранизаций. Стать великим фильмом ему мешают две вещи. Во-первых, эти родовые травмы дорогого продюссерского кино, которые атмосферу и разрушают: Агамемнон в костюме Дарта Вейдера, смешной инклюзивный кастинг, нелепый и штампованный экшен в конце, идущий вразрез с предыдущим темпом и стилем, еще какие-то моменты. Во-вторых, попытка сделать лишние смысловые слои. Антивоенный пафос есть, тема ПТСР намечена и вплетена довольно органично, вопросов нет. Хотя, уверен, при желании тут увидят и противоположное, например главный отрицательный персонаж в фильме — буквально уклонист от частичной мобилизации, а сопереживание и уважение сконцентрировано на ветеранах боевых действий. И будто бы такая трактовка ближе самому духу первоисточника. Но, создатели не удержались и специально для задротов от исторического научпопа добавили третий слой: намеки на «катастрофу бронзового века», с теорией что «народы моря» это на самом деле озверевшие и разбросанные по Средиземноморью осколки войск, осаждавших Трою. Я не знаю как в англоязычном оригинале, надеюсь понативнее, но в русской версии это оборачивается диковатыми диалогами в духе: — Ну всё, наш бронзовый век заканчивается, цивилизация подходит к закату! — Ох, что же делать, надеюсь железный век будет как минимум не хуже… В общем, такое. И еще, я бы не искал в этом фильме дополнительных скрытых смыслов, как все мы любим. Все, что авторы хотели сказать, написано здесь плакатным шрифтом белым по красному. Не будем плодить сущности без повода

Танк застрял в воротах ЦИКа

Будут ли теперь изымать сперму Павла Дурова в репродуктивных центрах Москвы? (простите)

Оказался на малой родине, подумал мэрия переехала в новое здание. Но нет

Толкователь пишет про принятие в российское гражданство мигрантов (3 миллиона за пять лет). Интересно сопоставить эти цифры с тем фактом, что традиционный механизм вступления иностранцев в гражданство сейчас перекрыли. В общем порядке сначала нужно получить ВНЖ, но в этом году сделать это уже крайне тяжело — квота на всю страну 3800 человек. И я не думаю что кардинальное уменьшение квот это в чистом виде миграционная политика. Дело в том, что самым юридически простым способом получения гражданства в этом случае, причем сразу с членами семьи, становится заключение контракта с Минобороны. https://t.me/tolk_tolk/28969

Вообще как-то не принято проговаривать, что, по современным "прогрессивным" меркам, примерно половину, а скорее больше, участников российской антифы нулевых отнесли бы к ультраправым. Я не преувеличиваю: гомофобы, сексисты, сторонники токсичной маскулинности, антикоммунисты, русские националисты, встречались и глубоко православные, а некоторые еще и (представьте себе) противники неконтролируемой миграции. Молчу уже о нормализации хейтспича и всяких неполиткорректных жестов в своем внутреннем кругу. При этом это была среда ментально и социально довольно близкая к рабочему классу. Насколько это соответствует современному западному явлению с таким же названием, сами судите

Про Нолана и его "Одиссею" в моем соцсетевом пузыре огромное количество высказываний. Автор практически каждого сперва пишет что его эта ситуация никак не волнует, "НО..." и далее пост на 5-6 тысяч знаков с простыней комментариев под ним. На самом деле видно, как всех триггерит, причем не столько тема, сколько само обсуждение, и градус дискуссии поднимается мгновенно. Не так плох Нолан, как те, кто отчаянно его защищает просто за то, что чел прогнулся под политический и коммерческий мейнстрим (неважно в какой раз). Мы же не будем тут всерьёз делать вид, что за этим стоит какое-то художественное высказывание. Хотя мне уже писали что это на самом деле смелый шаг, говорит о том что режиссер "мог и не стеснялся". Ну то есть не стеснялся примерно как Юрий Быков снимающий десять лет назад сериал "Спящие" — тому правда потом стало неудобно, Нолану это не грозит. То есть, повторюсь, не так кринжов режиссер (может это вообще разводка и никакой чернокожей Елены Троянской в фильме не будет), как те, кто доказывает что ничего не происходит. Понятно, что культура всегда менялась, подвергалась политической и контекстной корректировке, но кто сказал что это всегда положительно? Например одно из средств такой корректировки — советская, да и вообще любая другая, цензура. Почему тогда ее не оправдывать в том же ключе? Самый распространенный аругмент, мол зачем ждать от такого кино исторической аутентичности. Только вот сам Нолан в интервью Time гордо рассказывает как съемочная группа погрузилась в исторический контекст "проведя большой объем исследований" для соответствия деталям. То есть задача выдержать достоверность была и провозглашалась открыто. И можно было бы по этому поводу просто посмеяться. Но один довольно известный и неглупый левак пришел ко мне в другом месте в комментарии и стал на полном серьезе доказывать, со ссылкой на науку, что античные европейцы были чернокожими — естественно с посылом, что их должны играть негры. Левачки это уверенно лайкают. Без таких деталей ситуация бы не стоила ничего, но именно на них смотришь и понимаешь — это идеология, и культура становится ее вольным или невольным тараном. Идеология может быть хорошей и прогрессивной, я не знаю куда она приведет, но лжи ее это не лишает. Перефразируя одного правого деятеля, если надо для победы — мы будем врать всем фейсбуком

Ничего тупее расизма, конечно, не придумаешь. В конце концов известно, что все мы братья и вышли когда-то из одного региона Африки. Правда из этого же вытекает, что у наших предков были плюс минус одинаковые экономические, социальные и географические стартовые условия. Что-то тут не сходится с прогрессивной повесткой устранения "изначальной несправедливости" А если несправедливость была в то или иное время универсальной частью истории всех народов, то по какому принципу надо выбирать, какие исторические несправедливости нужно компенсировать, а какие — нет?

По поводу срача вокруг будущей «Одиссеи» Нолана, где вроде бы Елену Троянскую будет играть чернокожая актриса, есть только одно дополнение. Мы не расисты и не обращаем внимание на цвет кожи, поэтому, уверен, ничего плохого не будет, если какая-нибудь Ана де Армас сыграет богиню-прародительницу Одудуву в голливудской экранизации мифологии народов Черной Африки. Никто же не скажет, что это апроприация белыми черной культуры, правда? Ведь никакой Одудувы на самом деле не было, это вымышленный персонаж — почему бы ее не перепридумать. При этом контраргумент заранее понятен — греческая культура уже неотъемлемая часть мировой культуры, в отличие от культуры народа йоруба (черт, не сказал ли я чего-то нетолерантного? заранее извиняюсь). Но если она принадлежит всем, это вовсе не значит что она не имеет исторической конкретики. Иначе бы и в остальных аспектах кроме повесточки режиссеры такого кино не претендовали бы на аутентичность. А другие форматы конечно же есть: в них уместна вообще любая интерпретация классики или истории, ни у кого не вызывает вопросов когда у Тарантино группа американских коммандос убивает Гитлера в кинотеатре. Наверняка никто бы не удивился и если бы в «Бесславных ублюдках» Гитлера сыграла бы какая-нибудь афроамериканская звезда. В конце концов сейчас так много чернокожих талантов. И да, если какой-то принцип объявляется универсальным (культура — всеобщее достояние), он должен быть универсален. Либо в нем зияет червоточина

Этой ночью прикоснулся к андерграунду. Деревянное одноэтажное здание на окраине Москвы, кажется вообще без окон. Под ним глубоченный подвал с баром и караоке. Внутри сырой резкий запах, так пахнет иногда старая банка с окурками. Подозрительно дёшево. Публика – пара зековского вида доходяг, сильно подпитые муж и жена лет сорока пяти. Рядом же большая компания молодых парней, русские и казахи. К ним периодически подходят взрослые женщины, совершенно по-родительски обнимают и садятся рядом. При этом все они очень хорошо поют, прям на удивление - какие-то песни из "Бременских музыкантов", Цой, лёгкий блатняк, Металлика и старая итальянская попса. Официантки поют с гостями дуэтом. Прямо за стойкой – молодой охранник с выражением "я видел всё". И тут же две дамы за шестьдесят, одна из них – на видео –  внезапно тоже взяла микрофон и запела "Порнофильмы". До сих пор ощущение "что это такое было?".

Вы наверное видели в госсми новость, что Россия оказалось на втором месте в мире по росту реального благосостояния населения за последние пять лет, и удивились, как и я. Там, правда, есть другая сторона, РФ оказалась на втором месте в мире и по разнице в активах и собственности между 10% самых богатых и 10% самых бедных, то есть по имущественному расслоению. Все это из одного и того же исследования швейцарского холдинга UBS, которое теперь используют пропагандисты обоих лагерей. Естественно, государственные умалчивают об индексе Джини, а "независимые" наоборот делают упор только на неравенство, говоря что благосостояние, конечно, выросло — но только у богатых (богатые богатеют, бедные беднеют). Когда обыватель слышит, что уровень неравенства в РФ "достиг" второго места в мире, сразу понятно — раз одновременно растут неравенство и объемы собственности, все достается верхним. Например Кирилл Мартынов договорился до того, что Россия строит "рейх нищеты" и мол последние пять лет — не более чем укрепление тенденции. В ответ на вопросы последовали пена изо рта и бан. Только тут есть один нюанс, на который почему-то не обратили внимание такие ребята. На 2025 год этот "рекордный" индекс неравенства в России составил 0.82. Но в 2020 году он был 0.87,8. То есть за пять лет неравенство напротив снизилось. Снизилось параллельно росту имущественных активов, то есть благосостояние как раз-таки стало более массовым — если уж мы верим таким отчетам. А Кирилл Мартынов верит, потому что именно на него и ссылается, хотя он свидетельствует ровно об обратном тому, что тот пытается доказать. Более того, это самое резкое падение неравенства в РФ за последние двадцать пять лет и рекордно низкий для страны показатель за этот же срок. Я обращаю внимание, это не цифры Росстата, это исследования западных независимых компаний. Конкретно о чем я сейчас говорю — Credit Sussie "Global wealth report 2021". В общем, с рейхом нищеты пока не складывается, сори Кирилл

В последнее время все чаще встречаю высказывания в духе "ну теперь-то до москвичей дойдет". Примерно понятно с каких сторон. Не знаю уж, что должно дойти до москвичей, какое тайное знание недоступное им, в отличие от москвичей бывших (при всем уважении к последним). Но я вот поделюсь наблюдениями. Круг общения у меня довольно широкий и разнообразный. И если все это время общим знаменателем в нем — за отдельными исключениями — было настроение "скорее бы все это закончилось", то в этом году оно скорее формулируется так: "скорее бы уже все это закончилось, ну или хотя бы въебали бы по ним в ответ чем-то покрепче". Причем практически независимо от взглядов людей, если не считать каких-то радикалов с обоих полюсов, весьма малочисленных. Просто констатация, друзья

Шел 2026 год, остатки умирающей медиатусовки продолжают стебать Минаева за рекламу индейки

Теперь кого-то будут судить путинским судом https://t.me/expertgd/17809

Меня долго не было. Но я вышел из комы специально чтобы выключить ютуб, где Дугин рассказывает Собчак, как он был отцом антифашизма в России

У левых сильно бомбануло от интервью Рудого известно какому блогеру. Я их, кстати, прекрасно понимаю. Но если бы Рудой вел себя на интервью так, как хотят возмущенные его оправдательной позицией левачки, для человека со стороны он выглядел бы упоротым маргиналом. Вот как Семин на довоенных еще дебатах с Кашиным просто выступил в амплуа угрюмого идиота: - За что убили Бабеля? - Понимаешь, классовая борьба усиливается по мере развития социализма... А так Рудой даже импонирует своей позицией человека сомневающегося и уступающего под давлением логики (при том, что он мне никогда не нравился, даже в период моего глубокого леворадикализма). Что до обиды на Рудого, ее корни в том, что левых не волнует какое впечатление они произведут на окружающих. Как уже говорил, их главная задача – защита собственной идентичности в мире где они по-большому счёту не нужны. Это уже больше субкультура, чем политическая сила

Прекрасное (в сочетании с фамилией особенно)

Сегодня заблокировали "Такие дела". В целом понятно что к тому все шло, но надеюсь им удастся это оспорить (прецеденты были). ТД это один из тех заповедников, где сохраняются остатки исчезнувшей профессии https://t.me/takiedela/32499

Я подозреваю, что если сейчас провести репрезентативный опрос во всем мире, включая Африку, Южную Америку, арабские страны и так далее, то самыми известными русскими окажутся Ленин и Путин. Причем, боюсь, Ленин уже будет на втором месте, он не успел в информационное общество и не дожил до возможности оставить за собой цифровой след ежедневным появлением в топах гугла и вообще лентах новостей. Ну то есть какие-нибудь Достоевский, Пушкин, Гагарин, по понятным совершенно причинам будут ниже в рейтинге в странах с наиболее многочисленным и при том наименее образованном населением. При этом бренд «Ленин» прошел проверку столетием, а это серьезно. Это экспортная марка русского мира – неважно в хорошем смысле, в плохом, в любом. Я абстрагируюсь сейчас от оценок его роли в российской и мировой истории, это слишком сложный клубок, кровавый и не только, который распутывать можно только в формате альтернативного хистори – свое мнение об этом я уже описывал. Можно говорить, что это не столько про «известность русского», сколько про удачно глобализированную политическую икону XX века, которую мир растащил на цитаты, памятники и мемы. Но к ним тогда относится и Че Гевара, который тем не менее остается самым известным «кубинцем», может быть навсегда. Россия вообще часто экспортирует не только людей, но и людей как символы. Вот такие у нас главные статьи экспорта