Zen of Python
описание
Полный Дзен Пайтона в одном канале Разместить рекламу: @tproger_sales_bot Правила общения: https://tprg.ru/rules Другие каналы: @tproger_channels Сайт: https://tprg.ru/site Регистрация в перечне РКН: https://tprg.ru/xZOL
19 025
подписчиков
Охват к подписчикам
10,9%
ERR
Реакции к просмотрам
0,29%
331 на 50 постов
Пересылки к просмотрам
0,86%
1 001
Постов в день
1,0
всего 149
Где отзываются чаще
доля реакций к просмотрам- 14 авг.Технически всё верно...1,28%
- 13 окт. 2025 г.без подписи0,80%
- 20 авг. 2025 г.без подписи0,72%
- 30 июл.Донхи На и Никита Соболев предложили PEP 841: запись f{1, 2, 3} создаёт frozenset, f{'a': 1} создаёт frozendict, f{} даёт пустой frozendict. Черновик написан 16 июля, обсуждение открыли 20 июля, целятся в Python 3.16. Сейчас frozenset({1, 2, 3}) сначала собирает обычное множество, потом копирует его в неизменяемое, и на каждом выполнении ищет имя frozenset в области видимости. Соптимизировать это компилятор не может: имя могут переопределить, а у вызова могут быть побочные эффекты. Один частный случай CPython уже спрямляет, но только справа от in. Присвойте тот же литерал переменной, и оптимизация исчезает. Что предлагает PEP: 🔘 неизменяемость гарантирует сама грамматика, поэтому её не приходится выводить из того, как значение используется дальше; 🔘 константный f{...} сворачивается в один LOAD_CONST и попадает в .pyc, так что на каждом следующем выполнении конструирование бесплатно; 🔘 добавляются токен FLBRACE, четыре узла AST и две инструкции байткода: BUILD_FROZENSET и BUILD_FROZENMAP; 🔘 работают и генераторные выражения: f{x for x in xs}, f{k: v for k, v in items}, а также распаковка f{*xs} и f{**d}; 🔘 f{ сегодня синтаксическая ошибка, поэтому старый код ничего не теряет. Запись f {1} с пробелом ошибкой и останется, путаницы с f-строками нет; 🔘 в стандартной библиотеке авторы насчитали около 105 вызовов frozenset и 65 вызовов frozendict, из них 46 и 22 можно переписать новой записью. Большая цель за синтаксисом — подтолкнуть людей к неизменяемым контейнерам перед эпохой сборок без GIL и субинтерпретаторов: субинтерпретаторы уже делят между собой frozenset, на очереди frozendict. Про JIT авторы намеренно ничего не обещают, потому что руководящий совет в июне запретил новую разработку JIT в main до принятия отдельного PEP. Читается ли f{1, 2, 3} лучше, чем frozenset({1, 2, 3}), или лишний префикс только запутает? @zen_of_python0,66%
- 7 окт. 2025 г.без подписи0,56%
- 28 окт.без подписи0,56%
- 11 авг. 2025 г.без подписи0,54%
- 29 авг. 2025 г.без подписи0,48%
- 13 авг. 2025 г.без подписи0,45%
- 26 авг. 2025 г.без подписи0,44%
- 5 авг.Разбор HTML-страницы за 272 микросекунды вместо 15,3 миллисекунды Бернат Габор собрал turbohtml, набор инструментов для HTML целиком на C: экранирование, разэкранирование, токенизация, запросы по селекторам, сериализация и операции с URL. Разбор страницы на 92 КБ занимает 272 мкс против 15,3 мс у BeautifulSoup, запрос по селектору 1,3 мкс против 20,8 мкс у lxml и 99,9 мкс у BeautifulSoup, токенизация 34,9 мкс против 435 мкс у html.parser и 836 мкс у html5lib. На плотном четырёхмегабайтном тексте escape отрабатывает за 4,98 мс против 12,7 мс у html.escape. Публикация от 18 июня обновлена 10 июля. Скорость складывается из того, как обрабатываются байты. Обычный код ищет спецсимволы посимвольно, и процессор на каждом байте выполняет ветвление. Здесь байты обрабатываются пачками: SWAR складывает восемь байт в одно машинное слово и проверяет их арифметикой, SIMD делает то же самое сразу по шестнадцать байт одной инструкцией. Ветвлений в горячем цикле почти не остаётся. 🔘 длина результата сначала считается точно, потом выделяется одним куском и заполняется массовым копированием, вместо дописывания по мере разбора; 🔘 токенизатор сохраняет исходную ширину строки и компилируется в три варианта под UCS-1, UCS-2 и UCS-4; 🔘 чистые текстовые куски возвращаются как срезы без копирования, копия делается только когда она правда нужна; 🔘 переписывание css_path() с квадратичного перебора на индекс сократило пример со 112 мс до 0,9 мс; 🔘 список переиспользуемых обёрток ускорил find_all() с 1,9 до 1,4 мкс, но в сборке без GIL он отключён. Автор оговаривает, что Callgrind считает инструкции, а не реальное время по часам, поэтому на него опираются только при сравнении вариантов. Корректность проверяется побайтовым сравнением с эталонными библиотеками, сборками с ASan и UBSan и фаззингом. Что у вас парсит HTML в проде и сколько времени на это уходит? @zen_of_python0,43%
- 29 сент. 2025 г.без подписи0,42%