АССОЦИАЦИЯ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЕЙ Assoleasing

В канале для инвесторов Илья Ноготков из Европлана делится новым оригинальным нарративом, что клиентам Европлана по душе высокие неустойки, так как ЛК может за счет них «не ухудшать» условия тем, кто платит хорошо https://t.me/GoodBonds/775676

У нас радостное событие ИП Сафарян домучил тянувшийся 4! года суд с лидером государственного автолизинга – Газпромбанк автолизингом, где ЛК хотела взыскать с своего клиента аж 500 тысяч рублей сальдо, а лизингополучатель всего-то за 3 круга судебных мытарств не просто отбил претензии ЛК, но и выкружил из гослизинговой фабрики 1.6 млн.рублей убытка Итак, это поучительный урок всем дерзким лизингодателям – искренне считающим, что с клиентами можно и так, и эдак, и вообще, как угодно https://kad.arbitr.ru/Card/e79f7793-0c0a-45cb-8420-5da3d92945cf Дело то началось уже давно, еще когда немецкие, да и корейские, машины свободно продавались в дилерских центрах с официальной гарантией по совершенно смешным на сегодня ценам ИП Сафарян приобрел 2 автомобиля. Ну, как приобрел? Ну не совсем, чтоб приобрел. Лизинг заключил, т.е., получается, вроде как "приобрел", но не полностью (То было в январе и феврале 2022г.). Однако, у гослизинга оказались иные планы на лизинговые автомобили ИП Сафаряна Уже 16 марта того же тревожного 2022г. (помните, как скакали цены на машины) Лизингодатель направил уведомление о расторжении обоих договоров в одностороннем порядке (основание – п. 6.2.11 и 6.2.23 Общих условий). И, прям, в тот же день – как это умеют искуссники изыматоры ГПБА - предметы лизинга были изъяты у лизингополучателя по актам возврата, а спустя 3 месяца машины уже были проданы Не насытившись полученным – прямо скажем, что от своей технической компании ГПБА было сложно получить хорошую цену – лизинговая фабрика на базе своей специальной формулы из п.6.10 типовых правил вдруг (кто только мог это подумать!) обнаружила отрицательное сальдо И помчалась в суд, рассчитывая обогатиться на 500 с копейками тысяч рублей Но ИП Сафарян был не таким простым парнем Он, видимо, нанял опытных юристов и зашел в судопроизводство, которое длилось аж 4,5 года и по оконцовке доказал, что у гослизинговой фабрики вообще не было оснований для расторжения договора А раз не было оснований, то у ИП Сафаряна открылось окно возможностей для взыскания с ГПБА даже не сальдо, а всех своих убытков Ну и теперь фантазия оппонентов понеслась в обратную сторону Теперь уже ИП Сафарян насчитал гослизинговой фабрике почти 6 млн.рублей убытка, и стороны снова сошлись врукопашную в юридическом состязании Многочисленные суды в целом склонялись в пользу лизингополучателя, однако, итог сей саги не прям оглушительная победа добра Гослизингу присудили выплатить всего-то 1.6 млн.рублей, что можно считать практически победой юридической команды ГПБА Меж тем сами судебные акты – прям кладезь полезного материала Не секрет, что ЛК частенько расторгают договоры на базе сфальсифицированных данных о задолженности, что – вместе с правом лизингополучателей на возмещение убытка при незаконном расторжении – открывает перед обманутыми клиентами прекрасные перспективы воздаяния обидчикам Мораль сей истории такова: справедливость для лизингополучателей не просто существует - вся судебная система готова защитить права и интересы лизингополучателей против перегибающих палку лизингодателей. Важно лишь не быть идеалистом и хорошо подготовиться. И, если Вы столкнулись с несправедливостью и хотите все исправить, то мы Вам поможем @moscowleasing в ТГ https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE в госмаксе

"Дерзкий" лизингополучатель прислал свое послание в А-Лизинг, где герой вчерашних публикаций https://t.me/CarleasingPro/10071, судя по данным сервиса Прозрачный бизнес, является единственным сотрудником. С большим интересом смотрим за тем, как разворачивается этот внесудебный, что любопытно, баттл. Лизингополучатель собирается обойтись без суда, чисто жалобами в правильные адреса и претензиями Если Вы хотите написать своему лизинговому оператору, чтобы он правильно пересчитал Ваш долг, то мы с удовольствием Вам поможем сделать это максимально доходчиво @moscowleasing в ТГ https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE в госмаксе

Добрые люди прислали. Оказывается, что ПАО ЛК "Европлан" не оспаривает правовую позицию, согласно которой условие о преимущественном погашении неустойки перед основным долгом (широко используемое ПАО "ЛК Европлан") является ничтожным

Профильные лизинговые каналы отрабатывают новостную повестку, любезно подаренную им со стороны директора Европлана https://t.me/leasingnewsrussia/4927 остается только сожалеть, что такие истории редки

Прочти и передай другому : Вчера директор Европлан Илья Ноготков в профильном канале для инвесторов опубличил свое отношение к клиентуре Европлана https://t.me/CarleasingPro/10071 тем клиентам, которые осмеливаются защищать свои права в рамках судебной процедуры, Ноготков посулил проблемы с получением лизинга не только в Европлане в будущем, но и во всех других лизинговых компаниях. Если у вас есть выбор, мы не рекомендуем работать с лизинговой компанией Европлан по причинам проблем, подробно разобранным в нашем канале

ВНИМАНИЕ! КАСАТЕЛЬНО ПЕНЕЙ ПО СТАВКЕ 180% ГОДОВЫХ И ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ СУДЫ НА СТОРОНЕ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЕЙ! Вся сегодняшняя практика по зачетам пеней и непереоформлению ТС под предлогом долгов по этим пеням, судами НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ Клиентам Европлана, Каркаде, ГПБА и других автолизинговых гигантов, производящих зачеты лизинговых платежей в счет пеней: достаточно самих актов сверки, если из них следует, что компания в нарушение законодательства производила зачет лизинговых платежей в счет пеней. Такие документы являются доказательствами исполнения лизингополучателем его обязательств перед лизингодателем, который не вправе ничего удерживать и не переоформлять Еще и еще раз призываем лизингополучателей не бояться защищать свои права не только после лизинга, но и в процессе его исполнения Всю необходимую документарную и юридическую поддержку мы обеспечиваем Для связи @moscowleasing и https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE

Источником благосостояния большинства лизинговых операторов является не та (тоже немаленькая) доходность, которую они закладывают в лизинговые графики, отнюдь Как следует из отчетности крупнейших лизингодателей, например, Европлана, доходы от штрафов и пеней (непроцентный доход) стали сопоставимы с доходами от собственно лизинга (процентный доход = разница между ставкой по лизингу и ставкой по привлеченным кредитам) Дело в том, что лизингодатели зашивают в свои договоры очень высокие ставки пеней, до 180+% годовых Сами эти ставки и возможность их оплаты при заключении лизинговых договоров не афишируется, не анализируется лизингополучателями. Сами цифры спрятаны внутри многостраничных типовых правил Сама практика их взимания, если ЛК реально идет в суд за такими доходами, складывается НЕ В ПОЛЬЗУ ЛИЗИНГОДАТЕЛЕЙ - это надо учитывать, ИБО в суде лизингополучатель, как правило, заявляет требование о снижении ставки пеней до разумного уровня, и тогда лизингодателю достаются 36% годовых (что тоже не мало), а то и ниже, но никак не космические 185% годовых (0.5% в день как у Европлана, ГПБА и других лизинговых фабрик) В связи с тем, что в суде у ЛК нет перспектив для заработка, лизинговые компании придумали и активно применяют полузаконную практику "зачета лизинговых платежей в счет пеней", т.е. конструируют такие схемы, которые позволяют им списывать деньги в счет своих сверхдоходов исподволь, принуждая лизингополучателя к оплате не напрямую, а косвенно Получается, что лизингополучатель, оплатив, например, 200 тыс. рублей ежемесячного платежа в задержкой в 30 дней, при, например, пенях, посчитанных по ставке 180% годовых, получит следующий итог: • Оплата пени = 0.5% * 30 *200 000 = 30 000 • Оплата лизингового платежа = 200 000 – 30 000 = 170 000 Т.е. заплатив в полном объеме лизинговый платеж, такой лизингополучатель все равно становится должником лизингодателя, а на указанную недоплату будет тоже начисляться пеня («пеня на пеню»), и так по кругу Особо важным инструментом для лизинговых операторов становится непереоформление лизингового транспорта, после того как лизингополучатель полностью рассчитался по лизинговым платежам. Под предлогом наличия задолженности по накрученным пеням, лизинговые операторы (тот же Европлан, Балтийский лизинг, Каркаде и другие) отказывают лизингополучателям в переоформлении, затрудняя или блокируя их деятельности на бывшем лизинговом транспорте Еще раз обращаем Ваше внимание: суды указанную практику НЕ ПОДДЕРЖИВАЮТ, что не мешает лизингодателям применять эти методы для выбивания своих сверхдоходов с все новых и новых «жертв лизинга», т.к. к судебной защите прибегает меньшинство их клиентов АССОЦИАЦИЯ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЕЙ помогает лизингополучателям выправить ситуацию по отдельным сделкам, исключить злоупотребления со стороны токсичных лизингодателей, научить лизингодателей правильным, соответствующим законодательству практикам Мы также имеем системное решение для данной проблемы, для чего нам требуется Ваша поддержка Для связи @moscowleasing и https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE

Еще раз про "удержание" при лизинге, и про то, что судебная система трактует его правильно, т.е. не так, как лизинговые операторы «По смыслу ст. 359 ГК РФ кредитор вправе удерживать только чужую вещь, а не ту, которая принадлежит ему на праве собственности. Право удержания, предусмотренное ст. 359 ГК РФ, не является институтом обязательственного права, будучи вместо этого вещным обременением. Кредитор в обеспечение обязательств должника не может налагать обременение на свое собственное имущество. Отсюда следует, что ст. 359 ГК РФ применяется исключительно к случаю, когда кредитор удерживает не свое собственное, а чужое имущество. В настоящем деле предметы лизинга принадлежали Лизингодателю на праве собственности, а потому не могли в принципе удерживаться Ответчиком» Еще раз напоминаем лизингополучателя, которые соглашаются на удержание, не препятствуют ему, о том, что вся практика бездокументарного удержания прямо противоречит закону Если предмет лизинга находится под постоянным контролем лизингополучателя, то особой проблемы с удержанием не возникает: ИБО ни один рациональный изыматор не будет силой ломиться на закрытую территорию с целью забрать при противодействии клиента, имеющего законные права на предмет лизинга. Поэтому, мы и не слышим таких историй про силовое удержание оборудования, а только про автотранспорт Да, с практической точки зрения защита права лизингополучателя, когда предмет лизинга ТС и не находится под его постоянным контролем, является более сложным Типичной ситуацией является такая, какая случилась с клиентом Европлана (о ком мы рассказывали, и кому смогли оперативно помочь вернуть ему незаконно удержанный лизингодателем автомобиль), когда прямо на дороге его остановили «сотрудники службы безопасности» Европлана и заставили поехать с ними и поставить автомобиль на стоянку Европлана Еще раз напоминаем, что в подобных ситуациях «сотрудники службы безопасности» являются обычными гражданами, не имеющими по отношению к предмету лизинга НИКАКИХ ПРАВ, и добиваются своих целей исключительно за счет неожиданности, численного перевеса и актерства (злобного внешнего вида), т.е. по сути они путем устрашающей вербальной коммуникации заставляют водителя ДОБРОВОЛЬНО передать им предмет лизинга, а зачастую, даже не оформляют передачу документами Абсурдность и противоречие с законом таких ситуаций не делают их менее болезненными и убыточными для бизнеса, тем более, что после перехода предмета лизинга под контроль лизингодателя (пусть даже и по не вполне юридически корректной процедуре) защита прав лизингополучателя требует существенных расходов и, главное, времени, ИБО лизингодатель будет удерживать предмет лизинга при нулевых для себя расходах и убытках, даже если в последствии будет установлено, что он нарушил договор и закон Если Вам нужен совет, как подготовиться к противостоянию с токсичным лизингодателем Для связи @moscowleasing и https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE У нас есть и предложения по системному решению этой проблемы. Будем рады контактам с желающими ознакомиться и поучаствовать в реализации

Европлан, в чьем стандартном договоре лизинга содержится практически невзимаемый штраф в размере 100 тыс. рублей за "нарушение срока уплаты страховой премии", готов отказаться от этих 100 тысяч, если ему заплатят добровольно хотя бы 10 тыс.

По нашему мнению необходимы изменения в профильное законодательство (закон о лизинге), а также в ряд иных законодательных актов Эти изменения должны запретить основные негативные практики лизинговых операторов, уравнять права лизингополучателей и лизингодателей, ввести механизмы как корпоративной, так и персональной ответственности лизингодателей за нарушения Приглашает лиц, заинтересованных в указанной работе, к обмену мнениями и взаимодействию на общее благо

Интереснейший обзор рынка лизинга Ивана Махортова https://t.me/CarleasingPro/10029 был почти равнодушно встречен лизинговым сообществом (ИБО кто такой И.Махортов, и что такое Стоун XXI), однако, на него обратили внимание на профильном канале перевозчиков – Ассоциация перевозчиков https://t.me/AssociationCarriers/1142 Там прочитали про исчерпание «старой модели» и обещанные грядущие изменения на рынке, и задали вопросы, а, с учетом того, что перевозчики – самые пострадавшие от лизингового кризиса, какие будет «лизинг 2.0»? Нужны ли механизмы обязательной реструктуризации, ограничения штрафных санкций или дополнительные процедуры переговоров до изъятия техники? В АССОЦИАЦИИ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЕЙ с большим интересом читают материалы лизинговых интеллектуалов При этом нельзя не отметить, что даже лучшие ее представители в своих размышлениях о неудачном прошлом и нелегком будущем отечественного лизинга практически не учитывают и даже не упоминают интересы (в т.ч. законные) своих клиентов, на которых, собственно, и держится благополучие лизинговой отрасли Складывается впечатление, что лизинговые компании считают, что их клиентура, не имеющая работающих альтернатив, подстроится под любые риск-модели и любые кабальные условия Пользуясь случаем мы хотим изложить свое видение того, каким должны быть изменения в регуляторной среде лизинга для того, чтобы восстановить и доверие лизингополучателей к лизингу как инструменту финансирования капитальных затрат, и чтобы создать здоровый лизинговый бизнес, одновременно выгодный и лизингодателям, и лизингополучателям Для начала хотелось бы отметить, что в лизинговом бизнесе к настоящему моменту широкое распространение получили негативные и находящиеся на грани закона практики, существенным образом, нарушающие права лизингополучателей По сути, лизинговая отрасль, декларируя на словах, полезную для общества и экономики свою инвестиционную направленность, на деле реализует разные формы ростовщичества. При этом, принятый в другой экономической среде 90-х «Закон о лизинге» полностью перестал соответствовать потребностям рынка, а сложившаяся практика правоприменения позволяет лизингодателям массово и безнаказанно нарушать права своих клиентов. К таким практикам относятся: • Сокрытие полной цены лизинга • Внесудебные изъятия • Искажение задолженности лизингополучателей • Махинации с реализацией предметов лизинга после изъятия • Произвольные инкассо, парализующие и убивающие бизнес лизингополучателей Судебная власть в России видит нарушения со стороны лизинговых операторов, и, действительно, защищает пострадавших лизингополучателей. Однако, индивидуальная судебная защита – это дорого и долго. А отсутствие механизма компенсаций за нарушение прав лизингополучателей приводит к тому, что лизинговые операторы нарушают эти права БЕЗНАКАЗАННО и массово Лизинг остается единственным, при этом очень крупным сегментом финансового рынка, который не регулируется со стороны ЦБ РФ. Лизинговые компании на протяжении десятилетий отбиваются от того, чтобы у них возникли хоть какие-то ограничения по работе и практикам Меж тем ущерб для экономики от такой «работы» лизингодателей исчисляется миллиардами: десятки тысяч предпринимателей потеряли свой бизнес или понесли и понесут существенные убытки При этом сами лизингодатели так построили свой бизнес, что даже те средства, что они перекачивают из реального сектора экономики, не позволяют им самим оставаться прибыльными. Т.е. за счет лизинга экономик страны просто теряет деньги АССОЦИАЦИЯ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЕЙ видит следующие системные проблемы, которые необходимо адресовать: • Монополизация рынка крупнейшими лизинговыми операторами, затруднение доступа к рынку средним и небольшим компаниям • Отсутствие отраслевого регулирования: стандартов работы и непрозрачность лизинговых сделок • Перекошенное законодательство, позволяющее лизинговым операторам нарушать баланс прав сторон при заключении и исполнении лизинговых сделок • Систематическое нарушение п рав лизингополучателей при отсутствии работающих инструментов защиты и наказания за нарушения

По нашему мнению необходимы изменения в профильное законодательство (закон о лизинге), а также в ряд иных законодательных актов Эти изменения должны запретить основные негативные практики лизинговых операторов, уравнять права лизингополучателей и лизингодателей, ввести механизмы как корпоративной, так и персональной ответственности лизингодателей за нарушения Приглашает лиц, заинтересованных в указанной работе, к обмену мнениями и взаимодействию на общее благо

Еще в развитие темы пеней как источника наживы для лизингодателей https://t.me/happyleasing/174

Снова про то, как работает пылесос, перекачивающий прибыль из транспортного сектора экономики в финансовый и дальше на Запад Некий небольшой предприниматель имеет 5 договоров с одной крупной лизинговой конторой По этим договорам у него есть графики, по которым он за 2 года проплатил 13 млн.рублей Лизинговая контора выставляет клиенту долги на сумму 1,3 млн.рублей При анализе документов выясняется, что за 2 года контора сняла с платежей клиента 10% пеней, т.е. 1,3 млн.рублей долга на самом деле – это перераспределение лизинговых платежей с собственно лизинга на пени Конторе много раз суды указывали, что зачитывать платежи в счет пеней, не законно. Но конторе это не мешает снова и снова обсчитывать своих клиентов, делая вид, что это все норм, как бы свобода договора, и клиент сам так хотел Еще раз, вдумайтесь в эти цифры, 10% сверх суммы и так немалых платежей, посчитанных между прочим по 28% годовых, что само по себе уже достаточно много. Но конторе не достаточно, как видно Ну, да, это пылесос. Странно, что у нас в стране вообще еще есть живые перевозчики с лизингом В закрытом чате АССОЦИАЦИИ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЕЙ мы даем алгоритм, как противодействовать этому абсурдному «пылесосу». Алгоритм не сложный, он требует немного времени и разумной четкости в исполнении. С сами документами, расчетами и фактурой поможем По всем вопросам https://max.ru/u/f9LHodD0cOK5H4WnrlYorncwO15OlEsvWNFJSh_GXVxjmLvdnrJ5Ehx3Xhc

Обсчет на пенях и "удержание" - это не сбой системы, это система. Очередной обманутый лизингополучатель пришёл за помощью в кейсе, где гослизинг грозит изъятием автомобиля на базе не существующей задолженности Гослизинг держится на двух китах: сначала он в нарушение законодательства списывает поступающие платежи в счет пеней За срок примерно 2 года у лизингополучателя образуется существенная бумажная "задолженность" Т.к. небольшие лизингополучатели не имеют юридического (да и иного: время, внимание) ресурса, они пускают ситуацию на самотек В результате гослизинг в какой-то момент переключает тумблер в турбо-режим Клиента ставят перед фактом нарисованного долга и перспективы вообще лишиться лизингового актива Для начала его пугают длинными непонятными актами, из которых следует, что у клиента долг 500+ тысяч рублей, ну и забирают "на удержание", из которого выйти можно только погасив все пени Если у клиента есть "жирок", то он сдается и несет честно заработанное госбанкирам на фуагра поддержание штанов, что им собственно и было нужно Если нет - его техника отправляется в сток, откуда она уходит с существенным дисконтом (например, через техническую компанию ГПБ-Сервис), после чего гослизинг снова придет "за своим" уже через суд за сальдо Вывод простой: как только Вы видите, что гослизинг списывает платежи в счет пеней, нужно срочно заниматься этим вопросом - выправлять взаиморасчеты. Это обойдется дешевле В нашем кейсе человек заплатил полмиллиона! (вдумайтесь в эту цифру) рублей пеней при общей сумме платежей 4.5 млн.рублей АССОЦИАЦИЯ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЕЙ сильно не одобряет ни гослизинги с их вступающей в противоречие с законом практикой "зачета+удержания", ни лизингополучателей, которые допускают, чтобы с ними обращались как с дойными коровами Если Вам нужна квалифицированная и быстрая техподдержка в работе с гослизингами или иными токсичными лизингодателями, мы будем рады помочь Вам восстановить справедливость @moscowleasing или госмакс https://max.ru/u/f9LHodD0cOK5H4WnrlYorncwO15OlEsvWNFJSh_GXVxjmLvdnrJ5Ehx3Xhc

Победа лизингополучателя в трудной борьбе с ГПБА по кейсу «удержания» Суд подтвердил, что «удержание» после погашения задолженности, которая была основанием для удержания, является незаконным В данном случае более того: сначала гослизинг в нарушение закона зачел 500 тыс. с плюсом рублей лизинговых платежей в счет пеней, сформировав тем самым задолженность лизингополучателя, а затем на базе уже этой некорректно посчитанной задолженности и «удержал» автомобиль И даже, когда лизингополучатель на следующий день за «удержанием» погасил долг по расчету лизингодателя и потребовал возврата имущества, наш гослизинг не стал возвращать автомобиль, доведя дело до долгого предолгого суда При этом гослизинг не расторгал договор, не сальдировался, не заявлял об иных основаниях для удержания, он по сути просто не возвращал без основания предмет лизинга, справедливо полагая, что за такое поведение ему ничего не будет Итак, хронология этой сделки 14.10.2022 - Между неким ООО (лизингополучатель) и ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) заключён договор на Mercedes-Benz аж S 63 AMG 4MATIC 18.10.2022 - Лизингодатель успешно передал дорогостоящую машину лизингополучателю С 2023 по апрель 2024 - лизингополучатель платил лизинговые платежи, но неоднократно нарушал график платежей, при этом лизинг начался с платежа в 380 тыс.руб. в месяц., а потом дошел аж до 417 тыс.руб. в мес. 24.04.2024 – гослизинг удачно, как он умеет, "удержал" предмет лизинга: на основании п. 3.2.7 Общих условий лизинга (просрочка ≥15 дней) составлен (что редость) даже акт об удержании автомобиля. Задолженность на дату удержания: 1.07 млн.руб. 25.04.2024 – последовало полное погашение задолженности ООО - гослизинг получил долг и пени сполна, даже на 900 руб. больше. Фактически все обязательства по договору были на тот момент исполнены, долга не имелось Далее несмотря на погашение долга на следующий день после "удержания", лизингодатель не вернул имущество, ссылаясь на законность удержания Помучившись немного с перепиской, ООО зашло в суд с такими аргументами: ООО признало, что допустило просрочку уплаты лизинговых платежей, что послужило основанием для удержания ответчиком предмета лизинга по акту от 24.04.2024. Однако согласно п. 3.2.7 Общих условий лизинга лизингодатель вправе удерживать имущество только ДО момента полного погашения задолженности лизингополучателя. 25.04.2024 (на следующий день после удержания) ООО перечислило ответчику 1 072 300 руб., что полностью покрыло как основной долг (1 048 859,82 руб.), так и неустойку (20 779,66 руб.), а также образовало переплату (895,78 руб.). Таким образом, основания для удержания отпали. Особо ООО отметило факт неправомерного зачета платежей: ООО доказало, что гослизинг в одностороннем порядке засчитывал поступавшие лизинговые платежи в счет неустойки, а не основного долга. Это противоречит ст. 319 ГК РФ и разъяснениям п. 27 Обзора судебной практики ВС РФ от 27.10.2021, согласно которым при недостаточности платежа в первую очередь погашается основной долг, а не штрафные санкции. По состоянию на дату удержания, если бы ГПБА правильно распределял платежи, задолженности по основному долгу бы не было Как защищался гослизинг? Прямо скажем, слабенько, защищался, без огонька, видимо, понимая, что решение будет по-любому в пользу ООО ГПБА заявил, удержание произведено в полном соответствии с условиями договора, поскольку на 24.04.2024 у истца имелась просрочка и задолженность (1 069 639,48 руб., включая основной долг и пени). Это давало право на изъятие автомобиля. И далее, даже если долг был погашен на следующий день, это не отменяет факта нарушения и правомерности самого удержания. ГПБА считает, что может удерживать имущество до полного расчёта, но не обязан возвращать его немедленно после погашения, если имеются иные риски (например, передача предмета лизинга третьим лицам). Три инстанции подтвердили правоту лизингополучателя, которому для восстановления справедливости пришлось потратить всего-то 2 года

Актуальная практика с ВТБЛ Неприятные пени за просрочку возврата предмета лизинга при расторжении https://max.ru/id5001166960_biz/AZ9hy6CQDAY Снижение пеней с 0,5% в день до разумного уровня https://max.ru/id5001166960_biz/AZ9hzWPJNX4 Не дайте себя обсчитать