Caucasus DNA and more 🏔️

Археологическая и этнолингвистическая карта Кавказа и близлежащих территорий на 800й год до н. э. по версии Kvali. Карта в высоком разрешении и комментарии автора выложены в комментариях. Данная карта содержит много спорных обозначений, как уверенных, так отмеченных автором знаком вопроса. Некоторую часть из них мы рассмотрим ниже. То, что Лчашен-Мецаморская культура занимает территории большей части Юго-восточного Кавказа выглядит весьма сомнительным, там существовали и ранее родственные культуры, но их объединение в одну культуру весьма спорно, как и её распространение так далеко на восток, где действительно могли жить носители нахско-дагестанских языков, как предполагается на данной карте, но очень сомнительно, что были частью одной культуры с, жившими западнее, протоармянами Лчашен-Мецаморской культуры. Уверенное обозначение сванов в Кобанской культуре тоже весьма странно смотрится, там, наверняка, присутствовали носители картвельских языков, возможно, действительно близких сванским, но уверенно выделять там именно сванов оснований сейчас нет, тем более, что некоторые гораздо менее спорные моменты на карте обозначены знаком вопопроса. Весьма сомнительно выглядит и предположение о наличии сванов в Абхазии, особенно учитывая наличие с бронзового века на территориях, где автор предполагает в Абхазии наличие сванов, Дольменой культуры, вероятнее, связанной с носителями абхазо-адыгских языков. Также культура Самтавро, судя по археологическим и генетическим данным, была не чисто картвельской, а гибридной, где явно присутствовали и протоармяне, как и в более ранние периоды. Чат канала для дискуссий. Подписывайтесь на канал.

Общий вклад древних северных евразийцев в генетику различных народов мира. Источник: Waters of memory. Обратите внимание на высокий вклад древних северных евразийцев(ANE) в генетику дагестанцев, на данном графике представлены только даргинцы, но у других дагестанцев этот вклад сопоставим(у северных выше, чем у южных). Примечательно, что процент отцовских гаплогрупп от ANE у дагестанцев в среднем гораздо ниже, чем процент аутосомной генетики от них, это связано с тем, что у дагестанцев это сумарный вклад различных популяций, таких как кавказские охотники-собиратели, загроские фермеры и восточноевропейские охотники-собиратели, эти популяции, кроме последней, в основном являются потомками ANE не по прямой отцовской линии, в отличие, например, от кеттов, у которых сильно доминирует отцовская линия Q, связанная с ANE. Чат канала для дискуссий. Подписывайтесь на канал.

Примерные маршруты распространения различных ветвей нахско-дагестанских языков после их разделения по версии лингвиста Джоанны Николс. Примечательно, что если в научной работе, где анализировали генофонд современного населения Восточного Кавказа и пытались сопоставить его с лингвистическими данными, пришли к выводу, что популяция носителей пранахско-дагестанского языка, непосредственно предковая для современных нахско-дагестанцев, до своего лингвистического разделения обитала в Горном Дагестане, а в другой работе на ту же тему, где Николс была одним из соавторов, приходя к аналогичному выводу, даже упоминают наличие в Горном Дагестане Чохского поселения в период неолита, когда там должны были жить пранахско-дагестанцы, то Николс локализует прародину в Приморском Дагестане и не указывает на распространение туда из гор, где, по её мнению, обитали изначально носители другого вымершего языка. Ссылка на лекцию Джоанны Николс с данной картой. Чат канала для дискуссий. Подписывайтесь на канал.

Теории об исконном кавказском происхождении нахско-дагестанских языков на основе некоторых генетических, археологических и лингвистических данных и о некоторых процессах этногенеза нахов в свете работы одного из ведущих специалистов по нахско-дагестанским языкам, Джоанны Николс(файл с работой в комментариях). В данном материале изложена лишь одна из возможных теорий происхождения нахско-дагестанских языков. Для начала стоит оговориться, что сама Джоанна Николс, хоть и называет нахско-дагестанские языки автохтонными, склонна считать, что когда-то они пришли с  юга на Кавказ, однако совокупность некоторых генетических и лингвистических, включая её собственные, данных позволяет делать и другие предложения, которые и будут изложены ниже. В этой работе Николс отмечает, что часть топонимов на западных территориях современного расселения нахов(в Ингушетии) фонотактически являются не нахскими, а какая-то часть даже не может быть отнесена к нахско-дагестанским. При этом она пишет, что у нахского там был предшественник. Носители этого предшественника по её мнению были либо ассимилированы, либо вытеснены нахами. Если обратиться к генетическим данным, то самым очевидным кандидатом на этот донахский язык является язык носителей, доминирующей сегодня у нахов, отцовской гаплогруппы J2-Y3612, которая из всех нахско-дагестанских народов свойственна только нахам. Наиболее вероятным же кандидатом на маркер нахско-дагестанских языков в целом, что отмечается и в научных работах, является отцовская гаплогруппа J1-Z1842, доминирующая в Дагестане, в горной части которого учёные полагают нахождение её носителей ещё ~6500 лет назад, но также присутствующая и у нахов, в большей степени у чеченцев и значительно меньшей у ингушей, у которых рекордный процент гаплогруппы J2-Y3612. Примечательно, что именно в Ингушетии Николс отмечает наличие не нахских фонотактически топонимов, которые, как раз, могут относиться к предшествующему языку J2-Y3612. В данный момент очевидна связь J1-Z1842 с Кура-Аракской культурой, где большая часть исследованных мужских образцов палео-ДНК относилась именно к этой гаплогруппе. Кура-араксцы отличаются от предшествующего им халколитического населения не только наличием J1-Z1842, но и значительно большей генетикой кавказских охотников-собирателей, данная связь нахско-дагестанских языков и J1-Z1842 с Кура-Аракской культурой и генетикой кавказских охотников-собирателей уже отмечалась в научной работе. Стоит заметить, что у нахов процент генетики кавказских охотников собирателей, исходя из результатов современных расчётов(они могут измениться с появлением новых палео образцов) не ниже, чем у дагестанцев, что позволяет предположить и связь их J2-Y3612 с кавказскими охотниками-собирателями. Сама Николс в работе отмечает, что в Дагестане Кура-Аракская культура имеет преемственность с мезолита, в то время как в других работах отмечают, что на Южном Кавказе имел место культурный разрыв и Кура-Аракская культура замещал предыдущие культурные горизонты. Учитывая, что в Дагестане у образца из Великента, относящегося к Кура-Аракской культуре, имеющей там преемственность с мезолита, также определена отцовская линия J1-Z1842 и её появление на Южном Кавказе только с распространением там Кура-Аракской культуры, связь этой отцовской линии с Дагестаном и местными мезолитическими охотниками-собирателями становится ещё вероятнее. Примечательным в статье Николс является то, что, как уже было выше упомянуто, исходя из её формулировокс, часть фонотактически не нахских топонимов на современных нахских землях можно всё же отнести к нахско-дагестанским, часть же нет. Данная информация позволяет предположить, что язык предшественник нахского на этих территориях мог быть родственен нахско-дагестанским, из-за чего часть, оставшихся после него, топонимов можно даже отнести в целом к нахско-дагестанским, но не отдельно к нахским, однако это предположение очень зыбкое. Продолжение в комментариях. Чат канала для дискуссий. Подписывайтесь на канал.

Карта Западной Азии на 3500й год до нашей эры. Расцвет и падение Урука. Автор карты: Khlav. Карта в высоком разрешении, комментарии к ней и дополнительные метериалы от автора приложены в комментариях. Данная карта демонстрирует распространение различных археологических культур, примерно, на 3500й год до нашей эры. Несмотря на наличие некоторых спорных моментов, данная карта будет полезна, интересующимся доисторическим периодом Западной Азии. Кура-Аракская культура на Южном Кавказе здесь указана как протодагестанцы, но есть некоторые основания полагать, что на Южный Кавказ распространилась изначально нахская или близкая ей линия, и распространение это могло произойти из Дагестана. Культура Chaff-faced ware, на юге своего ареала, возможно, связана с хурито-урартами, но севернее, вероятно, должны были присутствовать носители анатолийской ветви индоевропейских языков, позже вытесненные на юг и запад кура-араксцами. Продолжение в комментариях. Чат канала для дискуссий. Подписывайтесь на канал.

Как могли выглядеть восточноевропейские охотники-собиратели, связанные с ранними индоевропейцами. Авторы реконструкции Ancestral Whispers. Сегодня известно, что, скорее всего, индоевропейские(ИЕ) языки были распространены на территориях от Кавказа до нижней Волги, образуя Кавказо-Нижне-Волжскуя(CLV) клину, после чего их носители мигрируют оттуда в днепро-донской регион, где возникает Среднестоговская культура, а затем и Ямная, являющаяся вероятным предком всех современных ИЕ языков и тохарской ветви(другой кандидат Нижнемихайловская), и лишь одна известная ныне вымершая ветвь ИЕ языков, скорее всего, отделяется ещё на этапе CLV клины - анатолийская. Сама CLV клина это результат смешения популяции Бережновка-Прогресс, являвшейся в основном смесью восточноевропейских охотников-собирателей(EHG) и кавказских(CHG), и популяции схожей с неолитическим образацом из Акнашена в Армении, являвшейся смесью популяций Месопотамии и CHG. Продолжение в комментариях. Чат канала для дискуссий. Подписывайтесь на канал.

если кому то еще нужно древо 1842 с отмеченными процентами по народам. актуальная версия всегда будет лежать в предикторе по кнопке "🌳 J-Z1842 clade tree" https://ypredictor.github.io/#clade

О прото-тюркской прародине. Что нам говорит лингвистика? PT - Proto-Turkic ... Turkic peoples shared their ancestry with populations from southern Siberia and Mongolia, supporting the hypothesis that they originated there. ... current genetic evidence is not adequate to track the exact time and location for the origin of the PT lang., it is clear that it probably originated somewhere in northeastern Asia given the fact that the nomadic groups, such as the ... Xiongnu, all share a substratum genetic ancestry that falls into or close to the NE Asian gene pool. The PT habitat can be viewed as an ecological junction area on the boundary of the NEG and the steppe. Linguistically, this diversity is mirrored in the contact history of PT, which included interactions with both the lang. of the steppe, such as East Iranian and Tocharian, and the lang. that are associated with the northern forest zone, such as Samoyedic and Yeniseian. PT lexemes referring to forest landscapes include such terms as *orman ‘forest’, *jïɬ ‘mountain forest’ and *bük ‘thicket’. Terms for coniferous trees are rather scarce. Helimski, explains ... as borrowed from Proto-Samoyedic, ... corresp. assoc. this contact event with the northward expansion of the early Turkic speakers from Mongolia into the Siberian taiga. Notably, Dybo argues against the borrowed nature of these PT terms, implying that coniferous forests may have been a part of the Proto-Turkic habitat.While a tentative eastern Uralic, i.e. Samoeydic or Ugric, origin was discussed for some of the Turkic forest fauna terms, Dybo rejects all such proposals. A steppe component in the PT natural environment is highlighted by such reconstructed terms as *jařï ‘steppe’, *bōr(ə) ‘infertile land’ and *kum ‘sandy land’ as well as terms for steppe fauna: *karsak ‘steppe fox’ and *jumran ‘ground squirrel’, ... numerous lexemes referring to mountain landscapes, e.g. *tāg ‘mountain’, *kïř ‘highland’, *kaja ‘cliff, rock’, ... terms for lowland landscapes are far less abundant. The PT homeland must have been rich with water resources, as is evident from such reconstructed terms. Curiously, a term for a large body of water was known to the speakers of PT (*teŋiř). This may be another indication that the original habitat of the Turks was located not too far from the seashore, although there is otherwise no maritime vocabulary in PT. The PT subsistence strategy included an agricultural component, a tradition that may have been inherited from the earlier Proto-Altaic stage and ultimately went back to the origin of millet agriculture in Northeast China. A nomadic, pastoralist lifestyle reached the eastern steppe by the end of the 2nd millennium BCE, and it became the basis of the Late PT subsistence in the 1st millennium BCE. Consequently, the PT lang. has developed extensive nomadic pastoralist vocabulary, including terms for domestic animals, horse-riding and dairy products. To sum up, palaeolinguistic reconstruction points to a mixed subsistence strategy and complex economy of the PT-speaking community. It is likely that the subsistence of the Early PT speakers was based on a combination of hunting-gathering and agriculture, with a later shift to nomadic pastoralism as an economy basis, partly owing to the interaction of the Late PT groups with the Iranian-speaking herders of the Eastern Steppe Цитаты без примечаний и ссылок, а также с сокращениями, полные версии см. в [1]. Таким образом, круг контактов пратюркского - самод., енис., древнекит., прамонг., а также землед. пласт (просо из Сев.-Вост. Китая) - помещает прародину пратюрков в лесостепной стык Вост. Монголии. Кочевничество доходит туда лишь к концу II тыс. до н.э., со следами вост.-иранских заимствований, что согласуется с движением Андроново/Z93 с запада на восток, а не наоборот как утверждают некоторые фолк-историки. Значит, ядро пратюрков - северо-восточноазиатское (ANA), а R1a-Z645 у тюрков - поздний западный компонент, вошедший через смешение и языковой сдвиг. Источники: [1] Uchiyama, J., et al (2020). https://doi.org/10.1017/ehs.2020.11