Caucasus DNA

🇦🇫 Y-ДНК состав пуштунов 🧬 Выборка: n=2335 Пуштуны — одна из крупнейших племенных популяций в мире, и по сравнению с большинством других индо-иранских популяций их выборка хорошо представлена. Это позволяет нам представить большой набор данных. Однако, обращаем внимание, что некоторые племена и регионы в настоящее время представлены чрезмерно или недостаточно. Например, пуштуны Абдали недостаточно представлены в нашем текущем наборе данных и счит. преимущ. носителями Y-ДНК L1a. Поэтому фактич. частота L1a в общей популяции пуштунов, вероятно, несколько выше. Напротив, пуштуны из племени Джадун, которые преимущ. являются носителями Y-ДНК гаплогруппы O, представлены в избытке, и фактич. частота этой гаплогруппы среди пуштунов оценив. как менее или равная 1%. Данный набор данных включает образцы с разным уровнем покрытия и качества. Много образцов с низким покрытием или огранич. кол-ве STR маркеров, но для 215 человек имеются высококачественные данные полногеном. секвенир. и/или рез-ты BigY700, которые позволяют точнее определить гаплогруппу. https://x.com/Afghan_DNA 🗡️ Afghan-Pakistani DNA Project

Caucasus DNA pinned a file

🧬 Как читать аутосомный тест Family Finder без иллюзий Сдали тест, открыли список совпаденцев — а там четыреста человек, и половина из них «четвероюродные» из Швеции. Что с этим делать, интерфейс не объясняет. Написал справочник: PDF, 36 страниц, 24 иллюстрации. Всё разобрано на моём личном кабинете. Имена совпаденцев скрыты, но подписи сквозные: одного и того же человека видно и в списке, и в матрице, и в чужой лаборатории. 👥 Одинаковое родство — разные цифры. Два моих двоюродных брата, один по отцу, другой по матери: 1228 и 979 сМ. Алгоритм подписал их по-разному, хотя степень родства одна и та же. 🧭 Стороны разводятся без единого документа. Матрица «все со всеми» и одна колонка X-совпадений раскладывают список по отцовской и материнской линии. Достаточно, чтобы протестировался один родитель. ❌ X-совпадение, которого по схеме родства быть не должно. Двоюродный брат — сын брата моей матери, а по такому пути X не передаётся в принципе. Совпадение при этом есть, 39 сМ: пришло оно не по двоюродной линии, а по женской, где наши матери друг другу дальняя родня. 👪 Родство родителей между собой — измеримая величина. Что мои родители троюродная тётя и племянник, в семье знали всегда: одно село. ДНК это не открыла, а посчитала — 43 сМ участков, где обе копии хромосомы одинаковы, ровно под такое родство. И тем же числом объясняется, почему двоюродный брат по отцу делит с моей матерью 184 сМ. 🔬 Семеро «четвероюродных» из Скандинавии и США — в одной точке хромосомы 1. Их общие со мной куски прижаты к серым зонам, которые FTDNA сама помечает как непроверяемые. Правило простое: сегмент, прилипший к серой зоне, — почти наверняка не родня. ⚖️ Одна пара людей, три лаборатории: 37,5, 28 и 15 сМ. GEDmatch, FTDNA и Генотек находят разные сегменты на разных хромосомах. 🗺 8 % Скандинавии у человека из дагестанского села. В другом сервисе у него же — 100 % дагестанские народы. Проценты описывают не вас, а референсную панель.

Примерные маршруты распространения различных ветвей нахско-дагестанских языков после их разделения по версии лингвиста Джоанны Николс. Примечательно, что если в научной работе, где анализировали генофонд современного населения Восточного Кавказа и пытались сопоставить его с лингвистическими данными, пришли к выводу, что популяция носителей пранахско-дагестанского языка, непосредственно предковая для современных нахско-дагестанцев, до своего лингвистического разделения обитала в Горном Дагестане, а в другой работе на ту же тему, где Николс была одним из соавторов, приходя к аналогичному выводу, даже упоминают наличие в Горном Дагестане Чохского поселения в период неолита, когда там должны были жить пранахско-дагестанцы, то Николс локализует прародину в Приморском Дагестане и не указывает на распространение туда из гор, где, по её мнению, обитали изначально носители другого вымершего языка. Ссылка на лекцию Джоанны Николс с данной картой. Чат канала для дискуссий. Подписывайтесь на канал.

Проникновение современных людей на территории неандертальцев 54 000 лет назад (стоянка Мандрен, Франция) Рис. 1. Грот Мандрен. (A) Географическое положение и другие памятники, упомянутые в тексте. (B) Расположение скального навеса с видом на долину реки Рона. (C) Вид из глубины навеса. AMH — человек современного анатомического типа; MP — средний палеолит; UP — верхний палеолит. Фото: Людовик Слимак, CNRS. Интересная статья, читайте. Источник: Ludovic Slimak et al. ,Modern human incursion into Neanderthal territories 54,000 years ago at Mandrin, France.Sci. Adv.8,eabj9496(2022).DOI:10.1126/sciadv.abj9496

Теории об исконном кавказском происхождении нахско-дагестанских языков на основе генетических, археологических и лингвистических данных и о некоторых процессах этногенеза нахов в свете работы одного из ведущих специалистов по нахско-дагестанским языкам, Джоанны Николс(файл с работой в комментариях). В данном материале изложена лишь одна из возможных теорий происхождения нахско-дагестанских языков. Для начала стоит оговориться, что сама Джоанна Николс, хоть и называет нахско-дагестанские языки автохтонными, склонна считать, что когда-то они пришли с  юга на Кавказ, однако совокупность некоторых генетических и лингвистических, включая её собственные, данных позволяет делать и другие предложения, которые и будут изложены ниже. В этой работе Николс отмечает, что часть топонимов на западных территориях современного расселения нахов(в Ингушетии) фонотактически являются не нахскими, а какая-то часть даже не может быть отнесена к нахско-дагестанским. При этом она пишет, что у нахского там был предшественник. Носители этого предшественника по её мнению были либо ассимилированы, либо вытеснены нахами. Если обратиться к генетическим данным, то самым очевидным кандидатом на этот донахский язык является язык носителей, доминирующей сегодня у нахов, отцовской гаплогруппы J2-Y3612, которая из всех нахско-дагестанских народов свойственна только нахам. Наиболее вероятным же кандидатом на маркер нахско-дагестанских языков в целом, что отмечается и в научных работах, является отцовская гаплогруппа J1-Z1842, доминирующая в Дагестане, в горной части которого учёные полагают нахождение её носителей ещё ~6500 лет назад, но также присутствующая и у нахов, в большей степени у чеченцев и значительно меньшей у ингушей, у которых рекордный процент гаплогруппы J2-Y3612. Примечательно, что именно в Ингушетии Николс отмечает наличие не нахских фонотактически топонимов, которые, как раз, могут относиться к предшествующему языку J2-Y3612. В данный момент очевидна связь J1-Z1842 с Кура-Аракской культурой, где большая часть исследованных мужских образцов палео-ДНК относилась именно к этой гаплогруппе. Кура-араксцы отличаются от предшествующего им халколитического населения не только наличием J1-Z1842, но и значительно большей генетикой кавказских охотников-собирателей, данная связь нахско-дагестанских языков и J1-Z1842 с Кура-Аракской культурой и генетикой кавказских охотников-собирателей уже отмечалась в научной работе. Стоит заметить, что у нахов процент генетики кавказских охотников собирателей, исходя из результатов современных расчётов(они могут измениться с появлением новых палео образцов) не ниже, чем у дагестанцев, что позволяет предположить и связь их J2-Y3612 с кавказскими охотниками-собирателями. Сама Николс в работе отмечает, что в Дагестане Кура-Аракская культура имеет преемственность с мезолита, в то время как в других работах отмечают, что на Южном Кавказе имел место культурный разрыв и Кура-Аракская культура замещал предыдущие культурные горизонты. Учитывая, что в Дагестане у образца из Великента, относящегося к Кура-Аракской культуре, имеющей там преемственность с мезолита, также определена отцовская линия J1-Z1842 и её появление на Южном Кавказе только с распространением там Кура-Аракской культуры, связь этой отцовской линии с Дагестаном и местными мезолитическими охотниками-собирателями становится ещё вероятнее. Примечательным в статье Николс является то, что, как уже было выше упомянуто, исходя из её формулировокс, часть фонотактически не нахских топонимов на современных нахских землях можно всё же отнести к нахско-дагестанским, часть же нет. Данная информация позволяет предположить, что язык предшественник нахского на этих территориях мог быть родственен нахско-дагестанским, из-за чего часть, оставшихся после него, топонимов можно даже отнести в целом к нахско-дагестанским, но не отдельно к нахским, однако это предположение очень зыбкое. Продолжение в комментариях. Чат канала для дискуссий. Подписывайтесь на канал.

Тепловая карты генетической близости к Ямной культуре (протоиндоевропейцам) Только современные популяции Максимальное расстояние = 0.20 https://x.com/heatmappr

🔠🔠🔠🔠🔠🔠 🌟 Введение Вопрос о происхождении кумыков, одного из крупнейших тюркских народов Северного Кавказа, долгое время оставался предметом острых дискуссий. Упрощённый взгляд на кумыков как на "пришлый" степной этнос, вытеснивший или полностью замещавший коренное население равнин Дагестана, не выдерживает критики при комплексном междисциплинарном подходе. Ключевая методологическая ошибка таких построений заключается в отождествлении происхождения языка (лингвогенеза) с происхождением народа (этногенезом и эволюцией его генофонда). По поводу происхождения кумыков в историографии выделяются две позиции: одни исследователи придерживаются миграционной теории, причисляя их к тюркоязычным кочевникам (гуннам, савирам, булгарам, хазарам, огузам, кипчакам). Однако большинство сторонников миграционной версии никогда специально не занимались проблемой происхождения кумыков, касаясь её лишь мимоходом[1]. Учёные же, вплотную исследовавшие этногенез кумыков, обоснованно считают их коренными жителями Дагестана. Именно это разграничение составляет ядро концепции Г. С. Фёдорова, который на основе комплексного историографического материала подчёркивал автохтонность основы кумыкского народа [1]: ...основу этногенеза кумыков составляет местное население, занимавшее предгорные и равнинные районы Дагестана с первобытнообщинного строя. Местные племена гелы, каспии и др. на протяжении всего раннего и развитого средневековья подвергались влиянию материальной и духовной культуры пришлого тюркоязычного населения. В образовании кумыкского народа главная роль принадлежит местным племенам, относящимся к каспийскому и кавкасионскому антропологическому типу. Анализ источников показывает, что предки кумыков жили в регионе с глубокой древности. При этом проникновение тюркоязычных групп проходило волнами, а сам процесс языковой трансформации ("отюречивания") местных племён Северо-Восточного Дагестана включал три основных этапа[1]: 🔸С конца IV в. до образования Хазарского каганата (середина VII в.): начало массового проникновения тюркоязычных племён, связанное с эпохой "Великого переселения народов" и миграцией гуннов (конец IV — начало V вв.); ▫️С 40-х гг. VII в. до конца X в.: период хазарского присутствия и социокультурного взаимодействия; ▪️XI–XII вв.: появление и частичное оседание половцев-кипчаков. Таким образом, кумыки - это коренные дагестанцы, воспринявшие тюркский (половецко-кипчакский) язык и отдельные элементы степной материальной и духовной культуры[1]. Важно отметить и личный фактор, Г. С. Фёдоров сам был кумыком, что исключает любые подозрения в личной предвзятости или стремлении занизить роль тюркского наследия. Его выводы опирались строго на академический анализ и за прошедшие три десятилетия с момента выхода его диссертации в научной литературе так и не появилось исследований, способных аргументированно опровергнуть концепцию автохтонности. Сложившаяся картина находит полное подтверждение и в данных современной генетики. Для описания этногенеза кумыков попробуем использовать теорию двойной наследственности (Dual Inheritance Theory / DIT). В её рамках этот процесс объясняется коэволюцией двух независимых каналов: вертикального (генетического), передавшего кавказский автохтонный базис, и горизонтально-наклонного (культурного), транслировавшего тюркский язык и социальные практики. 1️⃣Генетический канал: кавказский автохтонный базис С точки зрения теории двойной наследственности, генетическая линия передачи биологической информации демонстрирует высокую степень устойчивости и непрерывности. Современные данные однозначно подтверждают кавказский субстрат генофонда кумыков (перев. с англ.)[2]: Позиция кумыков на границе генетического кластера отражает то, что основная часть их генофонда связывает их с кавказоязычными популяциями Дагестана, связывая их биологическую историю с автохтонным населением бронзового века, а не с глубокими степными миграциями из Центральной Азии. Данные ДНК-анализа демонстрируют следующие ключевые особенности [2]: 🔸Отцовские линии (Y-хромосома): Преобладающими гаплогруппами у кумыков являются J1 (36%), R1b (19%), J2 (13%) и G2a (11%) [2]. Основной массив линии J1 представлен субкладом J1-Y3495, восходящим к древнему населению Дагестана (возрастом около 6.5 тыс. лет), что объединяет кумыков с даргинцами, аварцами и лезгинами [2]. 🔵Отсутствие степного компонента: В генофонде кумыков практически отсутствуют отцовские линии, характерные для центральноазиатских кочевых популяций (например, караногайцев) [2]. 🔵Аутосомный профиль (PCA): Анализ главных компонент [3] показывает кластеризацию кумыков внутри кавказского генетического пространства при минимальной (не превышающей единичных процентов) доле восточноазиатской/алтайской примеси [3]. Биологическая преемственность доказывает, что распространение тюркского языка среди предков кумыков происходило по модели языкового сдвига (language shift) без массовой демографической замены местного населения [2]. 2️⃣Археологический субстрат и антропологические доказательства Археологический материал Прикаспийского и Предгорного Дагестана фиксирует глубокую непрерывность оседлого населения региона [1]. Стратиграфия местных памятников показывает преемственность земледельческо-скотоводческого уклада со времён каякентско-харачоевской культуры позднего бронзового века до позднего Средневековья [1]. Местная культурно-хозяйственная база не исчезала, а последовательно вбирала и адаптировала отдельные элементы уклада степных кочевых и полукочевых групп [1]. Данные физической антропологии полностью согласуются с археологической картиной [1]. В антропологическом отношении кумыки принадлежат к каспийскому типу европеоидной расы с ощутимым участием кавкасионского компонента [1]. Отсутствие выраженных монголоидных черт в физическом облике этноса исключает концепцию о полной смене населения пришлыми степными группами и выступает самостоятельным доказательством его кавказских автохтонных корней [1]. 3️⃣Культурный канал: механизмы трансмиссии языка В отличие от генов, передающихся от родителей к потомкам (вертикально), элементы культуры распространяются также через наклонную (от социальных институтов и властных элит) и горизонтальную (между современниками) трансмиссию. Находясь на пересечении торговых путей Прикаспийского Дагестана, тюркский язык выполнял роль универсального языка межэтнического общения (lingua franca). DIT объясняет заимствование языка двумя эволюционными механизмами: 🔵Ориентация на престиж (Prestige-biased transmission): Перенимание языка доминирующих политико-экономических и военных элит региона. 🔸Конформистское усвоение (Conformist bias): Освоение языка, дающего максимальную адаптивную выгоду при интеграции в региональную систему торговли и управления. ☀️ Заключение Междисциплинарный синтез на основе теории двойной наследственности (DIT) подтверждает концепцию Г. С. Фёдорова и подкрепляется современными генетическими данными: 🔸Генетический канал (Вертикальный): Кумыки являются непосредственными потомками древнего автохтонного населения Восточного Кавказа [1,2]. ▪️Культурный канал (Наклонный/Горизонтальный): Кумыки сформировали тюркский языковой профиль в процессе социокультурной эволюции и межэтнического взаимодействия без утраты своего биологического субстрата [1]. Источники: 1. Федоров Г.С. История происхождения кумыков. Махачкала, 1996. 2. Agdzhoyan A.T. et al. Origins of East Caucasus Gene Pool: Contributions of Autochthonous Bronze Age Populations and Migrations from West Asia Estimated from Y-Chromosome Data. Genes. 2023. 3. Balanovska E.V. et al. The role of Caucasian, Iranian and Steppe populations in shaping the diversity of autosomal gene pool of the Eastern Caucasus. Bulletin of Russian State Medical University. 2023. #Кумыки #Этногенез #ИсторияДагестана #ИсторияКавказа #Дагестан 🗡️ Цахурский Архив

Лексика осетинского/аланского происхождения в сванском языке Аланы в V – XIV вв. активно участвовали в исторических событиях и жизни многих народов Кавказа и имели интенсивные отношения с ними в торговле, политике, войне, культуре и др. аспектах. Результатами этих взаимоотношений проявляется и лексике кавказских языков. Следы этих контактов видны и в сванском языке. По мнению Л. Лаврова, сваны могли проживать и на территории гор Северного Кавказа, откуда они могли наладить торговые и культурные взаимоотношения с аланами. Помимо этого, достоверно то, что сваны проживали также и на территории историко-географической области Рача до XV-XVI вв. Известный лингвист-кавказовед и специалист по картвельским языкам Георгий Климов отмечает следующий факт: Старое сванское название осетин saw-j-är «савиар» (är – морфема множественного числа в именах; форма единственного числа – mə-saw, где налицо префикс имени происхождения mə-) было перенесено сванами на тюркоязычных балкарцев и карачаевцев, занимающих ныне прежние места расселения аланов. В специальной литературе предполагается, что перенос данного этнонима с осетин на балкарцев и карачаевцев должен был произойти около XIII - XIV столетий, когда в связи с монгольским нашествием и постепенной сменой этнического состава населения Кабарды почти прекратились непосредственные осетинско-сванские контакты. Алано-осетинская лексика сванского языка, согласно В. И. Абаеву и Г. А. Климову, по фонетическим обликам и семантике слов делиться на три группы: 1) Аланизмы: buran «помет мелкого скота», gurana «круглый камень для толчения зерна или соли», mə(r)šḳ «муравей», sīmak «девушка на выданье»; 2) Непосредственные осетинизмы: inɣa ~ inaɣa «малина», maḳwšdäg «бедро, ляжка», pusn ~ pusd «господин, хозяин»; 3) Осетинизмы, проникшие в сванский через карачаево-балкарское посредство: səlxər «полоумный, шалый», kərǯin «испечённый в золе хлеб». Следы былых связей прослеживаются и в сванском фольклоре. В некоторых сванских сказках фигурируют богатыри, называемые нартами (сван. nartäl). Присутствуют и герои нартского эпоса: Сатаней (сван. Satanäj, Zitanäj, Satanä), Хабидж ~ Хабджы (сван. Xabiǯ ~ Xabǯə) и Вердзмег (сван. Werʒmeg). С ними также стоит и Сослан, чье имя упоминается в форме близкой к карачаево-балкарскому и адыгскому вариантам – Сосрукв (сван. Sosruq̇w). Примечательно то, что сюжет сванской сказки «Сосрукв», записанный со слов Иосеб (Себе) Гуледани из с. Ленджери и опубликованный в первом томе серии «Сванские прозаические тексты», перекликается с осетинским сюжетом о гибели Сослана в схватке с Колесом Балсага (в сванской версии вместо него фигурируют нарты). Имена нартов были популярны и в быту, что отразилось в сванском именослове соответственно. #языкознание #сванскийязык #аланскийязык #осетинскийязык #языковыеконтакты

Проект по полногеномному секвенированию в рамках инициативы по изучению геномного разнообразия Центральной Азии выявил различия в истории популяций, а также признаки адаптации и интрогрессии. Народы Центральной Азии недостаточно представлены в геномных исследованиях, что ограничивает понимание их генетической истории и риска заболеваний. Мы создали Проект по изучению геномного разнообразия Цент. Азии и секвенировали полные геномы 166 человек из 20 центральноазиатских и афганских групп хазарейцев. Выявлена выраженная дифференциация, обусловленная различ. западно- и восточноевразийским происхождением; таджики сходятся с западно-евразийцами, дунганцы — с восточноазиатами, и мы сообщаем о четырех географически структурированных кластерах, связанных с тюрками, двух индоевропейских градиентах и ​​событиях дальних миграций, включая сибирские связи у хазарейцев и сино-тибетские связи у дунганцев. Даты смешения группируются примерно 650-1000 лет назад, что совпадает с эпохой Сун-Юань и монгольской экспансией. M. Wang, S. Duan, Q. Sun, et al. “Whole-Genome Sequencing Pilot of the Central Asian Genomic Diversity Project Reveals Distinct Histories, Adaptation, and Introgression.” Advanced Science (2026): e76320. https://doi.org/10.1002/advs.76320

если кому то еще нужно древо 1842 с отмеченными процентами по народам. актуальная версия всегда будет лежать в предикторе по кнопке "🌳 J-Z1842 clade tree" https://ypredictor.github.io/#clade

О прото-тюркской прародине. Что нам говорит лингвистика? PT - Proto-Turkic ... Turkic peoples shared their ancestry with populations from southern Siberia and Mongolia, supporting the hypothesis that they originated there. ... current genetic evidence is not adequate to track the exact time and location for the origin of the PT lang., it is clear that it probably originated somewhere in northeastern Asia given the fact that the nomadic groups, such as the ... Xiongnu, all share a substratum genetic ancestry that falls into or close to the NE Asian gene pool. The PT habitat can be viewed as an ecological junction area on the boundary of the NEG and the steppe. Linguistically, this diversity is mirrored in the contact history of PT, which included interactions with both the lang. of the steppe, such as East Iranian and Tocharian, and the lang. that are associated with the northern forest zone, such as Samoyedic and Yeniseian. PT lexemes referring to forest landscapes include such terms as *orman ‘forest’, *jïɬ ‘mountain forest’ and *bük ‘thicket’. Terms for coniferous trees are rather scarce. Helimski, explains ... as borrowed from Proto-Samoyedic, ... corresp. assoc. this contact event with the northward expansion of the early Turkic speakers from Mongolia into the Siberian taiga. Notably, Dybo argues against the borrowed nature of these PT terms, implying that coniferous forests may have been a part of the Proto-Turkic habitat.While a tentative eastern Uralic, i.e. Samoeydic or Ugric, origin was discussed for some of the Turkic forest fauna terms, Dybo rejects all such proposals. A steppe component in the PT natural environment is highlighted by such reconstructed terms as *jařï ‘steppe’, *bōr(ə) ‘infertile land’ and *kum ‘sandy land’ as well as terms for steppe fauna: *karsak ‘steppe fox’ and *jumran ‘ground squirrel’, ... numerous lexemes referring to mountain landscapes, e.g. *tāg ‘mountain’, *kïř ‘highland’, *kaja ‘cliff, rock’, ... terms for lowland landscapes are far less abundant. The PT homeland must have been rich with water resources, as is evident from such reconstructed terms. Curiously, a term for a large body of water was known to the speakers of PT (*teŋiř). This may be another indication that the original habitat of the Turks was located not too far from the seashore, although there is otherwise no maritime vocabulary in PT. The PT subsistence strategy included an agricultural component, a tradition that may have been inherited from the earlier Proto-Altaic stage and ultimately went back to the origin of millet agriculture in Northeast China. A nomadic, pastoralist lifestyle reached the eastern steppe by the end of the 2nd millennium BCE, and it became the basis of the Late PT subsistence in the 1st millennium BCE. Consequently, the PT lang. has developed extensive nomadic pastoralist vocabulary, including terms for domestic animals, horse-riding and dairy products. To sum up, palaeolinguistic reconstruction points to a mixed subsistence strategy and complex economy of the PT-speaking community. It is likely that the subsistence of the Early PT speakers was based on a combination of hunting-gathering and agriculture, with a later shift to nomadic pastoralism as an economy basis, partly owing to the interaction of the Late PT groups with the Iranian-speaking herders of the Eastern Steppe Цитаты без примечаний и ссылок, а также с сокращениями, полные версии см. в [1]. Таким образом, круг контактов пратюркского - самод., енис., древнекит., прамонг., а также землед. пласт (просо из Сев.-Вост. Китая) - помещает прародину пратюрков в лесостепной стык Вост. Монголии. Кочевничество доходит туда лишь к концу II тыс. до н.э., со следами вост.-иранских заимствований, что согласуется с движением Андроново/Z93 с запада на восток, а не наоборот как утверждают некоторые фолк-историки. Значит, ядро пратюрков - северо-восточноазиатское (ANA), а R1a-Z645 у тюрков - поздний западный компонент, вошедший через смешение и языковой сдвиг. Источники: [1] Uchiyama, J., et al (2020). https://doi.org/10.1017/ehs.2020.11

Почему «встать в корень» Y-дерева — это иллюзия, а не повод для гордости Знакомая сцена: человек видит на дереве FamilyTreeDNA длинную прямую линию, уходящую вглубь веков, и заявляет: «Мы в самом корне, ветка наша, вы все пошли от нас». На самом деле эта линия говорит ровно одно: с ним пока никто не совпал. Это не биология, это дыра в данных. Собрал справочник по чтению дерева и раздела Discover. PDF, 19 страниц, 14 иллюстраций — все на фрагментах одного реального дерева. Внутри: • Доверительный интервал. Пунктир под узлом — это 95% CI, и это проверяется наложением на таблицу Scientific Details. Плюс разбор, что стоит за порогами 68 / 95 / 99% и почему сравнивать надо интервалы, а не точки. • Даты. Перевод BCE/CE в «лет назад» и в поколения. И ловушка: ybp у FTDNA считается от текущего года, а не от 1950, как в археологических статьях. • Анатомия узла. Узел — это один конкретный мужчина. Чем formed отличается от TMRCA, почему одна ветка на FTDNA и YFull называется по-разному и откуда берётся блок эквивалентных SNP. • Игра в царя горы. Густая ветка — это признак того, что родственники сдали тесты. Одинокая палка — признак того, что не сдали. Больше ничего. • Ловушка древней ДНК. Сармат на вашей ветке — не прямой предок, а боковая линия, разошедшаяся с вашей сто поколений назад. И его значок на шкале стоит не там, где ваш общий предок. • Чеклист из 7 шагов — что выписать по своей ветке и как зафиксировать, чтобы через полгода цифры не разъехались с сайтом. Подробнее в приложенном пдф файле.

Результат BigY700: #Алиев_И #Алиев_И - лакец из с. Тулизма Гаплогруппа: J1-Z1842 Terminal SNP: J-BY122167 #Алиев_И попадает в ветвь J-BY122167 возрастом ~1000 лет (X век), в корень ветви, где расположены результаты хурхинцев #Дибиров и #Алиханов (600 лет между собой) и потомков Шамхалов (600 лет между собой), он делит ветку вместе с: #Дибиров #Алиханов #Муртазалиев* #Уллубиев #Умаев #Велибеков* #Мамайханов* (1) #Мамедбеков* #Нуцалов* (1) #Тарковский* #Гаджиев #Капланов* #Эльдаров Чанки - * 🌳 Результаты входящие в субклад J-BY76016: #Хачилаев - с. Вихли #Сурхайханов - с. Кумух #Бахулиев - с. Хосрех #Хизриев - с. Сумбатль #Исмаилов - с. Халакки #Амиров - с. Хуна #Алиев - с. Тулизма #Дибиров - с. Хурхи #Алиханов - с Хурхи #Уллубиев - с. Эрпели #Умаев - с. Эрпели #Велибеков - с. Капчугай #Муртазалиев - с. Курхи #Тарковский - с. Атланаул #Капланов - с. Аксай #Мамедбеков - с. Кули #Мамайханов - с. Кадар #Нуцалов - с. Кадар #Эльдаров - с. Аксай>Гудурмес 🧬 Гаплогруппа J1-Z1842 связана с Кура-Араксской культурой, существовавшей на территории Северо-Восточного Кавказа (Дагестан и Чечня), Закавказья (Азербайджан, Армения, Грузия) и прилегающих областей Ближнего Востока (восток Турции и северный Иран). (1) Потомки Бамматулинской ветви шамхалов

🇳🇴🇸🇪🇩🇰 Скандинавы

Отличия между северными и южными европейцами.

🐴 Скифы и их внешность

🐴 Ямная культура Ямная культура — арх культура раннего бронзового века, существовавшая примерно 3300-2600 гг. до н. э. в Понтийско-Каспийской степи. Исследования палеоДНК показывают, что её носители внесли значит. вклад в ген. состав многих совр. популяций Европы, а их наследие также распространилось в Цент. и Юж. Азию. Многие исследователи связывают ямную культуру с распространением позднепраиндоевропейского языка, хотя эта гипотеза остаётся предметом научных дискуссий. Генетически она в основном представляла собой смесь восточноевроп. и кавказских охотников-собирателей. Сегодня Ямная культура считается одной из наиболее влиятельных культур доисторич. Евразии благодаря своему генетическому, культурному и, вероятно, языковому наследию.

🇹🇷 ANF в современной Турции Anatolian Neolithic Farmers - анатолийские земледельцы эпохи неолита, компонента предковой родословной, выявленной у земледельцев Анатолии. Генетически они происходят (на 80-90%) от местных охотников-собирателей этого региона, при незначительной примеси, связанной с населением Леванта и Кавказа. Ранние европейские земледельцы откололись от анатолийских и начали переселяться из Анатолии в Европу через Юго-Восточную Европу примерно с 7000 г. до н. э. (их основная Y-ДНК это G2a2, основная мтДНК это K), постепенно распространяясь на север и запад, достигнув Северо-Западной Африки через Пиренейский полуостров.