Заметки христианского психотерапевта 🖍

#мысли Сурдин пишет, что различные лженауки, например астрология, нередко процветают благодаря простой схеме: человеку внушают страхи, которых прежде у него не было или эксплуатируют различные суеверия, принятые в обществе, а затем предлагают избавление от этих же страхов. Там, где нет возможности оказать реальную помощь, создаются мнимые угрозы и столь же мнимые способы спасения от них. Я давно понял, что истинный душепопечитель, который действительно любит людей и не стремится поработить их, должен поступать прямо противоположным образом. Во-первых, он должен тщательно избегать искушения придумывать грехи, которых нет в Библии. А, во-вторых, он обязан освобождать человека от мнимых страхов. Главный признак мнимого духовного страха состоит в том, что он связывает совесть там, где её не связывает Божье Слово. Такой страх усиливает зависимость от людей и лишает человека мира и свободы. Истинное душепопечение не уничтожает страх Божий и не преуменьшает серьёзность греха, но отделяет реальную вину от внушённой, а духовную бдительность — от суеверия.

Очень понравилась цитата, решил и к себе добавить. Немощная совесть, закононическое богословие - неплохо так угнетают добрых христиан. То, что должно было дать опору (Евангелие), при неправильном толкование и научение - выбивает опоры и ложиться дополнительным бременем, мучая измученных.

Два лагеря пройдены, один – семейный, второй – молодежный. В обоих принимал участие (было очень хорошо, у нас наикрутейшая поместная Церковь и люди в ней). На семейном лагере проводил две темы: ▫️одна лекция была по теме «Депрессия» (обзорная лекция, обсудили, что это за явление такое, есть ли оно в Библии, какие причины депрессии, пути решения, фармакология») ▫️вторая по теме «Природа конфликтов» (что такое конфликт, причины конфликтов, евангельские принципы общения и в конфликтах, конфликт – как точка роста). На молодежном лагере проводил тоже две темы: ▫️одна – «самооценка в Боге» (что Библия говорит о ценности человека, как творения (о всех, о возрожденных); в чем преимущество Библейской оценки перед другими концепциями/ о греховности говорили в беседе до меня).   ▫️вторая – «Депрессия» (аналогично семейному, только примеры другие).   ❓Какой вопрос с лагерей хочу тут озвучить. Когда говорим о разных внутренних проблемах и переживаниях людей (депрессия, тревожность, и т.д.), люди спрашивают: «это духовные проблемы?», я отвечаю: «и, да и нет». ✒️В нашем устоявшемся понимании фраза «духовные проблемы» означает следующее: человек что-то не делает, что должен делать, или делает что-то плохое, поэтому у него проблемы. Например, христианин мало читает Писание, мало молится, мало посещает собрания (делает что-то хуже/меньше остальных). Например, человек живет с каким-то постоянным грехом и не работает над этим. В таком смысле мой ответ – нет (не всегда нет, но часто нет). ✏️Если же понимать фразу «духовные проблемы», как наше несовершенство, необладание полнотой знаний о Боге, о мироустройстве, умении об этом всем верно размышлять, не сформированный совершенный характер – то мой ответ «да». Писание показывает, что никто не встает на этот путь зная и понимая все, как должно. Никто не обладает полнотой отношений с Богом, доверия. Это путь. Где конечная цель – стать как Христос (по своему мировоззрению, характеру, поведению). Высокая цель, на земле не достижимая цель. (Еф 4:11-16, Фп 2:1-5, Кол 1:9-13) И на этом пути ты только постепенно познаешь и учишься. И это может быть сопряжено с сильными переживаниями. Например, пока ты никогда не терял близких тебе людей, ты не знаешь, как ты себя поведешь, что будешь чувствовать, как долго. Как скоро ты сможешь утешиться Богом. Это опыт. Например, пока ты не пережил предательства, ты не знаешь, как это проходить, смещая вектор взгляда на Христа. Например, пока ты не взял ответственность за какие-то процессы в жизни, ты еще не знаешь, как их вместе с Богом проходить. И все это может быть очень сложным и болезненным процессом. Конечно, иногда в такие состояния приводит тебя духовная деградация, этого мы не исключаем. Когда ты движешься не в верх, а в низ. Но это только одна из причин, а не все причины. Подытоживая этот вопрос – если я вижу человека в сильнейшем кризисе, это не означает, что он духовно деградирует, может быть все наоборот, он сейчас духовно растет и познает еще большую полноту Бога (история Иова).

❗️Друзья, мне нужна ваша помощь, Хочу задать пару вопросов людям, кто пил антидепрессанты (если вы пропили их немного и перестали, тоже вы нужны). Напишите мне в личку @gritsevichmp Информация мне нужна для небольшого исследования, задам пару вопросов и все. Заранее признателен тем, кто откликнется.

Про страх (ч1) Знаете пословицу "у страха глаза велики"? Вроде как метафора, но сложно точнее описать механизм, как в нас работает страх. Я сам человек, который был склонен к сильным тревогам. Прошел панические атаки. Отлично знаю привкус страха на языке. Видимо по этой причине Бог посылает таких же людей на консультирование, около половины обращений ко мне это темы: панические атаки/психосоматика, тревога. Поделюсь наблюдением, которое сделал, имея общение с большим количеством "боящихся" людей, которое помогло мне самому обрести больший внутренний покой. ❗Когда человек думает о том, что его пугает (в будущем), почему-то всегда эта картинка составлена из самых худших предполагаемых им вариантов. В нее будет входить максимум отягощающих вещей. Самый мрачный сценарий. Для человека он объективен. Да, в нем (сценарии) нет ничего как бы не реалистичного. Представляется все из реальной жизни, что гипотетически возможно. В чем же тогда не объективность? Она в том, что будущее состоит из тысячи сценариев, имеющих градацию от очень хороших, до плохих, и там целая палитра вероятностей. Но когда ты напуган, то рисуешь, а главное веришь, в самый мрачный из них. Нет даже мысли о том, что он может пойти другим путем, что может быть даже положительный путь, или не такой мрачный, как ты рисуешь. В итоге человек представил себе ужасный ужас, а дальше боится его, пытается придумать, как будет справляться (но не получается, потому что там самый ужасный ужас, который не преодолеть), или как стоически придется все принимать, разрушаясь. И что еще я подметил, что у каждого какой-то свой «страх». Именно его вариант трагедии. Хотя их множество, но просто другие не пугают. А вот своя версия – очень объективна и страшит. Например: Человек, который боится летать, убежден, что именно в самолете суждено ему погибнуть. Хотя статистически путь на такси до аэропорта кратно опаснее. Да и не просто погибнет, там будет целая палитра боли, борьбы, бессилия и т.д. Самолет не просто не взлетит, а распадется на части в воздухе, ты будешь час падать в низ, у тебя еще при этом разболится голова, тебе придет смс, что дом твой сгорел, бизнес отжали, семья в долгах и т.д. Вот с такси человек такое не рисует, максимум думает об аварии с помятым крылом, а самолет… Например: Глава семейства боиться, что в любой момент могут сократить на работе, дальше его никуда не возьмут, дальше никто не поможет, еще он заболеет к этому в придачу, и вот уже вся семья голодной смертью умирает под мостом, смотря ему в глаза (все 10 детей) и говорят «папочка, как же ты так нас всех подвел? дай хлебушка пожалуйста». И в голову даже не приходят варианты, что есть люди рядом, готовые помочь; что работу можно найти уже завтра; что есть службы социальной помощи и т.д. Что завтра на новой работе тебе будут платить 2йную зарплату. Эти наблюдения помогли мне в моменты таких привычных фантазий начать ставить их под сомнение. Задаваться вопросом «с чего я решил, и убежден, что будет так? – там ведь миллион сценариев». И не проваливаться в отчаяние, бессилие, ужас. ✅Вывод: Страх нам лжет, собирая все самое плохое в ожиданиях от будущего. Пытаться придумать, как ты все там победишь, контролировать, не решение, потому что тот ужас нельзя победить. Решение - поставить под сомнение объективность таких фантазий. И это нужно себе проговаривать каждый раз, когда начинаешь проваливаться в эти размышления. П.с. Пытался вспомнить случаи из жизни, когда я себе что-то ужасное нарисовал (по большим и маленьким поводам), и что все пошло именно по такому пути – не смог. Все время не так, как в голове. Бывали и сложные моменты, но я их заранее не боялся и не думал о них, они не были из моего списка «кошмаров на ночь». А чего боялся – в основном не случалось или было в разы позитивнее.

Интересно, что у людей вне Церковной среды обычно лето - время большего количества свободных дней, нежели в другие периоды года☀️. У нас все наоборот. Летом никого не найти по местам, у всех какие-то поездки, мероприятия. Дел еще больше по служению, чем обычно. Июнь выдался очень насыщенным. 📙Сначала был 11 модуль на учебе, тема "Помощь в страданиях". Говорили про то, как помогать людям, кто длительное время старадет по разным причинам (болезни, травмы, насилие и т.д.). Было интересно, хотя сама тема - сложная (эмоционально). Еще чувствуется приближение конца, остался всего 1 модуль и 3 года учебы позади. Грустненько. Хотя что спасает, на базе института есть ассоциаций душепопечителей, и даже когда ты выпустился, ты можешь оставаться в профессиональном комьюнити, совместо нести служение и т.д. 📗Потом были региональные курсы для подростков. Мой первый опыт. Пригласили преподавать экзегетику. Вообще половину своего христианского пути я был убежден, что именно служением проповеди и преподавания буду заниматься, люблю я это. Вот что никогда не думал, что буду как-то связан с душепопечением. А вон как получилось. У Бога свои планы и точно есть способность к иронии. Курсы прошли хорошо, такие слова как "контекст" и "историко-культурный контекст" больше на загадка для наших подростков (вот бы всем проповедникам так) 😁 📘Еще дважды удалось попроповедовать, иду циклом проповедей по посланию Иакова для наших воскресных собраний. В который раз убеждаюсь, что экспозиционные проповеди в долгую получаются более глубокими и имеют хороший отклик аудитории, нежели тематические. Впереди еще много мероприятий предстоит, сейчас готовлю лекции по "депрессия" и "панические атаки", но постараюсь находить время на то, чтобы писать тут разные заметки (очень хочется). Мыслей много, но времени мало. Всем хороших лагерей, поездок, да и просто лета!

«Псевдонизкая самооценка» Поделюсь с вами занимательным наблюдением, Так бывает, что какой-то человек все время собой не доволен, уничижает себя перед собой и людьми, хотя со стороны выглядит вполне «успешным». То есть окружающие дают ему и его образу жизни высокую оценку, но он сам с этим не согласен. Тогда к некоторым закрадывается идея, что у человека «низкая самооценка», поэтому он так о себе мыслит. Что человек не видит своих сильных сторон, заслуг, и плохо думает о самом себе. Звучит как будто бы логично, но все не так просто. Почему человек страдает? – потому что он не достигает той планки, которую взял для себя, как норму. И это очень и очень высокая планка. Почему она такая? – чаще всего это совокупность способностей (которые очевидны и для других, и для самого человека) и, как следствие, амбиций, а также разных уже полученных достижений. То есть человек искренне верит, что он должен быть на той высоте, которую сам себе нарисовал, подглядев у впереди идущих, и никак иначе. А если иначе, значит он «пустое место в своих глазах». Он себя и такую жизнь принимать не готов. Парадокс этого явления в том, что внешне очень плохое мнение о себе, самоуничижение являются следствием невероятно высокого мнения о себе. Человек искренне верит, что должен забраться на высокие высоты, он может, он достоин, и у него все для этого есть, просто он такой сякой до сих пор лениться и т.д. То есть человек не принимает ни свои ограничения, ни свои реальные возможности, ни те достижения и успехи, что уже есть. Все время нужно больше, выше, быстрее – а значит я верю, что это возможно, мне под силу. Так выдающийся областной спортсмен будет страдать, что он не государственного уровня, или мирового. Так ученый написавший 10 трудов будет страдать, что не 50, или не нобелевский лауреат. И с одной стороны такие амбиции помогают порой двигаться вперед и брать новые вершины, только вот самому человеку от того мало проку. Всегда будет еще одна вершина, еще кто-то «успешнее», сделавший больше. И сколько бы человек не делал, не достигал – удовлетворения он не испытывает от жизни. В итоге решение не в том, чтобы подняться на олимп, стать совершенным и достигшим, потому что это невозможно, а в том, чтобы увидеть завышенные стандарты (амбиции), понять, что ты тоже просто человек, и учится ценить то, что уже есть. Закончу цитатой из 1 Тим 6:6 «Великое приобретение — быть благочестивым и довольным» – в контексте речь идет про деньги, но та мысль справедлива в целом к теме ожиданий от жизни, о столкновении моей настоящей реальности и желаемой.

Подготовка к браку: пропали чувства. Хочу поделиться некоторыми наблюдениями и размышлениями о сложностях, с которыми сталкиваются люди, желая вступить в брак. Сегодня расскажу про ситуацию, когда «неожиданно пропали чувства». Два человека друг другу нравятся. Им вполне интересно друг с другом. Есть взаимное расположение. В итоге это приводит к тому, что у обоих есть намерение пойти в брак. И вот развязка близится – объявка или свадьба. И вдруг один из них обнаруживает, что куда-то пропали чувства. И резонно можно подумать, что, вероятно, это не тот человек, раз чувства куда-то делись. Это знак. И т.д. В итоге вопрос сводиться на нет. Так ли это? Вникая в такие ситуации, я заметил, что в немалом количестве случаев причина не в том, что одному человеку разонравился второй, а в том, что вылезли разные страхи, которые перекрыли все остальные чувства. Для христиан тема брака – очень серьезная тема (выбираешь один раз; до конца жизни; не разойтись и т.д.). Плюс у каждого из нас какой-то свой образ семьи сформирован, какой она может быть (и не всегда там все радужно). Плюс есть разные социальные страхи (близости, открытости, насилия и т.д.). И вот когда двое подходят к решению данного вопроса, из каждой этой сферы, что я описал выше, или вместе разом, могут вылезти очень сильные страхи. Например: У меня есть страх, что люди от меня отвернуться, если узнают меня настоящим. В обычной жизни я это решаю тем, что показываю себя на публике только приятными частями. А выдыхаю и расслабляюсь только на едине с собой. Но вот появляется второй человек, с которым я должен пойти в близость, где уже не получится прятать себя. Который все время рядом. И тогда я как будто вообще выдохнуть не могу, расслабиться, снять маску. Или боюсь, что увидит настоящим и отвернется. И тогда рядом с человеком я все больше думаю об этом, напрягаюсь, чем наслаждаюсь общением и им. Вуаля, «чувств нет», «расходимся». Например: Я знаю, что можно выбрать один раз. Я желаю себе счастья и благополучия. А свое счастье и благополучие я связываю с тем, кто будет рядом. И теперь я очень тщательно выбираю такого человека. Начинаю под микроскопом разглядывать все его качества, потенциал, слабости. И вот пока вопрос не стоял ребром, и я не связывал свое счастье с ним - человек нравился, а как только решили, что идем в брак, все меняется. Я вижу все больше недостатков, точнее я все больше обращаюсь на них внимание, потому что пытаюсь просчитать свое будущее. И настолько начинаешь бояться ошибиться, а значит лишить себя всякой возможности на счастье, что уже хочется просто соскочить и не выбирать. И тут можно еще писать, и писать разные варианты, чего мог напугаться человек в такой важной для него сфере. Когда мы очень напуганы, нам сложно чувствовать что-либо еще. Рождается тонна напряжения. И, не зная всего этого, запросто можно интерпретировать такое состояние как «разлюбил/а». И когда вопрос снимается с повестки, как будто даже становится легче. 🗯️Я бы проверял так: если при сближении с человеком в добрачной подготовке я правда узнал о нем/его что-то, о чем раньше даже не предполагал, увидел, что наши ценности очень сильно отличаются и т.д. и разумом принял решение (при этом чувства не пропадают разом и полностью) – это нормальный взвешенный подход. 💬А вот если неожиданно просто пропали всякие чувства, хотя я ничего такого не узнавал, то это повод задуматься, куда же они делись и почему. Может так получится, что вы встретились с какими-то своими сильными страхами на тему близости, брака, выбора - и они заполонили все пространство внутри. Тут лучше поисследовать себя до того, как принимать решение о разрыве. Потому что если дело в страхах, то это тема для собственной работы, а не переборе потенциальных супругов. п.с. это только короткая заметка по такому объемному вопросу, она не раскрывает даже близко всех ньюансов, связанных с данной темой. только одну грань.

Иногда может показаться, что я черезмерно много акцентирую внимания на важности мировоззрения и как оно влияет на наши представления, и как это все связано с психологией. Вот скрин из поста "современного психолога", задает тему и вектор. И это то, что формирует общество. Особенно обратите внимание на наши излюбленные слова "адекватные", "осознанный выбор", "честные договоренности". Красивые слова, которые часто можно услышать, но вот содержание в них упаковывается какое-то свое. П.с. это чтобы немного вывести из розового идеалестического мира о "науках". П.с. для добрых христиан поясню, что речь идет про отношения, где людей больше чем 2.

Если это все не ново и в древнегреческом мифе встречаем нарцисса, тогда почему сегодня это явление привлекает столько внимания и вопросов? Вижу несколько причин: 🔹 Удобное ругательство и клеймение В бытовом описание термина выше мы встречаем слово «эгоцентризм», то есть человек больше думает о себе, чем о других. Это может сопровождаться властностью и жесткостью в общение. А кому такое нравится? – но вот слова «эгоист» или «властолюбец» не звучат в современном обществе как порок, а вот нарциссизм – да, вполне. Говоря так, я даю тебе понять, что ты какой-то не правильный, не хороший, и с тобой лучше дел не иметь. И для окружающих вполне аргументированно «-Он же нарцисс. -Ну да, от такого лучше держаться подальше.» Заметьте, в христианской среде мы тоже это перенимаем. С эгоистами Писание учит дружить, быть в одной Церкви и помогать человеку расти (да и в самом это есть), но вот с «абьюзерами», «нарциссами» дружить не нужно, это какой-то испорченный вид людей. На самом деле это старое как мир явление, просто в фантике с новой этикеткой. У каждого человека преобладают свои недостатки характера, как пишет Иоанн, и часть – связаны с эгоцентризмом, любовью к власти, эксплуатации других ради своих интересов и т.д. Хорошего в этом ничего нет, с этим нужно работать, но бессмысленно клеймить как особую прокаженную касту (у большого количества публичных людей, руководителей проявляются такие черты, просто степень разная, куда вы их денете?). 🔹 Страх перед диагнозом Так как это не самые приятные черты в вопросе отношений, то хочется, чтобы человек над ними работал и менялся. Нарциссизм чаще связывают с мужчинами (ничего удивительного в этом не вижу, конкуренция, власть, статус – это больше свойственно мужчинам), и женщинам в семье бывает не просто, когда в муже это ярко выраженно или людям в Церкви при таком пастыре. И тут встает проблема «новой обертки». С эгоизмом, стремлением к власти, к контролю, к уважению других, к адекватному взгляду на себя в этом мире – с этим Писание говорит, что нужно работать и можно работать, можно меняться. Это не приятно, но не пугает. А вот клеймо «нарцисса» – с этим уже ничего не поделать. Психологи говорят, что нарциссизм (НРЛ) не лечится. Обреченность. Поэтому один из главных вопросов, когда говорят на эту тему «а лечится или не лечится, или до конца жизни терпеть?". Отвечу так: 1) В Писание мы находим, что любой человек приходя в христианство должен преображаться в образ Христа. То есть иметь те же мысли, чувства, поступки (2 Кор 3:18; Еф 4:13; Фил 2:5). И нет там пометки, что это касается и возможно всем, кроме «нарцисса» - для таковых нет возможности. 2) Взгляд на НРЛ как на нечто, не поддающееся изменениям, это концепция из психоанализа. В других школах, например, гештальт-терапии, другая концепция причин, возможности работы, и инструменты работы с этим явлением. Просто по какой-то неизвестной мне причине, именно психоаналитическая идея о «неизлечимости» вошла в массы. Это взгляд исключительно одной школы, причем не самой популярной в России. 💊Другое дело, что любые серьезные внутренние изменения нашего мировоззрения, чувств, поведения – это сложный и не быстрый процесс. Когда мы говорим про стержень характера человека, его движущие силы, десятилетиями закреплявшиеся привычки. 💸И причины, почему у человека ярко выражены такие стремления, такое мироощущение и поведение – тоже разные. Это тоже нужно учитывать, помогая человеку (кто-то укоренился в безграничной власти, и застращал людей; а кому-то не объяснили, как жить, если ты не совершенный, навешав кучу амбиций на человека и т.д.). Но это так же, как с другими проблемами – внешне выглядят одинаково, а внутренне – по разному. Резюмируем: поддается ли работе НРЛ - да; быстрый ли это процесс - нет; это какое-то новое явление? - нет; Писание говорит об этих чертах личности, причинах, иснтрументах работы - да.

Нарциссизм Начнем с определения, как и в случае с депрессией, в нарциссизме стараются различать общебытовое использование термина и специальное. 🔸В бытовом - это устойчивая личностная черта, проявляющаяся в потребности в подтверждении собственной значимости, чувстве превосходства, эгоцентризме и сниженной эмпатии. В рамках нормы данные проявления носят адаптивный характер, не нарушают социального функционирования. 🔸В профессиональном (НРЛ) — это клинически диагностируемое психическое состояние. Характеризуется тотальным и устойчивым паттерном грандиозности (в фантазиях или поведении), постоянной потребностью в восхищении и дефицитом эмпатии. Согласно Диагностическому и статистическому руководству по психическим расстройствам пятого издания (DSM-5), выделяется девять диагностических критериев нарциссического расстройства личности. Для постановки диагноза необходимо устойчивое присутствие не менее пяти из перечисленных ниже симптомов, которые проявляются в различных контекстах и носят тотальный характер. 1. Грандиозное чувство собственной значимости Индивид преувеличивает свои достижения и таланты, ожидает признания своего превосходства без соответствующих реальных оснований. 2. Поглощенность фантазиями о безграничном успехе, власти или идеальной любви Человек живет в мире иллюзий о том, какого величия он мог бы достичь, если бы ему не мешали «глупые» окружающие или несправедливые обстоятельства. 3. Убежденность в собственной «особенности» и уникальности Субъективно переживается как ощущение избранности. Пациент верит, что понимать его и общаться с ним на равных могут только люди (или учреждения) столь же высокого статуса. 4. Потребность в преувеличенном восхищении Это не просто желание нравиться, а нарциссическая «подпитка» (нарциссический запас). Сам пациент часто не осознает эту потребность, ощущая лишь глухое раздражение, пустоту или обиду, когда похвалы недостаточно. 5. Чувство особых прав (привилегированности) Убежденность, что статус «особенного» автоматически дает право на исключения из правил. Ожидание, что окружающие обязаны подстраиваться под его график и желания. 6. Межличностная эксплуатация (манипуляции) Использование других людей для достижения собственных целей без учета их чувств и желаний. Другой человек воспринимается не как субъект, а как функция. Это может быть, как грубое использование (финансовое, физическое), так и тонкая эмоциональная манипуляция. 7. Отсутствие эмпатии Ключевой, стержневой симптом. Неспособность распознавать переживания и потребности других людей или отказ идентифицировать себя с их чувствами. 8. Зависть (или убежденность, что завидуют ему) Человек либо открыто завидует успехам других и стремится их обесценить («Я тоже так могу, просто не захотел»), либо патологически убежден, что весь мир ему завидует. 9. Высокомерие и надменность Проявляется в презрительном, снисходительном отношении к окружающим, которых пациент воспринимает как примитивных или скучных. Часто сопровождается морализаторством, осуждением и жесткой критикой чужих недостатков при полной слепоте к собственным. Если вы обратили внимание, то разница между бытовым и профессиональным лишь в силе влияния на человека и проявлениях. В целом мы видим совокупность черт и проявлений в человеке, которые могут идти вместе и подпитывать друг друга. Где одни пункты вытекают из других. Например: я считаю себя гениальнее всех остальных – как следствие, высокомерен. Например: я верю в свою гениальность – как следствие, ищу этому подтверждение (потому что не до конца верю). И т.д. А этот взгляд на себя (мировоззрение) с вытекающими в поведение, он какой-то уникальный, новый? – нет, нисколько. Чем Сатана искусил первых людей? – «..вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги..» Или Иоанн пишет «..Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская..» И один из основополагающих вопросов христианства – кто в центре мироздания? Я или Бог, кому поклоняться, со всеми вытекающими.

Короткие размышления Молчать в отношениях ради сохранения отношений Некоторые люди, по разным внутренним причинам, считают, что замалчивать проблемы, переживания, несогласие – это путь к сохранению отношений. Что если начать говорить об этих вещах, то человек может отвернуться, начать относиться к вам иначе. Мне кажется, что такой подход не помогает. В действительности дальше будет два сценария: 1️⃣ – человек копит, копит, копит, а когда уже невмоготу – взрывается. И тогда, вместо конструктивного разговора на спокойных и располагающих тонах, сметающая все на своем пути буря. Второй человек в этот момент скорее чувствует нападение, чем обращение, и вместо путей решения тратит себя на оборону. В итоге люди друг друга не слышат, не понимают, и второй ощущает первого враждебным, а первый второго безразличным. 2️⃣ – человек копит, копит, копит и начинает дистанцироваться эмоционально или физически. Складируется обида, недосказанность, претензии и т.д., теплые и нежные чувства вытесняются, формируется негативное восприятие человека рядом. И, если нет возможности физически уйти, то закрывается эмоционально. Если есть – уходит ногами. В итоге, выбирая молчать, чтобы сохранить отношения, ты все равно их ухудшаешь. Причем это справедливо для любых отношений: супругов, родителей и детей, в Церкви, на работе. Жена не говорит мужу о своих переживаниях, с виду мир, а в итоге эмоционально дистанцируется и становится холодной. Сотрудник не говорит начальству о том, что ему не нравится в работе и одним днем увольняется. В Церкви не обсуждают накипевшие вопросы, люди просто переключаются на свои другие дела и дистанцируются эмоционально или просто уходят. И т.д. П.с. я не имею ввиду, что любые напряженности нужно озвучивать, любой дискомфорт. Нет. Но речь про важные для вас моменты, которые тянуться из недели в неделю. #миниразмышления

В тему поста, как мы привносим свое видение описывая реальность

Мировоззрение – во главе угла ❗Наше мировоззрение определяет, как мы истолкуем те или иные факты Вы стоите на улице, мимо вас пролетает теннисный мяч – это факт. А вот то, как вы объясните себе причины этого явления и какие выводы сделаете, это уже зависит от вашей картины мира. Если вы верите только в физический мир с его законами, то скажете «этот мяч кто-то бросил», «скоро он упадет, можно подобрать с земли через метров 10». Если вы верите в духов, вы скажете «этот мячик несет в руках дух, но он невидим», «дух вместе с мячиком уйдет, мячик не найти». Если вы верите, что наш мир — это виртуальная реальность, вы скажете «летающий мячик — это сбой матрицы», «как мячик появился, так и пропадет, матрица починится». И мы все факты трактуем через призму своего мировоззрения. Причины, объяснения, выводы. Причем тут психология и душепопечение? Люди, которые изучают внутреннее устройство человека и социальные процессы, подчинены тем же правилам. Они наблюдают разные факты, а объяснение причин и выводы – зависят от их мировоззрения, с которым они к этим фактам подходят. Это очень важно понимать! Нап-р: я вижу, что человек, как создание, может испытывать чувство вины; я вижу, что это состояние не приятное для человека – это факты. Это видит и христианин, и мусульманин, и атеист, и буддист и т.д. А дальше нам надо объяснить, откуда такой навык взялся, хорош он или плох, и что с этим делать. И вот эти ответы будут у всех разные в зависимости от мировоззрения. Христианин: Причины: чувство вины — это следствие работы совести, совесть вложил Бог, она нужна для коррекции моего поведения в соответствие с Божьим законом. Дискомфорт сообщает мне, что я поступил неправильно и нужно решать вопрос. Решение: прихожу к Богу с этим грузом, отдаю, стараюсь больше не делать. Какая-нибудь религия перерождения душ: Причины – те же, что у христиан, только на свой лад. Решение: путь страдания — это путь искупления, твои тяжелые эмоции — это твоя ноша, пройдя этим путем ты достигнешь просветления и очищения; страдания — это хорошо. Перерождаемся. Атеист: Причины: чувство вины — это пережиток общинного строя, социальный навык, который позволял оставаться в первобытном обществе, потому что один ты бы умер. Решение: сегодня это не нужный навык, издержки прошлого, надо увидеть субъективность всего и перерасти это чувство. Конечно, я упростил, но эти примеры хорошо показывают, что к одному и тому же факту люди разного мировоззрения дадут разное объяснение и пути решения. ❗В посте про «фундаментальная проблема психологии» я старался как раз эту мысль донести – светские специалисты собирают большой массив данных (фактов), это хорошие наблюдения, полезные, а дальше идет объяснение и рекомендации – и на этом уровне мы можем быть не согласны. Поэтому, когда мы читаем работы светских авторов, необходимо все сопоставлять со своим мировоззрением, переистолковывая причины и выводы. Именно из-за этого у вас может возникать чувство, когда вы читаете книжки по психологии, что с половиной фразы или определения ты согласен, а с половиной – нет. К сожалению абсолютно все школы (признанные), которые есть сегодня, базируются на эволюционной теории. И даже если отдельные люди смотрят на мир иначе, они не могут, оставаясь внутри институтов и сообществ, писать как-то иначе. Что такое семья, на каких принципах строить, почему, сколько живет любовь, как относится к открытым бракам; зачем и как воспитывать детей; зачем работать, как, как строить отношения в коллективе, отношение к деньгам; окружающий мир – чего бояться, чего нет, почему; тема смерти – как относится, почему и т.д. и т.п. – во всех этих вопросах будет замешено мировоззрение человека объясняющего. ➡️Это не значит, что не нужно изучать труды людей других мировоззрений, особенно в части фактов и наблюдений. Это может быть очень полезно, обогащать, особенно когда твое служение – душепопечение. Но нужно всегда в голове держать, что есть примеси. П.с. предисловие к посту про Нарциссизм

Как корабль назовешь… У нас в институте душепопечения есть два интересных «правила»: 🔸Первое – стараться называть внутренние процессы человека Библейскими терминами, часто, заменяя более привычные и устоявшиеся в «народе» слова (например: тревожность, депрессия, нарциссизм и т.д.) Моментами мне казалось, что это супер излишне. Зачем отказываться от понятных удобных слов, переизобретая велосипед, когда и так всем всё понятно (оказалось, что казалось). 🔸Второе – всегда заходить за термины. То есть человек тебе называет как-то свою проблему, а твоя задача пойти внутрь и понять, что там происходит, всю палитру процессов, а не подбирать решение на основание его «диагноза». Почему я взял вместе эти два правила? Мне кажется они сильно помогают христианам верно смотреть на те или иные явления внутри нас. Сегодня бум психологии в России. Она у нас у всех на слуху. Вошла в нашу речь. (Сам я рад, что у людей есть интерес к внутреннему миру) Проблема в том, что со словами мы впитываем и понимание. Одно из последствий – христиане не могут связать свою проблему в виде нового термина с Библией. А значит и понимание, каковы ее истоки, в чем решение, и кто мне может в ней помочь. Я с этим встречаюсь постоянно и на «бытовом» уровне и на «профессиональном». У человека проблема с «нереалистичным мнением о себе»? - это к священнику. У человека проблема «нарциссизма»? – это к психологу. У человека есть «страхи»? – это к священнику (и то уже не всегда). У человека проблемы с «тревожностью»? – это к психологу. У человека есть «страх перед людьми» - это к священнику. У человека «проблема личных границ» - к психологу. Человеку сложно "принять свою жизнь и обстоятельства в ней" - к священнику. У человека "депрессия" - к психологу. И т.д. Это одна из причин, почему я стараюсь педантично раскрывать внутрянку общеизвестных ныне терминов, когда пишу про них, и связать с Писанием. 🔺Любые термины мы создаем сами, для своего удобства, не нужно становиться их заложниками. 🔺Психологические термины — это не медицинские диагнозы. Резюмирую: пытаясь понять свой внутренний мир и мир других людей, попробуйте не сводить все к одному термину, а рассмотрите всю палитру внутренних процессов; старайтесь, даже если используете новые термины, объяснить тоже самое через термины Писания.

Мое 10е посещение славного города Казань. Моя 10 сессия (модуль) в институте душепопечения. Этот модуль был посвящён теме "воспитание детей". Что разбирали: ▫️Цель воспитания ▫️Принципы воспитания ▫️Возрастные периоды и их особенности ▫️Ложные стереотипы о воспитании Не моя профильная тема, тем интереснее было узнавать новое. Как родителю в своё время точно пригодиться. Атмосфера на учебе очень располагающая, уже как семья стали, за столько то времени. Да и в целом учиться мне нравится. Уже думаю, куда пойду дальше, когда тут закончу (поглядываю в сторону богословских отделений).

Когда тебя спрашивают, как ты вывозишь слушать разные человеческие проблемы😁

2. 🔸Есть ли люди без личных границ? Иногда, смотря на других людей, как они строят отношения с окружающими, может сложиться впечатление, что человек живет «не думая о себе», «не имея свое мнение», «не отстаивая свои интересы», и т.д. И тогда может закрасться мысль, что у такого человека нет «личных границ» и пора бы ему их приобрести. Вообще мне кажется это одна из частых причин, почему вообще люди думают на эту тему. Писание открывает нам, что после грехопадения каждый человек базово эгоистичен и нам очень сложно жить не для себя, любя других (поэтому так много текстов, призывающих любить других). Но почему тогда есть люди, которые все время кому-то угождают, не могут сказать «нет» и т.д.? Об этом я когда-то уже писал «тут». У человека могут быть какие-то сильные желания и/или страхи. Именно ими он руководствуется, выстраивая отношения. Прим: я так сильно хочу, чтобы все окружающие люди говорили обо мне хорошо. Тогда, выстраивая отношения, я становлюсь «человекоугодником». Со стороны это выглядит так, будто я полностью отдаю себя другим, на деле же я иду дорогой получения желаемого. Есть ли у такого человека «личные границы»? – конечно. Он строит отношения исходя из своих желаний и приоритетов. Прим: в семье есть проблемы, возьмем яркий пример, насилие. Есть ли у второй стороны причины и инструменты (если мы говорим о христианской семье) как это прекратить? Ну чаще всего да (не берем суперуникальные случаи где и Церковь грешит). Но бывает так, что вторая сторона не идет таким путем, потому что лишиться картинки «хорошей семьи/хорошей супруги/супруга» еще меньше хочется, чем все это терпеть. То есть насилие на чаше весов по приоритетности проигрывает мнению окружающих. И человек продолжает в этом оставаться. Прим: директор на работе постоянно пытается тебя загрузить не должностными обязанностями, и ты их берешь. Проблема личных границ? Или все же страха, что если ты скажешь «нет», то тебя уволят, а ты не готов к таким последствиям и взвешивая на чаше весов свои выгоды, соглашаться оказывается более приемлемым вариантом. И список можно продолжать. Это вопросы темы «страхов», «ценностей», «немощной совести» и т.д., но не личных границ. Люди взвешивают свои желания и ради себя же выбирают модель поведения. Это не про «живу для других». При этом оно может приносить большой дискомфорт в жизнь человека, но на его чаше весов он меньше, чем тот, с которым бы пришлось столкнуться, реши он по-другому строить отношения (хотя с нашей колокольни часто кажется, что так жить невозможно). Значит ли это, что такому человеку не нужна помощь? – нет. Мы призваны служить друг другу и помогать. Просто помогать надо правильно, понимая корень проблемы. Размышляя на эту тему вспомнил личности Христа, Павла, Даниила и других. Эти люди жили не для себя, расточали. Но никто из них не выглядел «слабым», «ведомым», «без стержня». Почему? Потому что как раз они были свободны от жизни «для себя», а значит от разных страхов и неверных приоритетов по горизонтали. Не пытались никому угождать, никому понравится, что-то доказать. Они были верным своим ценностям, своему делу. Это очень прочный стержень. Они говорили с царями тоталитарных эпох, и говорили на равных. Поэтому жизнь «для других» в моем представление не имеет образа затюканного, всего боящегося и вечно виноватого человека, которому нужно найти «свои личные границы». Резюмирую: У каждого человека есть «личные границы» - то есть представление о том, как строить отношение с окружающими, а им со мной.//Они зависят от нашего мировоззрения и зачастую главные вопросы в том: 1. Чем они сформированы 2. В чем моя мотивация (почему и для кого я это делаю).//Иногда со стороны может казаться, что человек живет по представлениям других людей, но, если погрузиться в самую его сердцевину, мы увидим, что конечный выгодополучатель он сам, хотя это и сопряжено со многими лишениями.//Самый сложный навык для людей – любить других и жить для других (не зря Писание так много внимание уделяет именно ему).

Личные границы Часто встречаю в обсуждениях тему «личные границы», популярное словосочетание. Не будем выбиваться из трендов, обсудим. Что такое «личные границы»? – в психологии ими называют правила, которые человек устанавливает в любых отношениях. То есть это мои представления о том, как можно со мной выстраивать контакт окружающим людям (и мне с ними), а как – нельзя. Так как у нас у всех есть такой набор представлений – то, следовательно, все мы имеем эти самые границы. Чем они сформированы?: нашим мировоззрением (наши ценности, наш опыт, и т.д.). С определением и пониманием все просто. Тогда почему об этом явление так много говорят и о чем вопросы (если мы говорим о христианах, хотя это справедливо для всех людей)? А вопросы в основном следующие (мне так показалось): 1) 🔸Надо ли мне (христианину) отстаивать свои личные границы? 2) 🔸Есть ли люди без личных границ (которые предают себя)? 1) 🔸Можно переформулировать фразу: «у меня есть представления о том, как правильно/не правильно строить отношения с людьми, нужно ли этого придерживаться?» – думаю да. Но загвоздка в двух моментах: 🔹Чем сформированы эти мои представления «как правильно, а как нет». Для христиан в таких вопросах ориентир – Библия. Если я ориентируюсь на нее, формируя свои понимания, то могу быть уверен, что картинка у меня правильная. Думаю, в этом аспекте проблемы могут быть с тем, что сегодня очень много источников информации, где тебе показывают «правильные модели», и часть из них далеки от Писания. Что потребляю, то и формирует. Иногда удивляешься до каких «картинок» доходят люди, продвигая антиЕвангельские идеи. И может быть неверное богословие формирующее "немощную совесть". 🔹В чем мотивация придерживаться этих правил (ради кого я это делаю). Предполагаю, это одно из уязвимых мест. Христиане знают, что Библейский путь — это путь жизни «не для себя» (1 Фес 5:10; Рим 14:7-8). А «личные границы» это как будто бы про «для себя». И тогда не понятно, надо их отстаивать (свое представление) или нет. Первое: есть вопросы в которых Писание нам дает возможность выбирать что мы хотим и как, раскрывая вопрос (прим: с любым вступай в брак, но христианином) или ничего не говоря про него (любить тебе борщ или нет). В таких аспектах можно себя чувствовать свободно, ориентируясь на свои вкусовые предпочтения, желания и т.д. Второе: есть вопросы в которых Писание говорит нам, как поступать ради блага других, регулируя отношения. Думаю, часть людей именно тут претыкается в данной теме не понимая, как быть. Прим: есть рядом второй христианин и он себя как-то очень не правильно ведет, может даже мне причиняет убыток. Могу ли я как-то пресекать это поведение или нет? И вот тут ключевой момент не в том, могу я или нет, а ради кого я это делаю. Мф 18:15-18; Гал 6:1-2 и другие места Писания: Цель вразумления человека – забота об этом человеке. Если я это понимаю, всё встает на свои места и нет никакого противоречия с идеей «живем не для себя». Прим: если один из супругов христиан проявляет насилие по отношению ко второму или детям, другие христиане должны на это реагировать (в том числе объект насилия), пресекая это. Но мотив их в том, чтобы помочь человеку осознать свое положение, исправиться, и чтобы не множилось зло. И это не просто вопрос «хочу/не хочу» – тут я обязан реагировать. Почему я сказал, что для многих этот аспект стал камнем преткновения – потому что, встречая в своей семье в своей среде зло, христиане не понимают, должен ли я реагировать, если мне плохо от этого зла, или не должен. Ответ – должен, но только понять ради кого. Третье: делая первое и второе по Писанию в итоге получается мы делаем это ради Бога, потому что берем Его ценности и Его ориентиры для себя (Рим 14:1-9). Иногда кажется, что тему так распиарили, что люди заочно бояться, что у них «проблемы с личными границами», не зависимо от того комфортно им в отношениях или нет.

Хорошие нынче снимают мультики, познавательные. Посмеялся, очень жизненно