Kirill Buryakov / Public Channel

Как же бесит, когда AI перестаёт работать. Ощущение, что ноут превращается в кирпич в этот момент

AI теперь немного умеет и в compliance (проверка контрагентов). Наверное, пока еще не уровень СПАРК, но большой шаг вперед. Это стало возможным за счет того, что Doczilla становится полноценной платформой AI-агентов, а не просто чатом с искусственным интеллектом. У агентов есть доступ к интернету, к базе из 300+ млн судебных актов с ежедневным обновлением и к базе юридических лиц (ЕГРЮЛ, ЕГРИП). Остается подключить не так много источников, чтобы AI смог вывернуть наизнанку любую компанию. Как же быстро мы движемся к моменту, когда все задачи будем решать через простой разговор с AI, а не через умение работать с десятками разных программ. PS. Репостните коллегам, если у вас в компании до сих пор проверяют контрагентов руками через Яндекс или Google.

Друзья, спасибо за ответы! ❤️ Потом покажем результаты. Вы удивитесь, как поменялась работа юристов всего лишь за один год. 🚀

У наших друзей и клиентов в Aviasales есть топ-вакансия в legal operations: https://www.aviasales.ru/about/vacancies/4239104 Требования к кандидату высокие, отбор будет жесткий. Так что если чувствуете в себе силы — вперед и удачи! Если знаете кого-то, кому может быть интересно, перешлите, пожалуйста. PS. И репостните у себя. Кажется, что сейчас не так просто найти классную работу с зарплатой в долларах. Давайте кому-то поможем с этим.

Вчера Anthropic выпустила Fable 5 — свою самую мощную модель, которую они наконец решились сделать публичной. Я даже успел с ней поработать немного. Но через несколько часов правительство США прислало письмо ребятам: запретить доступ любому иностранному гражданину, ссылаясь на нацбезопасность. Anthropic не смогла выполнить это технически избирательно и просто отключила модель для всего мира. Anthropic говорит, что это «недоразумение» и надеется вернуть доступ. Но факт остаётся фактом: одна правительственная директива и лучшая AI-модель планеты становится недоступной. Пока для всех, но, кажется, что когда доступ вернут, модель будет доступна только избранным. И такие избранные пользователи (из США) начнут получать нечестное конкурентное преимущество в борьбе за рост производительности труда. Я почему то думал, что государственное регулирование AI это что-то абстрактное и далёкое. А оказывается, нет. Видимо правы были многие, кто предрекал, что уже скоро начнется дискриминация в части доступа к самым мощным моделям и не будет никакого равного доступа к ним.

16 июня буду модерировать круглый стол с Алексеем Никифоровым и четырьмя руководителями юридических функций: Юрий Донников, HeadHunter, Вадим Перевалов, Леста Игры, Мария Исупова, ГК ГлоуБайт, Александра Штенгауэр, Кубик Медиа. Тема: управление потоком задач в юридическом департаменте: почта, чаты, СЭД, 1С, трекеры, SLA, метрики. Зачем мы решили провести этот круглый стол? К нам прилетает очень много вопросов на тему организации и автоматизации работы по потоку задач юристам от бизнеса. И у меня не всегда есть ответы на эти вопросы. Вот захотелось в прямом эфире эти вопросы пообсуждать и подсмотреть “как у других” это все работает. Что точно буду выяснять на круглом столе у спикеров: 1) Удалось ли реально свести весь поток задач от бизнеса юристам в одну точку входа? Или часть запросов всё равно идет через почту, чаты и личку? 2) Что конкретно сработало, чтобы отучить бизнес писать напрямую юристам в обход таск-трекера или другой единой точки входа? Работают ли прямые запреты? Может бизнесу дали какой-то супер удобный инструмент и они сами перестали писать в личку? Или действовали через CEO? 3) Кто определяет срок по задаче: юрист, руководитель, бизнес или есть какие-то нормативы? И что делать, когда бизнес всё равно настаивает, что «нужно вчера»? 4) Как спикеры оценивают загрузку команды? Через дашборды, выгрузку в excel, на глаз, по жалобам? И бывает ли, что все метрики зелёные, а по факту возникают сложности? 5) Есть ли кто-то или что-то, что измеряет удовлетворённость внутреннего заказчика после закрытия задачи? Или принцип «нет жалоб — значит хорошо» всё ещё рулит? 6) Как вы разводите регулярные задачи и сложную проектную работу на практике? Разные трекеры, сроки, метрики? Можно ли их смешивать в одном потоке? 7) Используете ли вы ваш командный таск-трекер для планирования своей работы? Или вы планируете свою загрузку по-другому? 8) И наконец: вы уже внедрили AI в работу с потоком задач — классификация, автозапрос документов и информации от бизнеса, подготовка черновика ответа? Участие бесплатное, 16 июня в 14:00 мск, онлайн. Будет запись, но только для тех, кто зарегистрировался. Ссылка на регистрацию — тут. Если вы руководитель юрдепа или юрист и у вас уже есть ответы на эти вопросы, приходите, поспорим вместе. Поделитесь, пожалуйста, со своей командой и коллегами этим постом. Уверен, что будет полезно послушать и поучаствовать в обсуждении.

Doczilla AI теперь умеет искать ответы в 100 млн судебных решений Всех с 1 мая! Праздник весны и труда встречаю на работе. Примерно так и выглядит управление ростом компании — все на шашлыках, а ты в офисе. Но ничего, мы потом своё возьмем... 🚀 Ладно…

"Насте вроде понравилось" Я сегодня утром осознал, что с продуктовой точки зрения наш клиент это не только конечный пользователь или какой-нибудь там ЛПР. Наш клиент — это, в том числе, и наша команда, для которой мы создаем и развиваем продукт. Руководители проектов внедряют наши технологии и помогают клиентам добежать до ценности как можно быстрее (без них мы никуда). BDR заключают контракты. CSM поддерживают клиента и развивают его. Юристы помогают настраивать шаблоны и AI-промпты / сценарии. И то, как эти все ребята воспринимают наш продукт, какие он у них эмоции вызывает — не менее, а может быть более важно, чем отношение клиентов к нему. Ведь именно они потом транслируют клиентам энергетику продукта, наш вижн и заряд на изменения. Может быть это для всех было очевидно. Но до меня только сегодня дошло, когда я понял, что эмоции от похвалы продукта кем-то из команды не менее, а может быть более сильные, чем эмоции от похвалы продукта клиентом.

Doczilla AI теперь умеет искать ответы в 100 млн судебных решений Всех с 1 мая! Праздник весны и труда встречаю на работе. Примерно так и выглядит управление ростом компании — все на шашлыках, а ты в офисе. Но ничего, мы потом своё возьмем... 🚀 Ладно…

Doczilla AI теперь умеет искать ответы в 100 млн судебных решений Всех с 1 мая! Праздник весны и труда встречаю на работе. Примерно так и выглядит управление ростом компании — все на шашлыках, а ты в офисе. Но ничего, мы потом своё возьмем... 🚀 Ладно…

Doczilla AI теперь умеет искать ответы в 100 млн судебных решений Всех с 1 мая! Праздник весны и труда встречаю на работе. Примерно так и выглядит управление ростом компании — все на шашлыках, а ты в офисе. Но ничего, мы потом своё возьмем... 🚀 Ладно, я в чат пришел, чтобы рассказать, что мы запускаем закрытое тестирование AI внутри Doczilla, у которого появился доступ к судебной практике. Если вы наш текущий клиент, хотите принять бесплатное участие в тесте, напишите мне в личку. Мы вас подключим к закрытой тестовой версии Doczilla. Но с вас потом поделиться своим мнением о том, хорошо ли работает и что можно улучшить.

История про провал года Около года назад к нам пришёл крупный девелопер. Хотели автоматизировать договоры долевого участия в строительстве. Как же мы радовались: а) сделка на 4+ млн в год; б) клиент сам знает, что делать, внедрение не нужно; в) цикл…

AI в корпе Много запросов по AI приходит от энтерпрайз клиентов. Обычно говорю так: А. Если задачу можно разложить по полочкам и прописать алгоритм, то лучше решать классическим способом без AI ("прибить гвоздями") В. Если меняются вводные, если в каких-то точках необходимо принятие решений, если есть неизвестное и не всегда можно все предусмотреть - то задачи с компонентом неопределенности лучше решать через AI ("запустить самолетик"). AI напоминает мне мем про рыбов, когда коты облизываются и смотрят на красивое: - иностранные модели нельзя - слать тексты за пределы РФ нельзя - опенсорс можно, но бюджета на видеокарты нет - если не даете гарантий и 99% точности ответа, то нам не надо - если не может сравнить на противоречия все ВНД из хранилища сканов с ВНД за последние 10 лет, то нам не надо - если печатать будет не на бланке компании и не с идеальным форматированием, то нам не надо - если не сможет сравнивать 2 документа по 300 страниц с полной точностью, то нам не надо - если галлюцинирует по вопросам права, то зачем вообще надо, все равно перепроверять, я тогда сам Корпорации настолько привыкли засовывать себя в жесткие рамки, что черно-белое мышление мешает видеть 70% пользы там, где ее конечно не 100.

Вопрос знатокам Действительно ли в решениях ЭДО (условный Диадок) есть такая проблема? Когда ты отправляешь контрагенту пакет документов для подписания в рамках одной сделки, он забывает или по какой то другой причине не подписывает все документы пакета, а подписывает только некоторые. И приходится за ним бегать и проверять постоянно, все ли было подписано или нет. Реально ли есть риск, что контрагент подпишет только часть документов пакета, скажем договор поставки, а поручительство, которое идет в одном пакете с договором, но отдельным файлом, не подпишет?

История про провал года Около года назад к нам пришёл крупный девелопер. Хотели автоматизировать договоры долевого участия в строительстве. Как же мы радовались: а) сделка на 4+ млн в год; б) клиент сам знает, что делать, внедрение не нужно; в) цикл сделки несколько месяцев, а не год, как часто бывает. Мечта, а не клиент. Прошёл год. Проект у ребят не взлетел. Клиент уходит. Я побежал разбираться "почему" и спасать проект. Что оказалось? ИТ-команда сделала интерактивный шаблон ДДУ в Doczilla для юристов. Раньше юрист тратил на договор 40 минут. Стало 35. Пять минут экономии — это вообще ни о чём. Незачем продолжать. Полностью согласен. Но вот в чём дело: у них в компании специально создана группа из 20+ юристов, которые собирают каждый ДДУ руками по запросу от менеджеров и оформителей сделок. Им передают условия сделки, а юристы пишут договор. При этом в CRM каких-то значимых данных по сделке нет. Паспортные данные покупателя, данные об объекте, о банке и кредитном договоре, о материнском капитале, об отделке и меблировке, о других условиях сделки тянуть не откуда, чтобы конструктор смог собрать ДДУ автоматом. Всё это юрист собирает руками из разных источников и документов. Понятно, почему было 40 минут, а стало только 35. Куча ручной работы как была, так и осталась. Просто появился шаблон в конструкторе вместо Word. Вывод Чтобы это реально заработало надо пересматривать весь процесс заключения ДДУ. От момента появления потенциального покупателя до подписания и регистрации. Это не про шаблон, это не про технологию. Это про методологию. И мы в очередной раз убедились: нельзя продавать Doczilla крупной компании со сложными процессами без помощи во внедрении. Люди могут быть уверены, что разберутся сами, но у них нет нашего опыта и насмотренности. И это не упрёк им. Это упрёк нам. Это наша ответственность — не отпускать в свободное плавание тех, кому нужна помощь. Технология ложится только на хорошо проработанную методологию. Положить её на старый процесс не получается. Люди и методология — 80% успеха проекта. Технология — только 20%. Именно поэтому мы делаем стандарты договорной работы вместе с LINK. И вот сейчас стало понятно, что надо идти еще глубже и делать стандарты под конкретные типы сделок, потому что там оооочень много особенностей. В конце апреля мы презентуем два новых стандарта: а) по ДДУ; и б) по договорам строительного подряда. Нам надо сделать все, чтобы не допускать таких провалов в будущем. А у команды этого клиента я прошу прощения (если вдруг вы это читаете). Ответственность за эту ситуацию на нас, а не на вас. Надеюсь, через какое-то время вы дадите нам второй шанс ❤️

Интересно, как Anthropic организовал работу команды, чтобы буквально каждый день выкатывать минорные обновления своего десктопа Claude? Не копить изменения месяц, а потом делать большой релиз. А вот прям каждый день по чуть, но обновляться. Завидую...