LegalTechForum 👍

Агата — рабочее место юриста с поддержкой ИИ-ассистента Юрист тратит до 70% времени на рутину: поиск фактов в материалах дела, сверку с НПА, подготовку хронологии событий. Это не юридическая работа — это работа с документами. Мы разработали Агату совместно с МКА «Аронов и Партнёры» — практикующими юридическими экспертами, которые знают, где именно теряется время. При разработке мы столкнулись с реальным ограничением: все сильные готовые решения либо требуют огромных ресурсов, либо передают данные за рубеж. Для юридической практики это неприемлемо — адвокатская тайна не обсуждается. Мы построили всё с нуля: собственный OCR, обученный на русских юридических документах, ультра-лёгкую LLM для извлечения сущностей и собственную мультиагентную систему поиска — всё разворачивается на серверах клиента, данные не покидают контур. Что Агата умеет уже сейчас: 🔵Собирает единый контекст по делу — все документы, версии, статусы в одном пространстве 🔵Распознаёт и классифицирует документы автоматически — даже если загружены одним PDF 🔵Извлекает ключевые сущности: участники, суммы, даты, нарушения, коммуникации 🔵Отвечает на вопросы по делу — с цитатой и ссылкой на конкретный документ 🔵Строит хронологию событий и подкрепляет каждый факт источником Главное, что делает Агата — помогает юристу сформировать позицию через факты: собирает, подкрепляет их источниками, убирает белые пятна в хронологии. Само решение по делу остаётся за юристом — Агата не выносит заключений и не заменяет профессиональное суждение. ⭐Первые результаты: Поиск и подтверждение фактов — в 3–5 раз быстрее. Самая длинная сокращённая задача — более недели работы юриста на подготовку детальной хронологии со ссылками на документы. Всё работает на российских серверах, данные не покидают контур клиента. P.S. открыли 2 недели бесплатного пользования Подробнее #продукт #legal_ai

🔎Новости последней недели 2025 года 1️⃣Что ждет экономику в 2026 году Рост ВВП замедлится в следующем году, но риск рецессии маловероятен 2️⃣Число субъектов МСП в 2025 году увеличилось на 3% Их количество достигло исторического максимума за весь период ведения реестра МСП 3️⃣Налоговые отчисления IT-отрасли за год выросли почти на треть На рост сборов повлияли отмена для отрасли нулевой ставки налога на прибыль и укрупнение контрактов 4️⃣Экономисты заявили об угрозе экономике из-за недофинансирования бизнеса Они считают, что ЦБ не учитывает объективные затруднения для российских компаний 5️⃣Минтруд доработал законопроект с новыми критериями трудовых отношений Бизнес выступает против принятия таких поправок, при этом профсоюзы «за» 6️⃣4 трлн руб. за два месяца: чем опасен кредитный бум для бизнеса За октябрь-ноябрь бизнес занял у банков более 4 трлн руб. — это почти половина всех выдач за 2025 год. Кто берет кредиты, кому в деньгах отказывают, к чему приведет всплеск кредитования и грозит ли он остановкой снижения ключевой ставки 7️⃣Как бизнес попадает под статью за перевод средств нерезидентам Уголовные риски бизнеса при работе с нерезидентами растут: статья 193.1 УК РФ перестала быть «спящей». Даже формальные нарушения в документах могут привести к уголовной ответственности. 8️⃣Время собирать налоги Как МСП становятся «новой нефтью»

Законодательное стимулирование самостоятельного ограничения собственной дееспособности продолжается. Теперь обсуждается идея самозапрета на продажу своей недвижимости (по аналогии с самозапретом на кредиты). То, что это тупиковый путь, я уже писал раньше. Интересно, что будет дальше? Самозапрет на покупку спиртного? Самозапрет на вступление в брак? Самозапрет на выезд за границу? Самозапрет за голосование на президентских выборах за кого-то, кроме величайшего из ныне живущих людей?

Сама по себе идея самозапретов как идея - великолепна и прелестно прекрасна -:)

Любопытный кейс применения ИИ: в США брат пациента использовал Claude для анализа счета от больницы. В итоге удалось снизить сумму за медицинское обслуживание на 83%, с $195000 до $33000. ИИ выявил повторяющиеся коды процедур, незаконное «двойное выставление счетов» и платежи, которые прямо запрещены правилами Medicare. Затем модель помогла ему составить письмо с перечислением всех нарушений. Причем тут юридический бизнес (вроде канал не называется All Things Medical)? Во-первых, человеку удалось все это без применения адвоката. Кто знает больницы, тот поймет, что просто так больницы не сдаются, особенно в США. Во-вторых, и это самое важное для юристов-консультантов, анализ данных с применением ИИ будет существенно повышать прозрачность любой отрасли. Другими словами, ваши клиенты теперь будут проверять и ваши счета, в т.ч. корпоративные. #ai #legal_business

Вот в такой ИИ мы верим, понятна проблематика и польза, а не эти эфимерные нейросОсети и ИИ для профессиональных участников рынка

В последние дни в LegalTech-пузыре бурно обсуждают судьбу Robin AI: Artificial Lawyer про них писал два дня подряд, Raymond Blyd говорил, что это не robin (зарянка), а canary (канарейка в шахте), предупреждая об опасности для всей вертикали legal AI. А вчера всю компанию выставили на продажу на сайте проблемных активов. Что же случилось? Компания была основана в 2019 году бывшим юристом Clifford Chance Ричардом Робинсоном и исследователем в области машинного обучения Джеймсом Клоугом, еще до появления генеративного ИИ. Она позиционировала себя как технологического игрока в области анализа договоров, с мощным ИИ-движком. Это помогло им привлекать инвестиции на общую сумму в $69.8 млн. В прошлом году сооснователь Robin AI назвал гонку за лидерство в области legal AI «скачки двух лошадей» (между ними и Harvey). По словам компании у них $10 млн ARR и очередь сделок в $16 млн, при расходах в $10 млн. При таком раскладе привлеченные средства должны хватать на долго, особенно при заявленных темпах роста. Но в этом году Robin AI безуспешно попробовали привлекать очередной раунд в $50 млн. Что-то не так. В прошлом году сооснователя Джеймса Клоуга сняли с поста CTO и назначили «Chief Architect» без подчиненных, т.е. по факту «сиц-председателем». В итоге он ушел в другой стартап. Сейчас из компании уходили много ключевых людей, в т.ч. новый CTO, назначенный только в начале этого года, а также Head of Communications Райан Хиз. Штат сократили с 200 ло 170 человек. Всплыли анонимные письма, в которых якобы сотрудники компании жалуются на токсичную культуру в компании и на ущербность их ИИ-технологий. По сути, если верить анонимкам, Robin AI использует бизнес-модель «Механического Турка» - вместо ИИ контракты анализируют обычные юристы. Это хотя бы частично объяснил бы такой штат для компании с таким оборотом (для сравнения - Телеграм работает как часы со штатом примерно 40 человек). По мне падение Robin AI признак падения всей вертикали legal AI (или вообще всего рынка ИИ), в результат нескольких факторов: • слишком много денег в начале, что привело к н сложно выполняемым ожиданиям инвесторов и хаотичному поведению фаундеров (открытие офисов в Европе, США и Сингапуре, раздувание штата); • непрозрачность перед пользователям насчет реальных возможностей технологии; • неадекватная даже для стартапа культура для ключевых сотрудников с опытом в зрелых корпорациях. Посмотрим, кто подберет остатки Robin AI. #legal_tech #ai

Deloitte UK записывал эпизод своего подкаста с Ричардом Сасскиндом, на котором подняли вопрос «Что если лица, принимающие решения в будущем, не будут людьми?». Речь идет об агентском ИИ и о том, какую роль мы как люди будем играть в ближайшем и далеком будущем. #ai

Управленческая роль руководителя юридической команды: что показывают опросы 📎 Недавно в этом канале были проведены два опроса. Они касались того, как распределяется рабочее время руководителей юридических команд и что мешает им уделять больше внимания управлению и развитию команды. 📊 Опрос на тему «Как сейчас распределяется ваше рабочее время?» 📊 Опрос на тему: «Что чаще всего мешает вам уделять время управлению и работе с командой?» И вот такие результаты получились, хотелось бы их обсудить. 1. Для многих руководителей управление пока не стало основной частью роли. 📌 Большинство руководителей юридических команд по-прежнему тратят значимо большую часть времени на экспертную юридическую работу. Наиболее частый вариант - 80% экспертная работа / 20% управление (15% среди других вариантов ответов участников опроса). При этом видно, что роль руководителя постепенно меняется: часть уже сместилась в управленческую плоскость (20/80, 10/90), но таких пока меньшинство (12% и 10% соответственно). Это говорит о разной степени зрелости юридических команд - где-то руководитель всё ещё «старший юрист», а где-то уже полноценный лидер функции. 💡 Во многом это связано еще и с численностью самой команды, очевидно, чем больше численность команды, тем больше времени руководитель должен уделять внимания управленческим задачам формирования и развития команды, устройством ее процессов. И соответственно, чем меньше команда, тем большую долю в ней будет занимать экспертная юридическая работа, в которой руководитель «играющий тренер». 2. Что мешает управлять 📌 Главные барьеры выделились очень чётко: • срочные запросы бизнеса - 56%, • внеплановые задачи и «пожары» - 54%, • большое количество встреч и совещаний - 38%, • нехватка экспертизы и ресурсов в самой команде - около 30%. 📌 Проще говоря, операционка «съедает» управленческое время. У руководителей нет пространства, чтобы заниматься развитием команды, процессов и стратегической ролью юрдепартамента. 3. Что это значит Сегодня юридические лидеры часто остаются «в операционном круговороте» - между потоками задач, совещаний и срочных запросов. Это сдерживает развитие функции и повышает риск выгорания. 🔑 Чтобы изменить ситуацию, департаментам нужны: • развитие экспертизы в команде и достаточность ресурсов • пересмотр распределения ролей и делегирования внутри самой команды • выстраивание процессной основы (Legal Operations) • внедрение проектного управления и управления ресурсами • и, конечно, поддержка со стороны бизнеса в приоритизации задач 🧭 Переход руководителя юридической команды от эксперта к управленцу - это один из ключевых индикаторов зрелости всей юридической функции. И именно от этого зависит, насколько юридическая команда сможет быть не просто исполнителем, а полноценным партнёром бизнеса. #Исследования #Команда

Прошла ClioCon, вышел «Legal Trends Report» 2025 года. Это по-прежнему один из лучших ресурсов, чтобы следить за трансформацией на рынке юридических услуг. #reference

!!!!!

Ой как интересно! Теперь и такое бывает! Deloitte заплатит Австралии из-за использования ИИ Аудитор из «Большой четверки» Deloitte согласился возместить ущерб правительству Австралии в связи с тем, что в подготовленном консалтинговой компанией с помощью искусственного интеллекта (ИИ) отчете нашли множество ошибок, в том числе академические ссылки на несуществующих людей и выдуманные цитаты из судебных решений. Такой отчёт обошёлся правительству Австралии в $290 тыс. (около 24 млн рублей). В Deloitte уже подтвердили, что некорректные сноски и ссылки были придуманы ИИ, и согласились вернуть оплату по контракту. Скопировал с тлг-канала @doktorprava

Сегодня большой скандал в legaltech: все обсуждают пост на реддите от анонима, который рассказал внутряк самого известного AI стартапа для юристов Harvey. Летом они закрыли раунд в $300M с оценкой $5 млрд. Тем интереснее детали: 1️⃣ Бывший сотрудник пишет, что Harvey - обычный gpt wrapper, нагруженный кучей сейлзов. Ретеншн 60%, что очень плохо в таком b2b. Причем это во многом ретеншн мультигодовых контрактов (!) Usage на деле вообще 35%, хотя официально измеряется по активности вроде логина раз в месяц. Самые большие и известные клиенты продуктом не пользуются. 2️⃣ Утром я читал пост с интересом, но очень скептически - все-таки это аноним на реддите, такое можно легко выдумать, немного понимая устройство b2b стартапов. Но пару часов назад CEO Harvey написал пост в линкедине... Лучше б он этого не делал! Выбрал для оправдания метрики GRR, NDR, seat utilization. Что само по себе выглядит слишком подозрительно: ими очень легко манипулировать, а публика не проверит. Да и сам факт, что CEO пришлось оправдываться, - слишком подозрительный. К тому же у него вообще не получилось. 3️⃣ Скорее всего вокруг ситуации пошумят и затихнут. Но это первый громкий звоночек, когда большой венчурный AI стартап обвиняют в ужасном удержании юзеров. А это серьезно: мир воспринимает AI как революцию, которая должна изменить все. Но AI окажется обычным прогрессом уровня 3д принтеров, технология найдет свое эффективное применение только в некоторых областях, возможно очень специфических. Ждем разочарования обывателей! Вы-то уже и так знаете (раз, два), что почти любой AI-стартап - плохой бизнес и скорее всего плохой продукт! 🙂 @kyrillic

Сегодня на полях конференции обсуждаем скандал на Реддите вокруг американского ИИ-ассистента Harvey (см. репост ниже). Мое личное мнение: Harvey изобрели очень эффективную, но одноразовую модель монетизации. Они берут от миллиона баксов за подключение фирмы: • 1К / мес на сотрудника • предоплата сразу за год • от 10 лицензий на фирму • разовый fee за подключение. При этом значительная часть прибыли тратится не на продукт, а на откаты бонусы седовласым партнерам топовых фирм. Что же касается продукта, то за эти деньги он не оправдывает ожиданий. Фирмы задумываются, а нужен ли им такой продукт за такие деньги, если можно купить условный GPT Pro и пару решений для просптинга, и выйдет все равно сильно дешевле. Вот и метрики проседают. Понятно, что качество продукта связано с технологиями. Если модель не вывозит сложные юридические задачи, то никакой fancy-интерфейс не спасёт. Но проблема в том, какой инструмент продвижения избрали основатели. За такие деньги продукт должен реально менять юриста, а не просто экономить ему пару часов в неделю.

На Реддите опубликовали таблицу с топ-30 клиентами GPT по количеству использованных токенов (минимум 1 триллион токенов), якобы слитый самой компанией. Подтвердить ее подлинность, конечно, кроме OpenAI, никто не может. Но любопытно, что среду компаний есть один LegalTech-игрок. #ai

Адвокааат!!!

В юридических новостях пишут о возможном объединении lad.arbitr.ru и информационных ресурсов судов общей юрисдикции. Не очень понятно, для чего нужно именно объединять базы. Я не припомню, чтобы у меня была потребность, работая в КАДе, переходить в дела общей юрисдикции. Для того, чтобы сделать системы общих судов подобными кад.арбитр, объединение не нужно. Нужно принципиальное решение, деньги и нормальные исполнители. Последние точно есть, значит, нет первого или второго. Или и того, и другого. Видимо, поэтому и влачит до сих пор жалкая пародия на кад.арбитр под названием ГАС Правосудие. Хотя оно в свое время стоило бюджету гигантских денег, в десять раз больше чем кад.арбитр. О том, что «объединением» никакого положительного эффекта не достичь, знает любой юрист, который застал существование ВАСа и может сравнить его практику и нынешнее положение дел в экономическом правосудии. Поэтому мне смысл «объединения» систем не понятен. PS. В статье на Право.ру меня зацепила такая цитата: «Какая самая большая мечта на протяжении нескольких лет была у российских судебных юристов? Получить базу решений СОЮ как в Картотеке арбитражных дел. Литигаторам хотелось, чтобы информация о делах в судах общей юрисдикции была упорядочена по аналогии с КАД. Мы это сделали. Алексей Пелевин, СЕО ПравоТех» Возможно, я нетипичный пример российского судебного юриста, но у меня другая мечта. Мечта о независимом и профессиональном суде, которым я - как гражданин и патриот России - мог бы гордиться.

Мечты у всех разные...

За что люблю форумы: здесь невероятно удобно тренировать насмотренность на выступления. Слежу за модераторами и спикерами: наблюдаю, какие приёмы они используют, как работают телесно и какую тональность задают. Ещё люблю смотреть на мимику и на энергию, которую излучает человек. Подмечаю, рефлексирую: а какая я? Какую энергию и тональность транслирую я? Я вывела для себя несколько архетипов спикеров. Евангелист Фанатично верит в продукт или тему, несет сильную энергию, вдохновляет аудиторию. Мотиватор. У него мощный спич вокруг таких тем, как «это изменит всё» или «это глобальная проблема, и её надо решить». И к ним правда хочется присоединиться. ПрофЭссор Обычно несет глубокую экспертизу, но может быть смертельно скучным. Это сухое выверенное выступление, которое мысленно отправляет тебя за парту вуза. Я стараюсь избегать такой тональности в своем выступлении, потому что сама такое дольше 5 минут слушаю тяжело. Честно, не кривя душой, у меня на слух бывает рассеянное внимание, когда речь про лекции и выступления. Поэтому я стараюсь думать о людях, которые возможно как и я тяжело это переваривают и держу фокус на том «а что нужно слушателю?» Мудрый старец Иногда сочетается с профЭссором. Это спикер, который (вне зависимости от возраста) чувствует себя по отношению к аудитории чрезвычайно умным и даёт советы «с высоты опыта». В целом, есть специалисты, реально несущие в себе такую глубокую мудрость, что хочется сказать «дайте два». Но в среднем, этот нравоучительный тон очень отталкивает. По крайней мере меня отталкивает. Я не люблю, когда так разговаривают со студентами, но когда так говорят с опытными спецами, я покидаю зал. В моей юности мне встречались спикеры/лекторы, которые со студентами намеренно себя вели на равных. Я не про иерархию и субординацию, а про уважение к будущему коллеге. Это было достойно и красиво. Мастер / Практик Спикер «с полей», рассказывающий в формате use case. Бешеная практическая ценность: никакой воды, только конкретика — кейсы, пошаговые инструкции, лайфхаки, разбор ошибок. Аудитория ловит каждое слово и фотографирует каждый слайд. Часто замечаю, что Мастера очень спокойные, ощущается стержень, но при этом они мягкие и текущие как вода. Я так ощущаю их энергию и тональность. Как вы поняли, я таких спикеров люблю, сама очень стараюсь попадать в этот тип, замечаю их приемы. Рассказчик (сторителлер) Суперсила — максимальное вовлечение: они создают эмоциональную связь с аудиторией. Но иногда теряют ключевой месседж, уходя в рассказ о себе или о жизни. Шут Спикер, устраивающий настоящий стендап. Внимание и лояльность аудитории ему гарантированы, он снимает напряжение и создаёт отличную атмосферу. Но это требует огромного обаяния и харизмы. Провокатор Он пришел ломать стереотипы. Его задача — не понравиться, а задеть за живое, встряхнуть, вызвать споры. Он намеренно говорит непопулярные вещи. Основная ловушка: может легко перейти грань и превратиться в хамоватого тролля, которого аудитория захочет укусить. Это опасная тропка, потому что Провокатор агрессивный, даже если не ярко, агрессия чувствуется в образе, подаче. Проявляется какая-то дерганность и нервность. Редко, очень редко вижу холодных провокаторов, которые стабильны и спокойны, говорят провокационные вещи невозмутимо, с холодной силой. Пока мне кажется, что рецепт хорошего выступления - уместное сочетание архетипов, которые надо деликатно красиво замешать друг с другом для баланса.