tgindex

LegalTechForum 👍

описание

Оказываем полезные услуги по LegalTech-инновациям: 1) Автоматизация процессов в юридическом отделе, 2) Безбумажный документооборот, 3) Документационный менеджмент, 4) Конструктор договоров + CLM, 5) Электронная подпись Пишите - Trifonov@LegalTech.ru

← к каналу@LegalTechForum
347
подписчиков
Охват к подписчикам
59,9%
ERR
Реакции к просмотрам
1,97%
102 на 24 постов
Пересылки к просмотрам
0,81%
42
Постов в день
0,0
всего 24

Где отзываются чаще

доля реакций к просмотрам
  • 21 окт. 2025 г.Прошла ClioCon, вышел «Legal Trends Report» 2025 года. Это по-прежнему один из лучших ресурсов, чтобы следить за трансформацией на рынке юридических услуг. #reference5,19%
  • 19 сент. 2025 г.За что люблю форумы: здесь невероятно удобно тренировать насмотренность на выступления. Слежу за модераторами и спикерами: наблюдаю, какие приёмы они используют, как работают телесно и какую тональность задают. Ещё люблю смотреть на мимику и на энергию, которую излучает человек. Подмечаю, рефлексирую: а какая я? Какую энергию и тональность транслирую я? Я вывела для себя несколько архетипов спикеров. Евангелист Фанатично верит в продукт или тему, несет сильную энергию, вдохновляет аудиторию. Мотиватор. У него мощный спич вокруг таких тем, как «это изменит всё» или «это глобальная проблема, и её надо решить». И к ним правда хочется присоединиться. ПрофЭссор Обычно несет глубокую экспертизу, но может быть смертельно скучным. Это сухое выверенное выступление, которое мысленно отправляет тебя за парту вуза. Я стараюсь избегать такой тональности в своем выступлении, потому что сама такое дольше 5 минут слушаю тяжело. Честно, не кривя душой, у меня на слух бывает рассеянное внимание, когда речь про лекции и выступления. Поэтому я стараюсь думать о людях, которые возможно как и я тяжело это переваривают и держу фокус на том «а что нужно слушателю?» Мудрый старец Иногда сочетается с профЭссором. Это спикер, который (вне зависимости от возраста) чувствует себя по отношению к аудитории чрезвычайно умным и даёт советы «с высоты опыта». В целом, есть специалисты, реально несущие в себе такую глубокую мудрость, что хочется сказать «дайте два». Но в среднем, этот нравоучительный тон очень отталкивает. По крайней мере меня отталкивает. Я не люблю, когда так разговаривают со студентами, но когда так говорят с опытными спецами, я покидаю зал. В моей юности мне встречались спикеры/лекторы, которые со студентами намеренно себя вели на равных. Я не про иерархию и субординацию, а про уважение к будущему коллеге. Это было достойно и красиво. Мастер / Практик Спикер «с полей», рассказывающий в формате use case. Бешеная практическая ценность: никакой воды, только конкретика — кейсы, пошаговые инструкции, лайфхаки, разбор ошибок. Аудитория ловит каждое слово и фотографирует каждый слайд. Часто замечаю, что Мастера очень спокойные, ощущается стержень, но при этом они мягкие и текущие как вода. Я так ощущаю их энергию и тональность. Как вы поняли, я таких спикеров люблю, сама очень стараюсь попадать в этот тип, замечаю их приемы. Рассказчик (сторителлер) Суперсила — максимальное вовлечение: они создают эмоциональную связь с аудиторией. Но иногда теряют ключевой месседж, уходя в рассказ о себе или о жизни. Шут Спикер, устраивающий настоящий стендап. Внимание и лояльность аудитории ему гарантированы, он снимает напряжение и создаёт отличную атмосферу. Но это требует огромного обаяния и харизмы. Провокатор Он пришел ломать стереотипы. Его задача — не понравиться, а задеть за живое, встряхнуть, вызвать споры. Он намеренно говорит непопулярные вещи. Основная ловушка: может легко перейти грань и превратиться в хамоватого тролля, которого аудитория захочет укусить. Это опасная тропка, потому что Провокатор агрессивный, даже если не ярко, агрессия чувствуется в образе, подаче. Проявляется какая-то дерганность и нервность. Редко, очень редко вижу холодных провокаторов, которые стабильны и спокойны, говорят провокационные вещи невозмутимо, с холодной силой. Пока мне кажется, что рецепт хорошего выступления - уместное сочетание архетипов, которые надо деликатно красиво замешать друг с другом для баланса.4,20%
  • 27 окт.Deloitte UK записывал эпизод своего подкаста с Ричардом Сасскиндом, на котором подняли вопрос «Что если лица, принимающие решения в будущем, не будут людьми?». Речь идет об агентском ИИ и о том, какую роль мы как люди будем играть в ближайшем и далеком будущем. #ai3,95%
  • 23 сент. 2025 г.В юридических новостях пишут о возможном объединении lad.arbitr.ru и информационных ресурсов судов общей юрисдикции. Не очень понятно, для чего нужно именно объединять базы. Я не припомню, чтобы у меня была потребность, работая в КАДе, переходить в дела общей юрисдикции. Для того, чтобы сделать системы общих судов подобными кад.арбитр, объединение не нужно. Нужно принципиальное решение, деньги и нормальные исполнители. Последние точно есть, значит, нет первого или второго. Или и того, и другого. Видимо, поэтому и влачит до сих пор жалкая пародия на кад.арбитр под названием ГАС Правосудие. Хотя оно в свое время стоило бюджету гигантских денег, в десять раз больше чем кад.арбитр. О том, что «объединением» никакого положительного эффекта не достичь, знает любой юрист, который застал существование ВАСа и может сравнить его практику и нынешнее положение дел в экономическом правосудии. Поэтому мне смысл «объединения» систем не понятен. PS. В статье на Право.ру меня зацепила такая цитата: «Какая самая большая мечта на протяжении нескольких лет была у российских судебных юристов? Получить базу решений СОЮ как в Картотеке арбитражных дел. Литигаторам хотелось, чтобы информация о делах в судах общей юрисдикции была упорядочена по аналогии с КАД. Мы это сделали. Алексей Пелевин, СЕО ПравоТех» Возможно, я нетипичный пример российского судебного юриста, но у меня другая мечта. Мечта о независимом и профессиональном суде, которым я - как гражданин и патриот России - мог бы гордиться.2,89%
  • 25 окт.Управленческая роль руководителя юридической команды: что показывают опросы 📎 Недавно в этом канале были проведены два опроса. Они касались того, как распределяется рабочее время руководителей юридических команд и что мешает им уделять больше внимания управлению и развитию команды. 📊 Опрос на тему «Как сейчас распределяется ваше рабочее время?» 📊 Опрос на тему: «Что чаще всего мешает вам уделять время управлению и работе с командой?» И вот такие результаты получились, хотелось бы их обсудить. 1. Для многих руководителей управление пока не стало основной частью роли. 📌 Большинство руководителей юридических команд по-прежнему тратят значимо большую часть времени на экспертную юридическую работу. Наиболее частый вариант - 80% экспертная работа / 20% управление (15% среди других вариантов ответов участников опроса). При этом видно, что роль руководителя постепенно меняется: часть уже сместилась в управленческую плоскость (20/80, 10/90), но таких пока меньшинство (12% и 10% соответственно). Это говорит о разной степени зрелости юридических команд - где-то руководитель всё ещё «старший юрист», а где-то уже полноценный лидер функции. 💡 Во многом это связано еще и с численностью самой команды, очевидно, чем больше численность команды, тем больше времени руководитель должен уделять внимания управленческим задачам формирования и развития команды, устройством ее процессов. И соответственно, чем меньше команда, тем большую долю в ней будет занимать экспертная юридическая работа, в которой руководитель «играющий тренер». 2. Что мешает управлять 📌 Главные барьеры выделились очень чётко: • срочные запросы бизнеса - 56%, • внеплановые задачи и «пожары» - 54%, • большое количество встреч и совещаний - 38%, • нехватка экспертизы и ресурсов в самой команде - около 30%. 📌 Проще говоря, операционка «съедает» управленческое время. У руководителей нет пространства, чтобы заниматься развитием команды, процессов и стратегической ролью юрдепартамента. 3. Что это значит Сегодня юридические лидеры часто остаются «в операционном круговороте» - между потоками задач, совещаний и срочных запросов. Это сдерживает развитие функции и повышает риск выгорания. 🔑 Чтобы изменить ситуацию, департаментам нужны: • развитие экспертизы в команде и достаточность ресурсов • пересмотр распределения ролей и делегирования внутри самой команды • выстраивание процессной основы (Legal Operations) • внедрение проектного управления и управления ресурсами • и, конечно, поддержка со стороны бизнеса в приоритизации задач 🧭 Переход руководителя юридической команды от эксперта к управленцу - это один из ключевых индикаторов зрелости всей юридической функции. И именно от этого зависит, насколько юридическая команда сможет быть не просто исполнителем, а полноценным партнёром бизнеса. #Исследования #Команда2,76%
  • 5 нояб.Любопытный кейс применения ИИ: в США брат пациента использовал Claude для анализа счета от больницы. В итоге удалось снизить сумму за медицинское обслуживание на 83%, с $195000 до $33000. ИИ выявил повторяющиеся коды процедур, незаконное «двойное выставление счетов» и платежи, которые прямо запрещены правилами Medicare. Затем модель помогла ему составить письмо с перечислением всех нарушений. Причем тут юридический бизнес (вроде канал не называется All Things Medical)? Во-первых, человеку удалось все это без применения адвоката. Кто знает больницы, тот поймет, что просто так больницы не сдаются, особенно в США. Во-вторых, и это самое важное для юристов-консультантов, анализ данных с применением ИИ будет существенно повышать прозрачность любой отрасли. Другими словами, ваши клиенты теперь будут проверять и ваши счета, в т.ч. корпоративные. #ai #legal_business2,76%
  • 15 окт. 2025 г.Ой как интересно! Теперь и такое бывает! Deloitte заплатит Австралии из-за использования ИИ Аудитор из «Большой четверки» Deloitte согласился возместить ущерб правительству Австралии в связи с тем, что в подготовленном консалтинговой компанией с помощью искусственного интеллекта (ИИ) отчете нашли множество ошибок, в том числе академические ссылки на несуществующих людей и выдуманные цитаты из судебных решений. Такой отчёт обошёлся правительству Австралии в $290 тыс. (около 24 млн рублей). В Deloitte уже подтвердили, что некорректные сноски и ссылки были придуманы ИИ, и согласились вернуть оплату по контракту. Скопировал с тлг-канала @doktorprava2,75%
  • 20 мая 2025 г.Главные тренды для стартапов от Y Combinator: что интересного для LegalTech Y Combinator, крупнейший венчурный фонд и бизнес-инкубатор, опубликовал список трендов для стартапов на лето 2025 года. Этот список включает множество технологий, в том числе и для правовой отрасли. В портфеле Y Combinator значатся такие успешные компании, как Airbnb и Zapier. При этом стартапы, работающие с правом и технологиями, тоже входят в зону их интересов. Один из них - Casetext, современная платформа для юридических исследований. Она использует искусственный интеллект, чтобы упростить и ускорить процесс поиска, анализа и подготовки юридических документов. Это пример того, как AI может сделать работу юриста не только более быстрой, но и более точной. Но что на самом деле сейчас волнует венчурных инвесторов и как это касается нас, юристов, работающих в LegalTech? Ведущий директор Y Combinator Джаред Фридман выделяет тренд на full-stack AI компании. Звучит круто, но что это значит? Фридман объясняет это на примере. Допустим, вы верите, что с помощью LLM (large language models) можно автоматизировать большую часть юридической работы. Как поступить? Можно создать AI-агента и продать его юридическим фирмам - это обычный путь. Но есть и другой вариант: создать свою юридическую фирму, полностью оснащенную AI-агентами, и конкурировать с традиционными юрфирмами. Это и есть full-stack approach - создание бизнеса, полностью интегрированного с искусственным интеллектом. (Что еще говорили руководители можно посмотреть здесь: https://www.ycombinator.com/rfs) Именно такие стартапы становятся все более привлекательными для инвесторов, ведь они способны не просто оптимизировать процессы, но и радикально изменить саму модель юридического бизнеса. Публикацию подготовил #ВиталийСавинский из магистратуры Legal Tech ВШЭ. Для связи: @Cygaky #legaltech #AI #стартапы2,75%
  • 4 нояб.В последние дни в LegalTech-пузыре бурно обсуждают судьбу Robin AI: Artificial Lawyer про них писал два дня подряд, Raymond Blyd говорил, что это не robin (зарянка), а canary (канарейка в шахте), предупреждая об опасности для всей вертикали legal AI. А вчера всю компанию выставили на продажу на сайте проблемных активов. Что же случилось? Компания была основана в 2019 году бывшим юристом Clifford Chance Ричардом Робинсоном и исследователем в области машинного обучения Джеймсом Клоугом, еще до появления генеративного ИИ. Она позиционировала себя как технологического игрока в области анализа договоров, с мощным ИИ-движком. Это помогло им привлекать инвестиции на общую сумму в $69.8 млн. В прошлом году сооснователь Robin AI назвал гонку за лидерство в области legal AI «скачки двух лошадей» (между ними и Harvey). По словам компании у них $10 млн ARR и очередь сделок в $16 млн, при расходах в $10 млн. При таком раскладе привлеченные средства должны хватать на долго, особенно при заявленных темпах роста. Но в этом году Robin AI безуспешно попробовали привлекать очередной раунд в $50 млн. Что-то не так. В прошлом году сооснователя Джеймса Клоуга сняли с поста CTO и назначили «Chief Architect» без подчиненных, т.е. по факту «сиц-председателем». В итоге он ушел в другой стартап. Сейчас из компании уходили много ключевых людей, в т.ч. новый CTO, назначенный только в начале этого года, а также Head of Communications Райан Хиз. Штат сократили с 200 ло 170 человек. Всплыли анонимные письма, в которых якобы сотрудники компании жалуются на токсичную культуру в компании и на ущербность их ИИ-технологий. По сути, если верить анонимкам, Robin AI использует бизнес-модель «Механического Турка» - вместо ИИ контракты анализируют обычные юристы. Это хотя бы частично объяснил бы такой штат для компании с таким оборотом (для сравнения - Телеграм работает как часы со штатом примерно 40 человек). По мне падение Robin AI признак падения всей вертикали legal AI (или вообще всего рынка ИИ), в результат нескольких факторов: • слишком много денег в начале, что привело к н сложно выполняемым ожиданиям инвесторов и хаотичному поведению фаундеров (открытие офисов в Европе, США и Сингапуре, раздувание штата); • непрозрачность перед пользователям насчет реальных возможностей технологии; • неадекватная даже для стартапа культура для ключевых сотрудников с опытом в зрелых корпорациях. Посмотрим, кто подберет остатки Robin AI. #legal_tech #ai2,68%
  • 5 окт. 2025 г.без подписи2,44%
  • 11 окт. 2025 г.Сегодня большой скандал в legaltech: все обсуждают пост на реддите от анонима, который рассказал внутряк самого известного AI стартапа для юристов Harvey. Летом они закрыли раунд в $300M с оценкой $5 млрд. Тем интереснее детали: 1️⃣ Бывший сотрудник пишет, что Harvey - обычный gpt wrapper, нагруженный кучей сейлзов. Ретеншн 60%, что очень плохо в таком b2b. Причем это во многом ретеншн мультигодовых контрактов (!) Usage на деле вообще 35%, хотя официально измеряется по активности вроде логина раз в месяц. Самые большие и известные клиенты продуктом не пользуются. 2️⃣ Утром я читал пост с интересом, но очень скептически - все-таки это аноним на реддите, такое можно легко выдумать, немного понимая устройство b2b стартапов. Но пару часов назад CEO Harvey написал пост в линкедине... Лучше б он этого не делал! Выбрал для оправдания метрики GRR, NDR, seat utilization. Что само по себе выглядит слишком подозрительно: ими очень легко манипулировать, а публика не проверит. Да и сам факт, что CEO пришлось оправдываться, - слишком подозрительный. К тому же у него вообще не получилось. 3️⃣ Скорее всего вокруг ситуации пошумят и затихнут. Но это первый громкий звоночек, когда большой венчурный AI стартап обвиняют в ужасном удержании юзеров. А это серьезно: мир воспринимает AI как революцию, которая должна изменить все. Но AI окажется обычным прогрессом уровня 3д принтеров, технология найдет свое эффективное применение только в некоторых областях, возможно очень специфических. Ждем разочарования обывателей! Вы-то уже и так знаете (раз, два), что почти любой AI-стартап - плохой бизнес и скорее всего плохой продукт! 🙂 @kyrillic2,38%
  • 11 окт. 2025 г.Сегодня на полях конференции обсуждаем скандал на Реддите вокруг американского ИИ-ассистента Harvey (см. репост ниже). Мое личное мнение: Harvey изобрели очень эффективную, но одноразовую модель монетизации. Они берут от миллиона баксов за подключение фирмы: • 1К / мес на сотрудника • предоплата сразу за год • от 10 лицензий на фирму • разовый fee за подключение. При этом значительная часть прибыли тратится не на продукт, а на откаты бонусы седовласым партнерам топовых фирм. Что же касается продукта, то за эти деньги он не оправдывает ожиданий. Фирмы задумываются, а нужен ли им такой продукт за такие деньги, если можно купить условный GPT Pro и пару решений для просптинга, и выйдет все равно сильно дешевле. Вот и метрики проседают. Понятно, что качество продукта связано с технологиями. Если модель не вывозит сложные юридические задачи, то никакой fancy-интерфейс не спасёт. Но проблема в том, какой инструмент продвижения избрали основатели. За такие деньги продукт должен реально менять юриста, а не просто экономить ему пару часов в неделю.2,11%