ПБ - Просто!

Главгосэкспертиза России запустила в ФГИС ЦС новый раздел «Проектно‑изыскательские работы» (ПИР). Он стал частью Федерального реестра сметных нормативов и призван помочь рассчитывать затраты на проектную документацию и инженерные изыскания. Нормативы в системе классифицированы: для изысканий — по видам работ, для проектирования — по функциональному назначению объектов, а справочники базовых цен доступны для скачивания (при этом из них исключены утратившие актуальность части). Пользователям в едином интерфейсе показывают ключевые данные по каждому нормативу — дату и номер приказа об утверждении, уровень цен и текущий индекс пересчёта, а также размещены архивные материалы, примеры расчётов и индексы для пересчёта сметной стоимости ПИР за 2025–2026 годы. В дальнейшем подраздел планируют дополнить справочно‑методическими материалами и ответами на частые вопросы.

Можно ли совмещать системы оповещения о пожаре и о ЧС? В рамках короткой заметки ответим — да, но строго с учётом нормативов и при соблюдении жёстких технических условий. Так СП 134.13330.2022 (с Изменением № 1) — разрешает применять СОУЭ как базу для оповещения о ЧС при условии дооснащения устройствами сопряжения и соответствия ГОСТ Р 42.3.01, а СП 3.13130 устанавливает безусловный приоритет сигналов ЧС над пожарными трансляциями: при поступлении сигнала ЧС система обязана прервать любую пожарную трансляцию и запустить соответствующий сценарий. Чтобы система работала корректно и безопасно, проект должен учитывать следующие требования: • Приоритет сигналов ЧС. Обеспечивается программно‑аппаратной блокировкой менее приоритетных сообщений — любая пожарная трансляция прерывается при сигнале ЧС. • Разная логика зон оповещения: -при пожаре — выборочная трансляция по зоне возгорания и смежным участкам (для поэтапной эвакуации и исключения паники); -при ЧС — часто одновременная подача по всем зонам объекта (для максимально быстрого информирования). •Техническая совместимость. Требуется применение сертифицированных устройств сопряжения, единого протокола обмена данными и подтверждённой совместимости оборудования. •Отказоустойчивость. Отказ вспомогательного оборудования не должен нарушать работоспособность СОУЭ.

Утверждён новый свод правил по огнестойкости стальных конструкций Приказом МЧС России от 3 июля 2026 г. № 505 утверждён СП «Системы противопожарной защиты. Конструкции стальные строительные. Нормы и правила обеспечения огнестойкости». Он вступит в силу с 1 сентября 2026 года (номер СП будет присвоено документу после регистрации в Росстандарте). Ключевые нововведения: •установлены правила определения пределов огнестойкости как для конструкций с огнезащитой, так и без нее, с активным внедрением расчетно-аналитических методов. Теперь обоснование огнестойкости возможно не только по итогам огневых испытаний, но и расчетным путем — с учетом сечения элемента, уровня нагружения, критической температуры нагрева, изменения свойств стали при температурном воздействии и эффективности огнезащитных материалов; •регламентированы методы прочностных и теплотехнических расчетов, включая использование номограмм, матриц прогрева и алгоритмы определения требуемой толщины огнезащитного слоя. Кроме того, узаконены алгоритмы подбора толщины огнезащитного слоя, учитывающие изменение физико-механических свойств стали в условиях температурного воздействия. Документ систематизирует правила и призван исключить разногласия при прохождении экспертизы проектной документации

Объект, построенный методом 3D-печати Разбираем первый в России объект общественного назначения, построенный методом строительной 3D-печати, который получил положительное заключение государственной экспертизы – общественно-культурный центр «Мелля». Сроки: подготовительная фаза (НИОКР, проектирование) заняла около 2-х лет, непосредственно печать стен — более 500 часов.  Масштаб: общая площадь — свыше 1600 м², высота — 10,1 метра Инвестиции: порядка 500 млн рублей (заказчик — ПАО «Татнефть»).  Он расположен в селе Мальбагуш Азнакаевского района Республики Татарстан. Под одной крышей здания объединили несколько зон — киноконцертный зал, библиотеку, фельдшерско-акушерский пункт, спортивный зал, административные помещения, почтовое отделение и пожарное депо. В реализации участвовали студенты Альметьевского политехнического техникума — они первыми в стране прошли спецпрограмму и получили квалификацию операторов строительного 3D-принтера.  Ключевая особенность — стены создавали непосредственно на строительной площадке с помощью строительных 3D-принтеров. При этом специалисты разработали и применили уникальную 3D-смесь. В её состав добавили органические компоненты — волокна мискантуса и промышленной конопли. Это позволило повысить прочность и морозостойкость материала, а также снизить расход цемента. В проект заложили также решения для снижения затрат на содержание: утеплённые стены, продуманные системы вентиляции и отопления. Также уделили внимание доступности: установили пандусы, спроектировали удобные входы и другие решения для маломобильных граждан.  Сам факт прохождения государственной экспертизы для такого технологического решения стал серьёзным вызовом. Экспертам нужно было доказать, что напечатанные конструкции безопасны, долговечны и соответствуют всем строительным нормам. Проект зафиксирован в Книге рекордов России как самое высокое здание в стране, созданное таким способом. Была подана заявка и в Книгу рекордов Гиннесса.

С 1 июня 2026 года начал действовать обновлённый СП 3.13130 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» (СОУЭ) — он пришёл на смену редакции 2009 года. Главные изменения 1. Отказ от деления на 5 типов СОУЭ. Вместо жестких категорий документ вводит принцип обязательности конкретных способов оповещения (звук, свет, текст, фотолюминесцентные знаки) в зависимости от параметров здания. 2. Усилены требования к световому оповещению — обязательным стало включение эвакуационного освещения, а также подсветка знаков пожарной безопасности на путях эвакуации. 3. Расширение экстренной связи. Категория «экстренная связь» (система обратной связи) теперь обязательна для существенно более широкого спектра объектов, чем это требовалось ранее. Для высотных и многофункциональных зданий закреплена обязательность поэтапной эвакуации (если только расчёт пожарного риска не обосновывает иной подход), а также выделение в отдельные зоны переходов, галерей и пожаробезопасных участков. Это требует более детального зонирования и проработки сценариев эвакуации ещё на стадии проектирования.

Проектирование видеонаблюдения: не просто «камеры по углам» Для инженера это полноценный проект со своими нормативами, расчётами и неочевидными подводными камнями. Особенности, которые отличают проект от «бытовой установки» • Зональность и задачи. В проекте камеры для каждой зоны определяют задачу — распознавание лиц, фиксация номеров, общий контроль периметра, детекция движения. От этого зависят разрешение, фокусное расстояние и угол обзора. • Покрытие без «слепых зон». Инженер строит карту видимости с учётом рельефа, высоты установки, перекрытий и сезонных факторов (например, листва летом может перекрывать обзор). • Интеграция. Видеонаблюдение редко живёт отдельно: его связывают с СКУД, охранной сигнализацией, системой оповещения и даже с BMS здания. Чем регламентируется проектирование – СП и ГОСТы. Применяются, например, СП 132.13330 (обеспечение антитеррористической защищённости), СП 484.1311500 (системы пожарной сигнализации и оповещения — если есть интеграция), а также профильные ГОСТы по техническим средствам охраны. – Требования заказчика и отраслевые стандарты. Для банков, ТЭК, транспортной инфраструктуры действуют дополнительные внутренние регламенты и требования регуляторов. – Нормативные сроки хранения. В зависимости от объекта архив может храниться от 7 дней до нескольких месяцев — это напрямую влияет на расчёт ёмкости хранилища. Специалисты часто прибегают к разным фишкам, чтобы повысить качество и безопасность наблюдения, но в рамках норм. Например, проектируют резервные каналы связи, дублирование критических узлов и сценарии работы при потере связи (edge‑запись на карту памяти камеры). В САПР и специализированных плагинах строят 3D‑зоны обзора, проверяют перекрытия и «мёртвые зоны», подбирают оптимальные точки крепления.

В чём разница между европейским и российским подходом к BIM и ТИМ Часто европейский опыт внедрения BIM считают эталоном, но переносить его на российские реалии напрямую не совсем верно. Делимся обзором подходов. В Европе рынок во многом держится на решениях Autodesk: компании платят за подписки и работают в устоявшейся экосистеме. В России ситуация другая — из‑за ухода западных вендоров активно развиваются отечественные инструменты: nanoCAD BIM, Renga, Model Studio CS. Вместо зарубежных облачных платформ используют российские среды общих данных вроде Pilot‑BIM, Vitro‑CAD или Tangl. В итоге софт в России обходится заметно дешевле, чем в ЕС. В России из‑за сложной логистики и параллельного импорта серверы и мощные компьютеры стоят на 20–40 % дороже, чем в ЕС. Поэтому российским компаниям приходится закладывать на оборудование до 40 % стартового бюджета. При этом растёт спрос на отечественные облака (например, Яндекс Cloud, Cloud.ru) — это помогает не покупать дорогое локальное оборудование. 📍Что касается обучения, в России компаниям приходится решать сразу две задачи: учить новичков переходить с 2D на 3D и переучивать опытных специалистов с западного софта на российский. Из‑за этого обучение занимает больше времени, к тому же сотрудники могут сопротивляться переменам. ➡️Драйверы ROI в Европе и России тоже разные. В ЕС главный стимул — государственные мандаты: без BIM не попасть на тендер. Экономия на ошибках — это дополнительный плюс. В России основной драйвер — требования экспертизы и цифровизация стройки. Ключевая выгода для девелоперов — сокращение сроков строительства: даже экономия 1–2 месяцев окупает затраты на внедрение ТИМ, потому что проектное финансирование дорогое и каждый день стройки стоит дорого. Резюмируя, в России дешевле софт, но дороже оборудование; внедрение требует больше управленческого контроля и помощи консультантов, а окупаемость достигается за счёт ускорения стройки и исключения ошибок, которые могут сорвать сроки.

Чтобы успевать проверять актуальность СП и ГОСТов, согласовывать документы и даже пообедать не в 17:00, техники тайм-менеджмента вам в помощь! Делимся одной из них.

Когда не нужно заключение о соответствии (ЗОС) для ввода объекта в эксплуатацию Минстрой разъяснил случаи, когда при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется представлять заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации и технических регламентов (письмо от 04.06.2021 № 23212‑ДВ/08). Разберемся вместе. Основное ЗОС требуется только в тех случаях, когда в отношении объекта осуществляется государственный строительный надзор (п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ). А государственно-строительный надзор (ГСН) проводится при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, если их проектная документация подлежит экспертизе согласно ст. 49 ГрК РФ. Исключение — ситуации, когда экспертиза проводилась только для проверки достоверности сметной стоимости (ч. 1 ст. 54 ГрК РФ). Важные нюансы ➡️Наличие государственной экспертизы не равно необходимость ЗОС. Даже если экспертиза была проведена, нужно дополнительно проверить, подлежит ли объект ГСН согласно ст. 54 ГрК РФ. ➡️Минстрой особо подчеркнул: органы местного самоуправления не вправе требовать ЗОС при выдаче разрешения на ввод объектов, для которых законодательством не предусмотрен государственный строительный надзор. Заключение о соответствии не нужно, если объект относится к категории, указанной в ч. 3.3 ст. 49 ГрК РФ. Это объекты, по которым государственная экспертиза проводится исключительно для проверки достоверности сметной стоимости, а также не выполняется оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов.

Минстрой упростил строительство аэродромов 19 июня 2026 года вступило в силу Изменение № 3 к своду правил СП 121.13330.2019 «СНиП 32‑03‑96 Аэродромы». Что изменилось? • В документе впервые прописаны точные параметры: для воздушных судов с размахом крыла от 75 м расстояние от центра взлётно‑посадочной полосы до края обочины должно составлять не менее 37,5 м — это повышает безопасность руления и снижает риски повреждения техники. • Смягчены нормы по прочности и морозостойкости бетона для рулёжных дорожек, что позволяет применять более экономичные составы без потери эксплуатационной надёжности и ощутимо сокращает сметную стоимость работ. • Обновлены нормативы по минимальным расстояниям между самолётами и зданиями, а также скорректированы радиусы поворотов рулёжных дорожек — это улучшает логистику наземного движения воздушных судов и повышает пропускную способность аэродрома. • В документ включено применение прочных геосинтетических материалов, которые призваны повысить долговечность покрытий, улучшают дренаж и устойчивость оснований, особенно на слабых или водонасыщенных грунтах. Изменения призваны повысить безопасность эксплуатации аэродромов, одновременно снижая стоимость строительства и реконструкции.