Метанавыки для 21 века

описание

Всем привет. Этот канал про: ▪️метанавыки 21 века ▪️саморазвитие, ▪️нутрициология, ▪️ йогу, ▪️биохакинг ▪️ментальное здоровье

← к каналу @MineevaOA

241

подписчиков

Охват к подписчикам

17,8%

ERR

Реакции к просмотрам

0,83%

21 на 40 постов

Пересылки к просмотрам

0,83%

Постов в день

0,0

всего 40

Где отзываются чаще

доля реакций к просмотрам

31 июл.Хороший фильм об академике Константине Анохине. https://share.google/EKqBJnbSXsq9aGjzm "Я не знаю себя как мозг" – авторский фильм Ларисы Михайловой. В мире только в 2024 году вышло более 400 тысяч статей об исследованиях мозга, но, чтобы это осмыслить, необходим теоретический фундамент. В начале ХХ века эту роль выполняла концепция Ивана Павлова о рефлексах, но позже ученик Павлова Петр Анохин доказал, что она не объясняет происхождение феноменов памяти и сознания. Он предложил гипотезу "функциональных систем", за которую в конце 1940-х был подвергнут опале. В наши дни, развивая эту линию в нейробиологии, внук Петра Анохина Константин Анохин обосновал свою "теорию когнитома", обобщившую самые ценные эмпирические знания о мозге высших животных и человека. Еще в экспериментах 90-х годов он показал, что "дерево нашего "Я" можно перестраивать и редактировать. Это делает внешний мир и это может делать сам человек. Любой мозг по Анохину – это нейронная гиперсеть, состоящая из рассеянных по мозгу, но связанных совместной деятельностью нервных клеток. Когнитом – это оркестр из элементов нашего субъективного опыта, совокупность познавательных способностей. Академик Анохин расскажет также о практических выводах из своей теории актуальных для каждого из нас и для медицины, в её борьбе с нейродегенеративными заболеваниями пожилых людей. В фильме участвуют: известный нейролингвист Татьяна Черниговская, академик РАН Павел Балабан, профессор Сорбоннского университета Мартин Джурфа и др. #ТатьянаЧерниговская #официальныйканал5,00%
25 июн.Человек будущего, — абсолютно не влияющий на происходящее, сидящий на диване, потребляющий поток сгенерированного контента Руслан Юсуфов, руководитель департамента социального прогнозирования и моделирования Института социальной архитектуры, футуролог, основатель и управляющий партнер MINDSMITH: — Сегодня мы массово отдаём задачи искусственному интеллекту. И это не про «он помог написать статью». Я на десятках и сотнях мероприятий слышу мантру: «ИИ — это всего лишь инструмент». Хотелось бы, чтобы так и было. Но получается, что это человек — инструмент в руках искусственного интеллекта. Потому что человек нажимает кнопку, там происходит вычисление, на выходе — фотография с котом или текст. А авторства нет, субъектности нет. Со стороны внешнего наблюдателя по форме всё похоже на результат, но человеческого мышления там всё меньше. И вот один из сценариев, каким будет человек будущего, — абсолютно не влияющий на происходящее, сидящий на диване, потребляющий поток сгенерированного контента. Его дофаминовые петли раскручиваются, он, скорее всего, абсолютно счастлив, потому что управление идёт на уровне биохимии мозга. От того, как расширился зрачок или дёрнулась рука, алгоритм даст дополнительный стимул. Хотим ли мы жить в таком обществе? Хотим ли, чтобы будущее у общества, у которого нет воли, течёт по реке времени, а может быть, какой-то техношаман этой рекой управляет? А может, мы просто отпустили вожжи и стали сторонними наблюдателями? Есть и альтернативный путь. Он тяжёлый, трудный, требует постоянных выборов, осмысления, иногда — выбирания меньших зол. Это ситуация, когда мы осознанно, понимая вызовы, принимаем решения, чтобы не потерять человека в себе и человечество в целом. Humanitas. И здесь возникает главный вопрос: останутся ли в мире и в России кузнецы своего счастья? Или кузнецы счастья для общества? Те, кто горит огнём, у кого есть стержень, пассионарность, длинные горизонты планирования и ответственность за всё, что происходит вокруг — от подъезда до страны. Социальная архитектура — это новая профессия, рождающаяся на глазах, как раз во многом отвечает на вопросы выше. Социальный архитектор, на мой взгляд, — это творец, осмысленный конструктор, который умеет заглянуть в многовариативность завтрашнего дня, имеет инструменты, чтобы определить «наш» ли это путь, построить дорожку и шаг за шагом сверять: туда ли мы идём, не пора ли скорректировать курс. На таких людях лежит огромная ответственность, потому что некоторые уже потеряли свою субъектность. Это лидеры, небезразличные, с твёрдыми ценностями. Когда они упадут — встанут, отряхнутся и пойдут дальше. Будут взбивать молоко в сметану, пока не выйдет масло — и всем достанется. 👍 Подписывайтесь на наш канал в МАХ4,17%
5 маяКогнитивная усталость: когда мы думаем хуже Этот пост частично родился в самолёте. Один из авторов канала летел в отпуск — и, как всякий путешественник, столкнулся с привычным раскладом: смесь усталости, тревоги и предвкушения приключений. Шесть часов в воздухе, турбулентность, внутренний диалог, перебирание в голове избранных мест из «Хроник Харона», попытки отвлечься на «оранжевый гид». Физически ты не устал, но ощущение, будто голова «перегрелась»: сложно сосредоточиться, не хочется принимать решения или о чём-то спорить, даже простой выбор «мясо или рыба» раздражает. Это можно списать на тревогу, но ещё очень напоминает когнитивную усталость. Состояние, когда снижается работоспособность мозга из-за длительной умственной нагрузки или стресса. Симптомы: ухудшение концентрации, замедление мышления, ошибки в решениях. Конечно, с таким мы чаще сталкиваемся не в самолёте, а просто к концу рабочего дня, когда плохо распределяем нагрузку. Парижский институт мозга выяснил, что через 6 часов интенсивной умственной работы в префронтальной коре накапливается глутамат. Мозгу становится физически трудно контролировать решения. Чтобы сберечь ресурсы, он переходит в режим экономии: человек берётся за простые задачи и быструю выгоду, теряя способность к системному анализу. При этом точность в простых задачах остаётся высокой — под 80%. Это создаёт ловушку: кажется, что ты всё ещё продуктивен, но качество сложных решений упало. Отсюда эффект, который особенно заметен в управлении. Нейробиологи из Флориды и Монреаля говорят, что невыспавшийся руководитель почти в три раза чаще одобряет слабые идеи. Цепляется за красивые презентации и трендовые слова, а не за суть. Канадский бизнесмен и телеведущий Кевин О’Лири согласен с учёными — он называет культуру 18-часового рабочего дня признаком некомпетентности и принципиально не вкладывается в менеджеров, которые выглядят истощёнными. И это системная история. По данным HBR, 40% руководителей не высыпаются минимум 4 ночи в неделю и считают такие переработки нормой. Что с этим делать? 1) Принимайте ключевые решения утром. В первой половине дня энергия и ясность — на пике. О’Лири, кстати, советует именно так. 2) Ограничивайте непрерывную интеллектуальную нагрузку. 3) Делите задачи по типу сложности, а не только по срокам. 4) Старайтесь высыпаться (как бы банально этот совет ни звучал, но да) и регулярно ходите в отпуск, ведь самолёт долетит и без вашего мысленного «жужжания» ✈️3,03%
8 апр. 2025 г.без подписи2,47%
9 окт. 2025 г.без подписи2,22%
30 окт. 2024 г.без подписи2,20%
4 июн.Пища для ума🧠 Книга Вячеслава Дубынина дает ответы на вопросы: - Почему шутка «Подышал рядом с тортиком — набрал 5 кг» не такая уж и шутка. - Как страстная влюбленность может ухудшить работу лобной коры. - Чем объясняется тяга людей к бродяжничеству. - Почему кормящие матери становятся сверхагрессивными. - Действительно ли фитнес может противостоять депрессии. - и даже с чем связано массовое почитание капибар?! Ставлю лайк, было интересно 👍🏻2,13%
23 мар. 2025 г.без подписи2,00%
14 июн. 2025 г.без подписи1,77%
1 сент. 2024 г.без подписи1,75%
26 июн.Сделать за человека или сделать человека? Весь спор про ИИ идёт не там, где нужно. Спорят, заменит он людей или нет, отберёт работу или подарит свободу. А настоящая развилка глубже и проще. Есть две философии ИИ, и они ведут в противоположные стороны. И почти все, не задумываясь, выбирают ту, что ведёт в тупик. Первая философия: ИИ должен помогать решать мои проблемы. Брать на себя трудное, закрывать задачи, избавлять от усилий. Вторая философия: ИИ должен развивать меня в процессе работы и жизни — делать способнее, чем я был вчера. Конечно, каждый осознанно выберет второе, но только большинство делает выбор на автомате. На деле это две противоположности, которые сложно связать. И лучше всего разницу видно через рассказ, написанный за семьдесят лет до всякого ИИ. Философия первая: сделать за человека В 1951 году Айзек Азимов написал «Satisfaction Guaranteed». На русском он ходит под полудюжиной названий: «Будете довольны», «Гарантированное удовольствие», «Идеальный работник». По-моему, он сейчас актуальнее, чем любая антиутопия с восстанием машин. Потому что машины в нём никого не порабощают. Человек сдаётся сам, добровольно и с удовольствием. Главная героиня — обычная женщина Клэр Белмон. Неуверенная в себе, тихая, тоскующая от серости собственной жизни. Муж работает в «Ю.С. Роботикс», и компания вместе с робопсихологом Сьюзен Кэлвин предлагает эксперимент: на три недели поселить в их доме новую модель робота ТН-3, которого назвали Тони. Муж уезжает в командировку. Клэр остаётся наедине с роботом, который должен помогать ей по хозяйству. И Тони помогает, но не только с уборкой. Он внимателен, восхищается ей, подсказывает, как одеться, как держаться, как обустроить дом. Клэр расцветает: становится увереннее, красивее, начинает нравиться себе. Впервые за долгое время она чувствует, что чего-то стоит. А потом финал, от которого становится не по себе. Выясняется, что её преображение было частью эксперимента. Восхищение Тони было запрограммировано. Чувство собственной ценности, которое Клэр обрела, держалось не на ней самой, а на машине рядом. Убери Тони — и всё вернётся обратно. Автор показывает, что Клэр ни на грамм не выросла. Просто три недели стояла в чужом свете и приняла его за свой. В чём настоящая жуть этого рассказа? Не в том, что робот опасен. А в том, что он сделал человека счастливым, ничего по сути не изменив в самом человеке. Хуже того — он лишил её причины меняться. Зачем расти самой, если рядом есть тот, кто заставит тебя чувствовать себя выросшей? Это заёмная ценность. Азимов вскрыл её за семьдесят лет до эпохи ИИ. Тони дал Клэр не силу, а ощущение силы. Не способность, а приятное чувство. Её «расцвет» был фасадом, который держался на присутствии машины. А ведь желание большинства людей, которые хотят переложить на ИИ свои проблемы, ведёт ровно туда же. К фасаду, за которым пусто Тони — это и есть первая философия в чистом виде. Сделать за человека. Закрыть его проблему, но, по сути, оставить его прежним. А чаще — оставить его слабее, потому что человек даже что-то теряет. Почему первая философия побеждает по умолчанию Многие боятся ИИ. «Он сделает людей беспомощными». «Разучимся думать». «Будем зависеть от подсказок». Страх обоснованный — потому что большинство ИИ-инструментов сегодня встроены именно в первую философию. Они гладко закрывают задачу, льстят, создают ощущение, что ты справился. И не запрограммированы оставить в человеке хоть что-то, когда экран гаснет. Так происходит, по моему, не случайно. Это не недосмотр, а бизнес-модель. Ничего личного, просто бизнес, Первая философия выигрывает сама собой, потому что её легко продать. «Сделаю за тебя» — понятное обещание. Его хочется купить. А «разовью тебя» звучит как лишняя работа, которую ты вроде бы не заказывал. И вот в чём ловушка, которую почти никто не проговаривает вслух: инструменту первой философии невыгодно, чтобы ты вырос. Зависимый — платит каждый месяц. А развивать довольно муторно и долго. Вот почему почти весь рынок ИИ строится как армия маленьких Тони..…. —— Полный лонгрид в клубе.1,72%
31 окт.без подписи1,33%