PG Antitrust | Антимонопольное право

описание

Конкурентное право. Канал антимонопольной практики «Пепеляев Групп» https://clck.ru/3SWFpb и журнала «Конкуренция и право». Антимонопольное право на практике: разбираем решения ФАС, судебные дела и изменения правил конкуренции, которые влияют на бизнес.

← к каналу @PgAntitrust

1 611

подписчиков

Охват к подписчикам

31,3%

ERR

Реакции к просмотрам

0,95%

291 на 50 постов

Пересылки к просмотрам

0,97%

297

Постов в день

0,0

всего 254

Где отзываются чаще

доля реакций к просмотрам

4 авг.Торговая политика доминанта: семь условий, в которых ФАС видит нарушение Утверждённая торговая политика – законный способ снизить риски для компании с доминирующим положением: действия, прямо предусмотренные политикой, которую служба проверила на соответствие закону, нарушением не признаются. Но то, что в компании считают обычной коммерческой практикой, регулятор нередко читает как злоупотребление. 🎙 Мария Щербакова, юрисконсульт по антимонопольному законодательству юридической службы ППК «ТехноНИКОЛЬ», в новом материале журнала «Конкуренция и право» раскрывает семь рискованных условий торговой политики и даёт рекомендации по их митигации. ✏️ О чём статья: разбор критериев отбора контрагентов, установления цен и категорирования покупателей, проблем фактического соблюдения торговой политики на практике. Отдельно рассматриваются пункты, исключённые из Обзора ВС РФ от 25.04.2025, и их влияние на оценку рисков компаний. Главный тезис: компанию защищает не наличие торговой политики и даже не её согласование с ФАС, а совпадение текста документа с тем, что делают менеджеры на практике. Поэтому юридическая экспертиза торговой политики и комплаенс-контроль за её реальным применением – не две задачи, а одна: цена привычных бизнес-практик, в которых регулятор уже нашёл нарушение, измеряется не миллионами, а миллиардами. ➡️ Читать полностью здесь ➖➖ Проводим антимонопольную экспертизу торговых политик и настраиваем контроль за их применением.3,52%
30 янв.без подписи2,97%
10 авг.❗️ФАС МО 24.07.2026 по делу А40-31259/2025 поддержал исключение ПО из реестра российского ПО, поскольку в его составе были выявлены иностранные компоненты, принадлежащие ушедшей из России компании. Поводом исключения из реестра послужило обращение в Минцифры от ФСБ, которая основывалась на следующем: 1️⃣спорное ПО представляет собой набор модулей, созданных на основе иностранного свободно распространяемого ПО; 2️⃣компоненты, на которых построены все подсистемы и само ядро спорного ПО, управляются и обновляются иностранными лицами; 3️⃣возможен ущерб национальных интересов, так как в спорном ПО «консолидированы сведения обо всех важных объектах социального обеспечения и экономической жизни регионов». ⚖️ Суд исходил из того, что после прекращения американской компанией продаж и обслуживания в России компонентов спорного ПО, наличие таких компонентов означает ограничения, препятствующие распространению ПО согласно правилам формирования и ведения реестра ПО. 🎙 Правообладатель ссылался на то, что впоследствии он исключил спорные компоненты, а сведения о доработанном ПО были повторно включены в реестр. ⚖️ Однако суд не принял аргумент о последующем включении ПО в реестр ввиду следующего: 🔴на момент рассмотрения дела в суде экземпляр ПО, предоставленный правообладателем для экспертизы, оказался недоступен; 🔴правообладатель не представил доказательств отсутствия в ПО ограничений. 📣 Таким образом, ПО с иностранными компонентами может быть исключено из реестра российского ПО. И даже если компании удастся зарегистрировать в реестре модифицированную версию, соответствующую всем требованиям законодательства, это не освобождает компанию от рисков. Например, если правообладатель заключил длящиеся доходные договоры, условием которых является наличие первоначального ПО в реестре, или компания применяла освобождение от НДС в соответствующих налоговых периодах. ➖➖➖➖➖ 📧 В случае возникновения вопросов, связанных с правовыми последствиями / рисками исключения ПО из реестра российского ПО, партнер «Пепеляев Групп» Наталья Коваленко (N.Kovalenko@pgplaw.ru) готова на них ответить.2,94%
23 янв.без подписи2,87%
22 июн.без подписи2,47%
5 авг.⏮ФАС требует перечислить доход в бюджет: что важно знать бизнесу За нарушение антимонопольного законодательства ФАС вместо штрафа может выдать предписание о перечислении в федеральный бюджет полученного дохода. Оно опасно для бизнеса не только суммой конфискации, но и тем, что текущее регулирование не дает никаких гарантий или возможности заранее просчитать риски. 🔸В статье для журнала «Юрист компании» Илья Тюленев, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп», разбирает, чем доходное предписание нарушает конституционные принципы, почему ФАС имеет право его применять и какие процессы внедрить, чтобы учесть риски. Делимся материалом в файле ниже ⬇️2,37%
13 февр.✉️ На этой неделе ФАС направила в Государственную Думу письмо с просьбой снять с рассмотрения законопроект, который ранее уже был принят в первом чтении. Основанием стали сохранившиеся разногласия по законопроекту с ГПУ Президента РФ и комиссией при Президенте по ТЭК и экологической безопасности. Ключевой новеллой снятого законопроекта была возможность не только корректировать предписания, но и ужесточать их требования уже после завершения дела. Сейчас закон прямо запрещает ухудшать положение компании при пересмотре предписания, однако законопроект делал для этого исключение. Иными словами, уже после принятого решения и выданного предписания ФАС могла бы пересмотреть предписание и ухудшить его для компании. Отказ от таких новелл стоит приветствовать. При этом проблема неактуальных предписаний решена на уровне ВС РФ без каких-либо изъятий из «неухудшения». Компания вправе исполнить предписание в соответствии с изменившимися обстоятельствами, и это не является нарушением. #антитраст2,28%
22 июл.🎙Доходные предписания ФАС: новый риск для компаний ФАС России все активнее использует предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. Суммы по уже выданным предписаниям составляют от нескольких сотен миллионов до нескольких миллиардов рублей. В новом видео Илья Тюленев, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп», разбирает: 🔸как ФАС рассчитывает размер дохода, подлежащего перечислению в бюджет; 🔸почему правовая природа доходного предписания до сих пор остается неопределенной; 🔸как такое предписание соотносится с административной ответственностью и оборотным штрафом; 🔸почему экономический анализ становится ключевым доказательством по делам о монопольно высокой цене. ❗️Компаниям уже сейчас важно оценивать потенциальный размер изъятия при принятии ценовых решений и заранее формировать доказательства экономической обоснованности цены. 📎 Смотрите видео там, где вам удобно: VK | Rutube | YouTube ➖➖ ✉️ Если у вас возникают вопросы, связанные с доходными предписаниями ФАС, обоснованием цен или иными антимонопольными рисками, эксперты антимонопольной практики «Пепеляев Групп» готовы помочь оценить ситуацию и выстроить позицию.2,26%
8 июл.Собрали инструкции от «Пепеляев Групп», которые стоит сохранить. ✅ …в компанию пришла внеплановая проверка ФАС Что должен знать каждый сотрудник и как действовать в первые часы. ✅ …вы получили запрос ФАС Какие ошибки в ответе могут привести к проверке, делу и штрафу. ✅ …ФАС заинтересовалась вашими ценами Как ведущие компании объясняют свою цену регулятору. 📎 Закрепили пост. Возможно, сейчас вам не нужна ни одна из этих инструкций. И это как раз хороший момент, чтобы их прочитать.2,14%
8 июн.без подписи2,14%
10 сент. 2025 г.без подписи1,63%
17 июн.без подписи1,58%