tgindex

RationalAnswer | Павел Комаровский

описание

Разумные ответы о финансах и не только. Подробнее о канале: https://t.me/RationalAnswer/1017 Для обратной связи и по вопросам рекламы: @Pavel_Komarovskiy РКН: https://knd.gov.ru/license?id=675474f946efdb335e2f381f&registryType=bloggersPermission

← к каналу@RationalAnswer
105 525
подписчиков
Охват к подписчикам
23,5%
ERR
Реакции к просмотрам
0,49%
6 646 на 50 постов
Пересылки к просмотрам
0,26%
3 554
Постов в день
0,4
всего 156

Где отзываются чаще

доля реакций к просмотрам
  • 12 авг.Слово пацана как фундамент финансово-юридической грамотности в России Чудесная история про «бизнес под честное слово» на канале Димы Филонова, обязательно почитайте. Я точно такого же рода кулстори читал (и слышал от непосредственных участников) множество раз, TLDR там всегда примерно такой: «Начали делать крутой стартап с лучшими друзьями, права собственности поделили поровну, юрлицо для простоты зарегистрировали на одного. А когда через энное количество лет дело дошло до продажи бизнеса за сумму с большим количеством нулей, то внезапно выяснилось, что остальные (не вписанные в ЕГРЮЛ) партнеры и не партнеры никакие вовсе – а так, халявщики какие-то совершенно посторонние!» В российском культурном коде вообще почему-то прописано, что настаивать на письменном юридическом оформлении договоренностей – это чуть ли не наезд с грубым оскорблением. «Ты чё, мне не доверяешь, что ли? С гнильцой ты человек, оказывается, Санёк… Да как с тобой после такого общаться-то??» Сюда же можно отнести и любовь к одалживанию крупных сумм денег друзьям без договора, и все прочие явления из ряда «пацанской финансово-юридической грамотности». Ведь у нормальных пацанов всё держится на том самом слове – они в этом плане находятся аккурат где-то между купцами-старообрядцами 18-го века и гвардейскими офицерами Российской Империи века 19-го. А привлекать к межпацанским разборкам внешний юридический аппарат принуждения со стороны государства – это какой-то стыднейший зашквар, да. Отдельным пунктом здесь еще проходит паническое неприятие брачных договоров. Тут обычно логика следующая: «пытаешься заранее обсудить раздел имущества в случае развода – так ты что, не веришь в наш брак, что ли, и заранее разойтись хочешь??» Хотя, казалось бы, любой разумный человек, кто хоть раз краем глаза видел бракоразводную статистику – должен, ну, э-э, не совсем исключать вероятность такого развития событий, скажем так. В общем, что я хотел сказать: уважаемые пацаны (и пацанессы), помните, что стимулы управляют решениями. Если вы сами создаете ситуацию, в которой ваш кореш оказывается перед выбором «кинуть вас и стать богаче на многомильёнов, или остаться верным своему слову и бедным» – то вы этим самым сильно повышаете вероятность такого кидка. Потому что оставаться высокоморальным очень просто, когда речь идет о дележке будущей гипотетической шкуры неубитого медведя. А когда этот медведь уже убит, и непосредственно целиком записан на тебя лично – то это уже совсем другая история…2,25%
  • 30 июл.Сакрализация целлюлозной формы знаний В англотвиттере уже несколько дней бушует скандал: опять всплыла история про то, как ведущие AI-компании массово скупают редкие бумажные книги для обогащения своих тренировочных датасетов. Видите ли: всё, что есть в интернете, уже нейронками многократно пережевано и переварено – а для воспитания следующих поколений умных моделей нужно больше новых вкусных данных. Кроме того, в интернете значительная часть буквенных массивов представлена шедеврами типа «пыщь-пыщь, упячка попячся онотоле!», которые не сильно помогают в повышении интеллектуального уровня нейронок. А вот у настоящих напечатанных книг большое преимущество в том, что при их написании кто-то реально подумал (да еще и редактор, поди, проверил). Так вот, возмущение общественности вызывает конкретный способ, который используют AI-лабы: они заказывают миллионы книг – а потом их массово-поточно сканируют, отрезая корешки для удобства. Более того, после успешной диджитизации изнасилованная тушка книги еще и уничтожается. Прочитав такое, твиттерские негодуют: «как так?? редчайшие фолианты уничтожаются жадными технобро для переработки в нейрослоп!». Правда, я тут вот что не очень понимаю: каким образом обогащает мировую культуру какая-нибудь редкая книга в одном экземпляре, пока она пылится никому не нужная на складе некоего издателя (ожидая момента, когда ее утилизируют как безнадежный неликвид)? Нельзя ли аргументировать, что эта книга принесет обществу больше пользы, будучи включенной в сумму знаний нейронки, которой потом будут пользоваться десятки и сотни миллионов людей? Не получится ли так, что после оцифровки в архиве крупнейшей AI-корпорации у книги останется гораздо больше шансов сохраниться в накопленной сумме знаний человечества, чем при существовании в форме единственной физической копии чёрти-где? Но нет, люди всё равно сыплют проклятиями в адрес этих ужасных Антропиков. Потому что книга – это святое! Кто отрезал корешок у живой книги – поди, завтра котят начнет плющить промышленным прессом!! И вообще, общеизвестно же, что в книге ее физическая форма гораздо важнее содержания. Отдельный кек во всей этой истории заключается в том, что уничтожение отсканированных книг как бы даже поощряется текущим американским copyright-законом. В одном из разбирательств с Anthropic (которых, кстати, уже разок оштрафовали на $1,5 млрд за пиратинг книг) судья им так и объяснил: если ты купил книгу и отсканировал ее – то последующее уничтожение оригинала делает весь процесс легальным с точки зрения копирайта. Ведь тут нет никакого незаконного создания копий, а происходит всего лишь превращение одного экземпляра физической книги в один экземпляр электронной… Как бы то ни было, мне кажется, в прекрасном мире будущего должен быть какой-то отдельный закон про обязательную отправку уникальных цифровых копий книг в Общемировую Библиотеку.1,56%
  • 14 июл.— Психотерапевт: «Баффета-сутенёра не существует, он не может тебе навредить!» — Тем временем, Уоррен Баффет, приехавший в 1948-м забирать свою школьную подружку на свиданку в катафалке (он владел долей в похоронном бизнесе):1,54%
  • 8 авг.Так, друзья, на этой неделе я в косплейно-вархаммерном отпуске (жена оказалась репентией), поэтому традиционного дайджеста в понедельник не будет — в следующий обозрим новости сразу за две недели. Кто вдруг тоже в Астане — сегодня будет встреча с подписчиками, залетайте!1,48%
  • 9 июл.Самое объективно лучшее разделение понятий «инвестиции» и «спекуляции», что я встречал Слушал тут интервью Анара Бабаева с Максимом Петровым, и одно конкретное место показалось мне просто чудесным. Там Максим учит зрителей отличать инвестиции от спекуляций. Значит, слушайте: инвестиции – это то, что приносит прибавочную стоимость сверх того, что вы вложили, и за счет этого позволяет увеличивать количество актива, которым вы владеете. Например: если вы владеете акциями компании, которая каждый год выплачивает дивидендную доходность в размере 10%, и на эти деньги вы покупаете еще больше этих же акций, то вы – самый настоящий инвестор! А спекуляции – это когда для получения прибыли вам приходится уменьшать количество активов, которыми вы владеете (прибавочной стоимости при этом не образуется). К примеру, купили вы пакет акций компании, которая вместо дивидендов тратит те же 10% в год на обратный выкуп своих акций (байбэки) – вот и получается, что вы спекулянт! Количество акций-то на руках у вас остается неизменным – прироста активов не выходит… Въедливый читатель может задаться вопросом: а в чем разница между двумя описанными ситуациями? Ведь по итогу и «инвестор», и «спекулянт» оказываются держателями одинаковой доли собственности в компании (разве что, с поправкой на то, что у «инвестора» она будет чуть пониже из-за уплаченных с дивидендов дополнительных налогов). Но такие наивные вопросы только вскрывают недостаточный уровень финансовой грамотности вопрошающего. Потому что реальное значение в мире финансов имеет не доля собственности в бизнесе, а количество акций в штуках. У «инвестора» это количество всё время растет, а у недалекого «спекулянта» – нет, в этом вся и суть! В следующий раз обсудим с вами, почему покупка ETF на S&P500 с распределением дивидендов является выбором настоящих инвесторов, а аккумулирующие фонды на S&P500 могут покупать только спекулянты-лудоманы. [Продолжение здесь]1,38%
  • 14 авг.Брачный договор в России бесполезен примерно на 1% Каждый раз, когда заходит разговор про брачные договоры, в комментариях возникает куча людей с тейками по типу «да в России эти ваши брачные договоры абсолютно бесполезны – любой суд их отменяет на раз-два и делит имущество дефолтным по Семейному кодексу пополамным образом!». Правда, когда просишь подкрепить этот тезис ссылкой на конкретную статистику – то в эту сторону разговор почему-то никогда не идет. Ладно, придется мне самому собрать для вас на коленке эту статистику: 🐌 Смотрите, в 2024 году в России было заключено порядка 107 тыс. брачных договоров. 🐌 С учетом того, что больше половины браков в итоге распадаются, можно предположить, что в год разводится около 60 тыс. пар с брачными контрактами – в отсутствие иных данных, базово предполагаем, что пары с контрактами разводятся не реже и не чаще пар без них. (Как подсказывают вот здесь: если учесть, что лет десять назад брачники были в два раза менее популярны, то можно еще уменьшить это число раза в полтора.) 🐌 В 2024-м в российские суды поступило 620 исков об изменении или признании недействительными брачных договоров – то есть, уже видно, что 99% договоров даже и не оспариваются. 🐌 До судебного решения дожило только 407 исков, и из них требования истцов были удовлетворены полностью или частично всего в 130 случаях (32%) – и то, мы тут не знаем, требовали ли они именно полной отмены договора, или какой-то его корректировки. Получается, базовая вероятность «обнуления» брачного договора болтается где-то в диапазоне 0,3–1,0% – это не так уж и мало, но явно плоховато соотносится с тезисом о «полной бесполезности». Впрочем, я думаю, что если вы богатый человек и/или успешный предприниматель – то в вашем случае было бы разумным мысленно умножить эту базовую вероятность в несколько раз. P.S. А вообще, лучший комментарий в позавчерашней дискуссии звучал так: «можете позвать семейного юриста на интервью и убедиться в бесполезности брачных договоров самостоятельно». Так вот, олды могут помнить, что шесть лет назад я уже делал интервью с адвокатом Еленой Бойцовой как раз на эту тему – его можно смело смотреть и сейчас, оно отличное: https://www.youtube.com/watch?v=kNwqm2VcN4Y1,29%
  • 31 дек.без подписи1,10%
  • 17 июл.Индекс Мосбиржи вчера упал до уровня 2020. Не в смысле «уровня 2020-го года», а просто сам ценовой индекс болтается примерно на таких числах. Интересный факт: впервые таких значений индекс Мосбиржи достиг в сентябре 2016 года – почти ровно 10 лет назад. А если индекс упадет еще на 50 пунктов (до 1970) то мы достигнем уровня декабря 2007 года – то есть, вернемся на 19 лет назад. UPD: Он сделал это! Индекс закрылся на уровне 1958… Но это без учета инфляции: можно ведь еще вспомнить, что с конца 2007-го рубль обесценился по официальным данным почти в четыре раза… Кстати, если брать индекс полной доходности (с учетом дивидендов), то с декабря 2007-го он принес инвесторам доходность 5,6% годовых – чего, увы, не хватило для покрытия инфляции в размере 7,6%. [Продолжение здесь]1,06%
  • 13 авг.Есть такое когнитивное искажение под названием «вера в справедливый мир». Что ты, типа, будешь такой весь из себя хороший – а Вселенная тебя в итоге за это вознаградит! Ну или не сама Вселенная, может, а другие люди – увидят, какой ты классный, придут, и сами тебе всё дадут. Правда, в жизни всё получается несколько сложнее. У других людей свои интересы, они обычно думают в первую очередь о них. Чтобы они начали что-то делать в ваших интересах – это, как правило, само собой не получится. Надо с ними об этом договориться, желательно – так, чтобы они сами охотно начали делать, что вам надо (т.к. поняли, что это в итоге отвечает и их интересам тоже). Такого рода переговоры (в широком смысле) встречаются в нашей жизни постоянно. Сделать так, чтобы на работе вам повысили зарплату – это переговоры. Обсудить с женой, как распределить обязанности в паре – это тоже переговоры. И далеко не все из них имеет смысл проводить в формате «ща я любой ценой прогну другую сторону» (я бы даже сказал, что большинство переговоров так лучше не проводить). В общем, умение правильно вести переговоры – очень важное в жизни. У Виктора Горбатова – тренера по критическому мышлению из ВШЭ и одного из моих самых любимых лекторов Level One – скоро начинается новый курс «Переговоры без проигравших» как раз по этой теме. Программа состоит из 6 еженедельных лекций (можно слушать вживую или в записи), там разбираются темы вроде: 🐌 Как искать решение вместо того, чтобы пытаться «выиграть спор». 🐌 Как подготовиться к разговору так, чтобы он пошел по вашему сценарию. 🐌 Как вас могут попытаться продавить, и как от этого правильно защищаться. 🐌 От чего зависит влияние на переговорах. 🐌 Как вести переговоры в условиях неполной информации и считывать непроговоренные прямо сигналы. Все курсы Горбатова, которые я видел, были классные – одновременно и полезные, и интересные. Приглашаю вас записываться на этот курс вместе со мной: занятия стартуют 25 августа, регистрироваться на них надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке. #реклама | о рекламе Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFHjC5mb0,96%
  • 31 июл.Леопольд Ашенбреннер и крах его хедж-фонда Situational Awareness Чувак в 19 лет закончил университет, в 22 года основал без опыта свой инвестфонд, а к 24-м управлял в нем уже $45 млрд с доходностью под 250% годовых. Завидуете этому сыну маминой подруги? Так вот, в сегодняшней статье поговорим о том, как и почему он их вчера лишился, и при чем тут слово «плечи»… Если вы не следили за этой потрясающей историей, которую вчера обсуждал весь финансовый твиттер – то обязательно прочитайте, там весьма весело: https://habr.com/ru/articles/1065356/ P.S. Бонусные материалы к статье на моем втором канале.0,91%
  • 10 июл.«Шахматный» ген деменции В США на Альцгеймер приходится около 4% всех смертей. В России статистика не очень надежная по этой части – но от болезней нервной системы в целом умирает тоже примерно 6% населения. Так вот, мы тут в нашем клубе недавно читали книгу доктора Питера Аттиа «Outlive», где затрагивалась в том числе тема гена APOE, который есть у каждого человека. И у этого гена бывает три варианта аллелей: е2, е3 и е4. 🐌 e3/e3 – это базовый вариант гена APOE, который встречается у большинства людей, он ничем особо не примечателен. 🐌 e2/e2 – козырный вариант, который понижает у носителя риски Альцгеймера на 20% (ну и в целом, метаанализ 2019 года показывает, что носители такого типа APOE имеют на 30% более высокую вероятность дожить до 100 лет). 🐌 e4/e4 – а вот эта шляпа увеличивает риск Альцегеймера аж в 12 раз (на 1100%!). К счастью, такой стремный вариант встречается всего лишь у нескольких процентов населения. Но если вам не повезло – то вероятность дожить до 100 лет снижается сразу на 80%. 🐌 Есть еще промежуточные сочетания, типа e3/e4 – который повышает риск болезни «всего лишь» в два раза (ну, хотя бы не в 12, как у варианта e4/e4 выше). Я как прочитал – сразу метнулся проверять у себя результаты ДНК-теста Genotek (см. скриншот). Выяснилось, что у меня стандартный вариант APOE, который e3/e3. Бонус +30% к вероятности долгожительства я не получил, но хотя бы дебаф «минус 80%» при рождении мне тоже не сделали. =) Раньше уже писал: на мой взгляд, такие генетические тесты – это своего рода покупка опциона на возможность узнать о себе что-то ценное. С Альцгеймером мне вот повезло, но зато у меня есть очень неприятная наследственная гиперхолестеринемия – так что я теперь стараюсь максимально внимательно относиться ко всем аспектам ЗОЖа, которые влияют на сердечно-сосудистые риски (кардионагрузки, питание – вот это всё). Заодно можно найти родственников и узнать свое происхождение. В общем, раз в жизни сделать генетический тест будет, имхо, полезно. Тем более, что у Genotek на следующей неделе стартует большая акция, но для моих подписчиков они открыли ранний доступ. До 19 июля заказывайте свой генетический паспорт по промокоду RATIONAL4, он обойдется вам в 7 990 рублей. См. подробности по вот этой ссылке. #реклама | о рекламе ИМЕЮТСЯ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ. НЕОБХОДИМО ПРОКОНСУЛЬТИРОВАТЬСЯ СО СПЕЦИАЛИСТОМ0,86%
  • 11 июл.Инвестиции против спекуляций, часть 2 [начало здесь] В дискуссиях про «что считать НАСТОЯЩИМИ инвестициями??» нередко замечаю, что люди смешивают между собой два совершенно разных понятия «инвестиций»: из мира экономики, и из мира финансов. Заходы Максима Петрова про «прибавочную стоимость» в предыдущем посте немного намекают на то, что там тоже путаница примерно из этой области, поэтому будет нелишним про это поговорить. Смотрите, для экономистов «инвестиции» – это любые затраты на создание новых активов, которые позволяют производить или потреблять что-то ценное в будущем. Ну там, производство станков, строительство заводов – вот это всё. Причем, ключевые слова здесь – это «создание новых». Потому что с экономической точки зрения, инвестиции – это часть ВВП, общего производства в стране за некий период времени. Если вы пришли на фондовый рынок и купили там акцию какого-нибудь Газпрома – то для макроэкономиста это вовсе не инвестиция, а ерунда какая-то бесполезная. Ведь тут всего лишь перешло право собственности на частичку бизнеса от одного владельца к другому, и всё. Новые трубы с насосами для перекачки нефти никто в тундре не построил? Всё ясно, отказать этому баловству в праве на инвестиционное звание! В тусовке финансистов же под «инвестициями» понимают совсем другой процесс, который по большей части связан с переносом финансовых ресурсов (читай: денег) из настоящего в будущее. Желательно еще и с прибылью (но, вспоминая отрицательные номинальные доходности к погашению по европейским облигациям лет пять назад, – это условие необходимым, пожалуй, не является). Как видите, у финансистов определение гораздо более широкое – потому что оно не требует обязательно создания каких-то новых активов, этим ребятам достаточно и обычного перераспределения бабок между участниками процесса (и во времени). Так вот, я тут еще вот что нахожу немного забавным: Максим Петров со своей «прибавочной стоимостью» оттолкнулся в попытке осмыслить инвестиции от трудов олдовых экономистов. Но по итогу пришел к выводам, которые как раз полностью противоречат этой экономической категории! Потому что с точки зрения экономиста бизнес, который всю прибыль целиком направляет на расширение самого себя (строительство новых производственных линий, и т.д.), занимается самыми что ни на есть чистокровными инвестициями, что только возможны. А в концепции Максима выходит, что раз эти ребята не платят дивиденды – то это всё просто какая-то галимая спекуляция на высосанных из пальца ожиданиях дальнейшего роста котировок акций…0,61%