Адвокатские войны

Независимый суд, парламент и медиа нужны по большому счету для одного: исключить смену элит методом скидывания бояр на копья. Все остальное в общем решаемо.

#квазиоправдания Судебный штраф: богатые откупаются от судимости Продолжаем про квази-оправдания. Еще один очень интересный механизм — прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. Судебный штраф появился в 2016 году и оказался очень удобной конструкцией. Человек не оправдан: дело прекращается по нереабилитирующему основанию. Но при этом нет обвинительного приговора и, главное, нет не только судимости, но и даже записи "привлекался". То есть в биографии не появляется тот самый обвинительный приговор, который потом может аукаться годами. А это важно не только самому обвиняемому. Представьте себе вполне ресурсного директора школы, клиники, руководителя предприятия или какого-нибудь другого ответственного товарища или товарку, который попал под уголовное дело по неумышленному преступлению, должностному составу или делу, связанному с неумышленным причинением вреда. Ему совершенно не хочется судимости. Но ему также важно минимизировать вообще следы уголовного преследования: у него, например, дети растут и собираются потом идти в прокуратуру или становиться судьями. А там уголовное прошлое ближайших родственников — совсем не подарок. Поэтому судебный штраф — очень ресурсозависимый вид квази-оправдания. Чтобы получить такой исход, надо иметь возможность возместить ущерб, загладить причиненный вред, заплатить сам судебный штраф и, желательно, иметь адвоката, который все это правильно организует. Суду тоже удобно. Не надо выносить обвинительный приговор и подробно отписывать дело. Вопрос о виновности не рассматривается вовсе, система не получает страшного для нее оправдания, а человек уходит без судимости. Я поэтому довольно грубо называю этот механизм: «богатые откупаются от судимости». И вот теперь смотрите на динамику. В 2020 году судебным штрафом закончились дела 36 679 человек, или 5,1% всех подсудимых. В 2021-м — уже 56 980, то есть 7,7%. Почти каждый тринадцатый подсудимый! А дальше практика буквально обваливается: 2022 — 20 310 человек, 2,5%; 2023 — 14 956, 2,0%; 2024 — 13 060, 1,9%. То есть между пиком 2021 года и 2024-м число судебных штрафов сократилось больше чем в четыре раза. Почему — отдельная интересная история. Прокуратура начала последовательно бороться с этой практикой и оспаривать слишком мягкие, с ее точки зрения, прекращения дел. Важно, что с этой политикой в пришел на свой пост Генерального прокурора Игорь Краснов и начали раскручивать историю про среднего размера коррупцию: типа уходят такие враги от ответственности. Суды взяли под козырек и ограничили политику по судебным штрафам по всем категориям дел, а не только по преступлениям без жетвы. То есть с водой выплеснули и ребенка. Так-то нормальный был институт для неумышленного насилия того же - потерпевшие с гарантией получали неплохое возмещение вреда. Один конкретный кусочек этой истории я недавно комментировала для «Если быть точным» — там как раз можно посмотреть, как это сниение судебных штрафов происходило на делах о смертях на производстве. И еще раз повторяю как мантру: Смотреть только на долю оправдательных приговоров совершенно недостаточно. Судейская дискреция в российской системе очень часто проявляется не в решении «виновен / невиновен», а в возможности выбрать такой исход, при котором человек формально не оправдан, но последствия уголовного преследования для него радикально смягчаются. Судебный штраф был одним из самых важных таких механизмов. И по графику прекрасно видно, как сначала суды его освоили — а потом пространство этой дискреции начали быстро закрывать. И вот тут интересный вопрос, который еще ждет своего исследователя - как это снижение практики повлияло на стоимость коррупционной ренты за такой исход?

Сколько стоит плохой закон? Вчера случайно наткнулась на работу экономистов из Bocconi: The Economic Costs of Ambiguous Laws. Вопрос, который задают авторы, супер важен: Какова экономическая цена плохо написанных законов, именно неоднозначности юридического текста?! Авторы анализируют массив итальянского законодательства и показывают, что чем менее ясно написан закон, тем выше вероятность, что суды будут трактовать его по-разному. А когда компании не могут достаточно уверенно предсказать, как закон будет применяться на практике, они начинают меньше инвестировать и медленнее расти. Если бы итальянские законы были написаны так же ясно, как Конституция Италии, ВВП страны мог бы быть примерно на 5% выше. Это не означает, что достаточно переписать несколько законов и экономика мгновенно вырастет на пять процентов. Но работа показывает, качество институтов определяется не только содержанием правил, но и качеством языка, которым они написаны. Мы часто воспринимаем юридический текст как техническую деталь. Авторы предлагают посмотреть на него как на экономический ресурс. И мне кажется, в этом есть более глобальный вывод. Мы привыкли думать, что развитие зависит от технологий, капитала или талантливых людей. Но иногда оно зависит от того, насколько хорошо общество умеет формулировать правила, чтобы их одинаково понимали все участники.

Когда следователи перестали ездить на убийства Помните, недавно мы обсуждали латентность преступности? Тогда я обещала когда-нибудь рассказать, почему мне кажется, что даже статистика убийств в России становится все менее надежной. Вообще-то в криминологии уровень убийств – священная корова. Если хотите сравнивать преступность между странами или регионами, нужно сравнивать статистику по этому преступлению. Потому что считается, что убийство скрыть трудно, а значит, именно этот показатель лучше всего отражает реальную ситуацию. Ну да. Ну да. Расскажите это про Чечню, где число зарегистрированных убийств давно вызывает вопросы. Но мне кажется, что проблема сегодня уже не только в Чечне. И даже не в СВО. Дело в банальной нехватке людей. Следователей не хватает. Судмедэкспертов не хватает. Все перегружены. А еще у нас теперь диджитализация. И вот вам байка. Малый город. Ночь. Опера находят труп в канаве. В спине торчит нож. Звонят в СК дежурной следачке. — Приезжайте, тут убийство, похоже — Скиньте фоточку. Скидывают. Она им: — Ничего не вижу. Какая-то палка. Не поеду. И не поехала! Потом уже в морге судебный медик опишет повреждения. Потом уже все оформят как надо. А первоначальный осмотр места происшествия состоялся... по фотографии в мессенджере. И это уже давно не единичная история. Подозреваю я, что в насильственной, но не криминальной смерти много убийств прячется. То и дело слышишь истории, как адвокат в течение года добивался возбуждения дела по трупу, который нашли связанным. У следователей - это было самоубийство. Или находят труп девушки в степи с раскинутыми руками. Пишут - обморожение. Ну как так-то? все же знают, что прижизненное обморожение - это поза ребенка будет. Или еще одна #байка. В одном небольшом городе судебный медик установил, что человек умер естественной смертью, сломаного шейного позвонка и не заметил. Тело похоронили. Проходит где-то полгода. Полицейские задерживают пацанов по подозрению в краже. Начинают допытываться, ну-ка признавайтесь. А те вдруг начинают рассказывать... не про кражу. Про убийство. Пришлось тело эксгумировать. Судебный медик обошелся без выговора даже - ошибка, ну что ж бывает. Какое увольнение - работать некому. При этом убийства ищут, сегодня Россия самая вскрывающая страна. Все домашние трупы (за исключением некоторых регионов) - везут в судебные морги, и тем самым увеличают нагрузку и вероятности ошибки. Мы этот тренд опубликовали тут. К сожалению, я не могу доказать на цифрах, что латентность убийств в России растет. Для этого нет данных, есть только байки. Понятно, что она еще не такая высокая и никогда такой не будет, как например, по 156-м (неисполнение обязанностей по воспитанию, сопряженное с насилием), мы с вами уже разбирали: официальные цифры настолько малы, что понятно (в 2022 году 14 преступлений в Москве!) — система просто не видит огромный объем такой мелкой преступности. Она ей и не интересна. Но если похожие процессы начинают происходить даже с убийствами, которые всегда считались самым надежным криминологическим показателем, то, боюсь, проблема сегодня уже не в домашнем насилии, не в побоях и не в отдельных статьях УК. Проблема в том, что правоохранительная система постепенно теряет способность видеть преступления вообще. И не только насильственные.

Уронили и подняли. Claude Desktop for Win 11. И теперь никаких плясок с бубном , участия в квн, рытья кибертоннеля из Мордовии. #адвокатский_софт как сам разберусь до конца, так и коллегам пойду настраивать. Хотя судьи меня предупреждаютЪ. Есть заморочки по настройке десктоп-приложения. У младшего антинаучного сразу и внезапно включился режим коммерческой тайны - не вздумай писать об этом лишнего Геннадьевич!!! Я же опять подумал о первом судейском предупреждении. Судьям тоже хочется видеть очень комфортных для себя судебных представителей и могу понять: потому как дебил с дипломом юриста + БЯМ , это уже страшный человек. Заниматься киберпрогрессорством в нашем мордовском захолустье надо очень осторожно. Однако, ночной армагедец заставил нас с Иваном посмотреть в историческом разрезе: api доступ на Claude был развёрнут примерно с марта месяца, т.е. я отстал от топовых юристов на полгода. Отчасти мне простительно, у меня всё же нет глубокой физматтех подготовки и вот ещё одна причина по которой соглашусь с Романом Янковским - юрист обязан получить нормальное высшее образование до второго юридического. а потом не останавливаться на достигнутом. Возвращаясь к десктоп-версии на локальном ПК. Мне пока это решение нравится больше, чем предыдущее шаманское. Пинга нет, документы у меня на компьютере и не надо их грузить в облака. Тем более в условиях безумной бан-политики американских компаний, и особенно Антропик, в отношении российских юристов. Но и логику американского правительства придушивших коммерческий интерес корпораций тоже понимаю. Уверен тот же Антропик точно не отказался бы от работы с российскими компаниями, если бы не вот это вот всё. Однако, я сейчас смотрю на то, что даже для юридической отрасли нейротехнологии это мощнейшая прибавка к качественному росту. Давать возможность российской юридической отрасли вырасти и выйти на мировой уровень дураков нет. Адвокаты и в России друг другу коллеги, что говорить об отношениях на мировых рынках.

Благодаря любознательности Ивана Сергеевича, у меня появилось немного времени почитать книгу Романа Михайловича Янковского. Книга это самое прекрасное изобретение человечества, и никакой интернет с нейросетями не сравнится с ним. Интернет могут вырубить, аккаунт нейросети забанить. С книгой такое невозможно. Бумага как оказывается один из самых долговечных форматов передачи знаний. С другой стороны к своим приближающимся 50 годам, как то иначе понимаешь Рея Брэдбери с его 451. В общем возвращаясь к книге Янковского. Читаю с удовольствием. Текст доступный, не чрезмерно академичный, но автор снабдил свои тезисы массой ссылок на первоисточники. Мне такое "вот мои пруфы, уважаемый читатель" очень нравится. Роман Михайлович пишет о трансформации профессии в самом начале книги, а не о том как взять супер-пупер промпт , кинуть его в нейросетку, и ждать гениальных юридических документов. Возможно дальше по тексту там в книге такое есть, но лично моему ощущению Роман Михайлович угадал точно. Начинать надо именно с юридического образования и профессии. Мою любимую адвокатуру Янковский не трогает, причём открыто заявляет что не в теме. А вот в чём он в теме, так это конечно юридического образования. Впрочем если кто хочет почитать про "адвокатура в беде", вот трактат Андрея Викторовича Рагулина, и его одного будет достаточно. Отмечу ещё один момент. Я теперь знаю, что в книге Янковского много фактуры соответственно при необходимости подкрепиться фактами, буду отсылать на эту работу. Какие то мысли-заметки возникающие при чтении, думаю тискать сюда в комментарии. #книга #первое_впечатление @a2book

⚖️ Суд признал законным лишение статуса адвоката Виктора Дроздова из-за его обращения в СК и полицию на руководство палаты за поборы и клевету 4 августа судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Кузовкина отказала в удовлетворении иска адвоката Виктора Дроздова о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга от 15 января 2026 года о прекращении его статуса адвоката. Дроздов утверждает, что дисциплинарное производство было проведено с грубыми процессуальными нарушениями, а сама мера дисциплинарной ответственности стала реакцией на его обращения в правоохранительные органы с заявлениями в отношении руководства палаты. Ранее Виктор Дроздов уже привлекался к дисциплинарной ответственности за отказ перечислять добровольные пожертвования в фонд ветеранов адвокатуры. Тогда Совет Адвокатской палаты вынес ему предупреждение. В октябре 2024 года Дроздов обратился с заявлениями в Следственный комитет и полицию в отношении президента Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Вячеслава Тенишева, усматривая в его действиях признаки вымогательства и клеветы, а также в отношении бухгалтера палаты Анны Петраки. Представитель Адвокатской палаты Санкт-Петербурга настаивал, что Дроздов должен был обжаловать решение Совета палаты по первому дисциплинарному производству в судебном порядке, а не обращаться с заявлениями в правоохранительные органы в отношении коллег. ⬅️Это, на мой взгляд, особый цинизм, потому что уголовное дело фактически предлагалось возбудить именно в связи с фондом ветеранов, что демонстрирует неуважительное отношение к ветеранам адвокатского сообщества. Дроздов в своем заявлении в Следственный комитет утверждает, что представление о возбуждении дисциплинарного производства является вымогательством и клеветой. При этом обращение в Следственный комитет с требованием возбудить уголовное дело в отношении своего коллеги он считает реализацией права на обращение. На мой взгляд, это противоречивая позиция➡️, — заявил представитель АП Санкт-Петербурга. Сам Дроздов рассказал, что неоднократно обращался к президенту АП Санкт-Петербурга Вячеславу Тенишеву с предложениями изменить порядок формирования фонда ветеранов адвокатуры. В частности, он предлагал увеличить размер обязательных отчислений, включив в них средства, направляемые на поддержку ветеранов. Дроздов обратил внимание суда, что был привлечен к дисциплинарной ответственности за отказ перечислять денежные средства, которые, по его мнению, не относятся к обязательным платежам. Он отметил, что добровольные пожертвования никогда не входили в состав обязательных отчислений, не предусмотрены федеральным законом и не относятся к обязанностям адвоката. По его словам, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает обязанность адвоката производить обязательные отчисления на общие нужды адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, а также обязательные отчисления на общие нужды Федеральной палаты адвокатов РФ в порядке, установленном Всероссийским съездом адвокатов. Кроме того, Совет АП Санкт-Петербурга дважды рассматривал второе дисциплинарное производство. 6 мая 2025 года Совет возвратил материалы в квалификационную комиссию, указав на недостаточную мотивированность ее заключения. Однако 15 января 2026 года Совет принял решение о прекращении статуса адвоката. По утверждению Дроздова, при повторном рассмотрении его доводы и возражения были проигнорированы. Он также считает, что Совет вышел за пределы своих полномочий, самостоятельно определил момент совершения дисциплинарного проступка и фактически дал уголовно-правовую оценку обстоятельствам дела. Кроме того, по его мнению, при принятии решения были использованы основания, не предусмотренные законом, а конфликт интересов устранен не был. Решение районного суда Дроздов намерен обжаловать. По словам Дроздова, решение суда не стало для него неожиданностью. ⬅️Особых неожиданностей сегодняшнее решение не принесло. Я был готов к тому, что суд оставит решение палаты в силе. Была некоторая надежда, что суд признает наличие нарушений с моей стороны, но сочтет прекращение статуса чрезмерно строгой мерой дисциплинарной ответственности. Однако после того, как я получил отзыв Минюста, подготовленный после его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству ответчика, стало понятно, что вероятность такого исхода невелика. На мой взгляд, этот отзыв содержал искажения фактов и даже прямую неправду. Поэтому этот спор носит уже системный, мировоззренческий и даже политический характер. Смысл моего обращения заключается в том, что палата рассчитывает: если ее решение устоит, это будет означать возможность самостоятельно определять, кому из адвокатов допустимо обращаться в правоохранительные органы, а кому — нет. Именно поэтому в исковом заявлении я несколько раз употребил слово «омерта» — осознанно. Суд должен понимать, что любые попытки адвокатского сообщества создать собственную систему разрешения подобных вопросов в обход государственных механизмов правосудия создают опасный прецедент. По моему мнению, удар нанесен не лично по мне, а по адвокатуре как институту. Самое неприятное заключается в том, что спор выходит за пределы права: правовыми средствами, как мне представляется, суд фактически допускает возможность действовать неправовыми способами➡️. Представитель Адвокатской палаты Санкт-Петербурга просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что решение Совета является законным и обоснованным, а избранная мера дисциплинарной ответственности — соразмерной совершенному проступку. Он также отметил, что Совет не установил максимально возможный срок, в течение которого бывший адвокат не вправе вновь приобрести статус адвоката. Вместо максимально возможных пяти лет был установлен трехлетний срок, несмотря на то, что Дроздов не признал свою вину и не раскаялся. «Нарушение носило умышленный и грубый характер. Дроздов не признал вину и не раскаялся в совершенном дисциплинарном проступке, что, по мнению Совета, создает в адвокатуре атмосферу, чуждую принципам корпоративной этики и доверия между коллегами. Ранее Дроздов уже привлекался к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем Совет не стал устанавливать максимальный пятилетний срок, в течение которого он лишен возможности вновь приобрести статус адвоката, ограничившись тремя годами», — заявил представитель АП Санкт-Петербурга. Подробнее об иске Виктора Дроздова к палате мы писали здесь.

Мария Сенчикова разбирает юридическую незащищенность блогеров перед механизмом внесудебных блокировок на YouTube и сравнивает механизмы добросовестного использования контента в праве США и России. Наталия Цапенко разъясняет новые правила исчисления НДС из договорной цены и объясняет, как распределить налоговые риски между продавцом и покупателем. Даниил Балясов объясняет, как работодателю правильно оформить служебные РИД и защитить цифровые активы компании. Алина Городецкая разбирает позицию ВС РФ о распределении вознаграждения арбитражных управляющих по их личному вкладу, а не по периоду полномочий. Владимир Кузнецов разъясняет право адвокатской палаты применять УСН, несмотря на запрет предпринимательской деятельности. Артур Алимурадов анализирует правомерность взыскания промежуточных платежей за подключение к газосетям при просрочке заказчика. Роман Самсонов показывает, как ФНС формирует доказательную базу для уголовного дела уже в ходе налоговой проверки. Сергей Наумов рассуждает о возможности создания в России доверительной платформы юридической помощи.

И будут правы. Так что главный вывод очень простой. Дорогие социологи, если вы занимаетесь уголовочкой, учите матчасть. Недостаточно понимать институты, практики и организационные механизмы. Нужно знать, чем подсудность отличается от подследственности, частное обвинение — от частно-публичного, а статья УК — от статьи УПК. Юристы не зря годами учатся, право - сложнейшая материя... Там просто с кондачка не пролезешь. И не дай бог вам назвать правонарушение преступлением, а решение судьи – вердиктом. Выгонят, не станут давать интервью и правильно сделают И журналисты, кстати, вас это тоже касается. Прикладываю кусочек статьи, который в свободном доступе

Ко Дню Железнодорожника Мы сейчас не вполне отдаем себе отчет, чем была для России железнодорожная модернизация, действительно преобразовавшая страну (да что там, во много в ее нынешнем виде, и сформировавшая – и промышленность в России строилась вдоль железных дорог, да не только промышленность – считай, вся современная жизнь). Железнодорожники (вплоть до дорожных рабочих, не говоря уже об инженерах) зарабатывали больше, чем специалисты аналогичной квалификации в других отраслях. Железнодорожный менеджмент был и кузницей кадров и социальным лифтом – пример тому – Витте, начавший карьеру ж/д чиновником, и на этой теме и взлетевший к вершинам – ему поручают строить Транссиб (как министру путей сообщения), потом делают министром финансов (чтобы искал на строительство деньги). А потом ставят и во главе Совета министров. Да что там Витте – Председателем Комитета по постройке Транссиба был сам государь-наследник Николай Александрович (понятно, что в РИ считали приоритетным делом)   Считается, кстати, что одной из причин поражения Николая Павловича в Восточной войне было как раз отсутствие железнодорожного сообщения с Югом – союзники подвозили амуницию и снаряжение к полю боя на пароходах из Англии, быстрее, чем император Николай на подводах по собственной стране, в свою очередь правнук Николая пошел на войну с Японией в уверенности, что по Транссибу то сможет подвезти на Дальний Восток, все, что нужно и вовремя (тоже получилось не очень, но это уже другая история). В свою очередь, уже в Первую Мировую железные дороги снова подвели государя – к зиме 1916–1917 годов внешнее снабжение РИ висело на трех портах: Мурманске (куда железную дорогу пустили только в январе 1917-го), Архангельске (зимой он замерзал, к тому же туда вела однопутная узкоколейка) и Владивостока с его Транссибом. А  вести войну без иностранных поставок Николай уже не мог.   Грузы пошли по Транссибирской магистрали. Но на перевалочных хабах  в Перми и в Уфе пропускная способность «на запад» не превышала 750 вагонов в сутки, и почти весь этот лимит был занят армейскими перевозками. В результате в Сибири скапливались огромные запасы хлеба, а центральная Россия оказалась на грани голода. Вывезти продовольствие из других регионов тоже не удавалось, потому что транссибирские маршруты поглощали колоссальное количество подвижного состава. По подсчетам британского историка Хейвуда, пока один вагон шел из Владивостока, другой успевал сделать десять рейсов из Ростова.   Хозяйственный механизм империи дал сбой - трёхмиллионный Петроград, продукты в котором дорожали втрое быстрее, чем росли зарплаты - постепенно закипал. Ещё в начале 1917 года охранка предупреждала: одного хлебного перебоя достаточно, чтобы столицу захлестнули беспорядки. В октябре 1916-го ситуация уже была на волоске — за первые одиннадцать дней октября из необходимых пятисот вагонов с зерном и мукой в Петроград пришли только тридцать. Тогда выручили запасы и авральная работа железнодорожников. Для восстановления продовольственного снабжения столицы хватило бы сорока дополнительных вагонов в сутки. Но их негде было взять: они застряли в сибирских пробках.   В Петрограде действительно начались беспорядки, а солдаты пошли брататься с протестующими. Правда лидеры Государственной Думы смогли взять ситуацию в столице под контроль, но остальная часть РИ была не в курсе, что в столице бушует мятеж, а Дума провозглашает себя властью И все могло бы пойти иначе, если бы среди депутатов не оказался железнодорожный инженер Александр Бубликов, сообразивший, что на каждой станции есть телеграф, а в Министерстве путей сообщения есть узел связи, с которого можно связаться с каждой станцией. Бубликов вытребовал в Думе мандат комиссара МПС, приехал в министерство и разослал телеграмму «...Старая власть, создавшая разруху во всех областях государственной жизни, оказалась бессильной. Комитет Государственной Думы, взяв в свои руки оборудование новой власти, обращается к вам от имени отечества…» И страна узнала о революции. Иллюстрация: Александр Герасимов "Поезд мчится"

Украинские адвокаты пакуются в ТЦК в след за подзащитными, пишет "Политика Страны". Сейчас это называется шестой домен [1] и если почитать результаты генеративного поиска Google, то на Украине с правами адвокатов и эффективностью юридической помощи, всё замечательно. Во всяком случае лучше чем в России, Бельская подтвердит [2]. Однако, сами украинские адвокаты заявляют прямо противоположное: "Политика Страны" пишет [3], что мужчина-адвокат, если приходит за доверителем в ТЦК очень быстро оформляется в след за своим подзащитным. Я всегда говорил, что создание Фонда защитников Отечества было политически верным решением и Адвокатская палата Мордовии могла избежать очередных репутационных проблем, если бы настроила взаимодействие с этим фондом. Попытки работать по старому будут завершаться уголовными делами и не только по причине того, что раз в год кого-то из адвокатов надо принести в жертву показателю АППГ [4]. #защита_прав военнообязанных и военнослужащих Примечания и ссылки: [1] Согласно западным военным доктринам сферы применения военной силы: суша, море, воздух, космос, киберпространство и шестым доменом является когнитивная сфера (мышление индивидов и общественное сознание). [2] Дело адвоката Бельской https://t.me/a2wars/4530 , статус она прекратила по заявлению в палату до передачи дела в суд. При этом члены совета палаты принимали активные усилия, чтобы ей этот статус сохранить, такая информация циркулирует в адвокатском сообществе республики. [3] https://t.me/stranaua/243070 [4] Аналогичный показатель прошлого года (АППГ), - показатель ведомственной статистики. В правоохранительной системе давно используется как синоним т.н. "палочной системы" как метрика эффективной работы.

По делу "Транспорта будущего" (ЭФКО, МПТ и тд) дам такой короткий комментарий. Если бы S80 у них нормально полетел, и в результате у русской армии появилась бы своя массовая "Баба-яга", а у аграриев — универсальный серийный агродрон, они бы сумели объясниться…

По делу "Транспорта будущего" (ЭФКО, МПТ и тд) дам такой короткий комментарий. Если бы S80 у них нормально полетел, и в результате у русской армии появилась бы своя массовая "Баба-яга", а у аграриев — универсальный серийный агродрон, они бы сумели объясниться с органами по поводу тех или иных решений. Но он не полетел — ни как военный бомбер/доставщик, ни как гражданский агродрон. Там у проекта было две чисто инженерных проблемы, значимость которых они в своё время недооценили, а когда стало ясно, что именно в них всё упирается — не успели уже исправить; а хаотичными действиями в режиме кризис-менеджмента, усугубившимися конфликтами сразу и в команде, и в пуле инвесторов, лишь усугубили свою ситуацию. Почему так произошло? Потому что решали не инженеры, а менеджеры, инвесторы, пиарщики и джиарщики. А инженеров особо не слушали — это ж просто люди на зарплате, зачем их слушать. Но здесь есть ещё один аспект. Нынешние аресты в МПТ — они ведь по статье "растрата". Беда в том, что любой технологический стартап до стадии MVP — это в 100 случаях из 100 "растрата", даже не по статье, а по жизни. И это к моему любимому тезису про то, почему государственные деньги ни в коем случае нельзя тратить в венчурной модели. Просто потому, что потом не отмахаешься от проверяльщиков: речь ведь идёт о деньгах, которые, в некотором смысле, _планово_ должны быть "потрачены впустую". Госденьги хороши тогда, когда изделие у тебя уже есть и доказало свою работоспособность. Вот тогда они — прекрасный рычаг масштабирования: нет никого, кто берёт на себя слишком большую ответственность. В случае Кустова и компании — речь ведь идёт об очень, мягко говоря, небедных людях. У них не было мотивации крысить по мелочи из бюджета МПТ. Но они откровенно не справились со сложным технологическим и производственным проектом, взяв к тому времени на себя огромные обязательства в том числе и перед руководством страны; а когда подошли сроки, занялись "схемами", чтобы отчитаться. На чём их и поймали. Поэтому я бы в связи с происходящим поставил два вопроса. Первый — про проект ТБ и связанные с ним события и действия. А второй — вообще про то, как управлять расходами на разработку и внедрение новых технологических решений: то, составляет главный нерв нынешней войны. Надо признать, что государство в нынешней сборке нормально управлять этим НЕ УМЕЕТ. И я не считаю, что здесь вина на тех, кого сейчас винят. Это именно системная ошибка, к тому же повторяющаяся в примерно одинаковых формах не первый и не второй раз — со времён Роснано и "модернизации".

Особый порядок местного значения. Вчера (30.07.2026) в Октябрьском районном суде началось слушание уголовного дела (УИД 13RS0025-01-2026-001848-49) бывшего адвоката Екатерины Бельской [1]. Я лично присутствовал на заседании и несмотря на попытку вицереза [2] меня изгнать из зала суда, всё же услышал подробности од и дифирамб Адвокатской палаты РМ не только красоте, но уму и трудолюбию Екатерины Викторовны. Причина по которой мне пришлось осваивать навыки судебного репортёра это массовое адвокатское любопытство. Все мои знакомые адвокаты (а равно и свободнопрактикующие юристы) не скрывали интерес к этому делу и мне пришлось откликнуться на этот запрос. Защитник Смакаев безусловно понимает причины такого интереса и даже попытался добиться от судьи удаления меня из зала суда, по тем же основаниям, что и для прессы: предполагалось оглашение справок о состоянии здоровья ребёнка подсудимой. При этом Руслан Рафикович даже на редкость проявил свою эмпатию судьбе подзащитной даже пытался выразить эмоцию и разбетонировался в попытке типа "пристыдить" меня, дескать чего тут сидишь, какие подробности хочешь услышать. У меня никакой остроумной заготовки не было, потому сказал дежурное - а я на ваши вопросы отвечать не обязан, хотя конечно сейчас понятно, что можно было ответить в стиле камызякского суда: ты кто такой, адвокат? С другой стороны нам всем итак понятно, что мы коллеги (это я тут отсылку на любимый анекдот про волков и собаку), поэтому я смотрю на председательствующего судью и жду его распоряжения. Поскольку председательствующий распоряжения не даёт, желание адвоката, поддержанное прокурором, я принимаю решение игнорировать. В России надо жить долго, тогда станешь квазикитайским философом [3]: всегда будет день когда можно будет огорчить оппонентов [4]. Указание председательствующего я бы конечно выполнил, судьи уж точно не отвечают за тот бардак, что сейчас творится в адвокатуре. Да собственно и за этого бардака адвокат Бельская стала бывшей, но вот увидите, что очень быстро станет и вновь вступившей обратно в тесные ряды единственной коллегии. Видя мои с вицерезом препирательства подсудимая Екатерина Викторовна умоляюще заявляет: "Я Сергею Геннадьевичу ничего плохого не делала, это неэтично с его стороны так себя вести". Я это никак не комментирую, какой может быть с моей стороны комментарий адвокату, который столкнувшись с ФСБ поломался в особый порядок? Я послушал обвинение Бельской, я убеждён, при грамотной и своевременной защите амелинская группировка могла бы присвоить себе честный оправдательный. Но не сможет: обосрались. Хотя нет, не было бы вообще позорного по сути для Екатерины процесса, продолжала бы она себе работать и особенно выбешивать женскую часть адвокатуры своей городской и интернет-рекламой. Остался в зале суда, председательствующий передал защите том дела для оглашения характеристик и справок, что считают необходимым к положительному образу и согласовал дату судебных прений. 5 августа 2026 назначены судебные прения, свои прогнозы дал журналистам "10 канал Мордовия". В принципе хорошим для защиты будет практически любое решение не связанное с лишением свободы. Напомню, что за аналогичное инкриминируемое Бельской деяние юристам-аферистам, даже заключившим досудебные соглашения, были назначены реальные сроки. Примечания и ссылки. [1] Некоторые адвокатессы просили не живописать Екатерину, поскольку обещали жёстко ревновать. Ну она реально красивая барышня и забавно, что её [2] высокостатусный защитник (вицерез мордовской палаты Р. Смакаев) ей всего по пояс. [3] Не китайская, похоже придуманная в России мудрость: " Лао-цзы сказал: «Если кто-то причинил тебе зло, не мсти. Сядь на берегу реки, и вскоре ты увидишь, как мимо тебя проплывет труп твоего врага».", см. источник [4] Руслан Рафикович и мне лично, и много кому из адвокатов подмахнул взыскание, и сам точно не является ангелом справедливости - поэтому поведение членов совета палаты в отношении Бельской так и интересно адвокатам. #адвокатские_войны @a2wars #Мордовия Видеозапись "10 канал" @tvrm10

Класс чтения. Редактор "Евразийской адвокатуры" д.ю.н. Андрей Викторович Рагулин поделился со мной (а я ессно с вами) вот этой ссылкой, прямо таки на мощный первоисточник "Адвокатские вести России". Номер свежего издания почти чуть полностью посвящён теме цифровизации адвокатской деятельности. Не читал (сам планирую в выходные), но рекомендую. #ПК_боярин (повышающий квалификацию обладатель мощного компа с оперативкой на борту более 32 Гб и видеокартой не менее 8 Гб)

А Вы статью за меня написать можете? Есть известный анекдот про «не царское это дело» [1]. Вспомнил я его, когда поймал себя на мысли, что было бы неплохо, если бы Fable 5 или Opus 5 написали бы за меня статью научную или статью в zakon.ru да такую, чтобы перед коллегами стыдно не было. Начал я с написания навыка (skill) под требования портала zakon.ru и "Евразийской адвокатуры" [2]. Файл навыка оставлю в комменте к этому посту, вдруг кто решит попробовать и улучшит. Как раз по вопросу улучшения. Поручил написать статью по проблеме регуляторики адвокатского софта. Результатом недоволен: с написанием научных или даже блог-публикаций в профессиональное сообщество zakon.ru или pravorub.ru даже передовая американская нейронка не справляется. В общем дело по прежнему царское - научные статьи писать. #царское_дело Примечания и ссылки: [1] https://www.anekdot.ru/id/101432/ , (!) , - внимание нецензурная лексика [2] Подход редакции журнала отдать всё в доступ КиберЛенинке мне очень нравится, и собственно вместе с антинаучным сотрудником в первой ревизии чатбота А2Чацкого мы весь архив журнала перенесли в RAG-библиотеку Coze.

Куда дальше? Или размышляя о направлениях экспериментов. Возможность технического апгрейда всегда хорошо, тем более для такой глубинной провинции как Мордовия. Вопрос в том, какие сценарии работы мне как юристу могут быть полезны с учётом полученной локальной вычислительной мощи? Fable 5 послужила мне оправданием [1] к покупке именно мини-ПК, встроенной графической подсистемы типа Radeon 880М всё же не хватает для отображения в ультравысоком качестве работ художников современных игровых студий [2]. Однако, возможность задействовать оперативную память вместо видеопамяти оказывается плюсом для раскатки локальных LLM. Этот вывод подсказывает Fable 5 , но как настоящий мордвин не поверю, пока не проверю опытным путём. Надо будет попросить антинаучного пробовать раскатать локальные llmки (бямку) на его системе. 24 июля 2026 года я могу поздравить себя с тем, что похоже я один из первых юристов Мордовии, кто запустил локальную бямку. Иван Сергеевич жестит и считает моё внимание к локальным моделям нездоровым увлечением: качество ЦОДовских [3] всегда будет выше. Однако, редкий случай - моя старость в радость - я наткнулся на интервью "Ъ" Андрея Галичина [4] — Я бы сказал, что большая модель — это эрудит, который держит в голове целую библиотеку и хорошо рассуждает, в то время как маленькая модель может рассуждать примерно на том же уровне, но помнит гораздо меньше фактов. Думают они с помощью одинаковых механизмов, а вот объем заложенных внутрь знаний отличается кардинальным образом. При этом маленькая модель может такую разницу компенсировать дополнительными инструментами, например поиском в интернете или доступом к нужной документации, подтягивая контекст под конкретную задачу. Грубо говоря, это разница между человеком, изучившим всю энциклопедию, и таким же умным человеком со смартфоном под рукой, хотя смартфоном, конечно, может пользоваться и первый. Мы загрузили в LM Studio модель Gemma от Google и я задал три вопроса (промпта): 1. Расскажи о себе. Вопрос о самопрезентации на самом деле не такой простой. Вот попробуйте сами о себе рассказать неизвестному человеку. 2. 7:47 Проанализируй картинку на предмет наличия признаков экстремизма. У меня была небольшая тяжба в Краснопресненском районном суде г. Москвы с Министерством обороны Российской Федерации - меня забанили в официальном ВК-паблике, а поводом послужила эта картинка. 3. 19:40 Напиши расписку о займе. Задача с которой мы с антинаучным начинали работу с бямками в чатботе А2Чацкий весной-летом 2024 года, а потом разругались. На мой взгляд со всеми моими вопросами, подчеркну несмотря на всю иронию И.С., локальная модель справилась вполне достойно. Да по первому вопросу долго думала, но опять же это ведь не байка, что на "привет" запрос пользователя Fable 5 сожрала половину лимита сессии. И потом повторюсь сами попробуйте о себе рассказать первому встречному. По второму вопросу имело место даже не галлюцинация, а фактическая ошибка: нейронка пишет про Warhammer 40k хотя это StarCraft Broodwar. Но опять же взять обычного человека , а не таких гиков как мы, то ему будет сложно увидеть разницу между космодесантом Астартес и терранским космопехотинцем. Причём ещё знать в чём отличие скафандров терранской космопехоты в периодах между Broodwar и Wing of Liberty. Нормальному человеку эти знания ни к чему, зачем такое требовать от нейронки, тем более которая не заточена под сумасшедшие фсб лингвистичные экспертизы? Ответ на третий вопрос в целом меня тоже порадовал - качество выполненной расписки практически не уступает тому, что у нас получилось с И.С. после экспериментов с Coze и Sonnet 3.5. Итог наших изысканий такой, будем изучать на перспективу возможные сценарии использования локальных моделей в повседневной юридической работе. С цодовскими (облачными) нейронками уже всё понятно: не иметь подписки на нейронку для юриста, это как вообще не обращаться ни разу за сверкой нормативных актов или поиска судебной практики в К+ Гарант. Если ты практикующий юрист: подписка на нейронку + СПС для тебя обязательны. локальные #юридические_бямки

Заявление «О произвольном преследовании адвоката, преподавателя, ученого и правозащитника Романа Григорьевича Мельниченко»