Нотатки суворого QA 💛💙

Weak ties: як знайти роботу в кризу, поки ви ще працевлаштовані У 1973 році соціолог Марк Грановеттер опублікував дослідження, яке довело: більшість людей знаходять нову роботу не через близьких друзів, а через знайомих. Weak ties (слабкі зв'язки) — це колеги з інших команд, люди з паралельних компаній, знайомі з конференцій чи чатів, з якими ви спілкуєтеся лише час від часу. Саме вони приносять у ваше життя нову інформацію та приховані вакансії. Близько 70% оферів приходять саме через такі зв'язки. І це доведено через різні дослідження (посилання нижче). Але є парадокс: більшість згадує про нетворкінг тільки тоді, коли робота потрібна на вчора. І виходить так, що ви приходите до людей із простягнутою рукою, а це запізно. Надійні зв'язки найкраще будуються тоді, коли вам нічого не потрібно взамін. Що робити просто зараз, поки ви в стабільній компанії? 1. Виступайте всередині. Проведіть вебінар, розкажіть про свій інструмент чи кейс. Вас запам'ятають і поточні колеги, і ті, хто незабаром піде в інші компанії (а такі обов'язково будуть). 2. Виходьте назовні. Пара мітапів на квартал, 1–2 конференції на рік. Ваша мета стати помітними поза межами власної бульбашки. 3. Допомагайте безкорисливо. Поділіться корисним матеріалом, дайте пораду в чаті або підкажіть щось початківцю. Іноді найкращі офери приходять від людей, яких ви бачили лише раз у житті :) Ну а почати можна вже сьогодні — заходьте в Суворе QA ком'юніті. Комʼюніті — це: ✔️останні новини в QA ✔️джуни, мідли, сіньйори, ліди — усі в одному чаті ✔️вакансії від учасників з гарячими рефералками ✔️нетворкінг та корисні матеріали від спільноти 👉 Деталі тут Посилання і дослідження на цю тему • New Study Using Massive LinkedIn Data Presents Strong Casual Empirical Evidence for “Weak Ties” Theory • A causal test of the strength of weak ties • Робота Грановеттера #community #думки

Я натренував свою власну ЛЛМ модель для код-ревʼю. Назвав її LGTM-5.6. В неї є лише один токен: LGTM. На будь який інпут вона відповідає LGTM По бенчмаркам по якості ревʼю кода вона не гірше 80% senior-розробників. :)

У нашому книжковому клубі Суворого QA ком'юніті звільнилося одне місце, і я просто не міг проходити повз, одразу застрибнув! 👀 Здається, що доєднався якраз максимально вчасно, бо наступна книга, яку ми будемо читати — «Аркан вовків» Павла Дерев'янка 🐺✨ Хто вже читав, як вам?

Наші друзі вже наживо, підключайтесь Трансляція 👇 https://www.youtube.com/live/ZSWIYsnqcks?si=eQfeIrncYQ0tiWiZ

📡 Мій радар. Наша робота складніша за просте виконання тест-кейсів. У сьогоднішню публікацію мого радара потрапила стаття, яку зашерили в ком'юніті в корисних матеріалах. Зарезонувала вона через те, що погляд на роботу тестувальника досить дотичний до мого і що наша робота трішки складніша за просте виконання тестіків. В статті авторка розглядає декілька задач і типів робіт, які можуть бути непомітні для менеджменту і для яких потрібно створювати прошарок видимості. А саме: 🔹 аналіз вимог: короткий тікет легко ховає десяток запитань, на які треба відповісти ще до старту тестування 🔹 створення тестових даних: підготувати потрібний стан іноді довше, ніж власне прогнати сценарій 🔹 проблеми із середовищем: перш ніж заводити баг, треба розібратись — це фіча чи баг 🔹 аналітика по регресії після змін: проаналізувати модулі реально в зоні ризику 🔹 дослідження знайдених проблем під час тестування. 🔹 про звітність: про те, що звіт має перекладати цифри в рішення в мову отримувачі. Читати повністю тут: https://medium.com/@case_lab/what-consumes-more-qa-time-than-leadership-realizes-bc8224cffa03

Відчув, що писати на аудиторію в 4к+ людей стало легше, бо ви реакцій ставите на повідомлення стільки, коли на каналі було 200 людей 🌚🌚🌚

А ви вже бачили нові вотермарки від Claude? 😱

Хто ж буде визначати, що таке good enough? Те, що застрягло в голові після вчорашнього вебінару з Віталієм. Цікава думка про те, що інженери все одно будуть потрібні, бо якими б розумними не були AI-агенти, питання залишається: хто ж все-таки скаже, що це good enough? Ще два інсайти із вчорашнього: 1. Версіонуйте свої рішення, промпти та інші артефакти, пов'язані з AI. Наче й очевидне рішення, але з того, що я бачив, культури версіонування часто не вистачає — і не тільки з AI. Це можуть бути промпти, тестові дані чи якісь інші артефакти. Версіонуйте їх. Тоді буде можливість у разі чого повернутися до попередніх редакцій і версій. 2. Будуйте системи, а не робіть точкові задачі. Щоб залишатися актуальним на ринку праці, починайте думати про побудову систем, а не просто виконання точкових задач, які ви можете очікувати від своїх керівників. Мій дисклеймер: наразі нічого не змінилося, крім абревіатур. Було QA, стало QE. Навіть у контексті QA ми завжди говорили про процеси, взаємодію та системи. З того, що зараз додалося, — потреба в знаннях в системному дизайні та архітектурі. Розбирайтеся, як побудований ваш продукт, будуйте власні тули і тоді зможете краще в майбутньому тестувати ваш продукт Вебінар закінчився цікавим питанням на афтепаті: чи стане для нас, тестувальників та QA-інженерів, більше роботи чи менше? Що думаєте з цього приводу? 👇 #думки 🛑 Суворе QA ком'юніті 🛑Шлях до QA Leader 🛑 Сувора QA Конференція - AI в тестуванні 😏

Всі ми хочемо знати, що нам вчить, а що не вчить, що робить або що не робить в поточних реаліях, тому запрошую вас на завтрашню лекцію! 11 серпня о 19:00 в Суворому QA ком'юніті відбудеться лекція Віталія Калініченка: "Quality Engineering in the AI Era: The…

Коли будуть теми без ШІ? :) А я от не знаю 🌚😆

У четвер, 13.08, на каналі qa семпай відбудеться великий стрім (думаю 3 години мінімум...). Будемо розбиратися, як тестувальникам адаптуватися та зростати в нових реаліях. Як не поїхати кукухою від всього що несеться і встигати розвиватись 📱https://youtube.com/live/ZSWIYsnqcks?feature=share Гості: Олександр Хотемський Рома Марінський Олександр Романов Михайло Чуб Це люди з глибоким досвідом в інженерії, менеджерстві і керуванні відділами тестування. Основні теми для обговорення: Як ми вчилися раніше та що взагалі сьогодні означає "вміти програмувати/тестувати". Як змінюється світова освіта під впливом ШІ Чому "робити все руками" зараз - це працювати так, ніби на дворі 2021 рік, а "делегувати все AI" - прямий шлях до деградації Що це таке AI-навички, як їх свідомо розвивати та як переконливо "продавати" на співбесідах. Як знайти золоту середину між ефективністю ШІ та збереженням глибини технічних знань. Як ефективно вчитися інженеру прямо зараз. Як не поїхати кукухою в такому шаленому темпі розвитку технологій. Як мінімально деградувати, коли використовуєш ШІ в нескінченному потоці робочих задач і не маєш часу докорінно розібратися у фічі. 👉які ще теми або питання щодо ШІ у роботі вас турбують? Докидайте свої ідеї сюди, якщо щось є, і ми додамо їх до обговорення.

Всі ми хочемо знати, що нам вчить, а що не вчить, що робить або що не робить в поточних реаліях, тому запрошую вас на завтрашню лекцію! 11 серпня о 19:00 в Суворому QA ком'юніті відбудеться лекція Віталія Калініченка: "Quality Engineering in the AI Era: The New Role of QA". AI вже не просто допомагає розробникам писати код. Індустрія переходить до Agentic AI та Spec-Driven Development, а це змінює не лише процес розробки, а й саму роль QA. І роботи для інженерів з якості стає не менше. Навпаки, зона їхньої відповідальності розширюється. Віталій розбере: — як перехід від AI-assisted development до Agentic AI змінює роль QA; — чому розвиток AI збільшує обсяг роботи та відповідальність інженерів; — які навички вже стають обов'язковими: промпт-інженерія, вайб-кодинг, побудова AI-агентів, скілів, рулів, сабагентів і хуків, робота з MCP та розуміння архітектури продуктів; — чому індустрія переходить від традиційного тестування до справжнього Quality Assurance та Quality Engineering; — за які чотири рівні якості може відповідати майбутній Quality Engineer; — чому головними цінностями професії стають експертиза, системне мислення, управління якістю та здатність приймати релевантні рішення. Лекція буде корисною QA та QE-інженерам, автоматизаторам, лідам, менеджерам і всім, хто хоче зрозуміти, як змінюється професія в епоху AI. Якщо ви ще не знайомі з Віталієм Калініченком: ▶️ QA Leader, GenAI Strategist і ветеран із 16-річним досвідом у сфері якості. ▶️ Допомагає компаніям підвищувати якість продуктів, оптимізувати процеси та покращувати ефективність команд. ▶️ Впроваджує GenAI-рішення, які пришвидшують створення тестів, покращують покриття та скорочують time-to-market. ▶️ Керує QA-командами, менторить інженерів і будує масштабовані процеси. ▶️ Поєднує професійний досвід із дисципліною, стійкістю та стратегічним мисленням, здобутими під час військової служби. Віталій допомагає командам розкривати потенціал Quality Engineering завдяки інноваціям, системному підходу та сучасним AI-інструментам. 📅 Коли: 11 серпня, 19:00 🎟 Квитки (50% з кожного квитка іде на ЗСУ) 🔴 Запис буде 🔗 LinkedIn Віталія: https://www.linkedin.com/in/vitalii-kalinichenko/ Всі заходи для учасників Суворої QA спільноти безкоштовні. Долучайся до ком'юніті та отримай безліч додаткових корисних матеріалів.

Хто та чому бреше та кому це вигідно? Зараз в спільноті розгорілась активна дискусія про те, чому кандидати брешуть, яка мета, чи взагалі важливо брехати, і що із цим робити. На мою думку тут класична пастка найму: Компанії брешуть про себе, проекти і процеси, щоб виглядати краще. Кандидати брешуть, щоб отримати роботу/посаду/гроші (виберіть що тут підходить більше). Вся ця гонитва призводить до того, що процес найму стає складнішим для всіх. При чому завжди погіршується і я реально не знаю чи стане колись цей процес краще і легше для всіх. Зараз поясню чому, але ключове в цьому всьому — брехня. 1. Брехня від кандидата сприяє тому, щоб компанії розвивали свої фільтри та процесу підбору. Чим краще компанія може зрозуміти, що кандидат не підходить тим крутіше буде воронка. Звідси і ATS, і тестові, і додаткові рекомендації та скринінги. Компанія планує трішки довше ніж випробувальний термін і найм не тої людини буде занадто дорого виходити для неї. Зараз деякі компанії інтернів наймають протягом двох місяців (що досить довго, враховуючи, що часто найм це реактивна дія). 2. Брехня від компанії впливає більше в стратегічному напрямку, через ризики репутаційної шкоди (бо про очікування/реальність можна буде почитати десь у різних сайтах із відгуками про компанію) і звісно в майбутньому це звужує кількість хороших спеціалістів, які будуть хотіти працювати в цій компанії. Чи можливий якийсь "етичний хакінг" процесу найму для компаній та кандидатів. Технічно — це рекомендації та реферальні програми. Зазвичай якість подібних воронок набагато краще працює для обох партій. Також є "лайфхак", який нещодавно підгледів, але я його не тестив, тому не можу сказати про його ефективність. Цей лайфках для наших улюблених мілєніалів. Приберіть із резюме дату вашого народження, якщо вона там була, а також дату випуску із учбових закладів (школа/універ/тощо). Є думка, що ATS може бути налаштована на вікові якісь обмеження. Загалом, я проти брехні в резюме або на співбесіді. Але цілком нормально гарно описувати результати своєї роботи 😎 Більш того, досвідчені інтерв'юери досить легко виведуть вас на чисту воду, але таких, на жаль або на щастя для кандидатів не багато, а точніше не всі :) Чи брехали ви в резюме і як це вплинуло на пошук роботи пишіть в коментарях :) #думки 🛑 Суворе QA ком'юніті 🛑Шлях до QA Leader 🛑 Сувора QA Конференція - AI в тестуванні 😏

TGIF! чудової п'ятниці 🤝

Конкуренція для QA в липні зросла до 92 відгуків на одну вакансію

найлегший вхід в IT, казали вони...

мене бісить наразі 2 речі. 1. йобана русня. 2. коли пишуть в постах "це не це, це - це" (можливо і я грішив із цим AI, але чим більше читаєш, тим краще розумієш цю навалу)