Ольга Чикнаверова | проф

У психологического теста одна функция, у биографии другая, у интервью третья, у символической системы четвёртая. А Глубинный Метапортрет появляется уже на следующем уровне - когда я пытаюсь понять, что из всего этого действительно относится к конкретному человеку и как эти разные данные складываются в его внутреннюю архитектуру.

Когда я рассказываю о Метапортрете, довольно закономерно возникает вопрос: почему в одном исследовании у меня оказываются рядом психологическое тестирование, глубинное интервью, натальная карта, Human Design и архетипический портрет? Тем более что статус у этих источников совершенно разный, и мне кажется важным этого не обходить. Психологическое тестирование опирается на определённые психологические модели и позволяет исследовать те характеристики, для которых конкретная методика была создана. Биография даёт нам факты жизни: реальные выборы, повторяющиеся ситуации, профессиональные и личные истории. Интервью помогает понять, как сам человек воспринимает себя, что он про себя знает, как объясняет происходящее и какие закономерности уже замечает. Астрология, Human Design и архетипические системы существуют в другой системе координат. Я не рассматриваю их как научную психодиагностику и не считаю, что рассчитанная карта сама по себе даёт мне основание утверждать что-либо о конкретном человеке. При этом именно у таких систем есть одно качество, которое мне очень интересно как исследователю - они изначально пытаются рассматривать человека достаточно объёмно и структурированно. В психологии существует огромное количество направлений и методов, и каждый из них смотрит на человека через свою призму. Один исследует личностные черты, другой мотивацию, третий привязанность, четвёртый способы мышления, пятый профессиональные интересы, шестой идентичность, отношения или стратегии адаптации. Есть психологические школы, которые стремятся видеть человека целостно, но подробную общую архитектуру личности создать чрезвычайно трудно. Такие системы, как натальная карта или Human Design, предлагают эту архитектуру сразу. Можно совершенно по-разному относиться к основаниям, на которых она построена, но сама система заставляет посмотреть сразу на множество сторон человеческой жизни: на способ действия и принятия решений, отношения с людьми, ритм и нагрузку, потребность в автономии, внутренние противоречия, способности, способы проявляться в социальной жизни. Для меня ценность здесь прежде всего в том, что возникают вопросы, которые я могла бы просто не задать, если бы смотрела только через привычную психологическую оптику. Допустим, одна из систем настойчиво поднимает тему автономии. Тогда мне интересно уже не то, «правильно ли рассчитана автономия», а как вообще этот вопрос выглядит в жизни человека. В каких ситуациях ему действительно необходимо самому определять способ действия? Что происходит, когда его слишком подробно контролируют? Были ли периоды, когда жёсткая структура, наоборот, помогала? Насколько эта закономерность устойчива и от чего зависит? Или несколько систем предлагают обратить внимание на то, что человеку легче создавать и запускать новое, чем долго поддерживать уже работающий процесс. Тогда мы начинаем смотреть на его реальные проекты, работу, отношения с обязательствами, на то, что происходило десять или двадцать лет назад, и постепенно понимаем, есть ли здесь действительно повторяющийся механизм. Поэтому мне, наверное, ближе всего такая формулировка - из символических и типологических систем я беру широту обзора и хорошо организованное поле гипотез, а дальше эти гипотезы должны выдержать встречу с реальной жизнью человека. Иногда они подтверждаются очень точно, иногда в процессе разговора сильно меняются, иногда выясняется, что система подсветила интересную тему, но конкретно для этого человека она работает иначе. Бывает и так, что гипотеза вообще не выдерживает проверки, и тогда незачем её сохранять только потому, что она красиво выглядит на карте. Именно поэтому мне и понадобилось соединить настолько разные способы исследования. Человеческое устройство слишком сложно, чтобы одна модель могла увидеть его целиком, а разные модели позволяют замечать разные стороны одной и той же конструкции. При этом для меня принципиально, что они не превращаются в набор равноправных доказательств.

Встретила тут мнение, что предназначение невозможно узнать при жизни:) Что это тайна между человеком и Богом, и если очень повезёт, где-нибудь на смертном одре, наконец, станет понятно, зачем всё это было. Не соглашусь:) И я не готова ждать смертного одра. :) И к теме предназначения можно  и нужно подходить как к исследованию. Смысл своей жизни конечно невозможно получить от другого человека в готовом виде. Никто не может вручить вам красивую бумажку: «Поздравляем, ваше предназначение найдено». Но у нас есть довольно много материала для исследования. В первую очередь — собственная жизнь. Потому что то, что связано с нашей природой и способом реализации, мы обычно уже каким-то образом делаем. Иногда много лет. Просто можем не придавать этому значения, считать чем-то само собой разумеющимся или вообще искать своё предназначение совсем в другом месте. Можно посмотреть: что проходит постоянной линией через всю мою жизнь? К чему я постоянно возвращаюсь? Что у меня получается совершенно естественно? Что я делаю в самых разных обстоятельствах, даже если профессии и роли меняются? В какие моменты появляется ощущение полноты, включённости, узнавания себя? Можно исследовать свою данность, свои базовые настройки, способности, способ взаимодействовать с людьми и с миром. Посмотреть на биографию, на выборы, на повторяющиеся сюжеты, на то, что уже реализовано. И постепенно отдельные кусочки начинают складываться. Иногда это происходит очень интересно. Человек вдруг смотрит на свою жизнь чуть с другого ракурса и говорит: «Так вот же оно. Я ведь это всегда делал». Для меня это одно из самых важных переживаний в такой работе — узнавание. Не обязательно « Я познал свою миссию!!». Скорее внутреннее: «Да. Это действительно я. Теперь я понимаю, почему столько разных вещей в моей жизни были про одно и то же». И дальше может появиться гораздо больше свободы. Потому что если я вижу свою линию, мне проще понимать, какие формы реализации мне подходят сейчас, а какие уже закончились. Что стоит развивать. Что было адаптацией. Где я давно живу из себя, просто не замечала этого. Так что я бы не торопилась отправлять вопрос предназначения исключительно в область непознаваемых божественных тайн. Тайна пусть остаётся тайной. А собственную жизнь вполне можно начать внимательно исследовать уже сейчас. Иногда она знает о нашем предназначении гораздо больше, чем нам кажется.

Всем привет! Обстановочка сейчас в пространстве сложная, поэтому всем очень советую вспомнить про вибрационные средства и добавить их в свою ежедневную рутину. Что можно использовать: — цветочные эссенции особенно Emergency или Calm & Clear ( из австралийцев). Можно подобрать и комбинации из капель Баха. Rescue Remedy сейчас я бы не брала - это все же кратковременная, стрессовая терапия.  А у нас с вами - это уже долгая история🤪 — эфирные масла — ладан, сандал, кедр, роза, лемонграсс... То, что вам нравится сейчас.  — помандеры Aura-Soma — любые, к которым тянет, но из базовых я бы особенно выделила белый и тёмно-красный. Сейчас очень важно поддержать эфирное тело. Сделала файлик с помандерами, прикрепляю сюда, пользуйте если надо. Купить можно на сайтах Аура Сомы, я не продаю.  — камни и минералы. На правую руку — браслет из дымчатого кварца. Тёмные камни тоже хорошо, но если они подходят вам по натальной карте. Дымчатый кварц подходит всем. Сейчас все это может быть очень кстати. Всем добра, любви и радости 🤍

Ольга Чикнаверова @chiolgamo сделала мне метапортрет. Это когда ▶️несколько систем исследования человека (Human Desig, HR тест Digital Human, астрология, архетипирование и тд) ▶️плюс твой запрос/описание ситуаций из жизни анализируются, сопоставляются, ▶️по ним выявляются тенденции, работающие и неработающие схемы действий и принятия решений, целей, мотиваций ▶️и /что самое ценное/ дается интерпретация лично для тебя с акцентами на запрос, на твои каналы восприятия (это прям важно, потому что все мы по-разному слышим и понимаем). Подробнее про это исследование почитайте в канале у Ольги https://t.me/alhimiaemo Смело задавайте вопросы (больше, чем задала я, у вас вряд ли получится 😂😂😂). Оля спокойно, понятно и терпеливо отвечает. Я скажу вот что. ✅Во-первых, Оля /не зная про мой кризисный период за спиной/ сформулировала (!!!) цель и смысл для моего «здорового», гармоничного проявления в жизни, который не просто максимально совпал с тем, что я нашла выходом и смыслом для себя через два года с момента начала хтони, но оказался гораздо более точным и конкретным. Это поразительно. ✅Во-вторых, в контексте запроса я получила практически готовые фразы, тезисы, формулировки для своего движения в работе дальше. Кто я, какие мои методы, какие ключевые стратегии, за чем ко мне приходя люди и что я им даю. Огромное маркетинговое исследование за полтора дня без мучительных поисков, а именно на основе моего внутреннего (психического, ценностного, энергетического) устройства . Это вау!!! ✅Ну и третье - про принятие решений, выбор и распоряжение своим вниманием и энергией. Здесь космос. Потому что у меня «устроено» не совсем так, как «воспитано» и взято во внутреннюю норму. Например пресловутое «бери и делай» просто так у меня не сработает. Не из-за лени, неспособности, отсутствия воли. А по другим причинам. А вот когда эти причины определены (а я получила в метапортрете «фильтры», с которыми быстро выходить на эти причины) и учтены, я не просто возьму сделаю, я сделаю очень круто и еще всех вас за собой позову 😏 Что и происходит ❤️ 🙏Написала вам всего три «ключа», но их было гораздо больше. И озарений, и ответов, и вот этих «ах вот почему это так!!!». Открытые вопросы тоже оставались. К ним еще будем подступаться. ☝🏻И вот что самое-самое ценное (хотя там каждая строчка ценна). ❤️‍🔥Метапортрет сопоставим с долгой глубокой работой сразу нескольких специалистов. А значит вы экономите время и деньги. Несколько дней вместо нескольких лет… И не чьё-то мнение или представление о жизни, а конкретно ваша ИНСТРУКЦИЯ - как с собой обращаться, на какие «кнопки» жать (а на какие лучше не надо 😈), как свою силу и свои теневые качества организовать в ладно работающую команду. ❤️‍🔥Я честно в восторге, что сделала метапортрет. ❤️‍🔥Именно поэтому рассказываю и рекомендую вам. С осознанием ценности вложений и качества полученного результата.

Делюсь отзывом Наташи:))

Вчера я предложила вам выбрать одну из трёх фотографий — ту, которая почему-то понравилась больше остальных. Здесь нет правильной расшифровки. Скорее это было небольшое приглашение к самонаблюдению. Посмотрите сейчас ещё раз на свой выбор и спросите себя: что именно в этой картинке оказалось для меня особенно созвучно? Если вы выбрали первую фотографию, возможно, стоит немного поразмышлять о балансе. Там почти поровну земли и неба, есть и опора, и пространство. Как сейчас с этим в вашей жизни? Достаточно ли равновесия между делами и внутренней жизнью, устойчивостью и свободой, привычным и новым? Чего сейчас больше, а чего хотелось бы добавить? Если выбрали вторую, можно посмотреть в сторону опоры. Там больше земли, фактуры, живого пространства совсем рядом. Насколько сейчас хватает ощущения почвы под ногами — в теле, доме, деньгах, повседневности, понятных делах? Может быть, хочется чего-то более устойчивого, реального, осязаемого. А если выбрали третью, можно подумать про пространство. Там гораздо больше воздуха, неба, горизонта. Хватает ли сейчас в жизни свободы? Есть ли место для себя, новых мыслей, движения, возможности иногда никуда не спешить и просто дышать? Не стало ли чего-то слишком много или слишком тесно? Я, кстати, выбрала третью:). И, да, я специально фотки боком перевернула. Чтобы поменьше было всяких ассоциаций.  Другой ракурс:)  Архетип Повешенного активизировался видимо:) Похож ваш выбор на ваше самоощущение сейчас?

Небольшой эксперимент. Три почти одинаковых картинки. Но ощущаются они совершенно по-разному. Какая из них вам сейчас кажется самой органичной? 1, 2 или 3? Не думайте долго. Просто выберите ту, к которой потянуло.

Кажется, у метапортрета появилось ещё одно направление. Отношения. Я довольно долго избегала этой темы. Но, похоже, зря :) Недавно ко мне обратилась семейная пара. В последнее время у них стало больше конфликтов, и они попросили посмотреть их отношения через метапортреты. И получилось потрясающе интересно. То, что внутри отношений обычно звучит как «он меня не слышит», «она опять давит», «мы совершенно по-разному смотрим на одно и то же», при сопоставлении двух портретов начинает раскладываться гораздо подробнее. Люди действительно могут совершенно по-разному понимать близость, свободу, заботу, ответственность, участие. Один делает что-то из лучших побуждений, а другой переживает это как давление. Один отходит, потому что ему необходимо пространство, а второй считывает это как потерю контакта. И оба совершенно искренни. Эта пара до этого ходила на семейную терапию и, по их словам, такого понимания того, что именно между ними происходит, там не получила… Я, конечно, вдохновилась. И решила посмотреть таким же образом на собственный последний брак. Для тех, кто не знает: я вообще большой специалист по разводам :) Два года назад я развелась с мужем, и, естественно, за это время много думала о том, почему мы всё-таки разошлись. Но когда я сопоставила наши метапортреты, увидела историю гораздо четче. Например, стало понятно, что мы когда-то очень естественно создали взаимодополняющую систему. Каждый взял на себя то, что у него хорошо получалось. И эта система долго работала. А потом функции постепенно превратились в идентичности. Мы оба стали слишком большой частью своих семейных ролей и всё меньшей частью самих себя. Получился своеобразный взаимный контракт, который когда-то поддерживал нас обоих, а со временем начал обоих ограничивать. И в какой-то момент мы оба стали возвращаться к себе. Только старая форма наших отношений уже не смогла вместить двух изменившихся людей. Для меня это исследование темы развода через метапортреты оказалось очень сильным. Можно увидеть, как именно была устроена пара, почему эта конструкция когда-то работала, что происходило с каждым внутри неё и в каком месте отношения начали меняться. И я, конечно, подумала: а что было бы, если бы мы увидели всё это не через два года после развода, а лет за пять до него? Не думаю, что любой союз можно и нужно сохранять. Иногда отношения действительно заканчиваются. Но бывает и иначе. Люди всё ещё любят друг друга, семья им дорога, а жить вместе становится всё труднее. И постепенно каждый начинает объяснять другого через собственную систему координат, и за претензиями почти перестаёт быть видно живого человека. Вот здесь метапортрет, как выяснилось, может быть очень ценным. Не как расчёт «совместимы - несовместимы». Мне вообще такая постановка вопроса кажется слишком примитивной. Гораздо интереснее увидеть: кто эти два человека, что каждый приносит в отношения, что между ними когда-то соединилось, где возникают повторяющиеся петли и что в этой системе ещё можно изменить. Так что, как я ни избегала темы отношений, с сентября она всё-таки появляется в моей работе. И девочки, мальчики… лучше начинать исследовать отношения, до того, как вы разошлись. :) А про ту пару, с которой я работала на днях, я очень надеюсь когда-нибудь просто написать: «У них всё хорошо». Без подробностей, конечно.

Оказалось, метапортрет экономит деньги :)) Вот уже несколько раз было именно так:). Человек приходит с вопросом: чему мне ещё научиться? Какой курс пройти, какую профессию освоить, какую квалификацию добавить, чтобы наконец начать делать что-то своё. У многих взрослых женщин к моменту , когда она приходит ко мне с такими вопросами, уже накоплено серьёзное образование: основная профессия, дополнительное обучение, разные школы, практики, сертификаты. И очень часто есть мысль о том, что сначала нужно ещё немного подготовиться... Но в процессе исследования выясняется, что проблема совсем не в недостатке знаний. А важно понять: что из накопленного является центральным; какие способности связывают разные этапы пути; что можно соединить в одну систему; какую форму всему этому придать; и что уже сейчас можно начинать делать без нового диплома. Иногда метапортрет действительно помогает решить, чему стоит учиться дальше и какое обучение будет осмысленным. А иногда становится понятно, что новый курс вообще не нужен. Нужна не ещё одна профессия, а другое понимание своей роли. Не новый набор инструментов, а способ собрать уже имеющийся опыт. Не очередной сертификат, а разрешение начать пользоваться тем, что давно есть. Так что у метапортрета обнаружился неожиданный побочный эффект: он иногда помогает не только выбрать направление, но и вовремя не купить лишнее обучение.

Глубинный и Стратегический метапортрет: в чём разница Вчера я полдня искала подходящие слова, чтобы наконец ясно объяснить, чем Глубинный метапортрет отличается от Стратегического;) Оба формата начинаются с исследования человека: его природного устройства, способностей, способов действия, внутренних противоречий и проявлений в реальной биографии. Разница появляется дальше. Глубинный метапортрет Отвечает на вопрос: Как я устроен и что соответствует моей природе? Он показывает: — подходящие виды деятельности; — органичные профессиональные роли; — особенности принятия решений; — необходимые условия среды; — природные опоры; — внутренние узлы и адаптации; — возможные направления реализации. Поэтому вопрос «Какая работа мне подходит?» вполне относится к Глубинному метапортрету. Ответом будет не одна обязательная должность, а поле подходящих задач, ролей, форматов и условий. Будущее в Глубинном метапортрете присутствует как пространство возможностей. Стратегический метапортрет Отвечает на другой вопрос: Как применить моё устройство к конкретной задаче и выстроить соответствующую мне модель будущего? Например: «Как из моих способностей создать собственную практику?» «Как соединить консультирование, преподавание и творчество?» «Как перейти из нынешней роли в другую?» «Какие варианты дальнейшей жизни реальны именно в моих обстоятельствах?» Здесь уже исследуются точка, в которой человек находится сейчас, возможная точка будущего и переход между ними. В работу обязательно входят: — возможные стратегии реализации; — реальные ресурсы и ограничения; — теневые аспекты; — адаптационные механизмы; — психическая экология; — условия жизни в новой точке; — критерии проверки выбранной модели реальностью. Поэтому разница в стоимости связана не только с количеством встреч. В Глубинном метапортрете одна встреча и один основной контур исследования — карта человека. В Стратегическом — две встречи и два больших контура: сначала исследование человека, затем отдельная работа с его будущей моделью, возможными стратегиями, препятствиями и условиями жизнеспособности. Совсем коротко: Глубинный метапортрет показывает пространство возможного. Стратегический метапортрет исследует конкретную будущую конструкцию и движение к ней

Что такое Стратегический метапортрет? Стратегический метапортрет нужен, когда перед человеком стоит конкретная задача, связанная с его будущей жизнью или реализацией. Например: «Я хочу изменить профессиональную роль. В каком направлении мне двигаться?» «Как соединить несколько сильных интересов в одну жизнеспособную модель?» «Как превратить накопленный опыт в авторскую практику?» «Я хочу выйти из оперативного управления. Какой может быть моя следующая роль?» «Какая модель работы, дохода и образа жизни будет соответствовать моему устройству?» «Как перейти из моей нынешней ситуации к другой жизни, в которой мне будет органичнее?» Стратегический метапортрет включает исследование природного устройства человека, но идёт значительно дальше. Здесь мы рассматриваем: — где человек находится сейчас; — чего он действительно хочет; — какой может быть подходящая ему точка будущего; — какие варианты реализации существуют; — какие ресурсы уже накоплены; — какие реальные ограничения необходимо учитывать; — какие роли, форматы работы и образ жизни соответствуют его природе; — что может поддержать движение; — что будет его осложнять. В Стратегическом метапортрете обязательно исследуются теневые аспекты и адаптационные стратегии. Важно увидеть, какие привычные способы действия могут помешать человеку создать новую жизнь или незаметно воспроизвести в ней прежнюю конструкцию. Отдельный слой работы связан с психической экологией. Мы смотрим, сможет ли человек не только создать желаемую модель, но и жить в ней: выдерживать её темп, масштаб ответственности, количество контактов, публичность, нагрузку и способ взаимодействия с людьми. Поэтому исследуется и сама будущая точка: — как будет устроена жизнь человека, когда он туда придёт; — какие условия позволят сохранять энергию и ясность; — на что важно будет обращать внимание; — по каким признакам можно заметить, что новая модель снова начинает истощать. Результатом становится несколько гипотез обоснованных стратегий, критерии их жизнеспособности и способы проверить эти гипотезы во взаимодействии с реальностью. В этом формате две встречи. Первая посвящена глубокому исследованию запроса, биографии и текущей ситуации. Между встречами я провожу большую аналитическую работу. На второй мы рассматриваем получившуюся стратегическую карту. Главный вопрос этого формата: Какую соответствующую мне модель жизни и реализации я могу создать и как двигаться к ней из моей нынешней ситуации? Это исследование возможного будущего. Решение и авторство жизни остаются у самого человека.

Еще про Глубинный метапортрет — это исследование того, как устроен конкретный человек. Смотрим устойчивую природу человека: его способности, способы воспринимать происходящее и принимать решения, внутренние противоречия, привычные адаптации и реальные проявления всего этого в жизни. Глубинный метапортрет (ГМ) помогает понять: — каким образом включается энергия человека; — какие способности являются его природными опорами; — какие роли и виды деятельности ему органичны; — какая среда поддерживает, а какая требует постоянного приспособления; — почему одни задачи увлекают, а другие быстро истощают; — как устроено взаимодействие с людьми; — какие качества уже хорошо реализованы, а какие пока остаются малоиспользуемыми; — что человек привык считать своей природой, хотя это может быть сформировавшимся способом адаптации. 🌠У исследования может быть определённый фокус! Например: «Как я принимаю решения?» «Почему мне трудно действовать в неопределённости?» «Какая работа мне подходит?» «Какие профессиональные роли соответствуют моему устройству?» «Почему я хорошо справляюсь со своей деятельностью, но она больше не даёт мне энергии?» «Как устроена моя чувствительность и реакция на окружающую среду?» ГМ показывает и возможные направления дальнейшей реализации. Однако будущее здесь представлено как поле возможностей: подходящие роли, виды деятельности, способы работы и условия среды. Он не выбирает за человека одну профессию и не строит конкретный план следующего этапа. Его главный вопрос: Как я устроен и какие формы жизни и деятельности соответствуют моей природе? В результате человек получает структурированный письменный метапортрет и одну встречу, на которой мы рассматриваем получившуюся карту, соотносим её с реальным опытом и уточняем важные моменты. Моя задача — ясно показать человеку его устройство. Дальше он может самостоятельно соотносить с этой картой работу, отношения, среду и жизненные решения.

Метапортреты часто наводят на размышления. Сегодня про воздействие и взаимодействие. Есть ситуации, в которых мы заранее знаем, как нам кажется, , каким должен быть результат. Тогда мы собираем людей, распределяем роли, убеждаем, ускоряем, добиваемся своего. Иногда именно так и создаются большие проекты. Но в какой-то момент воздействие может стать слишком сильным. Мы уже не столько встречаемся с реальностью и людьми, сколько пытаемся встроить их в собственный замысел. У взаимодействия другая логика. Я вношу своё — идею, силу, опыт, видение. И одновременно замечаю, что приходит в ответ. Другой человек тоже влияет на происходящее. Сама жизнь вносит поправки. Первоначальная конструкция может измениться и стать совсем не такой, какой я её представляла. Это медленнее и сложнее. Приходится слушать, выдерживать чужую отдельность, иногда пересобирать собственное решение.Зато в результате может возникнуть что-то действительно живое. То, что уже не держится только на силе одного человека. Влияние само по себе совершенно нормально. Мы все влияем друг на друга. Вопрос скорее в другом: остаётся ли внутри этого влияния место для ответа? Могу ли я услышать то, что не совпадает с моим замыслом? Готова ли я изменить не только способ движения, но иногда и сам результат? Или разговор с другими нужен мне только для того, чтобы они в конце концов согласились? В метапортрете такие переходы бывают хорошо видны. Где сила человека помогает ему вносить своё и собирать вокруг идеи людей. И где она незаметно превращается в привычку продавливать реальность, которая вообще-то живая...

Есть одна непростая женская тема, с которой я довольно часто встречаюсь. Мужчина и женщина  разведены или живут отдельно. У него может быть другая женщина, у неё формально тоже есть возможность строить свою жизнь. При этом мужчина продолжает активно помогать прежней семье. Содержит ребёнка, что естественно. Иногда поддерживает и бывшую жену. Решает вопросы, даёт деньги, участвует в её жизни. И внешне всё выглядит вполне цивилизованно. Люди не воюют, отец не исчез, ребёнок обеспечен. Казалось бы, что здесь плохого? Но постепенно обнаруживается странная вещь - женщина вроде бы уже свободна, но продолжает жить с оглядкой на бывшего мужа. Советуется с ним. Учитывает его мнение. Думает, как он отнесётся к её решениям. Опасается новых отношений -  вдруг бывший муж обидится, отдалится, перестанет помогать ей или ребёнку. То есть брака уже нет, а внутренняя система отношений сохраняется. И здесь мне вдруг пришла в голову довольно неожиданная параллель. В чём-то эта конструкция напоминает старую модель многожёнства. Есть мужчина, вокруг которого существует несколько женских пространств. Есть новая женщина — нынешняя близость, любовь, совместная жизнь. И есть первая, старшая жена. Женщина общей истории. Мать его детей. Та, которая появилась раньше и никуда окончательно не исчезла из системы. Она может жить в другом доме, мужчина может давно не быть её мужчиной в привычном смысле, но у неё сохраняется особое место. Иногда  особые права. На деньги. На помощь. На участие. На внимание. На влияние. Как будто старый гарем просто разъехался по разным квартирам. Разумеется, я говорю не о буквальном гареме. И сама по себе помощь бывшей семье ещё ничего подобного не означает. Родительство после развода не заканчивается. Мужчина остаётся отцом и несёт ответственность за ребёнка. Хорошо, когда он не исчезает и не перекладывает всё на женщину. Вопрос возникает в другом месте. Где заканчивается ответственность отца и продолжается власть бывшего мужа? Что мужчина получает в обмен на свою помощь? Даёт ли финансовая поддержка негласное право вмешиваться в личную жизнь женщины? Должна ли она сохранять особую верность человеку, с которым больше не живёт? Может ли она встретить другого мужчину, не опасаясь, что за это последует экономическое наказание? И кем сама женщина ощущает себя в этой системе? Свободным человеком, который вместе с бывшим супругом воспитывает ребёнка? Или всё ещё первой женой — той, с которой мужчина больше не живёт, но которую продолжает содержать, опекать, контролировать и учитывать? Иногда надежды на возвращение давно нет. Любви, возможно, тоже. Но место рядом с женщиной всё равно остаётся занятым даже не самим мужчиной даже, а сложной смесью благодарности, зависимости, страха потерять поддержку, старой привычки быть женой и ощущения, что у этой помощи есть цена. И тут интересно… В старых семейных системах положение каждой женщины хотя бы имело название. Было понятно, кто первая жена, кто вторая, у кого какие права и обязанности. А здесь все как будто свободны. Никто никому не муж и не жена. Но при этом люди продолжают жить внутри одной большой, невидимой семейной системы, правил которой никто не обсуждал. И, возможно, сложность именно в этом. Невозможно по-настоящему освободиться из отношений, существование которых никто не признаёт. Пожалуй, этот узел нельзя просто разрубить. Его приходится медленно распутывать... Сейчас я много думаю об этой теме. Вы встречались ли вы с такими историями? Можно ли сохранить поддержку, добрые отношения и общую заботу о детях  и при этом действительно освободить место для новой жизни?

Обновила описание услуги по профориентации подростков!

Продолжаю размышлять о "центре без стен". О пространстве, у которого может не быть одного адреса, постоянного зала и вывески над входом. Но при этом оно существует — как круг людей, общая идея и среда. В нём могут встречаться психологи, телесные практики, исследователи, преподаватели, художники, музыканты, люди театра. Каждый работает в своём месте и своим способом. Но время от времени они соединяются в совместных программах, встречах, лабораториях, разговорах, небольших фестивалях. Человек приходит туда не только за отдельной консультацией или занятием. Он попадает в среду, где можно соприкоснуться с разными знаниями, людьми и формами искусства. Через одно увидеть другое. Через тело — лучше понять себя. Через разговор — найти мысль. Через музыку, театр или рисунок — почувствовать то, что пока трудно выразить словами. Такой центр держится не на помещении. Его держат общая концепция, круг специалистов и человек, который всё это соединяет. И мне кажется, что иногда именно так и начинается настоящее пространство: сначала появляются люди, смысл и живая связь между ними. А стены, возможно, когда-нибудь появятся потом... Что здесь самое сложное? Думаю, самое сложное здесь — не найти специалистов, не придумать название и даже не собрать совместную программу. Самое сложное — научиться быть вместе. Потому что каждый сильный специалист хочет реализовываться сам. Ему важно сохранить свой голос, свой метод, свою аудиторию, право принимать решения и быть заметным.И это совершенно нормально. Проблема начинается, когда объединение понимается как необходимость стать одинаковыми, подчиниться одному человеку или отказаться от собственной самостоятельности ради общего дела.Такое сообщество долго не проживёт. Но есть и другая возможность: не растворяться в общем, а входить в него целиком — со своей силой, опытом, способом видеть и делать. Тогда каждый остаётся собой, но при этом понимает, что рядом существуют другие люди, которые видят человека и мир иначе. Кто-то помогает человеку лучше понять себя. Кто-то — действовать. Кто-то — возвращает ему способность чувствовать, создавать, быть в контакте с собой и другими. И если между этими людьми есть уважение, интерес друг к другу и достаточно большая общая идея, постепенно возникает поле. Оно не принадлежит полностью никому одному, его создают все. И человек, который туда попадает, встречается уже не только с отдельными специалистами. Он попадает в среду, где разные знания, практики и формы искусства начинают разговаривать друг с другом. Мне кажется, такое поле может быть развивающим и даже в каком-то смысле исцеляющим не только для участников, которые приходят за помощью или новым опытом, но и для самих специалистов. Потому что мы тоже меняемся, когда перестаём существовать отдельными островами. Когда можем видеть чужую силу без необходимости с ней конкурировать. Когда собственная уникальность не мешает соединению, а становится вкладом в общее. Наверное, в этом и состоит самая большая задача такого центра: создать пространство, где люди объединяются, не предавая себя. Что думаете, дорогие? это вообще реально?

Идеи, которые приходят после метапортрета На днях у меня была клиентка, у которой есть идея создать собственный ресурсный центр- место восстановления и перезагрузки. Сама она прекрасно работает с телесными практиками. И, конечно, когда представляешь такой центр, сразу возникает довольно конкретная картинка. Красивое, безопасное, эстетичное пространство. Баня. Разные телесные и восстановительные практики. Специалисты, к которым можно прийти. Возможность отдохнуть, выдохнуть, собрать себя после перегрузки. И следующая мысль тоже возникает почти автоматически - значит, нужно искать помещение и создавать настоящий центр. Но сейчас входить в такую историю довольно тяжело. Помещение, ремонт, оборудование, постоянные расходы, организация работы, реклама, расписание, администрирование. Можно потратить огромное количество времени, денег и сил только на то, чтобы создать базу. И к моменту, когда всё будет готово, энергии на саму идею — на людей, содержание и восстановление — может уже почти не остаться. При этом само направление очень точное, очень соответствует метапортрету. Потребность создать своё пространство тоже никуда не исчезает. И вот здесь мы пришли к интересной мысли: своё пространство не обязательно начинается со своей территории. Пространство может быть даже виртуальным! Я потом ещё продолжала об этом думать и сегодня уже довольно ясно представила себе такой центр без стен. Есть сеть специалистов, каждый из которых работает на своей площадке, в своём кабинете или студии. Есть авторская система восстановления. Есть одна точка входа - человек, который первым встречается с клиентом, видит его ситуацию целиком и помогает составить индивидуальный маршрут. Что-то он делает сам, к кому-то направляет дальше, остается в контакте со специалистами, следит за тем, как складывается программа, и при необходимости её корректирует. То есть центр может реализовываться не только как помещение. Он существует как концепция, методология, профессиональное сообщество и система сопровождения. А моя клиентка в этой системе могла бы быть не владельцем здания и не человеком, который занят арендой, ремонтом и ежедневным администрированием. Она могла бы быть автором самой концепции. Тем специалистом, который видит человека целиком. Составляет маршрут. Соединяет нужных людей. Держит качество и общий смысл происходящего. И мне эта идея очень нравится. Потому что иногда мы правильно чувствуем, что хотим создать, но слишком быстро выбираем для этого самую привычную форму. Хочется своего пространства — значит, нужно помещение. Хочется центра — значит, нужно целое предприятие. А центр может сначала появиться как система. Как круг специалистов. Как программа восстановления. Как одно общее поле, даже если у него пока нет одного адреса. И уже потом, когда появятся люди, практика, команда и понятный процесс, может возникнуть и постоянное место. Поэтому, ребята, если у кого-то есть похожие идеи, специалисты или желание участвовать в создании такого центра без стен — у меня есть человек, который действительно хочет и может это сделать. Мне кажется, из этого могло бы получиться что-то очень хорошее.