Арбитражный процесс для бизнеса

описание

Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от юристов Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus Реклама: https://telega.in/c/arbitrium_processus

← к каналу @arbitrium_processus

7 945

подписчиков

Охват к подписчикам

9,2%

ERR

Реакции к просмотрам

1,23%

585 на 49 постов

Пересылки к просмотрам

1,31%

623

Постов в день

1,3

всего 356

Где отзываются чаще

доля реакций к просмотрам

17 авг.‼ F.A.Q. по домофонам Пандоры 👇 🏠Небольшой, но познавательный кейс с ответами на популярные вопросы о взаимодействии с домофонными организациями. 👉 Имеет ли значение, что домофонная компания заключила индивидуальные договоры с жильцами? Домофон – все же общедомовое имущество или нет. 🔑 УК выступила агентом по взысканию с жильцов МКД платы за услуги домофонии. УК стала получать деньги от собственников, но решила не перечислять их домофонной компании. Домофонная компания обратилась с иском к УК. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании задолженности 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, иск удовлетворили. ❓ Что важнее – прямые договоры или решение общего собрания? ✍ Подписав прямые договоры техобслуживания домофонного оборудования, жильцы МКД выразили добровольное волеизъявление на приобретение домофона в пользование с его обслуживанием. Поэтому суды не стали оценивать протоколы общего собрания. ❓ Домофон – общее имущество МКД или собственность организации? 📲 Предварительно общее собрание приняло решение об отнесении домофонного оборудования к общему имуществу. Но сам по себе факт принятия такого решения не означает автоматический переход оборудования из собственности истца в общую собственность жильцов. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Данные аргументы можно использовать в иных спорах с домофонными или управляющими компаниями. Но все же суды оценивают совокупность фактов, поэтому в некоторых спорах решение общего собрания (особенно отрицательное) может оказаться решающим доказательством. 🔍 Определение ВС РФ от 03.04.2025 г. по делу № А60-63234/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/e85a7a86-41ca-4b28-8045-a79bbded9ec2 ⁉ Как Вы думаете, можно ли вместо общего собрания заключать индивидуальные договоры на обслуживание домофонов? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #домофон, #ук, #агентскийдоговор @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus4,83%
28 июл.‼ Договор на 800 листов законен и не мешает его восприятию 👇 🔥 ВС РФ не нашел ничего противоправного в Общих условиях договора объемом 800 листов и не стал защищать слабую сторону такого соглашения. 🚕 ИП акцептовал публичную оферту "Яндекс.Такси", но позже решил в судебном порядке заставить организацию изменить условия договора. ИП настаивал, что условия являются обременительными, а значительный объем в 800 листов препятствует его полноценному восприятию. 📌 Формулировка иска ✏ О внесении изменений в договор 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали. 📜 Истец не смог доказать явную обременительность условий договора, их недобросовестность либо вынужденность присоединения к данному договору. ✍ Спорный договор является стандартным и не исключает возможности заключения альтернативных договоров на рынке. 📊 Доводы истца о наличии доминирующего положения ответчика на рынке и вынужденности заключения договора проверены судами и отклонены, как неподтвержденные материалами дела. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 В аналогичных ситуациях нужно детально обосновывать свою позицию, а не делать абстрактные отсылки к договору без указания конкретных пунктов и объяснения их неправомерности. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 17.07.2026 г. по делу № А40-213140/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/aea5d7ab-ab71-4e85-b764-5adef4247a9f ⁉ Как Вы думаете, может быть, судьи отказали истцу, потому что сами не смогли прочесть 800 листов Общих условий? 👍 – Действительно. 🤔 – Нет, просто истец не смог доказать обременительность условий. 👌— Судьи придерживались тактики защиты доминирующего на рынке ответчика. #арбитражныйпроцесс, #договор, #яндекс @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus3,26%
5 авг.‼ Не оказать услуги, но получить за них оплату 👇 👉 Это мечта любого исполнителя. Такое вполне реально, если прописать в договоре витиеватое условие о минимальном гарантированном объеме услуг. В таком случае заказчик будет обязан его оплатить, даже не получив полного исполнения. 📜 В рамках договора оказания услуг исполнитель в конце осени предоставил технику (бульдозер) с экипажем. Но заказчик решил, что нужно перенести работы на весну, в одностороннем порядке расторг договор и не подписал акт. Договор содержал условие о минимальном времени эксплуатации техники, даже если на самом деле она использовалась меньше. Исполнитель обратился в суд за взысканием оплаты. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании задолженности и убытков 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону исполнителя. ❓ Условие о минимальном гарантированном объеме услуг законно? 💸 Да. Стороны добровольно согласовали данный механизм для обеспечения экономической ликвидности исполнителя, при этом такое условие является элементом цены и гарантированным минимумом вознаграждения, который заказчик принял на себя при подписании первой заявки. ❓ А это соглашение на самом деле – договор услуг или аренды? 📅 Договор услуг. Квалификация влияет на период взыскания задолженности. В данном случае это немного уменьшило потери заказчика, т.к. исполнитель рассчитывал взыскать сумму за весь период простоя. ❓ Почему? 🚜 Техника фактически оставалась во владении исполнителя, ее передача заказчику по документам не осуществлялась, а основная цель – не предоставление имущества во владение, а выполнение работ по заявкам заказчика. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Единственная лазейка в аналогичных случаях – обоснованный отказ с претензиями к качеству при подписании акта оказанных услуг. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 29.07.2026 г. по делу А70-5439/2025 https://kad.arbitr.ru/Card/3874d28c-a70c-4b05-a22a-19607223ee3a ⁉ Как Вы думаете, нужно ли запрещать витиеватые договоры? 👍 – Да, свобода договора не должна быть безграничной. 🤔 – Нет, нельзя ограничивать свободу договора. #арбитражныйпроцесс, #услуги, #аренда @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus2,81%
13 авг.‼ 20-минутные аукционы незаконны👇 ⏳Масштабная практика мимолетных аукционов подошла к концу. ВС РФ увидел нарушение в принципе "время – деньги" и попытках провести торги по-быстрому. Любой аукцион, завершившийся через несколько минут после его начала, априори незаконен. ⌚ Комитет проводил аукцион на право заключения договора водопользования. Документация предусматривала, что торги должны длиться всего 20 минут. Аукцион провели, протокол подписали, но один из участников обратился в ФАС. 📌 Формулировка иска ✏ О признании недействительными результатов аукциона 📌 Позиции судов 🔴 Все три инстанции в иске отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ иск удовлетворила. ⏳ Последнее учтенное организатором торгов предложение не являлось единственным, однако участники аукциона были лишены возможности предложить более высокую цену по истечении времени его проведения. 🕰 Установление необоснованно сокращенного временного лимита проведения аукциона повлияло на определение победителя и не соответствовало цели торгов – предоставление права водопользования по наиболее высокой цене. 📚 Это нарушает запрет, установленный ч. 1 ст. 17 "Закона о защите конкуренции". 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Данный кейс является поворотным и откроет целую волну оспаривания результатов торгов. 🔍 Определение ВС РФ от 04.08.2026 г. по делу № А56-35355/2025 https://m.kad.arbitr.ru/Card/c8107df9-62a5-4219-92d3-49d4f4dc2345 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #аукцион, #торги @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus2,44%
11 авг.‼ Выбери меня, выбери меня, контрагент завтрашнего дня 👇 💼Суды заставили налогоплательщика доказывать обоснование выбора контрагентов (!), чтобы снять подозрения в фиктивном документообороте. Эта обязанность вытекает из обычая делового оборота. 🖋ФНС сделала вывод, что компания создала с контрагентами формальный документооборот с целью создания видимости реальных финансово-хозяйственных отношений для искусственного получения налоговой выгоды. Компания обратилась в суд. 📌 Формулировка иска ✏ О признании недействительным решения ФНС 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. ❌ Налогоплательщик не представил соответствующие доказательства в обоснование выбора названных контрагентов. ✍ А по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Выдали фиктивную схему следующие признаки: ✅ Неиспользование мер судебной защиты при отсутствии оплаты по договорам. ✅ У части контрагентов были недостоверные сведения в ЕГРЮЛ, часть контрагентов не имела ресурсов. 🔍 Определение ВС РФ от 30.07.2026 г. по делу № А65-18453/2025 https://m.kad.arbitr.ru/Card/3e96f09f-e0b5-4c8b-af99-88d0d33850d8 ⁉ Как Вы думаете, нужно ли заставлять налогоплательщиков доказывать факт проверки контрагентов? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus2,35%
22 июн.‼ Введение в эксплуатацию ≠ потребительская ценность👇 🔥 На этот раз формализм одержал победу в борьбе с потребительской ценностью. Суды стали закрывать глаза на оценку потребительской ценности работ – и даже фактическое использование объекта и его введение в эксплуатацию ничего не значат. 🏗 Подрядчик не выполнил работы в срок, не передал весь комплект исполнительной документации. Несмотря на это заказчик ввел объект в эксплуатацию, но расторг договор в одностороннем порядке и обратился в суд за возвратом неотработанного подрядчиком аванса. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании неосновательного обогащения, процентов и задолженности 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика. 👉 Работы по договору не были приняты, потребительская ценность результата работ не подтверждена. ✍ Доводы о том, что потребительская ценность подтверждается введением объекта в эксплуатацию, несостоятельны, т.к. ответчик не представил доказательства потребительской ценности результата работ. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Ранее мы анализировали другой кейс, где суды, напротив, отступали от тактики формализма. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 28.05.2026 г. по делу № А40-263665/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/2ed8aba3-a3de-4e6d-9671-b2f1665acdc9 ⁉ Как Вы думаете, легко ли подрядчику доказать потребительскую ценность работ? 👍 – Вполне. 🤔 – Нет, это сложно. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus1,98%
17 июн.‼ FAQ по новому способу компенсации потерь 👇 💸 Убытки взыскать сложно, а неустойку могут уменьшить по ст.333 ГК РФ... Но есть третий, более выигрышный, способ привлечения к ответственности – возмещение потерь, где главное условие – прозрачность расчетов и грамотность судов, для которых ВС РФ выпустил целую методичку. 📜 Одна компания оказывала другой услуги по организации медобслуживания. Договор содержал условие о возмещении потерь в случае, если расходы на обслуживание застрахованных превысят сумму поступивших страховых сборов. Так и произошло, и компания, основываясь на данном договорном пункте, обратилась в суд за возмещением потерь. Но, как оказалось, суды об этом способе компенсации не знали... 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании имущественных потерь 📌 Позиции судов 🔴 Первая инстанция в иске отказала. 🔵 Апелляция иск удовлетворила. 🟢 Кассация согласилась с первой инстанцией. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 📚 Возмещению потерь как полноценному институту посвящена ст. 406.1 ГК РФ. ❓ Чем возмещение потерь отличается от взыскания убытков? 👉 Возмещение потерь осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства и независимо от причинной связи между поведением и потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. ❓ Что нужно для применения ст. 406.1 ГК РФ? ✅ Прямое санкционирование в договоре. ✅ Детальный расчет и доказательства факта возникновения потерь. ❗ А теперь самое главное 👇 🧮 Кредитор должен раскрыть разумность избранного сторонами алгоритма к определению их размера, а не просто привести расчет по математической формуле без раскрытия использованных исходных данных, носящих непрозрачный характер. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Данный кейс должен оказать влияние на использование механизма применения ст. 406.1 ГК РФ. 🔍 Определение ВС РФ от 26.05.2026 г. по делу №А40-183390/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/566ebf0a-d192-4052-a150-d38c22213a23 ⁉ Как Вы думаете, что проще взыскать – неустойку или возмещение потерь по ст. 406.1 ГК РФ? 👍 – Неустойку. 🤔 – Возмещение потерь по ст. 406.1 ГК РФ. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #убытки, #возмещениепотерь @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus1,77%
14 авг.Корпоративный конфликт: как предотвратить потенциальные риски и защитить компанию Богдан Караченцев, старший юрист Юридической группы «Пилот» ответил на вопросы ниже и разобрал, как собственник может потерять бизнес и что делать, чтобы этого не произошло. Как часто корпоративные конфликты становятся причиной потери бизнеса одним из собственников❓ Какие «инструменты» сегодня чаще всего используют при корпоративном конфликте, чтобы лишить собственника его доли или бизнеса❓ Есть ли способы заранее защититься от потери бизнеса из-за корпоративного конфликта❓ Ответы подготовлены в рамках постоянной рубрики #спроси_пилот в канале Юридической группы «Пилот» — разбираем важное и полезное для бизнеса. Подписаться на канал Юридическая группа «Пилот» | Читать нас в Max #реклама О рекламодателе1,55%
7 июл.‼ Даже через "зебру" от остановки нельзя продавать алкоголь 👇 🍷 Компания открыла новый магазин вблизи автобусной остановки и обратилась за выдачей лицензии на торговлю алкогольной продукцией. Ей отказали, и компания решила обжаловать этот отказ. 📌 Формулировка иска ✏ О признании незаконным решения об отказе в переоформлении лицензии 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали. 🚌 Остановочный пункт – не только место остановки транспортных средств и автопавильон (навес), а вся территория размещения элементов остановочного пункта, указанных в пункте 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007. 🏪 Торговый павильон был конструктивно связан с остановочным пунктом общественного транспорта, расположен в непосредственной близости от проезжей части дороги в месте размещения остановки, непосредственно перед входом в торговый объект расположен пешеходный переход к остановочному пункту с навесом для ожидания общественного транспорта. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Обжаловать отказ можно сразу через арбитражный суд или в вышестоящую службу РАТК (Росалкогольтабакконтроль). Иногда можно сэкономить время, сразу обращаясь в суд. 🧩 РАТК учитывает не только данные Росреестра, но и фотографии. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 30.06.2026 г. по делу № А85-1269/2024 https://m.kad.arbitr.ru/card/25069e81-3e87-4748-a187-26c11737e60e ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой тотальный запрет на продажу алкоголя вблизи остановок? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #лицензии, #разрешение, #донецк @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus1,52%
7 авг.‼ Твердое нет дискриминации применяющим УСН 👇 💲Учет цены без НДС дискриминирует участников торгов, которые не платят НДС по полной ставке, а используют УСН. ✈ При проведении торгов аэропорт оценивал предложенные участниками цены за вычетом НДС. Один из участников счел это дискриминацией и обратился в ФАС. ФАС согласилась, что действия аэропорта нарушают права участников. Аэропорт решил оспорить решение ФАС. 📌 Формулировка иска ✏ О признании незаконным решения ФАС 📌 Позиции судов 🔵 Все три инстанции иск удовлетворили. ⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала. 💸 Порядок оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения, является дискриминационным и нарушает права потенциальных участников закупки, не являющихся плательщиками данного налога. 📊 При разнице ценовых предложений в пользу участника, не являющегося плательщиком НДС, с учетом действующей ставки НДС такому участнику будет неизменно присвоен более низкий итоговый рейтинг и такой участник, предложивший лучшие условия исполнения, не будет признан победителем. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 ВС РФ дал зеленый свет на участие в торгах всем, кто применяет УСН. В противном случае это нарушение объективных возможностей для реальной конкуренции. 🔍 Определение ВС РФ от 31.07.2026 г. по делу № А32-65269/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/51746369-eb81-4ddf-a42f-7993980c16ca ⁉ Как Вы думаете, справедливо ли оценивать заявки без учета НДС? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #ндс, #торги @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus1,50%
6 июл.‼ И было этой постройке места мало...👇 🔥 Но ее все равно легализовали, даже когда она попала на территорию охранной зоны. Суды единодушно признали, что в спорах о самовольных постройках важны не формальности, а лишь возможность использовать такие постройки. Что это – новый виток легализации? 🏛 ИП провел реконструкцию здания, расположенного на принадлежащем ему участке. Но в результате часть площади здания попала на территорию охранной зоны тепловой сети. Поэтому ИП отказали во вводе здания в эксплуатацию, но он обратился в суд. 📌 Формулировка иска ✏ О признании права собственности на жилое здание 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца. ✍ Признание права собственности на самовольную постройку должно быть связано не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки. 👉 Непринятие мер к получению разрешения на реконструкцию объекта, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества. 🏗 Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Игнорирование процедур согласования больше не является камнем преткновения при легализации самовольных построек. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 19.06.2026 г. по делу № А27-16088/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/730882a1-7adb-49a3-9fb5-d80674033384 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #самовольнаяпостройка, #легализация @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus1,49%
15 июн.‼ Суды будут оценивать, какую цель преследует истец, подавая несколько исков👇 🔥 ВС РФ неожиданно придал юридическую силу факту обращения одного и того же истца с несколькими схожими исками и призвал суды выяснять истинные намерения такого истца. 🏡 Департамент отказал СНТ в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка из-за смены генплана. СНТ в свою очередь обратилось в суд, но выяснилось, что это далеко не единственный спор с участием СНТ. 📌 Формулировка иска ✏ О признании решения Департамента незаконным 📌 Позиции судов 🔴 Первая инстанция СНТ отказала. 🔵 Апелляция и кассация встали на сторону СНТ. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 🗂 На рассмотрении судов находится несколько дел, в которых СНТ оспаривает отказы в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование для ведения садоводства для собственных нужд публичных участков, образуемых в разных районах Сочи. 📜 При этом в каждом деле СНТ представляет документы, содержащие различную информацию о численности членов. 🎯 Поэтому необходимо проверить: цели, которые преследует СНТ, обращаясь с множеством заявлений о предоставлении публичных участков без торгов. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Вероятно, данный вывод ВС РФ окажет серьезное влияние на судебную практику и суды будут учитывать факты обращения истца в суды и подсчитывать количество споров. 🔍 Определение ВС РФ от 22.05.2026 г. по делу № А32-23519/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/095733e1-9bfe-4024-a29c-515f2ca4b4b3 ⁉ Как Вы думаете, справедливо ли то, что суды будут подсчитывать количество исков истца? 👍 – Вполне. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #снт, #товарищество, #сочи @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus1,48%