Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Что важнее – договор с оператором ТКО или территориальная схема👇 ♻ Мусорный контейнер можно законно переместить из-за внесения изменений в территориальную схему. Поэтому заботы о размещении нового контейнера, его согласовании ложатся на плечи потребителя. 🗑 ИП в течение 5 лет складировал отходы в контейнер рядом с медцентром, хотя в договоре была указана иная площадка. Власти запретили использовать это место – и оператор ТКО обозначил новый контейнер в соответствии с территориальной схемой. ИП это не устроило, площадка показалось слишком отдалённой – и он обратился в суд. 📌 Формулировка иска ✏ О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали. ❓ Почему нельзя признать незаконным односторонний отказ оператора? 🚮 Вывоз мусора с указанной контейнерной площадки стал невозможен по обстоятельствам, за которые региональный оператор не отвечает. 👉 ИП имеет возможность пользоваться иными (близлежащими) общедоступными местами накопления ТКО, включенными в территориальную схему и обслуживаемыми региональным оператором. 🗑 В целях организации и осуществления деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ утверждается территориальная схема в области обращения с отходами (п. 1 ст. 13.3 Закона № 89). 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Более того, ИП не удалось изменить и способ складирования на бестарный вывоз отходов по той же простой причине – в Территориальной схеме нет такого способа складирования. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 11.08.2026 г. по делу № А78-13842/2024 https://m.kad.arbitr.ru/card/beade86a-816a-4a53-b71f-b53571beaf42 ⁉ Как Вы думаете, справедливо ли руководствоваться только одной территориальной схемой? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #тко, #вывозмусора @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Корпоративный конфликт: как предотвратить потенциальные риски и защитить компанию Богдан Караченцев, старший юрист Юридической группы «Пилот» ответил на вопросы ниже и разобрал, как собственник может потерять бизнес и что делать, чтобы этого не произошло. Как часто корпоративные конфликты становятся причиной потери бизнеса одним из собственников❓ Какие «инструменты» сегодня чаще всего используют при корпоративном конфликте, чтобы лишить собственника его доли или бизнеса❓ Есть ли способы заранее защититься от потери бизнеса из-за корпоративного конфликта❓ Ответы подготовлены в рамках постоянной рубрики #спроси_пилот в канале Юридической группы «Пилот» — разбираем важное и полезное для бизнеса. Подписаться на канал Юридическая группа «Пилот» | Читать нас в Max #реклама О рекламодателе

‼ Статус "профессионала" – помеха во взыскании переплаты👇 🤔 Может ли профессиональный участник рынка (страховщик) узнать о нарушении своих прав не в момент выплаты возмещения и на основании этого продлить себе срок подачи иска? Нет, такой лазейки у "профессионалов" нет. 💊 Компания застраховала груз (медикаменты), но он был утерян. Страховая компания выплатила возмещение, но сочла, что заплатила слишком много и обратилась с иском о взыскании неосновательного обогащения. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании неосновательного обогащения 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. ❓ Можно ли взыскать неосновательное обогащение по договору страхования? 🧮 Да, если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение (п. 9 Обзора от 27.12.2017 г.). ❓ Как оценить тот факт, что страховщик сам уплатил большую сумму? 💰 Истец, являясь профессиональным страховщиком, имел возможность и обязан был усомниться в правильности произведенной выплаты в момент ее осуществления. ❓ Почему все же отказали в иске? ⌚ Из-за пропуска срока исковой давности. Истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был проверить обоснованность произведенной выплаты в момент той самой выплаты. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Это пример типичной ситуации, когда при шансах на успех, теоретической возможности взыскать неосновательное обогащение, страховщик попросту пропустил срок исковой давности. Если для рядового участника рынка срок не столь критичен, то для профессионала это оказалось решающим фактом. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 06.08.2026 г. по делу № А40-34463/2025 https://m.kad.arbitr.ru/Card/af47f05a-19bd-4e62-a435-3ed3041a5968 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #страхование, #профессиональныйучастник, #исковаядавность @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ 20-минутные аукционы незаконны👇 ⏳Масштабная практика мимолетных аукционов подошла к концу. ВС РФ увидел нарушение в принципе "время – деньги" и попытках провести торги по-быстрому. Любой аукцион, завершившийся через несколько минут после его начала, априори незаконен. ⌚ Комитет проводил аукцион на право заключения договора водопользования. Документация предусматривала, что торги должны длиться всего 20 минут. Аукцион провели, протокол подписали, но один из участников обратился в ФАС. 📌 Формулировка иска ✏ О признании недействительными результатов аукциона 📌 Позиции судов 🔴 Все три инстанции в иске отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ иск удовлетворила. ⏳ Последнее учтенное организатором торгов предложение не являлось единственным, однако участники аукциона были лишены возможности предложить более высокую цену по истечении времени его проведения. 🕰 Установление необоснованно сокращенного временного лимита проведения аукциона повлияло на определение победителя и не соответствовало цели торгов – предоставление права водопользования по наиболее высокой цене. 📚 Это нарушает запрет, установленный ч. 1 ст. 17 "Закона о защите конкуренции". 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Данный кейс является поворотным и откроет целую волну оспаривания результатов торгов. 🔍 Определение ВС РФ от 04.08.2026 г. по делу № А56-35355/2025 https://m.kad.arbitr.ru/Card/c8107df9-62a5-4219-92d3-49d4f4dc2345 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #аукцион, #торги @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Бывший всё забрал с собой Уволился юрист. И вместе с ним ушли: 🔴 точное знание, есть ли финальная версия документа и где она; 🔴 понимание, какой срок по какому делу истекает завтра, а какой через неделю; 🔴 логика, по которой строились реестры и сверки. Документы остались в папках. А картина целиком — только в его голове. В XSUD картина не зависит от человека. 📁 Все документы по делам в едином облачном пространстве. 📅 Сроки в календаре на весь отдел. ⚙️ Каждое действие привязано к делу, а не к памяти сотрудника. Пришёл новый юрист — открыл систему и видит всё то же, что видел предыдущий. Никаких «а где это найти?» и «а мы это отправляли?». Протестировать систему XSUD. #реклама О рекламодателе

‼ Самовольный козырек подлежит демонтажу 👇 🏢Суды решили, что козырек и оборудование пристройки на месте входа в подвал увеличивает площадь МКД и поэтому является реконструкцией. А, если он возведён без согласия общего собрания, его обязательно демонтируют. 🏬 ИП будучи собственником помещения в МКД самовольно оборудовал в него вход, разместил козырек. Общее собрание решило, что нужно демонтировать постройку и наделило управляющую организацию (УО) полномочиями на обращение в суд. УО подала иск. 📌 Формулировка иска ✏ Об обязании демонтировать самовольно возведенную конструкцию в виде одноэтажной постройки 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону УО. 🏗 ИП осуществил строительство пристройки к принадлежащему ему подвальному помещению, используя общую капитальную конструкцию МКД, а также устройство на месте грузового входа в подвал пристройки под окнами жилых помещений МКД. 👉 Такими действиями изменены параметры (конфигурация) и произошло расширение (увеличение площади) всего объекта капстроительства (МКД), что является реконструкцией. ❓ Имела ли право УО на подачу иска? 📜 УО в силу предоставленных ей полномочий по осуществлению содержания общего имущества МКД и на основании решения общего собрания собственников помещений МКД является надлежащим истцом по настоящему иску. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 В данном кейсе суды не оставили ответчику шансов в отличие от иных споров о самовольных постройках. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 03.08.2026 г. по делу № А26-2880/2025 https://m.kad.arbitr.ru/card/680a3cc2-12d0-481c-8492-012953fea957 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #мкд, #собрание, #реконструкция @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Можно ли сыграть на переквалификации иска👇 🔥 Нет. Переформулировка истцом своих требований, вплоть до изменения винидикационного иска на негаторный, не дает ответчику шанс для применения исковой давности. 🚧ЖК, управляющий соседним МКД, разместил на участке другого МКД (под управлением ТСЖ) забор и автопарковку. ТСЖ обратилась в суд сначала с виндикационным иском, а потом изменила его на негаторный. 📌 Формулировка иска ✏ Об освобождении части земельного участка 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца. ✍ Ответчик мог защитить свои права путем заявления соответствующих ходатайств и возражений. Отсутствие этих действий является риском самого лица, участвующего в деле. 🏘 Собственники помещений МКД не утратили владение всем земельным участком, вправе предъявлять требования об устранении препятствий в пользовании своим имуществом. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Уточнение требований не является отказом ТСЖ от требований в части определения способа восстановления нарушенных прав собственников земельного участка. 🔍 Определение ВС РФ от 04.08.2026 г. по делу № А50-4453/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/14ddc3da-8b14-4426-89ed-5452ad1cc13e ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #виндикация, #негаторныйиск @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Выбери меня, выбери меня, контрагент завтрашнего дня 👇 💼Суды заставили налогоплательщика доказывать обоснование выбора контрагентов (!), чтобы снять подозрения в фиктивном документообороте. Эта обязанность вытекает из обычая делового оборота. 🖋ФНС сделала вывод, что компания создала с контрагентами формальный документооборот с целью создания видимости реальных финансово-хозяйственных отношений для искусственного получения налоговой выгоды. Компания обратилась в суд. 📌 Формулировка иска ✏ О признании недействительным решения ФНС 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. ❌ Налогоплательщик не представил соответствующие доказательства в обоснование выбора названных контрагентов. ✍ А по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Выдали фиктивную схему следующие признаки: ✅ Неиспользование мер судебной защиты при отсутствии оплаты по договорам. ✅ У части контрагентов были недостоверные сведения в ЕГРЮЛ, часть контрагентов не имела ресурсов. 🔍 Определение ВС РФ от 30.07.2026 г. по делу № А65-18453/2025 https://m.kad.arbitr.ru/Card/3e96f09f-e0b5-4c8b-af99-88d0d33850d8 ⁉ Как Вы думаете, нужно ли заставлять налогоплательщиков доказывать факт проверки контрагентов? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Два греха поставщика: связи с перевозчиком и выбор базиса поставки👇 🛃"А что если начать учитывать аффилированность сторон не только в банкротстве, но и в отношениях с Таможней?" – подумала ФТС, и ошиблась. Аффилированность перевозчика и продавца не имеет значения в таможенных спорах. А еще ФТС не вправе переворачивать базисы поставки с ног на голову. 🗺 Поставщик привлекал к доставке товара взаимосвязанное с собой лицо, а еще не включил в таможенную стоимость расходы на перевозку, руководствуясь базисом поставки. Это не устроило ФТС – и она решила, что нужно взыскать большую сумму. Поставщик обратился в суд за оспариванием решения. 📌 Формулировка иска ✏ О признании недействительными уведомлений о неуплате таможенных платежей 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. 💸По согласованным сторонам условиям FCA, расходы на перевозку, а также стоимость иных услуг, в т.ч. агентских, в таможенную стоимость не входит. 🤝 А факт взаимозависимости продавца и перевозчика сам по себе не может являться основанием для признания согласованного сторонами внешнеэкономических сделок базиса поставки, влияющего на формирование согласованной ими и учитываемой для таможенных целей стоимости вывозимых товаров, недействительным. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Базис перевозки определяет, какая сторона несет расходы на доставку. В основном используются следующие основные базисы – EXW, FCA, FAS, FOB, CIP и и т.д. Таможня не вправе навязывать свои условия, если стороны избрали определенный базис. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 29.07.2026 г. по делу А76-14616/2025 https://m.kad.arbitr.ru/Card/159b6767-a667-4bdb-95a3-de52530ab1ab ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #fca, #инкотермс, #фтс, #таможня @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Твердое нет дискриминации применяющим УСН 👇 💲Учет цены без НДС дискриминирует участников торгов, которые не платят НДС по полной ставке, а используют УСН. ✈ При проведении торгов аэропорт оценивал предложенные участниками цены за вычетом НДС. Один из участников счел это дискриминацией и обратился в ФАС. ФАС согласилась, что действия аэропорта нарушают права участников. Аэропорт решил оспорить решение ФАС. 📌 Формулировка иска ✏ О признании незаконным решения ФАС 📌 Позиции судов 🔵 Все три инстанции иск удовлетворили. ⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала. 💸 Порядок оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения, является дискриминационным и нарушает права потенциальных участников закупки, не являющихся плательщиками данного налога. 📊 При разнице ценовых предложений в пользу участника, не являющегося плательщиком НДС, с учетом действующей ставки НДС такому участнику будет неизменно присвоен более низкий итоговый рейтинг и такой участник, предложивший лучшие условия исполнения, не будет признан победителем. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 ВС РФ дал зеленый свет на участие в торгах всем, кто применяет УСН. В противном случае это нарушение объективных возможностей для реальной конкуренции. 🔍 Определение ВС РФ от 31.07.2026 г. по делу № А32-65269/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/51746369-eb81-4ddf-a42f-7993980c16ca ⁉ Как Вы думаете, справедливо ли оценивать заявки без учета НДС? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #ндс, #торги @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Акт проверки расходования бюджетных средств как бомба замедленного действия 👇 🧮 Если было выявлено нецелевое расходование бюджетных средств, то организация обязана вернуть деньги, и только потом доказывать, что результаты проверки ошибочны. Ведь для возложения обязанности по уплате достаточно всего лишь акта... 🏥 В результате проверки Фонд ОМС обнаружил нецелевое использование средств медцентром. Медцентр возвращать средства в бюджет не стал – и Фонд ОМС обратился с иском к медицинской организации. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании средств, использованных не по целевому назначению, а также штрафа 📌 Позиции судов 🔵 Первая инстанция встала на сторону истца. 🔴 Апелляция и кассация в иске отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции. 📜 Акт проверки территориального фонда ОМС – итоговый документ, который включает выводы о нецелевом использовании бюджетных средств и фиксирует волеизъявление фонда, которое влечет для проверяемого лица юридически значимые последствия в виде обязанности возвратить в бюджет средства, израсходованные не по целевому назначению. ✍ Акт проверки территориального органа порождает правовые последствия для организации и является обязательным для исполнения, пока не доказана его незаконность. ❓А правомерно ли взыскивать штраф, если медцентр все же вернул средства в бюджет, правда, не сразу? 👉 Правомерно. Обстоятельством, подтверждающим обоснованность привлечения к ответственности, является отсутствие в материалах проверки первичных банковских документов, подтверждающих осуществление возмещения использованных средств ОМС. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 По статистике за 2024 г., среди 640 споров о нецелевом использовании бюджетных средств удовлетворено 407 исков. Доля удовлетворенных исков составила 63%. 🔍 Определение ВС РФ от 30.07.2026 г. по делу № А40-166489/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/202c2bfa-d616-48e3-a9fd-3e26f69ab7c0 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #омс, #фонд @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Не оказать услуги, но получить за них оплату 👇 👉 Это мечта любого исполнителя. Такое вполне реально, если прописать в договоре витиеватое условие о минимальном гарантированном объеме услуг. В таком случае заказчик будет обязан его оплатить, даже не получив полного исполнения. 📜 В рамках договора оказания услуг исполнитель в конце осени предоставил технику (бульдозер) с экипажем. Но заказчик решил, что нужно перенести работы на весну, в одностороннем порядке расторг договор и не подписал акт. Договор содержал условие о минимальном времени эксплуатации техники, даже если на самом деле она использовалась меньше. Исполнитель обратился в суд за взысканием оплаты. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании задолженности и убытков 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону исполнителя. ❓ Условие о минимальном гарантированном объеме услуг законно? 💸 Да. Стороны добровольно согласовали данный механизм для обеспечения экономической ликвидности исполнителя, при этом такое условие является элементом цены и гарантированным минимумом вознаграждения, который заказчик принял на себя при подписании первой заявки. ❓ А это соглашение на самом деле – договор услуг или аренды? 📅 Договор услуг. Квалификация влияет на период взыскания задолженности. В данном случае это немного уменьшило потери заказчика, т.к. исполнитель рассчитывал взыскать сумму за весь период простоя. ❓ Почему? 🚜 Техника фактически оставалась во владении исполнителя, ее передача заказчику по документам не осуществлялась, а основная цель – не предоставление имущества во владение, а выполнение работ по заявкам заказчика. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Единственная лазейка в аналогичных случаях – обоснованный отказ с претензиями к качеству при подписании акта оказанных услуг. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 29.07.2026 г. по делу А70-5439/2025 https://kad.arbitr.ru/Card/3874d28c-a70c-4b05-a22a-19607223ee3a ⁉ Как Вы думаете, нужно ли запрещать витиеватые договоры? 👍 – Да, свобода договора не должна быть безграничной. 🤔 – Нет, нельзя ограничивать свободу договора. #арбитражныйпроцесс, #услуги, #аренда @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Суды должны учитывать всю подноготную историю споров 👇 📊 Если 4 из 5 аналогичных споров между одними и теми же лицами разрешены единообразно, то решение по пятому должно быть таким же. Даже по вопросу снижения неустойки. 🚃 Исполнитель должен был предоставлять заказчику вагоны после получения от него заявок. Но заказчик заявки не передал, и исполнитель решил взыскать с заказчика штраф за нарушение условий договора. Исполнитель же настаивал не снижении неустойки. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании штрафа по договору 📌 Позиции судов 🔴 Первая инстанция истцу отказала. 🔵 Апелляция и кассация иск удовлетворили. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 👉  Нужно учитывать сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, наличие между ними большого количества споров о неисполнении обязательств по тому же договору и тем же фактическим обстоятельствам. 🧮 В иных спорах с теми же участниками неустойку по ст. 333 ГК РФ уменьшили. Поэтому отказ в удовлетворении данного требования нарушает единообразие практики. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Ранее суды учитывали и иные обстоятельства. Например, большой объем отзыва на иск. 🔍 Определение ВС РФ от 24.07.2026 г. по делу № А40-186192/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/bf9ad4cd-c30b-4113-a76c-444b74763739 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет, не нужно обращать внимание на историю споров между сторонами. #арбитражныйпроцесс, #неустойка @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Продление срока – новый маркер притворных сделок👇 🧶 Цепочка вполне логичных сделок по выводу средств разрушилась всего из-за одной детали – неразумного продления срока возврата беспроцентного (!) займа. 📜 Покупатель потребовал возврата внесенного в рамках предварительного договора купли-продажи участка аванса. Продавец деньги не вернул и покупатель совершил цессию с оплатой акциями. Выяснилось, что продавец передал сумму аванса по договору беспроцентного займа компании, единственным участником которой является цессионарий. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании задолженности 📌 Позиции судов 🔵 Первая инстанция иск удовлетворила. ⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. ⏳ Продление срока возврата беспроцентного займа на 7 лет, независимо от того, намеренно или ошибочно оно было оформлено, нарушило логику построения взаимосвязанной цепочки промежуточных сделок, заключенных в целях выкупа акций и задолженности, нарушило равновесие взаимных предоставлений сторон промежуточных сделок. 💸 Истец является фактическим получателем тех денежных средств, которые якобы получил ответчик в качестве авансов по предварительному договору, но которые в тот же день перечислил на счет другой компании по договору займа, заключенному на беспроцентных условиях. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Суды анализируют целесообразность каждой из сделок и равновесие взаимных предоставлений сторон. Даже такая деталь, как срок, имеет значение для определения истинной цели сделок. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 17.07.2026 г. по делу № А40-180057/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/5304679d-3f4a-41e4-a10e-64c992c311fa ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #акции, #цессия, #займ @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ ФНС не в ответе за хищение средств с ЕНС 👇 🗝ФНС не должна оценивать добросовестность тех, кто пытается списать положительное сальдо с ЕНС (единого налогового счета), обращать внимания ошибки в ЕГРЮЛ, на чьи-то обращения и определять подлинность печати. Ведь для получения денег достаточно использования ЭЦП. 💻 В ЕГРЮЛе содержались недостоверные данные о руководителе компании. Лжеруководитель, воспользовавшись ЭЦП, обратилась в ФНС за возвратом переплаты в размере 4 млн ₽, находящемся на ЕНС. ФНС средства вернула, а настоящее руководство подало на ФНС в суд. 📌 Формулировка иска ✏ О признании незаконными действия по возврату денежных средств 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. 👉 На момент подачи заявления о возврате лицо, его подавшее, значилось в ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, имело действующую ЭЦП, МВД не принимало обеспечительные меры. 🔑 Использование ЭЦП с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, поэтому ответственность за использование ЭЦП лежит на ее владельце. 📭 Доводы о том, что ФНС обязана сделать выводы о недобросовестности действий, исходя из ранее представленных обращений настоящего руководства, представленных лжеруководителем в инспекцию документов с поддельной печатью общества. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Держать переплату на ЕНС – не самое лучшее решение. Более того, переписка с ФНС оказалась бессмысленной. В аналогичных случаях в первую очередь нужно отзывать ЭЦП и добиваться актуализации данных в ЕГРЮЛ. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 20.07.2026 г. по делу № А41-22144/2025 https://m.kad.arbitr.ru/Card/cae1ac0a-94ae-47f0-85c6-1faf42b7dea0 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #фнс, #енс, #налог, #налоги, #эцп @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Командировка – неуважительная причина восстановления срока на обжалование 👇 ⌚ Суды не будут учитывать подобные обстоятельства для восстановления пропущенного на подачу жалобы срока. В случае длительного отъезда необходимо информировать отделение почтовой связи о необходимости пересылки писем по другому адресу. 📅 Компания подала иск об истребовании с ИП документов. ИП участия в заседании не принял и спустя 2 года обратился за восстановлением пропущенного срока обжалования, заявив, что находился в командировке. 📌 Формулировка ходатайства ✏ О восстановлении пропущенного процессуального срока 📌 Позиции судов ⚖ Суды, включая СКЭС ВС РФ, ИП отказали. 📬 Если причинами несвоевременного получения юридически значимых сообщений являются действия заявителя, не обеспечившего своевременное получение почтовой корреспонденции в отделении связи по месту жительства, то суд откажет в восстановлении срока. 📮 Действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был организовать прием корреспонденции по адресу регистрации или принять меры к информированию почтового отделения о необходимости пересылки корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения адресатам судебного акта, предполагается, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 17.07.2026 г. по делу № А32-55754/2021 https://m.kad.arbitr.ru/Card/a1de5982-3842-4265-9479-834e9a6c3df2 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #срокобжалования @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Нельзя усидеть на двух стульях в попытке оспаривания сделок 👇 🔥ВС РФ запретил подменять оспоримую сделку ничтожной с целью увеличить срок исковой давности с одного до трех лет. Нельзя одновременно считать сделку мнимой и оспаривать ее по корпоративным основаниям. 🗝 Одна компания продала другой однокомнатную квартиру с оплатой путем зачета встречных требований. Один из участников, успешно оспорив иные сделки компании по специальным корпоративным основаниям, спустя 2 года решил добиться признания и этой сделки недействительной, т.к. она совершена с аффилированным лицом по заниженной цене с целью вывода активов. 📌 Формулировка иска ✏ О признании недействительным договора купли-продажи квартиры 📌 Позиции судов 🔵 Две инстанции иск удовлетворили. ⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. ⏳ Срок исковой давности по оспоримым сделкам – 1 год, а по ничтожным (мнимым) – 3 года. ⌚ Правовое значение для установления начала течения срока исковой давности имеет осведомленность участника о том, что сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения или с иными пороками. 🕰 При этом квалификация оспоримых сделок как ничтожных в целях обхода правил о сроке исковой давности по оспоримым сделкам недопустима. ✍ Активная позиция истца по оспариванию крупных сделок компании подтверждает отсутствие интереса участников общества в оспаривании договора купли-продажи квартиры совместно с другими сделками общества. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Поскольку сделка в случае ее мнимости фактически не существует, то такая сделка не может быть одновременно реальной сделкой, но порочной по иным установленным законом основаниям, в частности по корпоративным. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 17.07.2026 г. по делу № А60-10494/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/139b2fc4-b43d-4133-aae8-0298789b4af5 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #мнимаясделкая, #купляпродажа @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Договор на 800 листов законен и не мешает его восприятию 👇 🔥 ВС РФ не нашел ничего противоправного в Общих условиях договора объемом 800 листов и не стал защищать слабую сторону такого соглашения. 🚕 ИП акцептовал публичную оферту "Яндекс.Такси", но позже решил в судебном порядке заставить организацию изменить условия договора. ИП настаивал, что условия являются обременительными, а значительный объем в 800 листов препятствует его полноценному восприятию. 📌 Формулировка иска ✏ О внесении изменений в договор 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали. 📜 Истец не смог доказать явную обременительность условий договора, их недобросовестность либо вынужденность присоединения к данному договору. ✍ Спорный договор является стандартным и не исключает возможности заключения альтернативных договоров на рынке. 📊 Доводы истца о наличии доминирующего положения ответчика на рынке и вынужденности заключения договора проверены судами и отклонены, как неподтвержденные материалами дела. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 В аналогичных ситуациях нужно детально обосновывать свою позицию, а не делать абстрактные отсылки к договору без указания конкретных пунктов и объяснения их неправомерности. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 17.07.2026 г. по делу № А40-213140/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/aea5d7ab-ab71-4e85-b764-5adef4247a9f ⁉ Как Вы думаете, может быть, судьи отказали истцу, потому что сами не смогли прочесть 800 листов Общих условий? 👍 – Действительно. 🤔 – Нет, просто истец не смог доказать обременительность условий. 👌— Судьи придерживались тактики защиты доминирующего на рынке ответчика. #арбитражныйпроцесс, #договор, #яндекс @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Чай, кофе и прибор учета – для непрошенных гостей из РСО 👇 🤩Проверки приборов учета без присутствия абонента законны, если доступ предоставили, к примеру, сотрудники абонента. Ведь их права следуют из обстановки. 💡 Сетевая организация посетила магазин с внеплановой проверкой и установила факт нарушения целостности пломб прибора учёта электроэнергии. Собственник магазина решил оспорить акт о неучтенном потреблении электроэнергии. 📌 Формулировка иска ✏ О признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. 🔌 Факт нарушения пломб сетевой организации на приборе учета, является самостоятельным и достаточным основанием для признания потребления электроэнергии безучетным. ✅ Не является нарушением порядка проведения проверки: 👉 Неуведомление абонента о дате и времени при условии, что доступ к прибору был обеспечен сотрудниками абонента, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Еще один важный нюанс – если пломба находится в закрытом помещении (магазин), в котором отсутствует воздействие на пломбировочный материал неблагоприятных погодных условий (дождь, снег, туман, прямые солнечные лучи и т.п.), презюмируется невозможность ее повреждения внешними факторами. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 15.07.2026 г. по делу № А40-99019/2025 https://m.kad.arbitr.ru/Card/dbeda369-1637-48b1-8b45-1d150bb5ba13 ⁉ Как Вы думаете, справедливо ли проверять приборы учета в отсутствие абонента? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #электроэнергия, #неучтенноепотребление, #абонент @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Не только ЕГРЮЛ, но и письма ЦБ имеют юрсилу 👇 📈 Оказывается, чтобы определить публичным или непубличным является акционерное общество, можно руководствоваться не только информацией из ЕГРЮЛ, но и письмами ЦБ. 📉Экс-участника непубличного акционерного общества (НПАО) не устроила продажа акций, состоявшаяся в тот момент, когда он еще был акционером. Он решил добиться на себя перевода прав и обязанностей покупателя, настаивая на том, что общество на самом деле является публичным. 📌 Формулировка иска ✏ О переводе прав и обязанностей покупателя 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, с истцом не согласились. 📜 Из письма ЦБ следовало, что общество не отвечает признакам ПАО. Выписка из ЕГЮЛ также подтверждает, что общество является непубличным. 🔒При нарушении преимущественного права при отчуждении акций НПАО потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены. 👉 Утратив статус акционера, истец утратил и право требовать перевода на себя прав и обязанностей по договору купли-продажи акций. 💸 Более того, предложенная истцом цена приобретения свидетельствует о намерении приобрести акции по иной, более выгодной для себя стоимости. Истец должен был предложить цену, согласованную акционерами в спорном договоре. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Данный кейс иллюстрирует сразу несколько важных тезисов. Во-первых, экс-акционер не может требовать перевода на себя прав/обязанностей покупателя ввиду утраты статуса акционера. Во-вторых, он должен предлагать цену спорной сделки, а не заниженную. В-третьих, подтверждать вид АО можно не только сведениями из ЕГРЮЛ. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 14.07.2026 г. по делу № А76-22636/2021 https://m.kad.arbitr.ru/Card/1b5cef7e-c86a-40ee-9a86-9a9f2c92fd5b ⁉ Как Вы думаете, надо ли придавать значение письмам (ответам) ЦБ РФ? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #пао, #акции, #акционеры @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus