Беларусский стратегический

Окно и ножницы Вчера британский Telegraph, наконец, публично озвучил то, о чем мы писали уже давно, а именно приближающиеся проблемы для "коалиции желающих" и Украины. На самом деле время с Анкориджских предложений до примерно этой осени являлось окном возможностей для Украины, которое она рискует проморгать. А дальше весна 2027 года и выборы во Франции (апрель-май), после которых к власти придут, судя по всему, Ле Пен/Барделла, либо неадекватные левые. Германия: Telegraph правильно отмечает слабнущую позицию Мерца, о которой мы писали выше. Британия: новый премьер имеет слабый мандат, так как назначен партией, и в будущем будет под давлением правых. Польша: Парламентские выборы осенью 2027 года, итоги которых предсказать трудно ввиду того, что правые в процессе трансформации. Мелони: изначально занимала осторожную позицию в отношении Украины, к тому же возможности Италии в плане помощи Украине ограничены. Между тем именно широкомасштабная и непрерывная помощь ЕС позволяет Украине выдержать тяготы войны. И это только одно лезвие ножниц, второе вчера назвал The Economist (и опять же мы неоднократно писали об этом раньше) — Украина не прилагает достаточно усилий для вступления в ЕС: [...] За улыбками лидеров скрывался неудобный факт: хотя конечной целью Украины является вступление в ЕС, она затягивает проведение необходимых реформ. Переговоры по первоначальному «блоку фундаментальных вопросов», включающему положения о верховенстве закона, демократии, борьбе с коррупцией и государственном управлении, официально начались в июне. Однако, согласно широко разрекламированному десятипунктному плану, подписанному в декабре прошлого года [...], Украина должна была приступить к принятию необходимого законодательства ещё шесть месяцев назад. Вместо этого правительство на данный момент внесло на рассмотрение лишь четыре законопроекта, и только два из них были приняты парламентом. Один из них, как жалуются правозащитные организации, изобилует лазейками. В оценочной таблице, опубликованной коалицией украинских НПО, прогресс оценивается в 15 баллов из 100. ЕС сложно открыто критиковать Украину. Как отмечает пресс-секретарь Еврокомиссии, давление оказывается за кулисами. Однако такая дипломатическая сдержанность может привести к тому, что реального прогресса не будет достигнуто. По словам одного из депутатов, в украинском правительстве «существует мнение, что критерии будут пересмотрены или сняты с повестки дня». Между лезвиями ножниц остался зазор в 9 месяцев. После того как ножницы сомкнутся, вступление в ЕС будет отложено на неопределенную дату, а финансовая помощь будет привязана к переговорам. Европейские правые не пропутинские, но они не видят смысла в дальнейшем финансировании конфликта.

Сверка выводов: про аналитику от беларусской оппозиции Вернемся к книге Парафяновича «Проблема с Зеленским», которую мы обсуждали неделю назад. Несмотря на достаточно узкую тематику, в ней, на удивление, нашлось немного места для беларусской оппозиции. Приведем цитату из той части книги, в которой обсуждаются попытки Зеленского манипулировать информационным пространством ЕС. Именно там проводится интересная параллель между Зеленским и Латушко. Польский дипломат Х: Он [Зеленский] начал вести себя как нашедший убежище в Польше Павел Латушко, белорусский оппозиционер и бывший министр правительства Лукашенко, который для привлечения к себе внимания СМИ начал постоянно запугивать людей какими-то невероятными сценариями. Латушко то рассказывал о том, что Лукашенко и Путин после войны в Газе привезут на границу с Польшей ХАМАС и палестинцев, то пугал терактами КГБ в Польше. Так и Зеленский пугал либо войной, либо ядерным армагеддоном после того, как русские уничтожат атомную электростанцию в Запорожье. Подобные сценарии вызывают интерес раз, два, может три раза. Но не миллион. (с. 70) В принципе цитата не нуждается в комментариях. Мы лишь соотнесем ее с нашей критикой высказываний Павла Латушко от 25 апреля 2025 года. Тогда П.Латушко, напоминаем, ничтоже сумняшеся заявил следующее: 1. Евросоюз УЖЕ ПРОИГРАЛ войну с Россией. 2. Россия готовит 200-тысячную группировку к учению Запад-2025, чтобы «покусать Латвию». 3. Пакистанцы будут атаковать границу ЕС с территории РБ, причем в их составе будут диверсионные группы из Афганистана и Сирии. Мы тогда же, еще в апреле 2025 года, подробно расписали здесь и здесь, почему все это ахинея, а учение пройдет именно так, как оно в итоге и прошло — тихо и скромно. И там же мы написали про мотивы П.Латушко  и последствия, то есть реакцию поляков, которую и зафиксировал позже Парафянович. Просто процитируем себя же. Про мотивы: В понимании «Белсат» и самого Латушко все просто: это хайп, бессмысленный и беспощадный. Политический вес Пал Палыча сейчас замеряется числом просмотров и лайков, а значит их должно быть много. Про последствия: Однако мы предлагаем ему посмотреть на собственные высказывания немного глубже. Видите ли, Пал Палыч, не так давно Комиссией по расследованию влияния России и Беларуси на внутреннюю безопасность и интересы Республики Польша в 2004–2024 годах был опубликован очень занятный документ. Он называется «Отчет группы по вопросам дезинформации» и подробно исследует методы гибридной войны против Польши в информационном пространстве. В этом документе конкретно упоминаются и беларусские оппозиционеры, а именно нелюбимый вами Антон Мотолько, а также Тадеуш Гичан (канал Nexta). Упоминаются они там отнюдь не в положительном ключе. По мнению авторов доклада, они своим безответственным нагнетанием обстановки в связи с мигрантским кризисом очень помогли беларусским и российским спецслужбам сеять панику в Польше… Создание и распространение непроверенной, конспирологической информации для провоцирования эмоциональной реакции у массовой аудитории — это участие в информационно-психологической операции. В этой связи советуем Пал Палычу более ответственно относиться к своим высказываниям, а лучше всего ходить на передачи про белорусскую культуру. И тема важная, и квалификация имеется. Тема транснациональной безопасности крайне важная, рисков, вызовов и угроз в отношениях между Польшей и Беларусью предостаточно, высказываться по этому вопросу нужно с головой — или лучше не высказываться вообще.

Про инцидент в Сеуте Смотрим на то, как реагирует Интернет на события в испанской Сеуте, и вот что интересно: по соцсетям гуляет нарратив в защиту вторжения марокканцев на испанскую территорию. В качестве примера возьмем пост Д. Болкунца (здесь и здесь) и откомментируем его. Итак, по мнению Болкунца: 1. Богатые государства тратят множество ресурсов «на строительство заборов и заграждений, содержание армии, полиции и других структур, задача которых — останавливать мигрантов на внешних границах». Вместо этого нужно инвестировать в образование, здравоохранение, инфраструктуру и т.д. Предлагаем автору выступить с этим текстом где-нибудь поближе к польской границе и объяснить польским политикам и силовикам, что они те еще негодяи — понастроили заборы да пакуют мигрантов, вместо того, чтобы инвестировать в их образование в Пакистане, Эритрее и Сомали. Проблема здесь явно в непонимании фундаментального правила — государственная граница является залогом суверенитета. Утрата контроля над границей = утрата суверенитета, кто бы ни был нарушителем — марокканцы, эльфы или инопланетяне. Идея того, что границы могут быть прозрачны, не только утопична, но и опасна. Именно поэтому на беспомощность Испании так жестко отреагировали Италия и Франция. Что касается выгодности инвестиций в Африку, то Запад подробно изучил этот вопрос в 20 веке — и результаты были разочаровывающими (ЮАР и т.д.). Запад, который начал инвестировать в социальное развитие, мало чего добился в Африке, которую легко скупил Китай — у образованных африканских политиков, которые теперь удрученно рассказывают про жестоких китайцев. 2. Страны Европы несут моральную ответственность за многое из того, что сегодня происходит в Африке. На протяжении столетий ведущие европейские державы колонизировали африканские территории, вывозили природные ресурсы, эксплуатировали местное население и строили экономику колоний прежде всего в собственных интересах. Здесь было бы легко поспорить, сопоставив данные по инфраструктуре, образованию, продолжительности жизни, плотности ж/д сети до и после колонизации. Но не нужно, потому что речь у нас идет все-таки в первую очередь про Марокко. Ирония в том, что Испания практически не имела владений в Африке, в то время как Марокко в течение нескольких столетий оккупировало испанские земли. Знаменитая Реконкиста — это многовековой процесс освобождения испанских земель от захватчиков в том числе из Марокко. Но и после этого Марокко продолжало удивлять: пиратствовало, занималось торговлей черными и белыми рабами, совместно с Алжиром и Блистательной Портой было постоянной угрозой для средиземноморских стран Европы. В 20 веке Испания пыталась контролировать часть Марокко, но результаты были нулевые. Где здесь Болкунец рассмотрел колониальную вину испанцев перед Марокко (и Африкой), понять трудно. 3. XXI век вполне может стать эрой Африки. Это континент с огромным человеческим потенциалом (другими словами: африканские мигранты — это капитал) На самом деле все намного грустнее. Проследим путь развития этого «потенциала». Во времена Древнего Рима Африка, за исключением пары империй, жила в состоянии родоплеменного строя. Через 2000 лет, в 19 веке, т.е. накануне колониального раздела Африки, ситуация изменилась минимально — местами случился переход к раннему феодализму. Марокко, кстати, было племенно-исламской монархией. Наконец, в 20 веке страны Азии и Африки одновременно вырвались из-под западного контроля. И что же? Азиаты стали на равных конкурировать с Западом — в отличие от стран Африки. Ирония судьбы — сейчас уже Китай активно колонизирует Африку. Так вот, реальный потенциал, которым обладает Африка, не человеческий в широком смысле этого слова, а демографический: там самое молодое население. В заключение отметим, что рассказывать о потенциале, которому «не дают развиваться», в целом бессмысленно. Мир развивается через отбор и конкуренцию. Кто может, тот берет сам, во всяком случае, пока мы не достигли времен коммунистических миров Полудня, придуманных братьями Стругацкими.

Евросоюз: от ценностей к интересам 21 июля Берлин посетил Ильхам Алиев. Там он встретился с канцлером Мерцем и президентом Штайнмайером и подписал декларацию о стратегическом сотрудничестве в сфере энергетики, транспорта и торговли — заслуженный успех и результат длительной работы по сближению Германии с «надежным партнером Европы», как называют себя азербайджанцы. А еще месяц назад к Алиеву в гости приезжала глава Еврокомиссии фон дер Ляйен. Между тем по всем рейтингам правозащитных организаций Азербайджан ровно там же, где и Беларусь, и вся Средняя Азия, о которой ниже. Вот, например, рейтинг Freedom House (все страны глубоко not free): Кыргызстан      25 Казахстан          23 Узбекистан       12 Беларусь             7 Азербайджан     6 Таджикистан      5   А вот Reporters Without Borders — World Press Freedom Index 2026: Кыргызстан       146 Узбекистан          147 Казахстан             149 Беларусь              165 Азербайджан    171 Туркменистан   173 из 180. Между тем все страны Средней Азии, начиная с 2025 года, охвачены новой, масштабной политикой ЕС — Connectivity Policy, в рамках которой подписываются Соглашения о расширенном партнерстве и сотрудничестве (уже подписали Узбекистан, Таджикистан и Кыргызстан) и инвестируются миллиарды евро. Разумеется, все участники заявили о своей приверженности «сотрудничеству во имя мира, безопасности и демократии, полного уважения международного права». Ханжество? Нет, смена приоритетов. ЕС изначально основывался как сообщество общих ценностей. Никакие иные определения в однополярную постисторическую эпоху победившей демократии в общем-то не подходили. Запад (и в том числе ЕС) воспринимал себя в качестве образца и фильтра, а весь остальной мир в качестве кандидатов на вступление в мировое сообщество демократических государств. В этой системе важны были именно ценности как мерило прогресса. Однако эта система сломалась. Возникла многополярность, конкуренция и противостояние. Противостояние обусловило появление угроз и заставило задуматься об интересах и их иерархии. В новой иерархии ценности не исчезают, они меняют вектор на внутренний. Запад начал понимать, что в ситуации конкурентных систем и идеологий куда важнее и реалистичнее защищать ценности на своей территории, чем заниматься их экспортом. Снаружи, как говорят сторонники политического реализма, — джунгли, и чтобы в них выжить, нужно не морали читать, а защищать свои интересы. Есть даже четкая дата, когда это обстоятельство окончательно дошло до политиков в Брюсселе: 13 октября 2022 года про «джунгли» заявил Верховный представитель Евросоюза (ЕС) по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель. В новой парадигме, где во внешней политике интересы > ценности, автократы Алиев, Мирзиеев, Бердымухамедов больше не заслуживающие наказания «двоечники», а уважаемые партнеры, позволяющие смягчить ущерб, связанный с противостоянием с Россией. А Беларусь находится в изоляции и под санкциями уже не из-за ситуации с правами человека, а из-за того, что представляет собой угрозу для ЕС, или, как образно сформулировал Джон Коул, «сидит за столом с плохими парнями». И чем более острой будет конкуренциями между центрами сил, тем меньшее значение будут иметь права человека «за чужим столом». В связи с этим тема политзаключенных и репрессий в Беларуси — это уже практически анахронизм, история из прошлого, которая рискует кануть в небытие, как уйгуры и турецкие политзеки. Соответственно, ее размен на успехи в переговорах — уже не моральный императив Запада, а политический императив Минска. И в заключение про иронию судьбы. Она в том, что абсолютно все перечисленные выше автократы активно придерживаются той самой многовекторной политики, которая когда-то была фирменной фишкой Минска: успешно поддерживают нейтральность и балансируют между несколькими центрами силы. Сам же Минск отказался от нее буквально за минуту до того, когда она стала приносить реальные дивиденды.

Ракета, упавшая в Польше: детали Исходя из доступных данных и комментариев профессионалов, вырисовывается примерно следующая картина. 1. Речь идет о крылатой ракете, скорее всего, о Х-101, которая выпускается с бомбардировщиков Ту-95МС и Ту-160, как правило, над Каспийским морем с безопасного расстояния. Также не исключено, что это был 3М14 «Калибр», который запускается с кораблей и подлодок Черноморского флота. По конструкции и параметрам эти ракеты похожи на американские «Томагавки». Скорость — 700–950 км/ч, высота полета — 30–200 м, чтобы их было сложно обнаружить и сбить. По сути, это мини-самолеты с реактивным двигателем и складывающимися крыльями. 2. За ракетой, упавшей южнее Люблина, изначально наблюдали украинцы. Украинский истребитель пытался атаковать ее над своей территорией, но неудачно, и передал полякам информацию. Украинский самолет отошел от ракеты за 20 секунд до пересечения польской границы. 3. Польские средства ПВО были в полной боевой готовности с начала массированного удара. Из Ласка подняли пару вооруженных F-16C, из Мальборка — пару МиГ-29. В районе также действовала пара немецких Eurofighter. В полной готовности был дивизион Patriot у известного аэропорта Жешув-Ясёнка. Если бы траектория ракеты вела в населенный пункт, ее бы сбили. Однако в траектория была безопасной, а вот падение обломков могло привести к жертвам. В итоге получилась всего лишь большая воронка в люблинском черноземе. Ракета летела над Польшей 6 минут, преодолев 93 км со скоростью около 930 км/ч — типичной для Х-101 или «Калибра». Воронка диаметром 10 м соответствует боевой части массой около 450 кг (в которой примерно 200+ кг взрывчатки). 4. Причиной появления ракеты в воздушном пространстве Польши является, скорее всего, авария системы навигации. В инфопространстве уже появляются вбросы о том, что ракета украинская, однако, например, ракеты ПВО летят намного быстрее. К тому же, анализ обломков быстро выявил бы подобную провокацию. Также говорят о провокации России, однако, в чем суть этой провокации, трудно понять. Общественное мнение уже привыкло к новостям о нарушении воздушного пространства, а реакция властей была быстрой и четкой.

Прогноз по российско-украинской войне После всего сказанного осталось лишь сделать прогноз на осень–зиму 2026/2027 гг. По пунктам. Ситуация сторон: Удары по тылам России не являются эффективным инструментом для нанесения ей стратегического поражения. В связи с этим "лето побед" постепенно станет рутиной противостояния. Стратегические цели сторон неизменны: РФ: завершение захвата Донбасса, создание «полосы безопасности» в других областях, подавление воли к сопротивлению Украины. Украина: Цели Киева сугубо оборонительные: не дать России достигнуть своих целей, сделать цену войны неприемлемой. Сильные и слабые стороны: Каждая из сторон наращивает собственные, ассиметричные преимущества, которые использует для достижения своих целей. РФ наращивает свое преимущество в баллистических и крылатых ракетах за счет собственного производства и закупок в Северной Корее, чтобы разрушить военно-промышленную и энергетическую инфраструктуру Украины. Также после выборов в Госдуму возможна частичная мобилизация и отправка на фронт еще нескольких сотен тысяч военнослужащих для усиления давления. Это может обеспечить России необходимое преимущество в живой силе. Украина собирается наращивать свое преимущество в БПЛА для удержания линии фронта, разрушения критической инфраструктуры РФ, блокировки морских перевозок по Черному и Каспийскому морям. Главная проблема России: Неспособность ПВО справиться с украинскими дронами. Белоусов обещал решение к ноябрю (единая инфосреда, эшелонированная система защиты, искусственный интеллект + частная охрана и лазеры). Но проблему kill zone это не решит. Общая вероятность успеха: низкая. Главная проблема Украины: Во-первых, нехватка личного состава. Увеличение темпов мобилизации приведет к росту случаев дезертирства. Проблема не решаема. Во-вторых, неспособность ПВО справиться с российскими ракетами. Зеленский пытается «раскрутить» Трампа на 300 интерцепторов Patriot. Но у Трампа война с Ираном, а больше ни у кого интерцепторов Patriot в значимых объемах нет. Решения: - Германия к концу 2026 года запустит завод по производству «старой» версии ракет — PAC-2 GEM-T, и сможет передавать их Украине. Но PAC-2 хуже сбивают баллистику, а главное, слишком мало и слишком поздно. - Передача лицензии на производство ракет Украине — долгий и весьма сомнительный процесс. В нужный срок интерцепторов не будет. Общая вероятность успеха: низкая. Вывод: Обе стороны достигнут тактических успехов в уничтожении критической инфраструктуры противника, что, однако, не приведет к изменениям на фронте. Главной проблемой для обеих сторон будет нехватка личного состава. Шанс решить эту проблему есть лишь у России, которая в этом случае может захватить Донбасс. Захват Донбасса — это единственная стратегическая развилка, достижимая силами одной из противоборствующих сторон за рассматриваемый промежуток времени. В случае успеха Россия может предложить вернуться к 28 пунктам или Стамбульским соглашениям при поддержке и гарантиях США. В этом случае важное значение будут иметь настроения в украинском обществе. Внешние факторы: Решающее значение для конфликта имеют внешние факторы. Здесь тоже имеется одна значимая развилка: визит Си в США в конце сентября 2026 года, перед которым должны быть приняты «адские санкции» в качестве стимула для Китая к воздействию на Россию. Внешний фактор Китая является единственным, который Кремль не сможет игнорировать в рассматриваемый промежуток времени. Перспективы: Если ни одна из перечисленных развилок не сработает, то в феврале 2027 г. стороны вступят в новый год войны, где на ситуацию начнут влиять новые факторы. Какая из двух развилок важнее? Очевидно, что визит Си Цзиньпина в США. Это событие запланированное, повестка сформирована, а США и Китай являются странами-принципалами конфликта. Захват Донбасса, наоборот, событие вероятное, стратегический эффект которого под вопросом. А еще встреча Трампа и Си — это событие, «открытое» для участия третьих сторон. Образно говоря, это главный стол года, близость к которому будет определять международное влияние и статус игроков.

Воронка событий в США Вчерашние события в США показывают, что команда Трампа активно работает над проблемой Ирана и российско-украинской войны и в ходе этой работы вырисовываются новые, интересные перспективы. Лакмусовой бумажкой для изменений стало прибытие в США Зеленского и Нетаньяху — официально на похороны своего важного союзника сенатора Грэма, а неофициально — чтобы получить благословление и поддержку Трампа для своих инициатив в войне с Ираном и Россией. Украина Последний месяц Киев старательно исправляет все те проблемы, которые он сам же себе и создавал годами (мы подробно писали о них ранее). Во-первых, Киев перетянул на свою сторону одного из важнейших инфлюэнсеров МАГА — Лору Лумер, чья медийная роль для Трампа стала особенно  важной на фоне «предательства» Такера Карлсона. Хотя активная реклама со стороны Лумер не переломила общего скептицизма в МАГА, но какие-то признаки потепления начали ощущаться. Брюссельский Politico выражает скепсис по поводу заигрываний Зеленского с МАГА, но, возможно, Брюссель просто завидует. Во-вторых, Киев перетянул на свою сторону ряд военных. Чуть более месяца назад заместитель Верховного главнокомандующего Объединенных сил НАТО в Европе Дж.Стрингер намекнул на то, что развитие Украиной дронов-перехватчиков изменило подход США к сотрудничеству с Киевом. Затем влиятельный министр армии США Д.Дрисколл заявил, что в США построят как минимум два полигона в США для имитации боевых условий в Украине и изучения ее боевого опыта. Как сообщает WSJ, интерес военных передался Трампу. В-третьих, Киев пытается использовать конфликт США с Ираном в своих интересах. Так, Зеленский обвинил Россию в том, что она помогает Ирану наносить удары по американским базам, предоставляя Ирану спутниковые снимки американских баз в Персидском заливе. Трамп прекрасно понимает цель таких заявлений и пока не реагирует на них, тем не менее, они создают давление. Кроме того, в воскресенье Украина нанесла удар по иранскому судну в Каспийском море. Официально Киев объяснил свои действия ошибкой, однако Сибига очень странно извинился перед Ираном, подчеркнув  «необходимость прекратить любую поддержку войны России против Украины». Таким образом, Зеленский фактически пытается объединить оба конфликта и шлет сигнал Нетаньяху: мы можем быть не конкурентами за американское внимание и интерцепторы, а союзниками. А теперь Израиль По сообщению израильской газеты Haaretz, Нетаньяху мягко «сплавил» предложения Зеленского о встрече. Тем не менее, два лидера лично и достаточно интенсивно пообщались на похоронах Грэма, а министр иностранных дел Израиля пригласил Сибигу в Израиль. Израилю нужно разрешение США для удара по иранским целям и некоторые американские вооружения. До сих пор Трамп разрешения не давал, однако очевидно, что Израиль ищет все новые способы, чтобы убедить в Вашингтон. Не исключено, что Каспийское море станет общим знаменателем. Итоги После встречи с Зеленским Трамп написал: «Для меня большая честь встретиться с президентом Украины Зеленским. Мы обсудили множество вопросов. Встреча прошла очень хорошо!» Также Зеленский посетил Капитолий именно в тот момент, когда Сенат проголосовал  за «процедурное продвижение» ядерных санкций Грэма, о которых мы писали раньше, 86 голосами против 12. Это не финальное голосование, но вполне очевидный символический мессидж — Москве и Пекину. Кроме того, Уиткофф и Кушнер, наконец, согласились впервые посетить Украину в рамках усилий по возобновлению посредничества. У Киева появится прекрасный шанс заинтересовать обоих бизнесменов не только дипломатическими идеями, но и вполне конкретными бизнес-проектами в Украине. В целом Киев использует ошибку России, которая не проявила достаточной гибкости при реализации Анкориджских договоренностей. Лавров может сколько угодно говорить о том, что совесть Кремля чиста и что пацан сделал то, что сказал. По факту поезд уходит. Минск, кстати, внес свою ощутимую лепту в эти договоренности и сейчас может с чистой совестью заявлять: «А мы ведь предупреждали!»

Омский разговор Токаева с Путиным Заявления, сделанные президентом Казахстана Токаевым во время недавней встречи с В. Путиным, обрастают все новыми интерпретациями. Так, например, известный журналист Deutsche Welle К. Эггерт считает, что Токаев «продемонстрировал мастер-класс разоблачения российской пропаганды», при этом спрятавшись за авторитет США и Европы и бросив вызов Путину: «Месседж: Токаев — фигура такого уровня, что, условно говоря, Макрон, фон дер Ляйен и Трамп просят его повлиять на Путина, так как сами они отчаялись это сделать. То есть он может сказать Путину все что угодно, а тот не должен обижаться — ведь это мнение Трампа и других. Как говорится, ничего личного… Россия больше не может претендовать на особое политическое влияние в соседних странах». Что нужно сказать по этому поводу: 1. Есть ощущение, что Эггерт не до конца понял суть общения между Токаевым и Путиным. Возможно, это связано с тем, что Эггерт смотрел не весь разговор, а только упомянутые им самим три минуты. Дело в том, что перед Украиной Токаев и Путин долго говорили об успехах в сотрудничестве, в том числе о том, что накопленный объем инвестиций РФ в Казахстан приближается к 30 млрд долларов, Россия строит первую АЭС в Казахстане и обучает ее специалистов, а есть еще общая граница, космическая отрасль и т.д. Поэтому никакого вызова Казахстан не бросал, и Казахстан по-прежнему в зоне российского влияния. Однако талант Токаева в том, что далеко не только российского, но и китайского, европейского и даже турецкого. 2. Заявление Токаева по Украине действительно выглядит необычно, однако вовсе не в качестве некой «контрпропагандистской» операции. Токаев говорит буквально следующее: «Я не буду скрывать, что ко мне поступает много сигналов … из Европы, из Соединенных Штатов Америки». После чего предлагает две вещи: заморозить конфликт и «вернуться к Стамбульской формуле 2.0». Это никак не инициатива Токаева, а именно послание, которое Токаева просили передать — и он выполнил задачу весьма четко, попутно расставив по местам пару фактов про войну между Украиной и Россией. А теперь внимание — вопрос: чьи именно слава передал Токаев? Он упомянул Европу и США. Что касается ЕС, то условная фон дер Ляйен в отсутствие спецпредставителя по России вполне могла попросить Токаева замолвить слово за заморозку конфликта, но причем здесь Стамбульская формула 2.0? ЕС поддерживает точку зрения Киева, а она не совпадает со Стамбульской формулой по вопросу Крыма и Донбасса. США? Возможно. Трамп не раз подчеркивал, что он за любое практически реализуемое решение. Однако всего пять дней назад Лавров встречался с Рубио в Маниле, после чего выяснилось, что Рубио считает Анкориджские соглашения изжившими себя и думает на счет новой формулы. Если бы США хотели вернуться к Стамбульским договоренностям, то Рубио по идее мог бы заявить об этом Лаврову при встрече. Кто еще? Конечно же, сама Анкара, для которой это вопрос международного престижа. Но есть и еще один «подозреваемый». Посмотрим на список недавних поездок Токаева и выделим важное. 17 апреля — рабочий визит в Анталью (Турция). 22—23 июня — официальный визит в Брюссель. Встречи с главой Европейской комиссии — Урсулой фон дер Ляйен и главой Европейского совета — Антониу Коштой. 15—17 июля — рабочий визит в Шанхай. Встреча с председателем КНР Си Цзиньпином. Итак, в меню и Брюссель, и Анкара, а последним блюдом, прямо перед Омском — Китай. При этом Китай: - имеет отличные отношения с Астаной; - любитель посылать сигналы в обход; - высказывался в поддержку Стамбульского формата и в целом тесно взаимодействует с Анкарой; - месяц назад (30 июня) официально подтвердил свою готовность участвовать в урегулировании конфликта на Украине. Если Токаев передал послание (в том числе) Китая, то осенью события могут ускориться.

Сверка выводов: Украинская внешняя политика (продолжение) Пример второй: Политика по вопросу вступления в ЕС Как мы писали ранее, Киев не понял суть процесса вступления в ЕС, считая, что достаточно просто выполнять условия вступления и все сложится. Дипломат Х: Его [Зеленского] дипломаты убеждали, что НАТО сейчас само попросит Украину о вступлении, так как никто в НАТО ничего не умеет и не разбирается в войне. С ЕС было то же самое. Зеленский не вел переговоры, он требовал... Дайте нам список условий. Дайте нам дату вступления в ЕС... Он серьезно требовал, хотя его страна не функционировала, а бюджет полностью зависел от международной помощи. (с. 37) Припомним еще одну ошибку Киева, о которой мы писали: Зеленский явно решил, что если кто и влияет на ситуацию, то это "большие начальники" — Германия и Франция, а значит, главное дружить с ними, и тогда можно ходить по головам. Здесь, кстати, наблюдается ровно та же ошибка, какую допустил Минск год назад, решив, что достаточно улучшить отношения с Вашингтоном, и ЕС возьмет под козырек. Мышление исключительно в категориях иерархического подчинения. Именно в этой связи начали возникать первые и абсолютно ненужные конфликты с Польшей — задолго до истории с УПА, которая послужила лишь триггером: Министр в Канцелярии президента РП А.Дуды: Это мы в самом начале войны добились того, что Украина была признана потенциальным кандидатом на вступление в ЕС. Вначале это не было очевидным решением. Уже позже говорить о членстве Украины в ЕС стало политически корректным. Проблема, однако, в том, что наша инициатива о быстром вступлении Украины в ЕС начала создавать нам проблемы. На определенном этапе спора о зерно оказалось, что Зеленский и его люди доносят на нас в Еврокомиссию. Манипулируют нами. (с. 39) Пример третий. США Во время президентских выборов в США мы писали о двух важных вещах. Во-первых, о том, что выиграет, судя по всему Трамп (еще 25 мая 2024 года), а также о том, что вмешиваться в избирательный процесс США — политическое самоубийство. Речь идет об эпической поездке Зеленского в Пенсильванию, штат, который считался ключевым для победы на выборах. Эта поездка дорого стоила потом Украине — во всех смыслах. Тогда мы назвали пост "Зеленский поскользнулся в США", хотя правильнее было бы назвать его "Пенсильванский ужас". Наш вывод: полная некомпетентность Киева и по этому важнейшему направлению внешней политики. Мнения на эту тему: Украинский дипломат Х: На стороне Зеленского не было плана Б. Не было плана на счет Трампа. Мы до конца верили, что он не победит... Еще в ночь выборов многие советники Зеленского верили в этот сценарий. (с. 51-53) Пенсильвания была важным штатом с точки зрения борьбы за голоса избирателей... С этим связано возмущение сторонников Трампа... Поездка в Пенсильванию окончательно убедила Трампа, что если кто-то и вмешивается в выборы в США, то это не русские, а украинцы. Думаю, что он до сих пор убежден, что за манипуляциями во время выборов стоят не российские, а украинские спецслужбы... Начиная с Пенсильвании, мы уже знали, что у нас проблема. (с.52-53) И отдельно про памятную ссору в Овальном кабинете: Украинский дипломат Y: До Зеленского ничего не доходило перед визитом в США. У него была своя повестка. Ни Ермак, ни Маркарова (посол Украины в США) не предостерегли его касательно настроений американцев. Возможно, что просто не знали, какие там настроения. (с.53-54) В общем, что и требовалось доказать.

Сверка выводов: Украинская внешняя политика Мы уже упоминали примечательную книгу известного польского журналиста Збигнева Парафяновича "Проблема с Зеленским". Вместо того того, чтобы писать свои мысли, автор интервьюирует польских, литовских, украинских политиков и чиновников по правилам "Чатам-хауза" (цитата без указания авторства) на темы, которые слишком щекотливы для официальных заявлений. В основном книга про нюансы взаимоотношений между Украиной и Польшей, однако там много про ЕС и даже про США. Каждое мнение субъективно, однако это мнения профессионалов, которые в теме и получили отдушину, чтобы сказать то, что они давно хотели. Для нас эта книга интересна тем, что позволяет проверить некоторые аналитические выводы, сделанные нами ранее. Итак, тема №1 "Внешняя политика Украины". Пример первый: Политика в отношении союзников в ЕС В апреле-мае 2026 года мы неоднократно отмечали, что Украина, преследуя свои узкие политические цели, перешла черту невмешательства во внутренние дела своих союзников, начав манипулировать общественным мнением в Польше и Прибалтике. Мнения дипломатов ЕС на этот счет: Литовский дипломат Y: Глава эстонского МИД Маргус Цахкна не выдержал, когда президент Украины публично объяснил, почему Путин отключает интернет в России. По мнению Зеленского, это подготовка к нападению на страны Балтии. Более того — по словам Зеленского, статья 5 Североатлантического договора в этом случае не сработает. Откуда он это знает? Он этого не объяснил. Цахкна ответил ему, что эстонские спецслужбы придерживаются другого мнения и пока не ожидают вторжения. Он добавил, что, ставя под сомнение статью 5, Зеленский подыгрывает российской пропаганде. Никто в НАТО не ждет от него усиления нарративов Путина и шантажа Трампа. (с. 69) Литовский дипломат Х: Анализируя всю ситуацию, прихожу к выводу, что, если Зеленский ведет игру без правил в конфликте с Трампом, то почему он, например, должен консультироваться с нами, страной, в которой живет два с половиной миллиона жителей. Когда весной в Литву залетели украинские дроны, никто даже не спрашивал нашего мнения по этому вопросу. А мы не протестовали. У нас практически отсутствует ПВО, нам не нравится использование воздушного пространства Литвы для пролета дронов над Прибалтикой, но есть одна проблема. Зеленскому все равно. Независимо от того, насколько мы проукраинские, ему и так все равно. (с.68-69) Польский дипломат Х: Невыносимо это постоянное вмешательство украинцев во внутренние дела НАТО... Лучше было бы, если бы Зеленский сконцентрировался на обороне Донбасса, а не ходил на подкасты и рассказывал истории о том, где и когда начнется война и нападет Россия. (с.70) Наш комментарий: Зеленский зачем-то играет со своими союзниками в игру с нулевой суммой: я делаю то, что мне выгодно, даже если вам это невыгодно, а вы терпите, потому что я вас защищаю. Однако с союзниками так не поступают. Они, конечно, сейчас утрутся, потому что вошли в одну лодку с Украиной и пока что будут в ней плыть. Однако Киев не учитывает тот факт, что борьба за Украину — это игра в долгую, а тактические победы могут обернуться стратегическими поражениями.

Мячик полетел в Польшу Некоторое время назад я писал о том, что Минск и Варшава по-разному отвечают на вопрос о том, на чьей стороне находится мячик инициативы. Я также писал о том, что мячик все-таки, скорее, на белорусской стороне и что главная проблема в том, что трек спецслужб не очень подходит для дальнейших переговоров. И вот на этой неделе произошло сразу две попытки Минска по переключить трек. Сначала в четверг Минск передал Варшаве по дипломатическому каналу информацию о подготовке теракта на ее территории и заявил о готовности обмениваться данными по линии правоохранительных органов. При этом, по сути, эту информацию было достаточно передать по линии спецслужб, однако Минску было важно совершить именно дипломатическое действие. Сегодня, в пятницу, заместитель начальника отдела международного сотрудничества Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РБ Евгений Корзун на 48-й сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО заявил о том, что «Беларусь подтверждает неизменную готовность к конструктивному диалогу с Польшей о сохранении экосистем Беловежской пущи». Также он обратился к Комитету и Секретариату ЮНЕСКО с просьбой выступить в роли посредника между Республикой Беларусь и Республикой Польша. Эти действия, однако, не решают вопрос отсутствующего доверия и не объясняют суть стратегической необходимости для Польши разворачивать всю свою государственную машину в новом направлении.

И кратко про изменение электоральных настроений в Германии Раз уж мы заговорили про выборы в Польше, важно не забывать про еще одну страну — Германию, самого влиятельного члена ЕС. В 2025 году мы отмечали низкий уровень компетенций Минска на этом направлении в связи с тем, что А.Лукашенко публично предсказывал победу AfD и кресло канцлера для лидера этой партии А.Вайдель. На тот момент все это было невозможно. Однако теперь шансы AfD выглядят куда лучше — ее популярность продолжает расти. Основной проблемой партии, правда, по-прежнему остается ее отвратительный имидж в рядах политического истеблишмента. Ни одна другая значимая партия на данный момент не хочет с ней сотрудничать (это называется "политический брандмауэр", т.е. файрвол), а в одиночку AfD 50% не набрать. Однако чем популярнее будет становиться AfD, тем меньше оправданий для отказа от сотрудничества с ней будет оставаться, например, у правоцентристского блока CDU/CSU (партия Мерца). Более того, если AfD будет показывать стабильно высокие результаты на земельных (региональных) выборах, то в какой-то момент может зашататься правящая коалиция в Бундестаге и встать вопрос о досрочных выборах (подобная ситуация, собственно, имела место в 2025 году). А следующие земельные выборы уже в сентябре и как раз в трех "восточных" землях Германии, где позиции AfD сильнее всего. В этой связи премьер Саксонии и один из четырех заместителей федерального председателя CDU Мерца Михаэль Кречмер открыто заявляет о том, что следует начинать переговоры с AfD: "Тот, кто говорит о брандмауэрах, не ощущает дух времени... Мы должны разговаривать со всеми, кто хочет поговорить". Это первое подобное высокоуровневое заявление, но далеко не последнее. Часть лидеров CDU, судя по всему, пробует почву и бросает вызов Мерцу, который жестко отвергает сотрудничество с AfD. Мерц, однако, не вечен и является самым непопулярным канцлером Германии с 90-х годов (13% поддержки). В общем, как пел когда-то великий Боб Дилан, "the times they are a-changing".

Пятница раскола: сторонники Моравецкого выходят из PiS Лидер PiS Ярослав Качиньский заявил, что более тридцати депутатов вышли из партии «Право и справедливость», не подписав декларацию, обязательную для всех членов партии, после чего покинул зал, не отвечая на вопросы. На прощание он бросил лишь: «Всё уже позади». Процесс раскола бурлил уже немало месяцев, но сегодня он окончательно завершился. На самом деле, конечно, это не конец, а только начало. Во-первых, на следующей неделе мы узнаем, кто виноват. Будет две версии, два нарратива и схватка двух медийных команд. Будет интересно. Во-вторых, правым нужно будет быстро пересобраться. Ни одна правая партия сама по себе не может противостоять мощной KO. Именно поэтому многие обозреватели, кстати, крайне негативно оценивают конфликт в PiS. По идее ведь самое время как-то наращивать вес: согласно опросам, число критиков правительства растет, оно проигрывает темы мигрантов, Украины, здравоохранения, поддержки среднего класса. Однако если смотреть глубже, то именно раскол в PiS открывает перед правыми новые перспективы. Дело в том, что старые конфигурации правых сил со старыми лозунгами слишком долго подсиживали друг друга, чтобы договориться. А вот сейчас начинается время формирования новых конфигураций и коалиций. Возможно, появится новая партия или некоторые партии начнут объединяться. И здесь, например, открывается интересное окно возможностей у партнера КО по коалиции PSL — аграрной партии с консервативным электоратом. Лидер партии, нынешний министр обороны Косиняк-Камыш вполне может найти общий язык с Моравецким, оба политика раньше уже делали друг другу реверансы. Главный вопрос сейчас: как именно оформит свою новую политическую субъектность Моравецкий? Это испытание (и не только для Моравецкого), которое покажет, насколько стратегически умеют мыслить правые политики Польши. В-третьих, все это сильно меняет расстановку перед грядущими в следующем году парламентскими выборами в Польше. Сейчас в КО пьют шампанское, однако завтра может оказаться, что новый расклад окажется опаснее привычного.

США сняли санкции еще с одной белорусской компании Только что из санкционного списка SDN OFAC была удалена еще одна белорусская компания — BEL-KAP-STEEL LLC — компания, зарегистрированная в США и контролируемая ОАО «Белорусский металлургический завод» (БМЗ). Компания занималась импортом/экспортом и дистрибуцией стальной продукции (проволока, прутки, арматура, и другие металлургические изделия). 9 августа 2023 года компания была внесена Министерством финансов США в санкционный список SDN (Specially Designated Nationals) в рамках санкций против Беларуси.

Что показал 21-й санкционный пакет Politico подсветил интересный аспект обсуждения странами ЕС 21-го санкционного пакета, принятого сегодня. По мнению издания, Будапешт ранее служил своеобразным прикрытием для других стран ЕС, выражая недовольство и собирая негатив за других. Теперь, в отсутствие Орбана, другие страны выходят из тени и все активнее обозначают свои красные линии в отношении санкций. В этой связи мы уже приводили ранее мнение издания Euractiv, которое называло эти страны — Франция, Италия, Греция, Мальта. Как заявил один из собеседников Politico, «После принятия 20 пакетов легких целей для санкций больше нет. Вы будете все чаще сталкиваться с интересами отдельных государств-членов, поэтому нужно будет искать компромисс». Мы не столь скептичны и хотели бы обратить внимание на то, что, как бы то ни было, но, во-первых, пакет получился достаточно сильным (банки, ценовой потолок, теневой флот, ВПК). Из всех компромиссов, занимавших дипломатов, единственный действительно значимый касался российского СПГ. Во-вторых, несмотря на весь скепсис, в ЕС по-прежнему имеется вполне ощутимое желание поддерживать Украину, несмотря на очевидную усталость. Оживленные дискуссии вокруг пакета говорят не о разочаровании, а, скорее, о несовпадении «красных линий» в отношении поддержки Украины. Здесь четко различается оппозиция: так называемый «северо-восточный фланг НАТО», то есть Швеция, Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, плюс поддерживающие их позицию Германия и Дания, vs. все остальные. С чем связано различие в «красных линиях»? В первую очередь с восприятием угрозы со стороны России. Как правило, говорят о том, что бывшие республики СССР и страны «железного занавеса» лучше понимают, что угроза российской оккупации — реальна, а не художественное преувеличение. Однако дело не только в исторической памяти. На самом деле здесь Россия (тоже) сама выстрелила себе в ногу — своим знаменитым ультиматумом декабря 2021 года. В нем, напоминаем, Россия требовала отодвинуть инфраструктуру НАТО за границы 1997 года. Это требование мгновенно переквалифицировало то, что до этого можно было продать как «разборку папуасов», в наступление России на Европу. С этого момента Украина стала рассматриваться как внешняя оборонительная линия северо-восточного фланга, к которому, к тому же, присоединились Финляндия и Швеция. Для этих стран оборона Украины является вкладом в собственную национальную безопасность, поэтому красные линии для них практически не существуют. Германия же (пока что) поддерживает северо-восточный фланг в своей новой функции лидера ЕС, ответственного за всю безопасность континента. Несколько иначе дело обстоит со странами Западной и Южной Европы, которым ни оккупация Украины, ни ультиматум 2021 года не угрожают непосредственно. Для них это дело коллективной безопасности, помощь союзникам, то есть дело более низкого приоритета по сравнению с национальной безопасностью. Тем не менее, это приоритет, поэтому санкционные пакеты принимаются, а финансовые транши для Украины одобряются. Активные споры вокруг санкционных пакетов связаны не с нежеланием поддерживать Украину, а, скорее, с сомнениями в эффективности санкций в качестве инструмента сдерживания России (больше вредим себе, чем России). В этом смысле куда более логичным решением и целью для стран-членов ЕС становится укрепление собственной обороноспособности.

Оккупированы по собственному желанию В Координационном совете свежего созыва кипят страсти по вопросу принятия резолюции о признании Беларуси оккупированной. В этой связи у нас есть вопрос и комментарий. Кому и зачем сейчас понадобилось качать эту тему? Напоминаем, что С.Тихановская, лидер демсил, публично заявила об оккупации Беларуси в марте 2022 года и затем подтвердила эти заявления в марте 2023 года (то есть уже после вывода российских войск с территории РБ). С тех пор тема постоянно висела в воздухе, повторялась некоторыми другими политиками, хотя в целом и воспринималась гиперболой. И вот марте 2026 года (прямо "мартовские тезисы" какие-то) С. Тихановская вспоминает и развивает этот тезис в интервью украинской "Европейской правде": Я думаю, что единственная сфера, где Лукашенко может проявлять автономность – это репрессии. Все остальное – либо совместная с РФ работа, либо российское руководство. Так вот, у нас уже давно такое впечатление, что С. Тихановская, к сожалению, не понимает, что политика — это не просто словесная эквилибристика, когда ты говоришь то, что захотелось, а завтра об этом забываешь. В политике слова обладают перформативной силой, то есть являются действиями и формируют реальность. Поэтому сказанное в порыве благодарности новому партнеру сегодня может аукнуться Беларуси завтра. Как могут аукнуться слова об оккупации и почему такой нарратив может быть интересен, например, для Киева? Потому, что одно дело рассуждать о «законных целях» на территории независимого государства, и совсем другое, если речь идет о целях на территории страны, оккупированной силами государства-агрессора, с которым ты сейчас ведешь войну. Если грамотно зафреймить Беларусь подобным образом, то любые, скажем так, недружественные действия в отношении Беларуси покажутся обоснованными и логичными: мол, а что, освобождаем оккупированную территорию. Вовсе не утверждаем, что это случится в ближайшее время или вообще, однако это вполне реальная (и, кстати, далеко не единственная) угроза, которую нужно было учитывать, перед тем как делать подобные заявления. Теперь же оккупацию Беларуси в срочном порядке предлагается признать второму органу демсил. Может, это такое совпадение, может нет, однако в любом случае членам КС, которые столь страстно хотят заниматься политикой, нужно помнить про стратегическое мышление и ответственность, а также про то, что детерминированно-хаотические системы чувствительны к малым воздействиям (эффект бабочки).

Украинская «Игра престолов» Интрига в Киеве закручивается по мере того, как Зеленский, вынужденно разрубив «Гордиев узел» популярности Федорова, выпустил на волю силы, обуздать которые не так просто, как он надеялся. Уже с уверенностью можно говорить, что отставка всего Кабмина была маскировкой для того, чтобы убрать Федорова. Свириденко остается в обойме, ряд министров просто переназначили. Скандальным (и, очевидно, ключевым) было лишь увольнение Федорова, на место которого, как мы и предсказывали, рассматривались только лояльные силовики без «медийного лоска» — сначала Клименко (МВД), затем Хмара (СБУ). План был неплох, однако все пошло не по маслу. Во-первых, увольнение Федорова лишь повысило его рейтинг, превратив «молодого-перспективного» в серьезного политического оппонента Зеленского, которого теперь приходится подкупать новой должностью с «широкими полномочиями». Во-вторых, стало очевидно, что в стране накопился вполне серьезный потенциал недовольства действиями Зеленского. В целом протестующие не только (а некоторые и не столько) поддерживают Федорова, сколько протестуют в принципе против решений власти. Долгое время «раскачивать лодку» казалось и неправильным, и опасным. И вот, наконец, возникла легальная отдушина, которая смогла объединить гражданское общество. Что касается «руки Сороса», которую иногда видят в протестах, то, конечно, в протестах могут участвовать какие-то НГО, получающие гранты от Open Foundation, однако ни массовость, ни энергию в протесты грантами не вольешь. Иначе будут демонстрации строго до 17.00 и транспаранты в мусорке. Сейчас же протесты походят с огоньком, следовательно, их подпитывает психическая энергия протестующих. Конечно, Зеленский уберет формальную причину, и люди разойдутся — до следующего раза. А это значит, что в будущем Банковой придется быть осторожнее с решениями. В-третьих, в итоге Зеленскому пришлось избавиться от лояльного, удобного (нелюбимого националистами и обществом, неяркого) и в то же время профессионального Сырского. Есть ощущение, что раньше времени. Растущий ком проблем Сырского, в первую очередь скандал, связанный с 425-м отдельным штурмовым полком «Скала», делали его крайне удобным «козлом отпущения». А нужда в отпущении может появиться уже осенью — если сверхмедленное весенне-летнее наступление российских войск все-таки приведет к окружению Славянско-Краматорской агломерации. Поиск виноватого — классическая реакция любой власти. Залужного в свое время убрали именно по итогам неудачного летнего наступления 2023 года (в котором был виноват, кстати, Зеленский). Теперь на Сырского было бы удобно свалить неудачи на Донбассе. На Драпатого свалить будет сложно, он пока что «ни при чем». В итоге коридор возможностей для Банковой сужается. Выборов в комфортных условиях переговоров с Россией на условиях Киева, несмотря на феерическое шоу «лета побед», видимо, не будет. В иных условиях — на фоне угрозы возможной коалиции Залужный-Федоров при поддержке Порошенко и непонятной позиции Буданова — рисковать Зеленский не захочет. В результате к зиме для Зеленского возникает новый политический цугцванг. Россия производит более сотни крылатых и баллистических ракет в месяц. Зимой все это полетит по энергоузлам Украины. Если не будет достаточного числа интерцепторов, то рейтинг Зеленского начнет падать. И если к этому времени, благодаря мобилизации или без нее, России удастся хотя бы окружить «пояс крепостей», исчезнет основное риторическое препятствие для принятия широко известных 28 пунктов — и тогда быть переговорам на условиях Трампа, а не Зеленского. Однако, как по легенде когда-то ответили спартанцы царю Филиппу II, именно: «Если». Интерцепторы могут найтись, пояс крепостей может оказаться не по зубам России, а встреча Трампа и Си Цзиньпина в сентябре 2026 года может принести неожиданные результаты. Тем не менее, коридор не так уж и широк.

Федоров, Залужный и даже Беларусь Начавшийся вчера политический кризис в Украине наиболее часто подается как борьба добра со злом, причем экс-министр обороны Федоров представляется как спаситель Украины, Сырский как примитивный динозавр, а Зеленский — как запутавшийся в своих решениях коррупционер. Нам кажется, что было бы ошибкой сводить ситуацию к обычному «не договорились» или управленческой борьбе старого и нового. В нем есть своя неочевидная, но железная логика, логика борьбы за власть. Глядя на Зеленского, широкая аудитория воспринимает его в первую очередь через его внешнеполитическую функцию борьбы с Россией. Однако это лишь реклама, а главная функция и интерес Зеленского — это контроль над Украиной. Он прошел через жесткое сито внутриполитического отбора на роль вовсе не борца с Россией, а управляющего Украиной, ее ресурсами, кланами и народом. Именно здесь источник власти Зеленского, который он будет защищать всеми способами. Более того, Зеленский — это не западный тип политика, для которого должность президента — это просто работа. Зеленский пытается создать свою «систему», которая будет работать по его задумке даже после того, как он перестанет быть президентом. Именно поэтому главная задача Зеленского в настоящий момент не выиграть войну, а успешно переизбраться. И абсолютно все, что происходит в Украине с прошлого года, на глубинном уровне объясняется именно этой целью. - Ермак ушел, потому что исчерпал свою функцию громоотвода для Зеленского и начал серьезно ухудшать его рейтинг. - Буданов заменил Ермака потому, что у него третий рейтинг среди населения Украины. Став ближайшим помощником Зеленского (именно Офис Зеленского, а не Кабинет министров управляет Украиной), Буданов перестал быть конкурентом и, наоборот, укрепил Зеленского. - «Лето побед» Украины запущено потому, что Зеленский не собирается подписывать текущий вариант мирного соглашения, разработанный США. Не потому, что там все плохо для Украины, а потому, что эти условия выглядят навязанными Зеленскому. Подписав такой договор, он не сможет выиграть выборы. Зеленскому нужна «победная версия», которая позволит ему предстать на выборах триумфатором. Поэтому Киев все делает для того, чтобы у российских политических элит возникло впечатление, что дальше будет только хуже и они начали давить на Путина, мол, давай подписывай. При этом даже если Россия не подпишет, то удачная летняя кампания дает Зеленскому хорошие шансы для переизбрания. - Давление на Беларусь в попытке разрушить союзы Кремля и получить контроль над политическими решениями в Минске, таким образом, тоже в конечном итоге мотивировано стремлением Зеленского выиграть выборы. - Залужный был приглашен Зеленским в Киев в июне с той же целью — чтобы убедить его не «раскачивать лодку» и не участвовать в возможных президентских выборах этой осенью. - Наконец, Федоров, современный технократ, стремительно набиравший популярность у населения и открыто критиковавший именно «систему Зеленского», а именно: безответственность, истощение человеческого капитала, изоляцию и токсикацию тех, кто в армии пытается развиваться, блокирование инициатив и бюрократию. Чем дольше Федоров оставался во власти, тем большее политическое влияние он приобретал, становясь естественной точкой притяжения для многочисленных критиков Зеленского и сторонников Залужного. Его положительная роль в войне быстро стала вторичной по сравнению с той опасностью, которую он представляет для Зеленского в грядущей борьбе за власть. И у Зеленского найдутся другие варианты на роль компетентного министра обороны, который просто удержит ситуацию на плаву. Это будет, конечно, кто-то незаметный и без лоска, как Сырский, но именно такие и нужны сейчас системе. Поэтому решение Зеленского было не только логичным, но и неизбежным — исходя из его системы приоритетов.

3. Зачем нужны такие атаки? Россия, точнее Администрация Президента России, не заинтересована в сильной и стабильной Беларуси, поскольку в этом случае ее трудно контролировать. В 2020 году русским повезло: с их помощью Беларусь утратила политический баланс и до сих пор его не обрела. 4. Как именно возможны такие атаки? Легко: проблема в информационном суверенитете: Самые популярные соцсети — «ВКонтакте», Instagram, «Одноклассники», Facebook и TikTok. Ни одна из них не контролируется Беларусью, зато две особенно популярные и «желтые» — принадлежат России. Впрочем, в Instagram, Facebook и TikTok русские тоже чувствуют себя как рыба в воде. 5. Почему беларусская аудитория потребляет этот российский продукт? Наш ответ: 1. Не была создана новая, "чистая" инфраструктура, новые лица, нарративы. Вместо этого новые мессиджи подготовили и разослали дуболомам родом из 2020 года, когда ценилось умение хвалить власть и ненавидеть население. А население помнит. Занося перспективные мессиджи в "отхожие места", пропаганда убила на корню эффективность этих мессиджей. 2. В 2020 году в Беларуси высадился десант российских пропагандистов, которые показали нашим своеобразный мастер-класс. Конечно же, методы при этом переносились без рефлексии, исходя из того, что разницы между беларусской и российской аудиторией особо нет. Именно поэтому, например, столько усилий было вложено в Азаренка, из которого попытались вырастить беларусского Соловьева, игнорируя тот факт, что беларусам не нужен Соловьев. Из Гайдукевича попытались сделать Жириновского, из Гладкой — Симоньян. Из Протасевича сделали пугало. Все плохо, вторично, безвкусно. 3. В целом реализацией новой пропагандистской повестки занялись неумные и бесталантные люди. Разоблачающие фильмы, публикации, статьи — все выполняется на таком уровне, за который надо гнать в шею. Между тем доверие современной, искушенной аудитории легко утратить, но сложно восстановить. 6. Ну и напоследок: что нас ждет? Мы не зря называем Кириенко новым Сурковым. Так же как и Сурков, он является апологетом тонкой геополитики в стиле Сунь-Цзы (лучшая победа — разбить замыслы и союзы противника), помноженной на социальную инженерию, то есть формирование специфического социального поведения людских масс/групп с целью достижения определенных политических результатов... Информационный суверенитет — это не комплекс мер по защите внутреннего инфопространства, а намного больше. Без информационного суверенитета, эффективных политических планов … такой человек, как Кириенко, всегда найдет способ обыграть Беларусь. Поэтому, говоря простым языком, нас ждут непрерывные попытки не допустить сближения Минска с Западом и периодическое вмешательство во внутренние дела РБ для повышения социального напряжения в стране и усиления российского влияния — с прицелом на 2029/2030 гг.

Вторая мигрантская Уже несколько дней в Беларуси усилиями Азаренка, Лазуткина и еще нескольких провластных журналистов/инфлюэнсеров ведется активная борьба с информационными атаками, связанными с приглашением в РБ узбекских мигрантов. Борьба эта носит «полупартизанский» характер, существуя в строго ограниченных рамках деятельности отдельных лиц — потому что таким же «полупартизанским» является и давление. Каналы и аккаунты, которые атакуют решение А. Лукашенко пригласить трудовых мигрантов из Узбекистана, не имеют официальной привязки. Логика борьбы следующая: - Нас атакуют маргинальные каналы и аккаунты непонятной лояльности. Вроде они российские, но кто его там знает, кому они лояльны - Для непонятливых еще раз опишем преимущества приглашения мигрантов - Для своей аудитории дополнительный мессидж: сами виноваты, так как не рожаете, а вообще это общеевропейский тренд и все такое. Это все, конечно, поверхностная суета. Внимания заслуживают другие вопросы: кто за этим стоит, зачем это делается, почему это случилось и что будет дальше. Вот эти вопросы мы и рассмотрим ниже. Итак: 1. Почему начала пушиться именно тема трудовых мигрантов? Потому что уже был пакистанский кейс. Крайне неудачная идея публично пригласить 100-150 тыс. «пакистанских специалистов» весной 2025 года обеспечила идеальные лабораторные условия для вбросов, анализа реакции общества и беларусского правительства. Идеальные условия — это значит триггерная национальность, триггерные объемы, отсутствие внятного нарратива и прогрева общества. Все эти аспекты мы подробно анализировали в цикле публикаций (здесь, здесь, здесь, здесь и так далее). Таким образом, Минск буквально подарил оппонентам возможность изучить на практике специфику действия «мигрантского» раздражителя на беларусов. Вполне ожидаемо, что, как только ситуация повторилась, полученный опыт был тут же применен на практике. При этом нужно отметить, что Минск обыграл приглашение узбекских трудовых мигрантов намного удачнее, чем пакистанских: поправлена национальность, порезан объем. Казалось бы, особой темы для обсуждения нет. Однако полученный опыт работы с эмоциями в соцсетях и убежденность в том, что беларусов можно «триггернуть», обеспечили основу для новой ИПСО. 2. Кто за этим стоит? Минск не скрывает, что источником неприятностей являются именно российские аккаунты и каналы, однако старательно подчеркивается, что это не Кремль, а какие-то другие «башнин», те, которые пытаются рассорить РФ и РБ. Но так ли это? Во-первых, подключение к такой ИПСО «официальных» каналов возможно лишь в ситуации открытого конфликта между Минском и Москвой в качестве финального аккорда. А мы наблюдаем сейчас, скорее, увертюру, которая намеренно работает через прокладку частных аккаунтов и каналов. Во-вторых, публичное пространство в России находится под контролем, и будь нарратив в корне неправильным, он был бы нейтрализован властью, тем более что значительная часть аккаунтов принадлежит российским турбопатриотам, как, например, этот. В какой-то момент Азаренок с Лазуткиным сами признают, что понимают «тайные пружины» происходящего. Так, Лазуткин говорит, что есть люди, которые специально создают сети для критики отдельных стран, а потом заносят эти проекты в Кремль под финансирование. Таким образом делается «информационная закладка» на будущее. А вот Азаренок предполагает, что идут такие ходоки не в Кремль, а на Старую площадь, то есть в Администрацию Президента России. Итак, «сертифицированный евроазиат» Азаренок признает: информационная атака вполне может быть подготовлена с ведома АП России. Ну а дальше будем просто цитировать наши мысли за прошлый год, нет смысла придумывать велосипед.