tgindex

BIM's Point

описание

Идеи, мысли, комментарии и заметки и интересные репосты про BIM/ТИМ, автоматизацию бизнес-процессов и цифровые технологии в строительстве от BIM-специалиста. Для связи: @TimDSh

← к каналу@bimspoint
207
подписчиков
Охват к подписчикам
124,2%
ERR
Реакции к просмотрам
2,45%
126 на 20 постов
Пересылки к просмотрам
2,73%
140
Постов в день
0,0
всего 20

Где отзываются чаще

доля реакций к просмотрам
  • 9 авг.С днём строителя, коллеги! ТИМ в радость, BIM в сладость) 🎉 @bimspoint12,96%
  • 22 апр.⬅️Ответ на статью А.Ямпольского 🌐На портале isicad.ru вышла статья Александра Ямпольского с немного провокационным названием «К цифровизации строительства в России еще не приступали». Автор статьи известен своим критическим отношением к BIM и не раз публиковал на этом портале статьи, критикующие BIM-технологии. 👌🏻В указанной статье подсвечено много действительно реальных проблем и абсурда государственного ТИМ, включая терминологию информационного моделирования в градостроительном законодательстве, с этим нельзя не согласиться. Но на фоне хайпа ИИ автор решил зацепиться за возможность еще раз покритиковать BIM как технологию в целом, предложив в том числе переключиться на интерпретацию чертежей с ИИ, безапелляционно заявляя, что «На Западе взят курс на новое поколение технологий, основанных на моделях ИИ. Нужно просто включиться в этот процесс.» Оставлю без комментариев. 🤷🏻‍♂️По прочтению сей статьи лично у меня сложилось впечатление, что автор застрял на этапе проектирования и воспринимает BIM только в рамках САПР, который нужен только для решения задач по созданию документации. ❌Никак не умаляя указанных заслуг и опыта господина Ямпольского, который, как утверждается на портале, является инженером строителем с 40-летним стажем, я с такой позицией автора согласиться не могу. Весь мир не только активно развивает ИИ, но и двигается в сторону управления данными. А BIM – технология создания и управления цифровыми данными в строительстве, которые формируются не только для того, чтобы потом выпускать документацию. Чертежи — это производный продукт работы с такими данными и используемый для интерпретации человеком. ❗️Цифровую модель надо воспринимать как отдельный продукт, а не как побочный или вспомогательный инструмент для создания документации. Продукт, который живет и развивается вместе с его материальным воплощением на протяжение всей его жизни. У него может быть разная насыщенность в разные стадии жизненного цикла, но именно он на первом месте, а не чертежи. ИИ, который предлагается использовать, гораздо лучше и точнее работает с цифровыми данными, чем с аналоговыми. Хотя, я не буду спорить, что сценарии для работы ИИ с архивными проектными документами будут полезны в работе. ☝🏻Вместо того, чтобы откатываться назад к чертеже-ориентированному управлению информацией и предлагать повсеместно натягивать на него ИИ как сову на глобус, лучше развивать компетенции заказчика и эксплуатации как реального бенефициара работы с цифровыми данными об объекте строительства. Развивать в отрасли системное мышление, менять устаревшее восприятие здания через описывающие его документы на работу с данными, включая информационные модели. ℹ️Пусть BIM переживает в России не самое лучшее время. Но будущее строительства за управлением данными, а оно без BIM - как водка без пива, что, как известно, деньги на ветер. #Информационнаясреда @bimspoint5,94%
  • 11 мар.🔃 Верификация VS Валидация BIM Эти два термина, связанные с проверкой качества, существуют давно и, тем не менее продолжают вызывать споры. Не обошло это стороной и сферу BIM-технологий и по-прежнему в текстах различных информационных требованиях они встречаются. Вот только что именно с точки зрения BIM относить к верификации, а что к валидации – до сих пор мнения различаются. Поделюсь тем, как это понимаю я. 📚Почитать подробнее про саму валидацию и верификацию вы можете во внешних источниках. С точки зрения различия этих терминов, мне в целом нравится такое объяснение: Простой способ запомнить разницу между валидацией и верификацией заключается в том, что валидация подтверждает, что «вы создали правильный продукт», а верификация подтверждает, что «вы создали продукт таким, каким и намеревались его сделать». 💡С точки зрения информационных моделей для меня это означает, что верификация модели – это проверка того, какой она должна быть (расположение элементов, детализация, атрибуты и т.п.), а валидация модели – это проверка того, делает ли она то, что от нее ожидается, т.е. для чего ее вообще разрабатывают. А вот за это отвечают BIM-сценарии. 📍Представим в образах. Когда вы готовите модель для заказчика или экспертизы, в соответствии с их информационными требованиями, вы проверяете, например, соответствие версии ПО или стандарту IFC, уровень детализации геометрии, наименования и значения атрибутов. Вот это и есть верификация, то есть проверка того, что сама модель именно такая, которую ожидают получить. 📍А вот когда вы проверяете модель на возможность достигнуть ожидаемых от нее эффектов (выпустить документацию, ведомости объемов работ, устранить критические пересечения и т.п.), это уже валидация, поскольку проверяется что информационная модель, как отдельная сущность или продукт, выполняет свое предназначение. 🤔При этом вы частенько можете встретить ситуацию, при которой то, что вроде должно быть верификацией, называют валидацией: например, валидация IDS, валидация IFC… Я пришел к такому выводу - просто зачастую в IT сфере валидацией называют проверку данных. Я же оперирую терминологией системы менеджмента качества, т.к. данные в нашем случае — это способ представления содержания, качества которого мы добиваемся. ☝🏻Почему важно их различать? Потому что верификация в большинстве случаев должна предшествовать валидации. Без подтверждения того, что модель выполнена корректно, ожидать от нее получения требуемых эффектов не приходится. Валидация модели без предшествующей верификации ведет к непредвиденным проблемам и результатам такой валидации я бы не доверял. ℹ️ Ну и напоследок. «Куда относить проверку на коллизии?», спрашивают меня коллеги. Я думаю так. Когда сами модели создаются ради внешней цели, например для проверки на коллизии, то возможность устранения пересечений является функцией этой модели. А значит, мы требуем от модели только реально то, что нужно для проверки, а сама проверка на коллизии будет относиться уже к валидации. Но если модель должна быть лишена всяких коллизий «на входе», то отсутствие коллизий является предметом верификации модели. 👀 А вот должна ли она быть такой идеальной «на входе» - отдельный вопрос (который при желании можно обсудить в комментариях). #информационнаясреда5,43%
  • 6 мая❓IfcBuildingElementProxy – это плохо? Не так давно, решая задачу привязки элементов одного корпоративного классификатора к классам IFC, столкнулся с мнением, что IfcBuildingElementProxy это «мусорный» класс, использование которого недопустимо и априори является ошибочным. Я с этим мнением не согласился, и решил написать об этом пост. ☝🏻Чтобы понять пригоден ли для нас IfcBuildingElementProxy, нужно ответить себе на простой вопрос – зачем мы используем модели в IFC? В базе его используют как средство обмена геометрией, чтобы координироваться со смежниками, работающими в разных софтах. Со временем IFC стал восприниматься многими как нечто большее, чем просто инструмент обмена – как некий единый цифровой стандарт, на основе которого накапливаются данные об объектах строительства. Иногда его воспринимают и вовсе как своего рода классификатор элементов ЦИМ, что тоже имеет место. А некоторым IFC нужен чтобы просто пройти экспертизу (или АГР 😊). 🔃Исторически IFC создавался как инструмент интероперабельности, т.е. чтобы разные САПРы могли воспринимать нативные данные иного софта как свои собственные. IFC – это модель данных, где каждый класс элементов имеет свое четкое место в иерархии и выполняет свою соответствующую функцию. Это нужно, например, для того, чтобы импортировав оборудование в САПР, он воспринял этот элемент так, как будто его моделировали прямо здесь, инструментами этого САПР. Чтобы его можно было изменить и использовать в дальнейшем. 💁🏻‍♂️Например, чтобы рассчитать технологическую систему, у элемента оборудования должны быть соответствующие коннекторы (интерфейсы). Оборудование, включая коннекторы, должно иметь соответствующие атрибуты, и желательно такие, которые программой будут восприняты как системные, чтобы они попали туда куда нужно сразу, без дополнительных манипуляций. И поэтому в этом случае использование соответствующих классов IFC архиважно. 👌🏻Но для объектов, которые в целом не влияют на поведение модели как системы, не используются для параметризации геометрии и расчетов различных систем, имеют признаки идентификации (имя, марку, и т.п.), то IfcBuildingElementProxy вполне пригодный класс. Всякая бутафория, МАФы, объекты визуализации и чего только еще. Во-первых, для большинства таких объектов просто не существует соответствующего класса IFC. Во-вторых - да он и не нужен. 🌐Языком IFC вы объясняете программе «что можно делать с этим объектом». Когда вам нужно, чтобы программа просто восприняла его геометрию и местоположение – этого класса более чем достаточно. В отдельных случаях вообще нет задачи сохранять модель как информационную и нужна только геометрия. Это, конечно, как сейчас модно выражаться, кринж, но вполне себе аргумент вообще все элементы ЦИМ с геометрией представить через класс IfcBuildingElementProxy. ❗️Поэтому, отвечаю на вопрос в заголовке – IfcBuildingElementProxy – это плохо, когда вы используете его бездумно, но вполне нормально и допустимо, когда вы понимаете целесообразность и осознаете последствия. #информационнаясреда @bimspoint * изображение сгенерировано ИИ4,57%
  • 22 июл.👷🏻‍♂️От каждого по ТИМщику – каждому по СРО? 👉🏻В продолжении темы, связанной с требованиями к «иным специалистам» в ГрК РФ, о которых я не так давно писал, в новостях не так заметно пролетела новость о том, что Национальное объединение проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ) опубликовало проект правил саморегулирования, в котором якобы появились те самые требования в том числе и к специалистам по информационному моделированию. 🤷🏻‍♂️В промелькнувшей новости была ссылка на сайт НОПРИЗ, но по невероятному совпадению документ с сайта испарился… Тем не менее, мне было интересно хотя бы выдержки узнать. 🧐Из новости и выдержки проекта документа следует, что требования к наличию «иных специалистов» зависит от типа объекта, вида работы (изыскания или проектирование), вида компенсационного фонда и уровня ответственности (по стоимости контракта). 💰Для тех кто не в курсе, в двух словах, в компенсационный фонд возмещения вреда (КФ ВВ) платят все члены СРО, а в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО), если сильно упрощая, платят члены СРО, планирующие участие в конкурентных процедурах (тендеры, госзакупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ и т.п.). ❗️Я это вот к чему: согласно выдержке из проекта правил саморегулирования наличие ТИМ-специалиста обязательно будет только для тех, кто планирует участвовать в госконтрактах и будет осуществлять взнос в КФ ОДО. Причем вне зависимости от типа объекта, вида работы и уровня ответственности. Более того, на 4-м уровне ответственности (это контракты свыше 300 млн.руб.) требуется не меньше 2х ТИМ-специалистов. ❌Самих требований к квалификации ТИМ-специалистов (да и вообще к типу ТИМ-специалистов) в этой выдержке при этом не приводится. Но, как и предполагалось, всё идет к предъявлению таких требований и принудительному включению в национальный реестр специалистов. Которого, кстати, еще даже не существует… ☝🏻Если проект документа сохранится в этом виде и после публикации, то будет так: участвуешь в госзакупках (и не только) – будь добр предъявить данные о включенных в НРС ТИМщиках в штате. Но… наш брат знает, как обходить правила. ТИМ-специалисту документацию утверждать не надо, которая будет экспертизу проходить, а значит часто будут находить формальных спецов, чтобы получить СРО, и отдавая работы по BIM (если заказчик потребует) на откуп аутсорсу. ℹ️Наличие ТИМ-специалиста в компании вообще не гарантирует применение информационного моделирования. Неужели в НОПРИЗ об этом не знают? #информационнаясреда @bimspoint4,46%
  • 8 апр.Кому BIM позволяет экономить? 💰 💬 Недавно в еженедельном обзоре BIM2B, который, как и многие BIM-специалисты, я читаю уже много лет, многоуважаемый мной автор, один из пионеров BIM в России, Дмитрий Чубрик поделился такой мыслью: Если бы мне предложили выбрать главный из способов применения BIM (BIM-задач, BIM uses), я бы выбрал координацию. Возможность проверить модель на наличие ошибок и коллизий ДО начала строительства позволяет сэкономить, и вот вам наглядный пример… 👍И в целом, я соглашусь с мыслью автора, потому что координация (подразумевается проверка на коллизии) сегодня, наверное, является самой часто используемой задачей, которую ставят перед BIM. Тезис о том, что проверка на коллизии позволяет экономить, в целом тоже верен, но… тут есть нюанс. ❓Сэкономить кому? Проектировщику? В российских реалиях (ну вот если честно) работа проектировщика чаще заканчивается выпуском ПД, получением экспертизы и выдачей РД, ну и в лучшем случае – проведением авторского надзора, с периодическим внесением изменений в документацию. Но убытки за «косяки на площадке» на массового проектировщика сегодня, как правило, вешаются редко. В итоге он просто не заинтересован в том, чтобы выпускать качественную документацию. Скорее он как загнанная лошадь пытается делать кучу проектов сразу, потому что рентабельность бизнеса не позволяет действовать иначе. ❓Тогда кому? Генподрядчику? В целом да, подрядчик крайне заинтересован в качественной документации. Только проблема на гораздо более глубоком уровне. Практически на всех проектах, где я участвовал, подрядчик всегда считал, что он лучше знает, как проектировать и строить. И часто заканчивалось тем, что строил он как считал правильным, а потом через заказчика заставлял проектировщика переделывать документацию в состояние «as built». Естественно, чем больше масштабы проектов и организаций участников, тем больше временной лаг между планированием проектных и строительных работ. В итоге пока одни пытаются наспех переделать документацию, другие уже строят по другим разделам и… упираются в пересечки на площадке. Это, кстати, тоже не добавляет мотивации проектировщику, потому что он знает, что скорее всего всё равно придется переделывать. ❓Остается заказчик. Вот он – главный бенефициар всего мероприятия! Только у очень многих из них есть проблема… их всё устраивает! Вот это смирение с ситуацией, при которой все равно придется переделывать, все равно придется переплачивать, но важнее не вывалиться за установленные сроки ввода объекта, поэтому сделать все «по-старинке», заткнув «дыры» и тушив «пожары». Главное, чтобы подрядчика и проектировщика менять не пришлось, потому что это такой геморрой… «Ведь мы тогда вообще ничего не успеем»! Выводы делайте сами. ❇️ Экономия возникает тогда, когда у участников проекта есть мотивация. Когда условный проектировщик знает, что за ускорение строительства (путем упрощения технологии, читаемости и детализации документов) получит финансовую выгоду, а косяки на площадке будет покрывать из своего кармана, имея при этом полномочия заставлять подрядчика строить согласно проекту. Когда условный подрядчик не «пальцы будет гнуть», а делать все согласно проекту, даже если проект ему не нравится и за самодеятельность будет наказываться. Когда заказчик перестанет на все «закрывать глаза» и, наконец, начнёт брать на себя ответственность за проект, искать пути сокращать свои же риски. Вот тогда экономия и будет реальной. ℹ️А пока проблемы находятся в организационном слое, любой BIM-сценарий, включая координацию, экономически интересен только в рамках деятельности одного конкретного участника проекта. И то, только в том случае, если это приносит ему реальный и ощутимый эффект. Вот, кстати, интересное мнение на ту же тему, от портала all-smety.ru, они же авторы телеграм канала "Все о сметах" #информационнаясреда4,23%
  • 13 мая🔫IfcOpenShell viewer – убийца Navisworks? ↗️ На сайте OSArch Community появилась ветка, где один из ведущих разработчиков IfcOpenShell и Bonsai – Dion Moult - на прошлой неделе разместил пост с призывом придумать название для выходящего в свет в скором времени отдельного приложения с открытым исходным кодом для работы с BIM-моделями в IFC. В названии темы пока еще кодовое название «IfcOpenShell viewer», но если верить тому, что пишет разработчик, это приложение будет явно больше чем просто «Viewer»: Например, оно будет выполнять такие функции, как: - обнаружение коллизий - сохранение цветовых обозначений - отслеживание изменений - аудит моделей - создание спецификаций - визуализация координационных совещаний Рано или поздно оно, вероятно, превзойдет обычные инструменты координации (например, за счет использования наших возможностей по затратам и времени, которых нет у других инструментов, а также топологии инженерных систем зданий и сооружений или структурной аналитической визуализации...) 🔗 Автор указывает, что данный инструмент позиционируется как инструмент для работы с готовыми информационными моделями, в отличии от Bonsai, который он позиционирует как инструмент проектировщика, и IfcOpenShell, созданный для разработчиков программного обеспечения. 🔃Проводя параллели, конечно, нельзя не вспомнить про Navisworks. Старый и проверенный временем продукт Autodesk, который за все годы его существования принципиально не изменился, но продолжает пользоваться популярностью для работы с BIM моделями. Но вот что интересно. Когда-то и 3dsMax был абсолютным лидером в своем направлении. Но в какой-то момент стал очень сильно конкурировать с blender 3D, который тоже является open source (хотя тот тоже поддерживается коммерческими структурами, но тем не менее). 👍Если бы это был очередной опенсорсный стартап-проект работы с IFC, которых за последние годы было довольно много, я бы, наверное, даже внимания не обратил. Но поработав и с Bonsai, и с IfcOpenShell, осознавая все прелести и недостатки этих продуктов, мне крайне любопытно что в итоге получится и насколько они перекроют функционал Navisworks и, может быть, даже Solibri. ✋Единственное чем, я думаю, они не превзойдут Navisworks, так это его всеядностью, что, кстати, во многом и делает его очень популярным. IFC пока еще не настолько популярный формат работы с моделями, и Solibri, много лет ориентированный только на него, прекрасно демонстрирует этот факт. Но, времена меняются. Будем наблюдать. 💬Кстати, вы тоже можете принять участие в нэйминге нового продукта. Предложения принимаются до 18 мая. По крайне мере, так написано в заголовке темы. #информационнаясреда @bimspoint * изображение сгенерировано ИИ4,04%
  • 15 июл.📁 Про сведение моделей в один файл 🏖После небольшого летнего перерыва хотел бы поделиться мыслями по вопросу формирования сводных моделей. В ходе очередной дискуссии с многоуважаемыми специалистами, высказывалось мнение, что нельзя требовать предоставления сводной модели в проприетарном формате, т.к. это является лоббированием интересов вендора. И как альтернатива предлагалось сводить все модели в один… IFC-файл! Сначала я немного опешил, но потом решил, что надо, наверное, высказаться по этому поводу. 📚Для начала, давайте вспомним, что вообще обозначает термин сводная (или федеративная) модель. Федеративная информационная модель – это такая модель, которая связывает (но не объединяет) несколько монодисциплинарных моделей воедино. В отличие от интегрированных моделей, федеративные модели не объединяют свойства отдельных моделей в единую базу данных. ❇️В большинстве информационных требований, с которыми мне приходилось работать, как правило, если уж и запрашивались файлы сводных моделей, то требовались они в формате .nwd (Navisworks Document). Плюсы этого формата понятны: возможность собрать сводник из абсолютно разносортного ПО, с гораздо меньшим размером файла, чем совокупность отдельных файлов моделей, да и к тому же с сохранением информации, сформированной в самом Navisworks (точки обзора, комментарии, коллизии, объемы, графики, анимации, скрипты и т.п.). 🔻Минус тоже очевиден – зависимость от Navisworks. Но у него есть Freedom, распространенный в качестве бесплатного инструмента для просмотра, и популярный среди непрофильных специалистов и организаций. Подобным образом работают и другие инструменты, позволяющие собирать модели воедино (Solibri, BIMCollab, и т.п.). Они точно так же сохраняют сводную модель в свой проприетарный формат. ☝🏻Важно вот что: здесь файлы моделей, которые «свели», являются отдельными сущностями. То есть, ровно так как приводится в описании термина – свойства и поведения разных моделей не объединяются. Таким образом сохраняется независимость между сведенными файлами моделей и изменение в одной части не влияют на другую. 🌐Интеграция в один IFC файл разных моделей предполагает полную пересборку модели в соответствии с моделью данных IFC. То есть модели, объединенные в один IFC становятся «единым целым», где части влияют и зависимы друг от друга. Появляются дополнительные связи между элементами, увеличивающими время обработки в соответствующих инструментах. Не говоря уже о размерах файлов, которые влияют на эффективность работы с моделью. И очевидно, что это уже не федеративная модель. 💁🏻‍♂️Когда речь идет о небольших размерах и объемах объектов проектирования, возможно, так делать можно. Но в большинстве крупных BIM-проектах такая «интеграция» является излишней и чрезмерной, приводит не только к сложностям работы, но и к потере данных, ввиду повышенной сложности взаимосвязей. 🤷🏻‍♂️Если сводную модель в проприетарном формате запросить нельзя, то самым логичным решением является… да, не требовать сводную модель. Запросите набор отдельных моделей и сводите сами, в чем «можно». Но мне больше нравится вариант, когда подрядчика подключают к среде общих данных, где он из отдельных моделей формирует сводную модель из отдельных файлов, соответствующим образом ее проверяя и используя. ❗️Резюме: если уж сводить модели, то правильно. Не пытайтесь упихнуть невпихуемое в IFC. Пожалуйста. #информационнаясреда @bimspoint3,91%
  • 24 июн.🎓 Что могут спросить на экзамене НОК с BIM-специалиста? Сегодня без иллюстрации, чтобы сохранить много важного под спойлером текста! 📔Не так давно Минстрой утвердил перечень должностей, подходящих под «иных специалистов, занятых в строительстве», в соответствии с ч.9.1 ст.55.5-1 Градостроительного Кодекса РФ, и в эту когорту попали и специалисты по информационному моделированию в строительстве. 👥 Если очень упрощенно, то с 1 сентября 2026 года специалисты, занимающие должности из вышеуказанного перечня, при условии, что к таким специалистам правилами СРО устанавливаются соответствующие требования, должны включаться в национальные реестры специалистов (НРС). Если помните, до этого момента в НРС включались ГИПы и ГАПы в соответствии с всё той же статьёй ГрК РФ, и для фирмы требовалось минимум 2 специалиста, чтобы получить допуск СРО. Подробнее нововведения и риски разбирали тут. 🎓 Важно то, что для включения в НРС «иных специалистов» помимо требований к образованию и стажу потребуется также и документальное подтверждение независимой оценки квалификации (НОК). Так что BIM/ТИМ-щикам в скором времени тоже придется готовиться к экзаменам, чтобы пройти такую оценку квалификации. 🤔И что же там будут проверять? А вот вам, ловите. Ниже представлены примеры (!) вопросов, связанных с информационным моделированием на экзамене НОК для ГИП, представленных на условиях анонимности ❓Данные схемы архитектуры IFC определяют четыре концептуальных слоя. Какое значение у смыслового слоя «слой основных данных»? ❓На какие области распространяются стандарты Единой системы информационного моделирования в рамках градостроительной деятельности? ❓Из каких групп может состоять имя файла информационной модели? ❓Для каких целей должны быть предназначены средства информационного моделирования зданий и сооружений, архитектурно-строительного проектирования? ❓В каких спецификациях необходимо представлять форматы файлов с данными IFC? ❓Какие символы используются при формировании наименования файла информационной модели? ❓При соблюдении каких правил допускается использование любых каналов передачи данных при использовании технологии информационного моделирования? ❓Какие способы организации взаимодействия обеспечивают определения модельного вида IFC4? ❓На какие параметры проверяется ЦИМ при валидации на этапе ЖЦ архитектурно-строительное проектирование? ❓Какому термину соответствует определение: «процесс установления состава включенных в цифровую информационную модель атрибутивных и геометрических данных определенному набору требований»? ❓Какие нормативные цели должны содержать пункты стандарта информационного моделирования согласно основополагающим принципам разработки такого стандарта? ❓Какое сокращение применяется в СП 331.1325800.2017 для определения «формат структуры обмена, использующий кодирование открытым текстом данных об изделии (информационной модели)? ❓Какому термину соответствует определение «способность любых взаимодействующих в процессе коммуникации информационных систем одинаковым образом понимать смысл информации, которой они обмениваются»? ❓Какому термину соответствует определение «формальное описание элементов взаимодействия, включая определение ролей, транзакций, сообщений в транзакциях и элементов данных в сообщениях»? ❓В рамках инициации запроса на обмен информацией в рамках информационного моделирования следует выделять два аспекта: требования пользователя и технические решения. Перечислите то, что относится к требованиям пользователя. 😑 Все вопросы имеют варианты ответа, где-то надо выбирать несколько, и я специально их не привожу. Потому что достаточно в принципе видеть формулировку и содержание самих вопросов чтобы представить, что нас ожидает на таком экзамене. Да, еще опускаю сам факт того, что это вопросы в экзамене для ГИПа, которому такая глубина вообще не требуется. 💁🏻‍♂️ Как видим, речь будет идти не о знании САПР, технических навыков или фундаментальных принципов BIM, а знании действующей нормативки, включая ГОСТ по IFC (да-да, а откуда еще взялась такая формулировка из вопросов на эту тему?). Причем вообще не важно, используется ли эта нормативка в жизни – если она утверждена и не отменена, значит ее можно использовать для проведения такой оценки квалификации. Понятно, что эти вопросы лишь пример отдельно взятого экзамена в отдельно взятом центре оценки квалификации и в реальности вопросы могут быть абсолютно другими. Но общее направление, я думаю, будет таким же. 💸Как бы ни было, скорее всего придется идти и проходить платную подготовку в том центре, где необходимо будет сдавать этот экзамен. Потому что, судя по этим вопросам, какими бы мы не были супер опытными специалистами, формулировки вопросов именно такие, чтобы мы не могли сдать такой экзамен без дополнительной помощи. И лучше – от авторов самих вопросов. ℹ️ В общем, моё дело - предупредить, потому что предупреждён – значит вооружен. Остается только надеяться, что вопросы для такого экзамена будут пересмотрены, причем практикующими специалистами, исходя из реальных требований рынка. #информационнаясреда @bimspoint3,35%
  • 1 апр.📊Как хранить данные в СОД? ↗️Недавно в ленте была публикация о вышедшем ежегодном отчете об исследовании сред общих данных (СОД) от компании ПСС. Поскольку как такового класса ПО «Среда общих данных» до сих пор не существует, единых требований к нему нет, и поэтому, для меня важным в отчете было узнать, за что специалисты ценят СОД, в которых они работают. 📁Не буду раскрывать подробности результатов исследования, скачиваются они легко, на чтение уйдет полчаса. Но что для меня оказалось важным и, не буду скрывать, расстраивающим, отрасль по-прежнему остается файлоориентированной. Это означает, что данные в компаниях концентрируются в файлах, включая BIM-модели. То есть преимущество берет тот софт, где продолжают создаваться привычные файло-папочные структуры, подобные классическим облачным хранилищам. 💬Конечно, возможности централизованной коммуникации, работы с замечаниями, чатами, процессами – это давно уже неотъемлемая часть программного обеспечения этой категории. База, так сказать. Но что тогда отличает СОД от класических систем электронного документооборота (СЭД)? Возможность крутить BIM-модельки в интерфейсе? Вопрос риторический, каждый сам для себя находит ответ. 📇СОД по классу ПО лично для меня ближе к PLM – «Средства управления жизненным циклом изделия». Потому что строительство это про созидание, а у любого изделия есть структура и жизненный цикл, и строительные объекты – не исключение. Соглашусь, что машиностроительный подход трудно и не во всем применим к строительству зданий. Но PLM-софт отличает датаориентированный подход., т.е. подход, ориентированный на данные, при котором файлы становятся сопутствующей информацией для управления данными о строительстве. 🎓При датаориентированном подходе структура данных в СОД подобна BIM-модели: она формируется из отдельных типизируемых элементов, для которых характерен свой набор атрибутов, связей и наследуемости типов элементов, их поведение при участии в процессах. Таким образом можно создавать любую архитектуру хранения, определять права доступа не только по уровням иерархии, но и на основе атрибутов (ABAC), управлять значениями атрибутов через централизованные справочники, настраивать автоматизацию изменения значений через связи с бизнес-процессами. При этом детализация такой структуры не ограничена файлом - управление может осуществляться на атомарном уровне от листа ПД до деталей оборудования. А для отражения визуальной аналитики на дашбордах достаточно подключиться к базе данных и мне не потребуется промежуточных источников и дополнительного извлечения информации из файлов. Для меня выгода очевидна, вне зависимости от сложности проекта. 📎Файлы при таком подходе могут закрепляться за элементами структуры, иметь функции накопления версий, истории изменений и вспомогательные атрибуты. Но повторюсь – файлы теперь не являются основой. И поэтому нельзя просто так взять и драг-н-дропом перенести файл в структуру такой СОД. Что, по вышеуказанным причинам, и сказывается на рейтинге такой платформы. ℹ️В общем и целом, можно сделать вывод, что СОД сейчас это скорее Среда Общих Файлов. В такой парадигме, по крайней мере, пока живет рынок. Надеюсь, что пока. #информационнаясреда #мнение @bimspoint3,05%
  • 25 мар.🔢 Доверять ли цифрам в BIM? ➡️Недавно на одном небезызвестном канале вышел пост о спорных данных в IFC, который вызвал неоднозначную реакцию сообщества и спровоцировал бурную дискуссию. В двух словах, речь идет о том, что данные геометрических характеристик ЦИМ, которые рассчитываются автоматически в САПР и выгружаются в IFC в стандартный набор свойств (Qto_*), могут быть рассчитаны некорректно, что может повлиять на объемы работ, а значит на сметы, а значит и на стоимость строительства. А значит в целом вслепую доверять таким данным нельзя. 👍На самом деле вопрос очень важный и о нем стоит, как минимум, знать. Я соглашусь с тезисом автора поста о том, что эксперту, который проверяет проектные решения (в т.ч. форме ЦИМ) и сметы, важно понимать откуда берутся те или иные числовые значения. И, учитывая изложенное автором, эти значения не всегда являются достоверными, поскольку система, где создавали модель, не всегда требуемым образом считает описываемые характеристики. А это значит ему нужно иметь возможность проверить корректность представленных значений, используя при этом геометрию самих элементов ЦИМ. С применением средств автоматизации или по-старинке - вручную. ❓Но тогда какой смысл от цифр в BIM-моделях? Выпуская документацию из Revit, мы формируем спецификации на основе тех самых рассчитываемых автоматически значений. Мы же их не пересчитываем ручками, а иначе зачем тогда тратить время на моделирование, если этим данным верить нельзя? ⌨Ну давайте честно, даже прочностные расчеты давно не перепроверяются руками. Есть сертифицированный софт, мы задаем ему исходные условия и получаем результат. И мы верим этому результату! И эксперт верит. А иначе зачем они так часто просят прислать им исходный файл расчетной модели? Соглашусь с мнением, что софт основан на утвержденных методиках расчетов, корректность которых подтверждается сертификатом соответствия. Но это не значит, что алгоритм не может ошибаться. Получается тогда ничему подобному нельзя доверять. Только руками, только хардкор. 📊Алгоритмы расчета геометрических характеристик сильно зависят как от модели данных, с которой работает САПР (у Archicad и Revit они явно разные), так и от способов сбора данных с конкретных пространственных элементов ЦИМ. И у IFC точно так же есть своя модель данных, по классам которой определяется та или иная характеристика. Поэтому и нет единой методики расчета таких характеристик, по аналогии с расчетными комплексами. Но зато, в отличии от САПР, IFC - открытая модель данных и ее алгоритмы расчета можно просчитать, в отличии от закрытых форматов, где работу алгоритмов чаще всего проверить затруднительно. ✅Но даже если параметры из САПР просто «записываются» и важно, что именно в системные параметры, это не значит, что им нельзя доверять. Зато системные параметры обеспечивают гораздо лучшую интероперабельность, заставляя разный софт «разговаривать» на одном языке, о чем я писал ранее. ⚖️Везде нужен здравый смысл и баланс доверия. С одной стороны, нужно осторожнее относиться к цифрам, с которым работаете, а с другой – не впадать в скептицизм, проверяя каждую цифру на калькуляторе. Тогда тут не то что BIM, даже эксель нужно перепроверять. Калькулятор, кстати, тоже иногда тупит, осторожнее. Полезно вспомнить умножение столбиком :) #информационнаясреда2,97%
  • 6 авг.Единая методика без единого целеполагания — путь к несправедливой компенсации Самое большое противоречие во всей истории с ТИМ в другом. Единая методика учета затрат на ведение информационной модели на этапе строительно-монтажных работ уже есть. А вот единого подхода к целеполаганию и требованиям к самой информационной модели - до сих пор нет. В итоге компенсация затрат рассчитывается по единой методике, а объем работ и ожидаемый результат у разных проектов могут отличаться в разы. По сути, оплачивается сам факт ведения ТИМ, а не тот объем задач, который должна решать информационная модель. И результаты анализа, представленные Росавтодором, это только подтверждают. При применении единой методики отклонение фактических затрат от нормативных по исследованным объектам составило от 6% до 132%, а среднее - 68%. Для одних проектов предусмотренная методикой компенсация практически соответствует фактическим затратам, для других разрыв становится кратным. Такой диапазон сложно объяснить лишь погрешностью расчета - он свидетельствует о том, что единая методика применяется к существенно различающимся условиям реализации проектов. На мой взгляд, одна из ключевых причин заключается в отсутствии единых требований к тому, для чего создается информационная модель, какие задачи она должна решать и какой результат должен быть получен. Сегодня цели нередко формулируются слишком широко. Например, «формирование графической части проектной документации». Но такая формулировка практически ничего не говорит о потребительской ценности информационной модели. Под нее можно подвести как обычную трехмерную модель, созданную средствами любой САПР, так и полноценную информационную модель, предназначенную для автоматизированной проверки нормативных требований, анализа проектных решений, управления строительством и последующей эксплуатации объекта. Формально цель одна, а трудоемкость, состав работ и ценность результата отличаются принципиально. Пока для бюджетников не будут стандартизированы цели применения ТИМ, состав решаемых задач, уровень проработки модели и требования к результату на каждом этапе жизненного цикла объекта, вопрос финансирования вряд ли удастся решить справедливо. Именно целеполагание должно быть первичным, а методика определения затрат - следствием, а не наоборот. 📸 bimsert2,94%