Константин Лушников |СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

Михаил Мень: Нашей главной задачей было формирование полноценного министерства Михаил Мень пришел на пост министра строительства и ЖКХ России 1 ноября 2013 года – день в день с воссозданием «штаба отрасли». За пять лет – до 18 мая 2018 года - новому министру и его команде пришлось не только воссоздавать Минстрой России, но и решать огромное количество острых и горящих задач, которые сейчас вылились в новые финансовые и технологические механизмы. Михаил Мень с удовольствием вспоминает эти годы. Подробнее: https://www.ancb.ru/publication/read/22042

Колонка председателя Оргкомитета СЮФ Почему право на стройке должно говорить на языке денег, сроков и технологий В строительстве существует любопытная профессиональная иллюзия: если договор составлен подробно, риски проекта находятся под контролем. Но стройка живет не только в договоре. Она зависит от готовности комплектов РД и фронта работ, поставок, последовательности СМР, критического пути и решений, которые принимаются быстрее, чем оформляются дополнительные соглашения. Можно возложить на подрядчика ответственность за срыв срока. Но если заказчик поздно передал РД, не обеспечил строительную готовность или долго согласовывал замену оборудования, ссылка на конечную дату мало что объясняет. Для квалификации нарушения этого, возможно, достаточно. Для управления проектом — нет. Необходимо установить, какое событие действительно повлияло на критический путь, возник ли простой и какие смежные работы оказались заблокированы. Особенно хорошо это видно на дополнительных работах. Юристы обычно начинают анализ с того, соблюден ли порядок уведомления и согласования. Строители с того, можно ли продолжать работы без изменения проектного решения. Финансисты с вопроса, из какого источника оплачивать возникший объем. Все три вопроса правильные. Проблемы начинаются тогда, когда на них отвечают независимо друг от друга. Отказ согласовать дополнительную работу может быть юридически обоснован. Но если без нее нельзя закрыть контур здания, провести испытания или запустить следующего подрядчика, цена такого отказа измеряется уже не стоимостью спорного объема. К ней добавляются простой, нарушение последовательности работ, удорожание ресурсов и перенос срока ввода объекта. Обратная ситуация не лучше. Решение «сначала выполнить, потом оформим» сохраняет темп на площадке, но уничтожает доказательственную базу. Через полгода стороны спорят уже не о цене работ, а о том, давалось ли поручение вообще. Строительный юрист не обязан составлять ППР или рассчитывать календарно-сетевой график. Но он должен понимать, где находится спорная операция, что от нее зависит и каким документом инженерное решение превращается в обязательство сторон. Поэтому сильная правовая функция спрашивает не только, кто несет риск, но и сколько он стоит, когда реализуется и может ли сторона реально им управлять. Право на стройке должно говорить на языке денег, сроков и технологий не ради модной междисциплинарности. Это необходимо по более прозаической причине: другого языка строительный проект просто не понимает. Об этом будем говорить 17 сентября на Строительном юридическом форуме.

Колонка председателя Оргкомитета СЮФ Город над путями: почему мы включили в программу СЮФ тему надпутевого строительства и транзитно-ориентированного девелопмента В крупных городах земля становится одним из самых дефицитных и дорогих активов. Следующий этап девелоперской конкуренции будет связан не только с поиском новых участков, но и с использованием пространства над транспортной инфраструктурой - железными дорогами, станциями, вокзалами и транспортными узлами. Для России такая модель пока остается правовым вызовом: ее запуск потребует настройки земельных, градостроительных и кадастровых механизмов. Долгое время железнодорожная инфраструктура воспринималась как ограничение: она разрезала городскую ткань, создавала барьеры, снижала связанность районов, усиливала шумовую и экологическую нагрузку, формировала вокруг себя зоны с пониженным качеством городской среды. Но мировая практика давно показывает иной подход. В Гонконге, Японии, Китае, Великобритании, Франции, США транспортная инфраструктура становится платформой для создания новых городских кварталов. Над путями, рядом со станциями и вокруг транспортных узлов формируются многофункциональные районы - с жильем, офисами, общественными пространствами, сервисами и новой городской экономикой. Сейчас эта повестка особенно актуальна. Развитие высокоскоростных магистралей, модернизация железнодорожных узлов, переосмысление вокзальных территорий и редевелопмент пространств вдоль транспортной инфраструктуры открывают возможность по-новому взглянуть на город - не как на плоскость, где участки либо есть, либо уже заняты, а как на многоуровневую систему. Однако главный барьер здесь не только инженерный и не только градостроительный. Он правовой. Текущее российское земельное, градостроительное и кадастровое регулирование пока недостаточно адаптировано к проектам, где новый городской квартал возникает над действующей транспортной инфраструктурой. Возникают вопросы: 🟦как формировать земельно-правовую модель такого проекта; 🟦как описывать объект, расположенный над путями, не разрушая правовой режим самой инфраструктуры; 🟦как совместить интересы транспортного оператора, публичного собственника, инвестора, города и будущих пользователей; 🟦как учитывать требования безопасности, эксплуатации, сервитуты, публичные ограничения и технологические зоны; 🟦как распределять прирост стоимости территории, который возникает благодаря транспортной инфраструктуре; 🟦как выстроить модель land value capture, при которой рост стоимости земли и недвижимости работает на устойчивость транспортного узла и городской среды. Отдельная тема - учет пространства. Для запуска проектов надпутевого строительства не требуется начинать с большой правовой революции. Первый шаг - развитие 3D-кадастровой логики, которая позволит инвесторам, городу и инфраструктурным операторам видеть объект не только как участок на карте, но как многоуровневое пространство с правами, ограничениями, инженерией и градостроительным потенциалом. Именно поэтому мы включили в программу Строительного юридического форума сессию: «Город второго уровня: правовые условия для развития надпутевого строительства и транзитно-ориентированного девелопмента» 🔜 Регистрируйтесь на СЮФ’26, чтобы быть в числе тех, кто первым обсуждает правовые модели, которые завтра станут новой практикой отрасли.

ПМЮФ-2026: встречи, смыслы и правовая повестка строительства ПМЮФ еще раз подтвердил свой статус площадки, где возникают важные профессиональные связи. Для меня это были крайне продуктивные и очень приятные встречи с коллегами. Особенно ценно, что вопросы строительства прозвучали не как узкоотраслевая тема, а как часть большого разговора о развитии экономики, территорий и качества жизни. Из строительной повестки ПМЮФ-2026 складывается довольно конкретный пакет предложений. Первое, юридическая функция должна входить в проект на стадии принятия инвестиционного решения. Не после возникновения спора, а до выбора земельного участка, модели финансирования, конктрактной стратегии, распределения проектных рисков. Второе, правовые риски в строительстве необходимо переводить в экономическую категорию. Спор по объему работ, изменение сроков, отказ в приемке или оплате, невозможность зачета аванса или взыскания обеспечений — это прямое влияние на CAPEX, график, крдитную нагрузку и ликвидность проекта. Третье, режим общего имущества в современных жилых комплексах требует отдельной правовой настройки. Инженерная инфраструктура, стилобаты, паркинги, дворовые пространства, сети и объекты, обслуживающие несколько корпусов, часто не укладываются в классическую модель одного МКД. Отсюда — конфликты по содержанию, модернизации, финансированию и ответственности. Четвертое, для инфраструктуры внутри жилой застройки нужны рабочие частноправовые конструкции. Речь не о разовых решениях через общее собрание собственников, а о долгосрочных моделях, при которых обязательства по эксплуатации, модернизации и возмещению инвестиций понятны заранее и сохраняют устойчивость при смене собственников. Пятое, вовлечение земли в оборот должно начинаться с качества правового титула и данных. Пока участок имеет неопределенный статус, противоречия в реестрах, неясные ограничения, неактуальные градостроительные параметры или зависимость от административного решения, он не является полноценным инвестиционным активом.

Юристы и адвокаты, врачи и терапевты, люди и брюнеты Есть выражение, от которого хочется просто закрыть ноутбук. «Юристы и адвокаты». Обычно его пишут в анонсах конференций и на лендингах люди, которые решили сделать мероприятие для юридического рынка, но сам рынок, кажется, изучали по чужим афишам. «Конференция для юристов и адвокатов». Прекрасно. А еще можно сделать конгресс для врачей и хирургов. Конференцию для музыкантов и пианистов. Мероприятие для людей и брюнетов. Логика ровно такая же. Адвокат - это юрист. Не отдельная форма жизни. Не самостоятельный вид млекопитающих в костюме и с удостоверением. Адвокат - это юрист с особым профессиональным статусом. Закон прямо определяет адвоката как лицо, получившее статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Кто-то однажды написал эту словесную кашу, а дальше рынок, как обычно, включил режим копировального аппарата. Один написал глупость. Второй скопировал. Третий поставил в презентацию. Четвертый вынес на сайт. И вот здесь важна точность. Проблема не в том, что адвокатуру нельзя выделять. Можно и нужно. У адвокатуры есть свой статус, этика, ограничения, профессиональные гарантии и процессуальные возможности. Проблема в другом. Если вы хотите выделить адвокатуру как отдельный сегмент - так и пишите: инхаус/корпоративный юрист, консалтинг и адвокатура. Если вы пишете «юристы и адвокаты», вы не сегментируете рынок. Вы просто ставите рядом родовое понятие и его часть. Язык - это диагностика. Если организатор уже в анонсе не может точно назвать аудиторию - это не катастрофа, конечно, никто не умер, но это тот самый маленький звоночек, после которого начинаешь внимательнее смотреть на программу: потому что аудитория - не просто строка на лендинге, а смысловой фундамент события. Поэтому когда видите в программе «для юристов и адвокатов», знайте: перед вами не сегментация. Перед вами маленький памятник профессиональной лени.