Строительный юридический форум

Заказчик снова отвечает за риск: что происходит с EPC-контрактами Долгое время логика EPC выглядела почти идеальной для заказчика: один подрядчик, твердая цена, единое окно ответственности и максимум рисков на другой стороне контракта. Сегодня эта конструкция все хуже выдерживает реальность крупных проектов. Подрядчики не готовы фиксировать цену на годы вперед, банковские гарантии становятся недоступными, лимиты ответственности снижаются, иностранные поставщики могут выпасть из проекта в любой момент, а часть рисков неизбежно возвращается заказчику. Поэтому главный вопрос уже не в том, EPC это, EPCM или очередная гибридная модель. Вопрос в том, какие механизмы позволят заказчику сохранить контроль над деньгами, объемом работ и ответственностью, когда переложить весь риск на одного подрядчика больше невозможно. Именно об этом выступление Никиты Калиниченко, советника АБ "Иванян и партнеры". В выступлении: ⭕️ почему классический lump sum все хуже работает в условиях высокой волатильности; ⭕️ как строить cost plus и open book так, чтобы подрядчик не получил «открытый чек» за счет заказчика; ⭕️ зачем нужны гарантированная максимальная цена, target cost и разделение экономии; ⭕️ почему вознаграждение подрядчика опасно привязывать к размеру его затрат; ⭕️ как FEED помогает снизить неопределенность еще до заключения основного контракта; ⭕️ чем сегодня заменять банковские гарантии при работе с иностранными и китайскими подрядчиками; ⭕️ зачем заказчику право на descoping и почему отсутствие этого механизма может превратить попытку спасти проект в нарушение контракта; ⭕️ как заранее обеспечить возможность перехватить ключевые субподряды и заменить поставщика; ⭕️ почему снижение лимитов ответственности до 20–30% заставляет по-новому конструировать систему убытков и сублимитов; ⭕️ как технические приложения могут незаметно изменить уже согласованную коммерческую модель контракта; ⭕️ зачем заказчику независимый технический сюрвейер еще до появления спора. Смотреть запись: VK | YouTube | RuTube 17 сентября на Строительном юридическом форуме продолжим разговор о том, какие контрактные механизмы действительно работают в новой реальности больших строительных проектов. Если вы отвечаете за контракты, инвестиции, закупки или реализацию крупных проектов, присоединяйтесь к дискуссии: https://constructionconf.ru/

Дорогие коллеги, примите поздравления с Днем строителя! В этом году наш профессиональный праздник отмечает 70-летний юбилей . Семь десятилетий - это огромный путь, пройденный от первых великих строек СССР до современных высокотехнологичных и уникальных проектов. И на протяжении всего этого времени строительная отрасль остается флагманом экономического развития страны. Для нас, юридического сообщества, этот день тоже особенный. Мы закладываем правовой фундамент для будущих городов, обеспечивая надежность каждого проекта. От лица Строительного юридического форума желаем всем, кто причастен к отрасли: стабильности, профессиональных побед, интересных проектов, где закон - ваш союзник и гордости за результаты труда. С праздником! Пусть ваше дело приносит признание и благополучие!

Почему даже полученный ГПЗУ больше не гарантирует реализацию проекта Еще недавно получение градостроительного плана земельного участка воспринималось как один из ключевых этапов, подтверждающих возможность реализации проекта. Сегодня этого уже недостаточно. Изменение регионального регулирования, новые подходы к применению механизма КРТ и формирующаяся судебная практика показывают: правила игры могут измениться уже после того, как инвестор разработал проектную документацию, получил положительное заключение экспертизы и вышел за разрешением на строительство. Светлана Шлюнько, партнер аудиторско-консалтинговой компании Kept, разбирает, почему это происходит и какие риски уже сегодня приходится учитывать девелоперам и корпоративным юристам. В выступлении: ⭕️ почему ГПЗУ перестал быть гарантией реализации проекта; ⭕️ как механизм КРТ в отдельных регионах начинает влиять на возможность жилищного строительства; ⭕️ почему инфраструктурная нагрузка все сильнее меняет экономику проектов; ⭕️ как отсутствие эффективного механизма софинансирования влияет на денежный поток и инвестиционную привлекательность КРТ; ⭕️ какие выводы следуют из последних подходов Верховного Суда; ⭕️ где проходит граница между публичными интересами и защитой законных ожиданий инвестора; ⭕️ какие изменения регулирования действительно необходимы рынку. Это выступление - не только о КРТ. Оно о том, насколько предсказуемыми остаются инвестиции в строительство, если правила могут измениться уже после принятия инвестиционного решения. Именно такие вопросы сегодня определяют не только судебную перспективу спора, но и возможность реализовать проект в принципе. Смотреть запись: VK | YouTube | RuTube Продолжим этот разговор 17 сентября на IV Строительном юридическом форуме. Если вы отвечаете за юридическое сопровождение, инвестиционные решения или реализацию девелоперских проектов, это дискуссия, которую стоит услышать лично. Забронировать участие: https://constructionconf.ru/ https://constructionconf.ru/ https://constructionconf.ru/

⭕️ Юридическая задача может быть формально завершена: документ подготовлен, переговоры проведены, позиция согласована, процессуальное действие выполнено. Но завершение юридического действия и достижение результата организации могут находиться в разных точках ⭕️ В статье Алексея Агапова, директора центра юридической поддержки X5 Group, юридическая задача рассматривается как проект с определенной целью, ограниченными ресурсами, последовательностью этапов, сроками, изменениями и критерием завершения. Такой подход заставляет до начала работы ответить на несколько управленческих вопросов: ⭕️Какой результат должен получить заказчик задачи? ⭕️Какие этапы действительно ведут к нему? ⭕️Какие специалисты, документы и технологии потребуются? ⭕️Как будет выявляться отклонение от первоначального запроса? ⭕️Кто и на каком основании сможет изменить план? В карусели собрали основные положения статьи и структуру мини-устава, который можно использовать при постановке судебной, договорной, регуляторной или внутренней юридической задачи. ⭕️ Напишите слово «Статья» в комментариях, и мы направим полный текст материала.

КРТ на развилке: как согласовать публичные цели и экономику проекта Решение о комплексном развитии территории принято. Девелопер входит в проект - и уже после этого обнаруживает неучтенные ЗОУИТ, имущество третьих лиц, ограничения площадки и инфраструктурные обязательства, которых не выдерживает финансовая модель. Кто отвечает за качество исходных данных? Где заканчивается усмотрение публичной власти? И можно ли изменить условия КРТ до того, как градостроительная ошибка превратится в дополнительные расходы, потерю площади и перенос сроков? На IV Строительном юридическом форуме эти вопросы разберет Станислав Шульженко, руководитель направления комплексного развития территорий ПАО «Глоракс». Тема выступления: «КРТ: пределы публичного усмотрения и риски девелопера» Станислав рассмотрит КРТ с позиции девелопера, которому необходимо превратить решение публичной власти в реализуемый проект с работающей экономикой. В фокусе выступления: 🟦 пределы публичного усмотрения: насколько свободно органы власти могут определять границы территории, размеры участков, плотность и параметры застройки; 🟦 риски неподготовленной площадки: кто отвечает за скрытые недостатки территории, имущество третьих лиц и неучтенные зоны с особыми условиями использования; 🟦 экономика инфраструктурных обязательств: что строить в первую очередь при дефиците бюджета, как исполнять нормативы градостроительного проектирования и кому в итоге предназначаются создаваемые объекты; 🟦 защита интересов участников КРТ: какую роль могут играть правообладатели и как судебная практика меняет содержание решений и распределение рисков. Отдельный вопрос - существуют ли альтернативы формальному механизму КРТ и возможно ли реализовать «КРТ без КРТ», сохранив управляемость проекта и баланс публичных и частных интересов. Участники смогут рассмотреть заявленные вопросы применительно к собственным проектам и определить: 🟦 какие риски необходимо выявить до входа в КРТ; 🟦 какие параметры и обязательства следует фиксировать до принятия решения; 🟦 в каких случаях публичное усмотрение может быть поставлено под сомнение; 🟦 как не допустить, чтобы ошибки подготовки территории были полностью перенесены на экономику проекта. 🫥🫥🫥🫥🫥🫥🫥🫥🫥🫥🫥 17 сентября 2026 года, Москва. Выступление будет полезно девелоперам, инвесторам, руководителям юридических функций, специалистам по земельным и градостроительным вопросам, а также представителям публичной власти, отвечающим за подготовку решений о КРТ. ⚡️ Забронируйте участие в IV Строительном юридическом форуме