Договор с Дьяволом

Алгоритм для проверки произведений/контента на оскорбление чувств верующих Последний пост на эту тему, обещаю😁 Проанализировав больше сотни административных и уголовных дел, а также различные правовые статьи и комментарии, я подготовил три алгоритма выявления рисков привлечения к ответственности за оскорбление чувств верующих. Использовав эти алгоритмы, вы сможете стать мастерами спорта международного класса по оскорблению чувств верующих проверить свои произведения или контент и понять, какие есть риски и что, возможно, стоит исправить/удалить. Я сделал три разных алгоритма для: - проверки текстовых произведений и аудиальной части иных произведений - тут проверяются высказывания/выражения/слова (это касается книг, постов, подкастов, стихов в песнях, словах в видео и т.д.); - проверки визуальных произведений (или визуальной части сложных произведений) - тут проверяются изображения, образы, запечатленные действия (это касается изображений, картинок, мемов, визуальной части кино/видео и т.п.); - проверки перформативных произведений - тут проверяются действия, совершаемые в рамках такого произведения (это касается перфомансов, живых выступлений, спектаклей и т.п.). Небольшая оговорка: этот алгоритм построен на основе проанализированной практики и моего опыта и не может охватывать все возможные ситуации. Поэтому, даже если по итогам применения алгоритма риски не выявлены, это не может гарантировать на 100% их отсутствие. И если в чём-то сомневаетесь, лучше напишите мне лично, разберём конкретную ситуацию.

Алгоритм для проверки произведений/контента на оскорбление чувств верующих Последний пост на эту тему, обещаю😁 Проанализировав больше сотни административных и уголовных дел, а также различные правовые статьи и комментарии, я подготовил три алгоритма выявления рисков привлечения к ответственности за оскорбление чувств верующих. Использовав эти алгоритмы, вы сможете стать мастерами спорта международного класса по оскорблению чувств верующих проверить свои произведения или контент и понять, какие есть риски и что, возможно, стоит исправить/удалить. Я сделал три разных алгоритма для: - проверки текстовых произведений и аудиальной части иных произведений - тут проверяются высказывания/выражения/слова (это касается книг, постов, подкастов, стихов в песнях, словах в видео и т.д.); - проверки визуальных произведений (или визуальной части сложных произведений) - тут проверяются изображения, образы, запечатленные действия (это касается изображений, картинок, мемов, визуальной части кино/видео и т.п.); - проверки перформативных произведений - тут проверяются действия, совершаемые в рамках такого произведения (это касается перфомансов, живых выступлений, спектаклей и т.п.). Небольшая оговорка: этот алгоритм построен на основе проанализированной практики и моего опыта и не может охватывать все возможные ситуации. Поэтому, даже если по итогам применения алгоритма риски не выявлены, это не может гарантировать на 100% их отсутствие. И если в чём-то сомневаетесь, лучше напишите мне лично, разберём конкретную ситуацию.

Оскорбление чувств верующих. Часть 3 В предыдущем посте мы разобрались с осквернением, порчей и уничтожением - осталось самое сложное. Итак, ч. 1 ст. 148 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих. С учетом содержания данной статьи и судебной практики по ней, разберем, как избежать обвинений в совершении данного преступления. 1. О каких действиях идет речь в статье УК? Нет никакой конкретики о том, что это за действия и в какой форме они совершаются, т.е. это может быть что угодно: высказывание, создание текста или изображения, танец, песня, перфоманс и т.д. Нет конкретики и в том, в отношении каких объектов такие действия должны совершаться. Исходя из практики и разъяснений, ими могут быть: - образы личностей, в отношении которых осуществляется религиозное поклонение; - религиозные символы, эмблемы и знаки; - почитаемые изображения и предметы культа; - религиозные догмы, каноны, ритуалы; - религиозные тексты; - образ религии/конфессии/иного учения в целом и их последователи. Т.е. круг действий и объекты, на которые эти действия направлены, ещё шире, чем в случае применения ч. 2 ст. 5.26. КоАП РФ, которую мы разбирали в прошлый раз. 2. Что значит "явное неуважение к обществу"? Чтобы стать уголовно наказуемым, действие должно носить явное неуважение к обществу. По мнению Верховного Суда, это выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного лица противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Как правило суды в таких делах указывали, что действие совершалось в неприличной форме. На практике явное неуважение к обществу усматривается, если действие выражало: - презрения; - отвращения; - пренебрежения; - глумления; - осквернения; - уничижения и т.п. То есть, основной ориентир здесь - это форма. Если в ней есть что-то нецензурное, оскорбительное, пошлое, глумливое, унижающее и т.п., то это может быть квалифицировано, как явное неуважение к обществу. Возникает вопрос, а можно ли тогда вообще критиковать религию или её отрицать? Да, можно. Главное, чтобы это выражалось в приличной, конструктивной или хотя бы нейтральной форме, без лишней экспрессии, а также без оскорблений, глумлений и другого явного выражения неуважения. 3. Как доказывается наличие цели? Преступное действие всегда имеет целью оскорбление чувств верующих, т.е. "случайно" такое действие совершить нельзя, только осмысленно и целенаправленно. Но ещё раз напомню, что недостаточно сказать, что вы не имели умысла - он может быть доказан товарищем майором даже если вы отрицаете его наличие. Таким образом, должна быть установлена направленность действий на оскорбление, т.е. насмешку, глумление, издевательство над религиозными чувствами. Как правило, это устанавливается по обстоятельствам, предшествовавшим или сопровождающим действие: насколько осмысленно действие совершалось, в какой обстановке, мог ли человек понимать, что такие действия способны оскорбить и т.д. Ну и вместо заключения скажу, что если оскорбление чувств верующих неизбежно, то оскорблять нужно первым если по художественным соображениям нужно затронуть тему религии и нет уверенности в том, что никто не оскорбится в итоге нет возможности свести все риски к минимуму, то нужно хотя бы сделать так, чтобы в худшем случае грозила административная, а не уголовная ответственность. Для этого резюмирую основные отличия уголовного от административного составов и прикрепляю в виде отдельного файла к этому посту.

Оскорбление чувств верующих. Часть 2 Теперь давайте разберем, чего конкретно стоит остерегаться в творчестве, чтобы избежать обвинений в оскорблении чувств верующих. Начнем с более очевидных действий, указанных в административной статье: осквернение, порча и уничтожение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики. С уничтожением и порчей, думаю, всё понятно: нельзя сжигать, ломать, рвать, резать, пачкать, закрашивать и так далее. Это актуальнее всего для различных перфомансов, театральных и иных представлений, фото/видео- произведений, на которых запечатлены подобные действия. А что за осквернение такое? Вот с ним сложнее и потому - опаснее, так как это довольно размытое понятие. Изучив больше сотни дел, прихожу к выводу, что под осквернением понимается искажение или трансформация смысла и содержания символики, предметов, а если говорить ещё проще - их использование в противоречии с их изначальным сакральным значением и установленным порядком. Например, осквернение будет иметь место, если намеренно и демонстративно перевернуть православный крест и в таком виде его использовать/размещать где-то или читать молитву, добавив туда нецензурную брань или умышленно искажая её смысл. Немало дел возбуждено за размещение эротических или порнографических материалов, в которых фигурировали лица, облаченные в ассоциируемую с религиями одежду или её элементы: монашеские одеяния, рясы, хиджабы и т.п. Или вот несколько других примеров из практики: осквернение ... выразилось в размещении им фотографии мужчины, облаченного в одежду священнослужителя с крестом на груди и книгой, напоминающей Евангелие в левой руке, правая рука которого поднята вверх со сложенными в жест, имитирующий священническое благословение, пальцами. Тем самым, он спародировал образ священнослужителя с предметами религиозного почитания в комментариях опубликовал изображение патриарха Кирилла с Архиерейским жезлом и надписью следующего содержания "Люби меня! И я не отправлю тебя в ад", тем самым умышленно публично осквернил предмет религиозного воспитания разместил фотоизображение иконы с внесенными изменениями в виде наложения фотографии владельца страницы на облик Иисуса Христа, чем грубо нарушил религиозные чувства верующих, а именно умышленно публично осквернил предмет религиозного почитания Т.е. осквернение происходит, когда какой-то религиозный объект используется вне его религиозного контекста (назначения) или с изменением этого контекста и/или смысла. Осквернение охватывает уже гораздо более широкий диапазон действий и объектов творчества: осквернение могут найти не только в перфомансах и представлениях, фото/видео, но и в тексте, аудиозаписях, высказываниях и т.д. Что именно нельзя осквернять, уничтожать и портить? Религиозную или богослужебную литературу, предметы религиозного почитания, знаки или эмблемы мировоззренческой символики и атрибутики. Как я писал в предыдущем посте, порой ответственность наступает даже за действия, совершенные с предметами, которые только воспринимаются религиозными, на деле ими не являясь. Напомню про пример из предыдущего поста с деревяшками, которые обвиняемый назвал "крестиком" и сломал ногой. Уголовная ответственность наступила за то что, по мнению суда, окружающие воспринимали происходящее, как уничтожение христианского креста (распятия), что осознавал обвиняемый. Хотя в действительности это были обычные палки, лежавшие в урне. Также напомню, что возбуждали уголовные дела и за осквернение пасхальных куличей, хотя они, официально, религиозной символикой/атрибутикой не являются. Но эксперт пришел к иному выводу, а суд с ним согласился. Соответственно, в зоне риска находится не только реальные, но и подразумеваемые религиозные символы - всё, что ассоциируется с той или иной религией. Соответственно, стоит избегать их осквернения, уничтожения и порчи, даже если они только напоминают реальную религиозную атрибутику или являются её только в сознании верующих. Рекомендую также быть осторожным с аллюзиями на религию. Полагаю, что риски могут возникнуть даже применительно к вымышленной религии или вымышленной символике, использованной в каком-либо произведении, если они будут ассоциироваться с реально существующими. А можно ли описывать действия по уничтожению, порче, осквернению таких предметов? Однозначного ответа в практике не нашел, т.к. решений/приговоров за подобные действия не встретил. Склоняюсь к тому, что это допустимо, т.к. и в судебных актах, размещенных в публичном доступе, и в публикациях СМИ содержится описание действий тех, кто был привлечен к ответственности за различные формы оскорбления чувств верующих, и это допустимо. Здесь важнее всего умысел: если это художественное произведение и описание таких действий не направлено само по себе на то, чтобы задеть чувства верующих, а необходимо для раскрытия персонажа, развития сюжета и т.д. (словом, художественно оправданно), полагаю, что это допустимо.

Оскорбление чувств верующих. Часть 1 Ну что, мои маленькие любители экстремизма уважаемые подписчики, давайте обсудим уже ставший "классическим" состав, по которому за более чем 10 лет возбуждено сотни административных и уголовных дел. Для начала разберем результаты теста. Тест, конечно, был с подвохом - правильного ответа там нет😁, потому что абсолютно все эти действия привели к возбуждению административных или уголовных дел. В этой связи хочу обратить внимание на две основные опасности, связанные с "оскорблением чувств верующих". Первое. Вы можете не понимать в принципе, что совершаете противоправное действие. Вот как в первом варианте ответа на тест. Исходя из текста приговора, обвиняемый достал из мусорки обычные деревяшки сколоченные крест накрест (это не было распятие), назвал эту деревяшку "крестик", положил на асфальт и сломал ногой. Вот почему суд квалифицировал его действие, как преступление: Свои противоправные действия ФИО совершил, убедившись, что за ним наблюдают и слушают проходящие мимо люди, сопроводил словом "крестик", что у наблюдавших, вызвало уверенность в том, что тот реально производит манипуляции с православным крестом. Получается, чтобы превратить обычную воду в святую, нужен священник и целый обряд по её освящению, а чтобы превратить деревяшку в православное распятие, достаточно, чтобы любой человек назвал её "крестиком"... То есть наказание наступило даже не за само действие, а за его интерпретацию со стороны наблюдателей. Это уже даже не мыслепреступление!😅 Или вот недавние примеры с пасхальными куличами, про которые вы, возможно, слышали: про фото кулича рядом с фаллоимитатором и кальян, забитый на пасхальном куличе. В обоих случаях возбуждены уголовные дела. Если честно, я подобные действия осуждаю, но, на мой взгляд, называть это преступлением просто абсурдно. Максимум - мелкое хулиганство. И дело даже не в низкой степени общественной опасности таких поступков, а в том, что пасхальный кулич не является религиозным/культовым символом. Специально сделал небольшой ресерч, чтобы в этом убедиться. Да, он ассоциируется с православной Пасхой, но каноны его не признают. Это скорее традиция, чем религиозный символ. И я не сомневаюсь в искренности обвиняемых девушек, когда они заявляли, что не хотели оскорблять ни чьи религиозные чувства, но товарищу майору виднее. И таких примеров полно. Изучив судебную практику я пришел к выводу, что любое использование религиозной символики вне религиозного контекста может повлечь обвинения в оскорблении чувств верующих - даже не нужна какая-то оскорбительная, унизительная, глумливая или иная негативная коннотация. Это подтверждают примеры: - модельера, который создал для модного показа наряд с использованием тернового венца, хотя в остальном образ не был вульгарным, непристойным и т.п. - его наказали за сам факт использования религиозной символики; - наказания за продажу в баре алкогольных коктейлей с названием "Будда"; - наказания за безобидные мемы с Иисусом; - наказания за перфоманс в виде исполнения гимнастками воздушных фигур на полотнах в здании полуразрушенной церкви; - наказания за карикатуры на Патриарха Кирилла; и многие другие. В следующих постах я постараюсь вам показать, как увидеть, где эта тонкая грань проходит и как не переступить её. Главное, на что я сейчас хочу обратить внимание: любое вступление на поле религии (любой ) и её символов, даже неканонических или подразумеваемых, - это вступление в зону риска и двигаться по ней нужно крайне осторожно, чтобы не попасть на настоящую зону. Второе. Грань между административной и уголовной ответственностью за оскорбление чувств верующих крайне размыта. Есть две основных нормы, которые здесь применяются. Одна из них предусматривает административную ответственность в виде штрафа до пятидесяти тысяч рублей либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Вторая - уголовную, вплоть до трех лет лишения свободы. Вот их содержание: ч. 2 ст. 5.26. КоАП РФ (административная ответственность): умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение; ч. 1 ст. 148 УК РФ (уголовная ответственность): публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих; Вопрос к читателям. Вот, например, публичное сожжение Библии, это административная или уголовная ответственность, как думаете? А бывает и так, и так. За похожие, даже идентичные, действия есть практика по обеим статьям. Почему так? Потому что нормы сформулировано довольно криво, а следствие и суды трактуют их, как им выгоднее. Но вообще, основной разграничительный критерий уголовного от административного состава — специальная цель и умысел. Для преступления всегда должно иметь место явное неуважение к обществу и оскорбление религиозных чувств верующих должно являться целью таких действий. Ну и уголовно наказуемы деяния имеют более широкий спектр: административка предполагает осквернение/уничтожение/порчу, а уголовка - любые действия. И вы можете подумать, так это же не баг а фича! Можно всегда говорить, что умысла на оскорбление религиозных чувств верующих у тебя не было и будет грозить только административная ответственность. Увы, это не поможет, потому что товарищ майор будет трактовать ваши действия по своему усмотрению и в соответствии с АППГ (лучше не спрашивайте😁). Анализ приговоров это подтверждает - почти все обвиняемые указывали, что не имели такой цели, но суд с учетом обстоятельств дела приходил к обратному выводу. Вот как в том деле с крестообразной палкой - достаточно было сказать слово "крестик" и вот он, умысел на оскорбление чувств верующих. В следующих постах будем разбирать более прицельно эту тему применительно к творческой деятельности и тому, как избежать обвинений в оскорблении чувств верующих.

Итак, тест. Совершение каких из этих действий НЕ будет являться оскорблением чувств верующих по мнению российских судов?

Готовлю большую публикацию (или даже серию публикаций) про старое-доброе "оскорбление чувств верующих". Уже проанализировал более сотни приговоров и постановлений по таким делам🤪 Скоро научу вас, как правильно оскорблять избегать подобных обвинений при затрагивании религиозных тем в различных видах творчества. А пока предлагаю пройти тест, чтобы понять, насколько вы разбираетесь в этом вопросе.

Что ждёт нарушителей? Иск о компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей (точную сумму определит суд). А также запрет на использование произведения, в которое неправомерно включена чужая музыка🙁🙁🙁 как мы себя по этим вопросам обезопасили: — записали свой собственный джингл; — если используем музыку, то это всегда цитирование (в допустимом объеме) и указание автора, название произведения в описании выпуска! у себя в канале Иван разбирает очень интересные кейсы по самым актуальным вопросам, которые касаются изменений в законодательстве и которые творческих процессов касаются тожеее. если бы мне канал Ивана попался на несколько месяцев раньше, глядишь и правоведение не пришлось бы пересдавать!

Разобрал, как использовать чужую музыку в своих произведениях, будь то подкаст, видео, песня, игра и любой другой контент, распространяемый публично.

Что ж, давайте разберем серьезно этот несерьезный пример. Согласен с большинством - пропаганды отказа от деторождения тут, на мой взгляд, нет. Как я указывал здесь, информация о соблюдении обета безбрачия (целибата) не может квалифицироваться, как пропаганда отказа от деторождения. Исходя из контекста, речь действительно, скорее всего, идёт о целибате, основанном на внутренних установлениях христианства (о чем свидетельствует образ Девы Марии и призыв к целомудрию). Кроме того, фразу "движ в штанах" можно воспринимать по-разному и речь, скорее всего, вообще не про секс. Это может быть метафорой мыслей и желаний сексуального характера, искушающих человека, или метафорой онанизма, который в христианстве считается грехом. В общем, как ни трактуй, но пропаганды от деторождения здесь нет. Если не согласны, пишите в комментариях, интересно узнать ваше мнение. Подобные обсуждения могут показаться странными, но они помогают понять логику российского правоприменителя, который иногда наказывает за довольно-таки безобидные картинки или даже признает их экстремистскими материалами.

Тест на закрепление полученной информации. Как вы думаете, может ли этот мем быть признан пропагандой отказа от деторождения?

Чайлдфри - упоминать можно, пропагандировать нельзя? С 2024 года отказ от деторождения (чайлдфри) относится к одной из "запретных" тем в России. Давайте обсудим, как затрагивать этот вопрос в произведениях и контенте, чтобы избежать штрафов, доходящих до нескольких миллионов рублей. Теперь про отказ от деторождения вообще нельзя упоминать? Нет, можно. Ответственность наступает только за пропаганду чайлдфри. Правда, нюанс в том, что под пропагандой понимается очень широкий спектр информации и действий. Что такое пропаганда отказа от деторождения? Подробно о том, что такое пропаганда согласно актуальной практике я писал тут. Применительно к обсуждаемой теме, под её пропагандой понимается распространение информации и/или публичные действия, направленные на отказ от деторождения или искаженного представления социальной равноценности рождения детей и отказа от этого, либо навязывание информации об отказе от деторождения и вызывание интереса к нему. На мой взгляд, сформулировано очень размыто, что дает широкий простор для толкования. Есть ли какие-то разъяснения по этому вопросу? Роскомнадзор считает, что пропагандирует отказ от деторождения следующая информация: а) оправдывающая отказ от деторождения и способная сформировать положительное отношение к нему; б) о преимуществе отказа от деторождения над рождением детей или его обоснование; в) направленная на формирование искаженного представления о социальной равноценности рождения детей и отказа от деторождения; г) направленная на формирование отрицательного образа беременности, материнства, отцовства; д) направленная на формирование положительного отношения к бездетности, способной сформировать желание отказаться от деторождения. Что точно не является пропагандой отказа от деторождения? В законе и разъяснениях РКН есть следующие исключения: а) информация о монашестве и монашеском образе жизни, соблюдении обета безбрачия (целибата) и связанном с ними отказе от деторождения, если такая информация основана на внутренних установлениях признаваемых религий; б) информация научно-медицинского характера об отказе от деторождения, но при условии, что она не является пропагандой чайлдфри. Какая ответственность/последствия грозят? 1) блокировка произведений и контента; 2) административная ответственность (начиная от штрафа в 50-100 тысяч рублей для граждан и заканчивая штрафом до 5 млн. рублей или приостановлением деятельности до 90 суток для юридических лиц). 3) невыдача фильму прокатного удостоверения. Кто может быть привлечен к ответственности? Как непосредственный создатель произведения/контента при его публичном размещении (художники, писатели, режиссеры, продюсеры, музыканты, блогеры и др.), так и те, кто занимается распространением/размещением/продвижением контента (издатели, оффлайн- и онлайн-площадки и др.). Насколько реальна угроза? Пока судебных дел довольно мало. Например, жительницу Севастополя оштрафовали на 50 тыс. рублей, как я понял, за пост с цитатой, приписанной Тарантино о том, что он выбирает делать фильмы, а не детей, а также нелестно отзывается о маленьких детях. Также известно, что РКН только в 2025 году заблокировал более 1100 сайтов по этой причине. Выводы и рекомендации Касаться этой темы можно, но исключительно в нейтральном или негативном ключе: ❗️нельзя оправдывать чайлдфри или положительно отзываться, создавать позитивный образ; ❗️нельзя никакими средствами выражать что жизнь с детьми хуже, чем без них. Более того, нельзя даже их отождествлять (например, утверждать, что бездетные семьи ничем не хуже семей с детьми). Понимаю, выглядит абсурдно, но это следует из позиции РКН🤷‍♂️; ❗️нельзя давать положительную оценку абортам или призывать к их совершению; ❗️нельзя никакими средствами изображать/выражать негативный образ беременности/беременных, материнства и отцовства; ❗️говорить об этом, как о собственном выборе (или выборе героев произведения и т.п.), можно, но при условии, что в этом нет оправдания/умаления тех, кто выбрал материнство/отцовство и т.д. Также отмечу, что это касается любых произведений: текстовых, аудио, визуальных и т.д.

Что ж, на мой взгляд, правы те, кто выбрал первый вариант ответа. Те, кто выбрал третий вариант, тоже, по-своему, правы...😱 Как бы это абсурдно это ни звучало, но да, этот старый мем может быть квалифицирован, как материал, содержащий способ совершения суицида: есть пистолет, приставленный к виску человека, есть слово "застрелиться". А значит, он может быть заблокирован РКН. Я уже неоднократно обращал на это внимание, но повторю ещё раз: шутка, ирония, пост-ирония и даже мета-ирония госорганами не учитывается при квалификации - они всё воспринимают и оценивают буквально. У меня уже немало постов с примерами, когда за мем/смешную картинку возбуждались дела, что ещё раз подтверждает предыдущую мысль. Так что, учитывайте это в своём творчестве.

Тест на закрепление полученной информации. Как вы считаете, может ли РКН заблокировать этот мем за описание способов суицида или призыв к нему?