Диалектика по-пацански

Надпись на курточке книжечке: Сергею! С пожеланием глубоко прочувствовать «душу» марксизма — его диалектический метод и особенно возрастающую роль сознательного овладения диалектическим материализмом. Лёня 5/VI–75 г. По-моему последняя часть пожелания звучит немного коряво. Хотя, если предположить, что это тот самый Лёня, тогда норм. А вы бы какое пожелание написали? ☺️ Без дарственной надписи книгу можно найти здесь.

Философия Гегеля – самая грандиозная интеллектуальная система во всей истории человеческой мысли. Подводя итог тысячелетиям развития философии, она охватывает все сферы природы и общества, мышления и духа. И в каждой из этих сфер Гегель предлагает нам идеи и перспективы, и сегодня поражающие своей глубиной и радикальностью. Доцент Антон Бархатков пытается в рамках одной лекции преподнести всю гегелевскую систему объективного идеализма – как в ее общем строении, так и в наиболее интересных частностях. https://www.youtube.com/watch?v=f1Tb0-AeB3Y

Андрей Александрович Коряковцев, от чего-то очень не любят Михаила Васильевича Попова. При этом, слово в слово, повторяет некоторые его тейки. Например, что империализм есть канун революции ну и, конечно же, что в России никакого империализма нет, потому как "кануном" и не пахнет. Главный империалист на планете Земля это США, годов так с 50-х точно, надеюсь с этим никто спорить не будет. Получается в США канун революции уже более 70-ти лет? Кстати, как мы помним, по Михаилу Васильевичу империализма и в Российской империи не было. А революция была. Получается революция была без "кануна"? Так много вопросов и так мало ответов. Товарищи учёные, доценты с кандидатами, а так же профессорами и докторами, вы сами-то точно внимательно Ленина читали? 🤔 #империализм@dialektika123

На самом деле вопрос о том, есть ли и нужна ли в марксизме философия, далеко не нов. Все нормальные люди пережевали, переварили и вывели его из организма ещё в 20-х годах прошлого века. Поэтому обилие интеллектуальных копролитофилов, возвращающихся к нему спустя плюс-минус сто лет, несколько озадачивает. Тем более что в марксизме хватает куда более свежих проблем. Вот, например, что писал Артавазд Михайлович Минасян в работе «Диалектическая логика» 1966 года: Прежде всего, нужно подчеркнуть, что философия марксизма есть диалектический материализм или материалистическая диалектика. Философия всегда была, есть и будет системой взглядов или знаний о всеобщих принципах и законах развития мира в целом. Как неоднократно указывали классики марксизма, диалектический материализм, или материалистическая диалектика, есть наука о наиболее общих законах движения, развития как внешнего мира, так и человеческого мышления. Из этого следует, что исторический материализм охватывается диалектическим материализмом. Следовательно, нет никакой необходимости искусственно вычленять его в самостоятельную науку. Вычленение исторического материализма в самостоятельную учебную дисциплину неправомерно, поскольку объединяет и диалектический материализм. При этом возникает вопрос: если диалектический материализм есть наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, то нужна ли еще наука об общих законах развития общества? Что думаете? Прав Минасян? Нужны ли по этой теме дебаты между Фаткулиным и Осиным? 🤔

Этого парня не остановить. Очередной подгон от товарища Майрулес1917. Виктор Григорьевич Афанасьев "Научный коммунизм. Популярный очерк", Изд. 2-е — 1969 год. Аннотация: Книга содержит краткий систематический очерк основ научного коммунизма. В ней последовательно рассматриваются возникновение и развитие научного коммунизма, особенности современного революционного процесса, три основные задачи коммунистического строительства: создание материально-технической базы, формирование коммунистических общественных отношений и воспитание нового человека. Во второе издание внесены некоторые уточнения и дополнения. Книга предназначена Для всех интересующихся теорией научного коммунизма. Вы ведь интересуетесь теорией научного коммунизма? Увы, про Афанасьева никаких офигительных историй не знаю, кроме того, что он был главредом "Правды" и у него есть мемуары под названием "Четвертая власть и четыре генсека". Вероятно вещь небезынтересная, но сперва Научный коммунизм.

Что почитать по диалектике.

Есть книги, которые приходят и уходят. И есть книги, которые остаются навсегда. К последним принадлежит первый великий шедевр Г.В.Ф. Гегеля – «Феноменология духа». Книга, с которой фактически начинается история научной диалектики. Книга, предисловие к которой было названо Марксом «истинным истоком и тайной философии Гегеля». Книга, и сегодня, спустя более двухсот лет, позволяющая нам лучше понять самих себя и мир, в котором мы живем. Об одном из важнейших трудов во всей истории философской мысли рассказывает доцент Антон Бархатков. https://www.youtube.com/watch?v=jnTsVOaMHeQ

Ещё один подгон от товарища Майрулеса1917 - книга «Из истории русской философии», изданная в 1951 году: Сборник не претендует на систематическое и всестороннее изложение истории русской философии. Он представляет собой попытку дать освещение истории развития передовой русской общественно-политической и философской мысли XV—XIX веков. Примечательно, что четыре статьи под обложкой книги принадлежат перу Михаила Трифоновича Иовчука - одного из главных злодеев советской философии, душителя и гонителя всякого свободомыслия и подлинного научного-философского творчества. Его имя увековечено в гениально остроумной эпиграмме, сочинённой, по легенде, студентами: Абсолютная идея Совершила полный круг: Вместо Канта Федосеев, Вместо Фихте Иовчук По крайней мере, именно таким злодеем Иовчук предстаёт в представлении постсоветской философской интеллигенции. Злодеяния одного из главных злодеев столь велики, что один из главных специалистов по советской философии Корсаков в одной из своих статей, даже назначил Иовчука главным редактором приведённой книги, несмотря на то, что её главным редактором был И. Я. Щипанов. Подобное внимание к деталям, похоже, характерная черта изысканий Корсакова. И ничего удивительного, когда исследователю ненависть застит глаза, многие мелочи просто теряются из виду. В общем, к чему вся эта тирада? А к тому, что данная книга предоставляет уважаемому читателю возможность самостоятельно ознакомиться с работами Михаила Трифоновича и составить о нём первичное мнение как об авторе. Также стоит упомянуть одну печальную историю, связанную с этой книгой. В представленном издании 51-го года на одну статью меньше, чем в издании 49-го. Дело в том, что автора статьи «Русская общественно-политическая и философская мысль в первой половине XVIII века» Я. Д. Бетяева в 1950 году арестовали. Информации об этом в сети мало, но пишут, что его приговорили к пяти годам заключения за участие в антисоветской националистической организации во время Великой Отечественной войны. Насколько верна эта формулировка и что именно за ней скрывается, увы, неизвестно. В заключении Бетяев заболел и умер. Позднее его реабилитировали. Вот такая вот история отечественной философии.

Да, да, у меня есть действительно глубокое и непротиворечивое определение материи. И именно это определение делает меня материалистом. Скажу ли я вам это определение? А вы хотите? А вы готовы? А вы обещаете не редуцировать объем смысла до плоскости бессмысленности и попытаться действительно подумать и понять?

Что такое философия и чем она отличается от науки? Считали ли Маркс и Энгельс свою теорию философией? Нужна ли философия современному марксизму? Сегодня на нашем канале в живом эфире смотрите дебаты Романа Осина (Клуб "Политпросвет", "Простые числа") и Рауфа…

Что такое философия и чем она отличается от науки? Считали ли Маркс и Энгельс свою теорию философией? Нужна ли философия современному марксизму? Сегодня на нашем канале в живом эфире смотрите дебаты Романа Осина (Клуб "Политпросвет", "Простые числа") и Рауфа Фаткуллина (текстологическое сообщество "Заря") о самых фундаментальных вопросах марксистской теории. https://youtube.com/live/abAq-k-8oP8

И помните, есть только два гендера.

Говорят по ссылке на комменты не качается. Дублирую сюда.

Товарищ Майрулес1917 сделал благое дело: отсканировал учебник по диалектическому материализму под редакцией А. П. Шептулина, выпущенный в 1974 году и по какому-то странному недоразумению до сих пор отсутствовавший в сети. Среди авторов значатся и такие известные слоняры, как тт. Готт, Штофф, Оруджев, Коршунов и другие. Если вы до сих пор ломали голову над тем, с какого учебника начать изучение диамата - Конфорта, Митина или Александрова, - можете смело начинать с этого. Ну или не начинайте - дело ваше. Товарищу Майрулесу выражается благодарность от имени всего прогрессивного человечества.

Характерная черта многих субъективистских принципов подхода к современному общественному развитию состоит также в произвольном вырывании одной какой-либо стороны, одного аспекта сложной действительности и превращении ее в абсолют. В связи с научно-технической революцией это выражается особенно в абсолютизации значения техники, технологии, которые рассматриваются как независимая переменная, социальная система, а общественные, прежде всего производственные, отношения — как зависимая, второстепенная сторона развития. Впрочем, такой односторонний, метафизический подход продолжает в применении к особенностям современного социального развития старые-престарые методологические концепции, основанные на неспособности охватить и понять общество как целостный организм во всех его связях и опосредованиях. Неспособность и нежелание выводить объективные тенденции развития из рассмотрения собственных законов развития общества, страх и растерянность перед фактом усложнения развития в современном мире, стремление свои иллюзии выдать за саму действительность порождают такую форму субъективизма, как мелкобуржуазный романтизм. В значительной степени эта форма субъективизма присуща тем, кто на словах призывает к «творческому» обновлению марксизма, социализма, а на деле фальсифицирует их, изменяет им на каждом шагу. Научный анализ реальности подменяется господством фразы, преимущественно фразы, облеченной в «левую», ультрареволюционную оболочку. М.М. Розенталь. Диалектика ленинского исследования империализма и революции. 1976 год. Как думаете, какого философа Марк Моисеевич критикует далее в качестве примера буржуазного романтизма?

Некие иностранцы докладывают, что Краткий философский словарь под редакций Пауля Юдина и Марка Росентхаля не просто хорош, а социалистически хорош. Даже фотокарточки авторов улучшили и раскрасили. Доверяем французским товарищам?

Пацанских цитат вам в ленту. Давайте все вместе радоваться за начальничков и их успехи.