Диалоги экспертов

Доброе утро, коллеги! Попалось на глаза дело - интересное не фабулой, а цифрой внутри. В банкротстве ООО «Магазин для дома» бизнес фактически «переехал» в новые структуры под брендом «Инлавка», а вместе с ним ушли на сторону и товарные знаки должника. Отправляя спор о субсидиарке на новый круг (А40-249695/2021), окружной суд потребовал проверить: не приносили ли эти знаки доход, доставшийся не должнику, а его «преемникам»? Речь о целом портфеле брендов интерьерного ритейла - «Интерьерная лавка», «Инлавка», «Французские салоны с русской душой» и другие. Актив рабочий - под ним продавались мебель, текстиль, декор - в салонах, на сайте, на упаковке. А удивило - как посчитана сумма требования. В отдельном деле о компенсации фигурировали 266,4 млн руб. Методика оказалась бесхитростной: двукратная стоимость товаров из каталога × количество знаков. «Каталог × 2 × N» - и готово Так нельзя. Это не оценка актива и не расчёт вреда. Нет привязки ни к тому, какой знак на каком товаре реально размещен, ни к рыночной ставке роялти, ни к корректному периоду. Суды это зафиксировали: умножать на 7 или 12 без доказательств нельзя, период взят за пределами исковой давности, а использование внутри одной группы презюмирует согласие правообладателя. Красивая сумма была, обоснования под ней не было. В иске отказали дважды. Интересно, устояло бы требование, будь оно посчитано правильно? Думаю, шансы были бы принципиально другими. Доходный подход, метод освобождения от роялти - рыночная ставка роялти для категории, реальная выручка, которую знак обслуживал, за обоснованный период и дисконтируем поток к дате оценки. На выходе - стоимость права использования, которое должник фактически «подарил» аффилированным структурам, то есть измеримая упущенная выгода. Такой расчет снимал бы ровно те возражения, о которые разбились оба иска - он привязан к конкретному знаку и его выручке, опирается на рыночную ставку, а не на множитель ×2, считается за корректный период. Цифра может быть вышла бы скромнее эффектных 266 млн, но защитимой. #НМА@dialogocenka #оценка@dialogocenka НАВИГАЦИЯ ПО КАНАЛУ ❣️❣️❣️ Диалоги экспертов в МАХ 🤝 Диалоги экспертов — единая информационная площадка для ваших проектов и роста

Друзья, как обычно — наша пятничная рубрика «А что у коллег?» Владимир Шапенко - с 1 сентября в России начнёт действовать первый закон об ИИ. Пока без штрафов, лицензий и немедленных обязанностей для большинства компаний, но он задает систему координат для будущего регулирования крупных ИИ-моделей. Тут важно отследить, где пройдет граница между «помощью» и «ответственностью» инструмента. Русское общество оценщиков - Госдума в первом чтении одобрила поправки против необоснованного занижения кадастровой стоимости. Механизм понижения через «индексы рынка недвижимости» предлагают отменить как неактуальный. Оспаривать кадастровую стоимость станет сложнее или легче, тут вопрос, но неопределенность в оценке увеличится. Сообщество профессиональных оценщиков - Союз СОО направил в Минэк позицию по проекту повышения платы за квал. экзамен: смотреть на вопрос комплексно - одновременно с изменением стоимости сделать экзамен доступнее для регионов, расширив площадки за пределами Москвы. Индексация на 70% без региональных площадок бьёт по оценщикам из регионов двойным ударом Законы стройки - стоимость капремонта МКД разрешили увеличивать на сумму НДС. Постановление № 990 позволяет до 1 декабря корректировать цену действующих договоров капремонта, заключённых до 1 января 2026 Группа SRG - по итогам июля рост цен на вторичное жильё зафиксирован в 40 из 50 крупных городов. Лидеры: Брянск (+2,7%), Ярославль и Балашиха (+2%), Пермь и Санкт-Петербург (+1,9%). Вторичка оживает после июньского провала. Kept - ГИС «Антикартель» в автоматическом режиме сканирует закупки по 223-ФЗ. Постоянный поставщик перестаёт быть «проверенным исполнителем» и становится элементом риск-профиля- повторяемость победителей, однотипный предмет закупки, отсутствие сменяемости. «Пул надёжных поставщиков» - практика, которая теперь может выглядеть как картель в глазах алгоритма. Получается, что многолетний опыт работы с конкретными поставщиками может оказаться антимонопольным маркером. Школа IP-оценщиков LABRATE - разбор «Справочника судебных данных по ставкам роялти» - в разделе «Медиа» найдена ставка роялти 50%, при этом база не восстановлена и нормализация не проведена. Важная рецензия на только что вышедший справочник. Даже ценный источник требует критического подхода PROбанкротство -ТПП просит правительство защитить личное имущество селлеров при банкротстве. Повод - селлеры, потерявшие товар из-за атак БПЛА на склады Wildberries - ИП отвечают по долгам всем имуществом, и под угрозой оказываются не только бизнес, но и личные активы. Если инициатива пройдёт - появится новая категория «невиновных» банкротов с особыми правилами. Туров и партнёры — с начала 2026 года в России ежемесячно закрываются 12–15 тысяч компаний, одновременно снижается число новых регистраций. Цифры подтверждают тренд охлаждения. Одновременно Strategy Partners - объём сделок M&A в России во II квартале вырос почти в 1,7 раза, до 18,8 млрд долларов - максимум для отчётного периода с 2020 года. Лидер — сельское хозяйство и рыбоводство (9,5 млрд долларов). Субсидиарная ответственность - публичные выступления юриста — как превратить сцену в профессиональный инструмент Интересное обсуждение в Клубе корпоративных споров Как выбирать площадки, готовить выступление, запоминаться аудитории и использовать конференции для построения профессиональных связей. Посмотрите, интересно Такая получилась неделя - первый закон об ИИ, отмена «индексов» в кадастровой оценке, рецензия на справочник роялти, профессиональные выступления. Регулирование догоняет технологии, профессия требует всё более широкого горизонта #дайджестновости@dialogocenka НАВИГАЦИЯ ПО КАНАЛУ ❣️❣️❣️ Диалоги экспертов в МАХ 🤝 Диалоги экспертов — единая информационная площадка для ваших проектов и роста

Коллеги, доброе утро! Продолжаем разбираться с цифровым рублём. Первую часть можно почитать здесь, вторую здесь. Если вам кажется, что все это некий далекий пилот, до которого ещё жить и жить, это не так. Пилот идет давно, а сроки обязательного внедрения уже вплотную. Давайте разберемся, где мы находимся прямо сейчас. Пилот с реальными, не тестовыми цифровыми рублями стартовал еще 15 августа 2023 года - тогда это были 13 банков, около 600 физлиц и 30 торгово-сервисных предприятий в 11 городах. В 2024 рамки расширили - до 15 банков, до 9 000 граждан и 1 200 компаний. Массовый запуск сначала обещали на июль 2025 года (об этом говорила Э. Набиуллина ещё в 2024), но затем сдвинули. Что имеем на сегодня. По данным зампреда Банка России Зульфии Кахрумановой (2 июля 2026 года, Финансовый конгресс ЦБ), к платформе подключено 30 банков, около 3,5 тыс. физлиц и порядка 500 юрлиц. Правда, реально проводили операции в июне 2026 лишь около 26 банков, а общий объем цифровых рублей на счетах на 1 июля 2026 года превысил 25 млн рублей - цифра, прямо скажем, скромная. Для сравнения, по более раннему отчету ЦБ (конец мая 2025) было проведено свыше 63 000 переводов, около 13 000 платежей за товары и услуги, более 17 000 смарт-контрактов и открыто порядка 2 500 кошельков. Любопытная деталь - 2 июля 2026 года ЦБ убрал с сайта публичный список банков-участников, сославшись на санкционную чувствительность этой информации. А теперь то, ради чего и стоит держать руку на пульсе, обязательное внедрение по ФЗ № 248-ФЗ. Оно разбито на 3 волны. С 1 сентября 2026 года подключаются крупнейшие, системно значимые банки, а вместе с ними - их клиенты из числа торговых компаний с выручкой за прошлый год свыше 120 млн рублей. С 1 сентября 2027 очередь доходит до всех банков с универсальной лицензией и торговых компаний с выручкой свыше 30 млн рублей. С 1 сентября 2028 - банки с базовой лицензией и торговля с выручкой от 20 до 30 млн рублей. Освобождены только совсем небольшие точки - с выручкой менее 5 млн рублей в год, а также те, кто работает на территориях без интернета и мобильной связи. Отдельная линия — бюджетные платежи. С 1 января 2026 года уже запущен прием платежей в бюджет цифровыми рублями и переводы федеральным бюджетным и автономным учреждениям (ФЗ № 303-ФЗ, Казначейство совместно с ЦБ). С 2027 года это распространят на региональные и местные бюджеты и внебюджетные фонды. Минфин уже утвердил перечень бюджетных расходов с использованием цифрового рубля, а в бюджетном процессе на 2026 год предусмотрена даже возможность задействовать средства резервного фонда в цифровой форме. Обратите внимание - именно бюджет, а не розничные платежи граждан, на текущий момент главный приоритет государства. И сейчас самая обсуждаемая тема - смарт-контракты. О них и о цифровом рубле для граждан поговорим в следующей части Продолжение следует... #цифррубль@dialogocenka НАВИГАЦИЯ ПО КАНАЛУ ❣️❣️❣️ Диалоги экспертов в МАХ 🤝 Диалоги экспертов — единая информационная площадка для ваших проектов и роста

Коллеги, доброе утро! Хотим поделиться свежим опытом - мы устроили ИИ экзамен по анализу финансовых моделей. Взяли реальную финансовую модель и попросили несколько ИИ провести её аудит: найти ошибки в формулах, проверить методологию и логику, оценить качество расчётов. Модель загрузили в шесть систем: Claude в Excel, ChatGPT в Excel, Shortcut, а также в отечественные GigaChat и Алису. Что получилось 🔴 GigaChat и Алиса не справились совсем. С полноценной многолистовой моделью на длинном горизонте они работать пока не могут. 🟡 Shortcut просмотрел модель поверхностно, «по диагонали» - глубокого разбора не дал. Плюс это бесплатная версия - для первых экспериментов сгодится, но доверять аудиту серьёзной модели ему нельзя. 🟢 Claude в Excel справился лучше всех. Замечания оказались предельно конкретными - с адресами ячеек и объяснением сути: непросуммированные строки, сдвиг блока расчётов относительно шапки лет, зашитая налоговая ставка, спорные допущения по терминальной стоимости и ставке дисконтирования. 🟢 ChatGPT в Excel дал менее детальные замечания, но взглянул на модель более глобально — оценил конструкцию в целом и поймал то, что первый пропустил. Самое интересное - перекрёстная проверка Мы дали двум ИИ проверить работу друг друга. И это было по-настоящему круто: каждый ловил то, что упускал другой. Claude силён в микроскопической вычитке формул, ChatGPT — в общей логике и целостности модели. Вместе они закрывают заметно больше, чем поодиночке. Вывод ИИ уже способен снять с эксперта самую нудную часть аудита. Но он самоуверен и спешит, а его замечания всегда звучат убедительно — и верные, и ошибочные одинаково. Отпускать его далеко нельзя: финальное суждение остается за человеком. Опыт получился настолько интересным, что мы планируем развернуть эту тему в отдельное обучающее мероприятие или вебинар. #ИИ@dialogocenka #финмодел@dialogocenka НАВИГАЦИЯ ПО КАНАЛУ ❣️❣️❣️ Диалоги экспертов в МАХ 🤝 Диалоги экспертов — единая информационная площадка для ваших проектов и роста

Уважаемые коллеги! В рубрике «Методологический вопрос» сегодня хотим обсудить с вами ставку дисконтирования - WACC и, честно говоря, свериться: правильно ли мы рассуждаем? Материал для разговора - финансовая модель оценки нефтегазового месторождения (нефть + попутный газ), построенная методом DCF на дату оценки 31.12.2025, с горизонтом прогноза до 2081 года и итоговой стоимостью операционных потоков около 1,71 млрд руб. При разборе блока WACC у нас возникли два вопроса, по которым хотелось бы услышать ваше мнение. Первое — как считать рыночную доходность. В модели рублевая доходность фондового рынка Rm выведена как среднегеометрический рост индекса МосБиржи за период: значение на конец периода, деленное на значение на 05.05.1999, в степени 1/n. Формула тянет ценовой индекс IMOEX, то есть учитывает только курсовой рост котировок и не включает дивиденды. Результат — Rm ≈ 13,06%. Дальше премия за риск акционерного капитала (ERP) считается как Rm минус безрисковая ставка, и получается всего 3,65%. Нам эта величина кажется заниженной для российского рынка- если брать индекс полной доходности (MCFTR), который реинвестирует дивиденды, Rm поднимается ориентировочно до 17–19%, а ERP — в диапазон 8–10%, что выглядит гораздо ближе к реальности. Наша мысль такая - корректнее опираться на индекс полной доходности либо брать ERP из признанного внешнего источника с привязкой к дате оценки. Занижение премии тянет вниз всю ставку дисконтирования и, как следствие, завышает стоимость. Второе - плоский WACC на весь срок жизни актива. Со второго-третьего прогнозного года и до конца горизонта (2028 → 2081, то есть более полувека) WACC держится константой ≈15,0% номинально. При заложенной в модели инфляции 4% это означает реальную ставку около 10,6%, одинаковую на протяжении всей жизни месторождения, включая длинную стадию падающей добычи. Сам по себе постоянный WACC допустимое допущение, и мы это понимаем. Смущает другое -на стадии истощения запасов профиль риска объективно меняется — растёт неопределённость по объёмам, ценам, затратам на ликвидацию, а ставка это никак не отражает и, главное, нигде не обосновано, почему она остаётся неизменной. Нам кажется, что такое допущение как минимум должно быть явно раскрыто и протестировано на чувствительность, а возможно дополнено надбавкой за стадию падающей добычи. Оба момента работают в одну сторону - занижают ставку и завышают стоимость. Будем рады аргументам в комментариях. #оценка@dialogocenka НАВИГАЦИЯ ПО КАНАЛУ ❣️❣️❣️ Диалоги экспертов в МАХ 🤝 Диалоги экспертов — единая информационная площадка для ваших проектов и роста

Доброе утро, коллеги! Сегодня будет много цифр. И они красноречивы, думаю выводы Вы сделаете сами Повод — данные ФНС за I полугодие 2026: поступления в бюджетную систему 31 трлн руб, +8% г/г, несырьевые доходы +25%. Цифра внушительная. Но говорить она начинает, только когда встаёт в ряд с предыдущими годами. Сравниваю поступления ФНС с номинальным, а не реальным ВВП. Это принципиально - налоги платятся в текущих рублях, поэтому их динамику определяют инфляция, рост ФОТ, прибыли и цен, а не физический объём выпуска. 2022. Реальный ВВП -1,4%, номинальный +16,5%. Поступления ФНС ≈42 трлн. Сопоставимый темп корректно не выводится - ФНС тогда раскрывала доходы консолидированного бюджета и взносы раздельно. 2023. Реальный +4,1%, номинальный +11,1%. ФНС +11,3%, до 46,8 трлн. Рост сборов почти совпал с ростом экономики в текущих ценах. 2024. Реальный +4,9%, номинальный +16,1%. ФНС +20,3%, до 56,3 трлн. Первый разрыв - сборы обгоняют и реальный, и номинальный ВВП. 2025 . Реальный +1%, номинальный +5,9%. ФНС +8,8%, до 61,2 трлн. Экономика тормозит - сборы держат кратно более высокий темп. Рисунок очевиден. В 2023 фискальная динамика шла в ногу с номинальной экономикой. С 2024 года — систематически от неё отрывается. 2025 нагляднее всего - физический объём почти не растёт, номинал прибавляет менее 6%, а бюджет получает почти 9%. Вывод сдедаете сами Но уже трудно об'яснить тем что экономика выросла выросли и сборы. По сути драйвер роста бюджетных доходов глубина администрирования. Источники: ФНС, I полугодие 2026 (встреча Д. Егорова с М. Мишустиным, 29.07.2026) t.me/s/nalog_gov_ru ФНС, итоги 2024 nalog.gov.ru ФНС, годовой отчёт 2025 analytic.nalog.gov.ru Росстат, ВВП 2022–2025 rosstat.gov.ru/folder/313/document/277380 #финграмотность@dialogocenka НАВИГАЦИЯ ПО КАНАЛУ ❣️❣️❣️ Диалоги экспертов в МАХ 🤝 Диалоги экспертов — единая информационная площадка для ваших проектов и роста

Друзья, как обычно — наша пятничная рубрика «А что у коллег?» РОО - Минэк проиндексирует плату за квал экзамен оценщиков на 70%: первая сдача - 10,4 тыс. руб., пересдача - 5,1 тыс. руб. Ассоциация «Экспертный совет» на этом фоне провела опрос: насколько сами оценщики изменили стоимость услуг с 2017 года? Почти 500 голосов: у 47% цены не изменились, у 18% — снизились, у 24% — выросли до 30%, и лишь у 11% рост сопоставим или превышает 70-процентную индексацию экзамена. Красноречивая картина - Государство повышает входной билет в профессию на 70%, а две трети оценщиков за 9 лет ни разу не подняли цены или даже снизили. Это не просто «рынок диктует» - это структурная проблема самообесценивания профессии. Kept Tax - замглавы ФНС Тимур Шиналиев: налоговая совместно с крупнейшими налогоплательщиками формирует отраслевые подходы к администрированию и тиражирует их на рынок. Пример — единые правила для фармкомпаний: информационные услуги (образовательные мероприятия, обратная связь в клиниках) теперь квалифицируются не как маркетинг, а как облагаемая НДС деятельность. Это новый уровень налогового администрирования. Если ваша отрасль ещё не «оцифрована» ФНС — это временно. Дамасские чернила - Мюнхенский суд по делу GEMA v. Suno AI: если ИИ-модель способна воспроизводить охраняемые элементы из-за «запоминания» (memorization), то само размещение такой модели на серверах в Германии образует нарушение авторского права. Логика суда: раз модель может воспроизвести - значит, охраняемые элементы уже «хранятся» внутри неё. Школа IP оценщиков - кейс: «непоказанные фильмы» Sony Pictures превратились в 620 млн руб. упущенной выгоды. АО «Синема Парк» предъявило иск к бывшему «Сони Пикчерс Продакшнс энд Релизинг»: после февраля 2022 года ответчик перестал предоставлять новые фильмы. Размер требований в ходе процесса вырос с 473 до 620 млн руб. Как оценить доход, который киносеть получила бы, если бы фильмы показали? Нужна модель: какие фильмы вышли бы в прокат, с какой долей кинотеатра и т.д. Методологически - одна из самых сложных задач в оценке PROбанкротство - более 50% представителей малого бизнеса оценивают положение как нестабильное, каждый шестой думает о закрытии. На этом фоне растёт вывод активов: 40% случаев - дивиденды, премии, займы собственникам. Юристы предупреждают: такие операции будут оспорены при банкротстве. Схема «вывести деньги, пока не поздно» - самая опасная иллюзия 2026 года. Законы стройки - принят Федеральный закон № 299-ФЗ от 04.08.2026 об изменениях в Градостроительный кодекс. Ключевое: решение о КРТ теперь может приниматься регионом самостоятельно — без предварительного согласования с федеральным центром, если региону переданы полномочия по управлению федеральной недвижимостью. Децентрализация решений о КРТ - логичный шаг. Регионы получают больше свободы, но и больше ответственности. Legal Positive - ФНС усилила контроль за гражданами, чьё имущественное положение не соответствует задекларированным доходам. Налоговики начали направлять письма тем, кто официально не работает, но покупает дорогие автомобили, недвижимость. При этом «налога на крупные покупки» в России нет - ФНС должна доказать наличие конкретного незадекларированного дохода. Главный риск — не сама дорогая покупка, а отсутствие документов о происхождении средств. Такой получилась неделя- государство поднимает входной билет в профессию на 70%, а две трети оценщиков за 9 лет ни разу не повысили цены, ФНС переходит от точечных проверок к отраслевым стандартам и берёт под контроль и личные расходы граждан; Мюнхенский суд объявляет AI-модели нарушителями авторского права, малый бизнес выводит активы перед закрытием, не понимая, что субсидиарка настигнет и после ликвидации Профессия дорожает, контроль ужесточается, а цена ошибки - и для оценщика и для собственника — растёт быстрее инфляции. #дайджестновости@dialogocenka #дайджестновости@dialogocenka НАВИГАЦИЯ ПО КАНАЛУ ❣️❣️❣️ Диалоги экспертов в МАХ 🤝 Диалоги экспертов — единая информационная площадка для ваших проектов и роста

Подкаст от экспертов-Нейроголос Подкаст подготовлен по материалам выпуска "Ненаучных бесед об оценке" #подкаст_нейроголос@dialogocenka НАВИГАЦИЯ ПО КАНАЛУ ❣️❣️❣️ Диалоги экспертов в МАХ 🤝 Диалоги экспертов — единая информационная площадка для ваших проектов и роста

Возмещение за изымаемое жильё.Методические рекомендации Изъятие жилья для государственных и муниципальных нужд - одна из самых горячих тем в сообществе. Практика только формируется, споры идут и в кабинетах, и в судах. Совет Национального объединения «Союз СОО» рекомендовал СРОО использовать в оценочной практике новые Методические рекомендации. Сам документ — здесь. Коллеги из Сообщества профессионалов оценки разобрали его в цикле «Ненаучные беседы об оценке». Мы посмотрели и делимся основными мыслями, как всегда в следующим постом наш подкаст "Нейроголос_Диалоги экспертов Из чего складывается возмещение. Формула проста и принципиальна: рыночная стоимость объекта + убытки собственника. Рыночная стоимость учитывает состояние, местоположение и долю в общем имуществе МКД. Убытки - это переезд, поиск и оформление нового жилья, временное проживание, упущенная выгода, досрочное прекращение обязательств. У гражданина нет выбора при изъятии, поэтому компенсация должна восстановить нарушенное право — но без необоснованного обогащения. Ветхое и аварийное жильё - болевая точка. Рыночная стоимость таких объектов мизерна, адекватную замену не купить. Решение - компенсация за непроизведённый капремонт : по сути, та сумма, которую государство должно было вложить в поддержание дома. Рекомендации описывают несколько способов расчетов: от наиболее точного ( обследование дома со сметой кап.ремонта) до расчетов по аналогам со сметной документацией, по укрупненным нормативам Минстроя и через стоимость замещения, в том числе как накопленный физический износ в рублях.Для конкретного помещения возможен индивидуальный вариант - корректировкана техническое состояние как разница между стоимостью при удовлетворительном и при фактически аварийном состоянии дома. Земля под домом — без двойного счёта. Участок под МКД - часть общего имущества, он не может быть самостоятельным объектом оборота в отрыве от помещений. Стоимость квартиры уже включает долю земли, поэтому отдельно суммировать землю и квартиру методологически неверно — кроме случаев технического выделения доли. Когда нет прямых аналогов. Допустимо брать аналоги выше качеством («лучше, чем наш») и применять корректировки без формальных ограничений по величине — при убедительном обосновании. Выход за рыночный диапазон возможен, если объясняется объективно (например, аварийностью). В уникальных локациях отделяем рыночные факторы (вид на море, первая линия) от эмоций собственника - «я здесь родился» ценообразующим фактором не является. Ремонт и встроенная мебель. Все значимые улучшения фиксируем в Акте осмотра и Задании на оценку. Даже элитные кухни и сантехника подлежат физическому износу - затраты пятилетней давности не равны текущей стоимости. Работает принцип вклада: важно не сколько собственник потратил, а насколько улучшения повышают стоимость в глазах типичного покупателя. МР дают «скелет» для обоснования: гражданам прозрачность и единообразие, оценщикам защиту от обвинений в недобросовестности и нормативную базу под рукой, государству меньше судебных споров. Думаем, что документ живой и будет меняться вслед за практикой. Следующим постом наш подкаст "Нейроголос_Диалоги экспертов", слушайте, очень удобно в дороге:) #оценка@dialogocenka НАВИГАЦИЯ ПО КАНАЛУ ❣️❣️❣️ Диалоги экспертов в МАХ 🤝 Диалоги экспертов — единая информационная площадка для ваших проектов и роста

Доброе утро, коллеги! Продолжаем разговор о цифровом рубле. Это уже 2 часть - первую можно почитать здесь Там же рядом мы выложили перечень основных действующих нормативных актов. Сегодня разберёмся, кто и как управляет этой конструкцией изнутри, чей это, собственно, инструмент. Единственный оператор платформы - Банк России. Именно он выпускает цифровые рубли, ведет счета-кошельки, устанавливает правила, стандарты и тарифы. Важная деталь - цифровой рубль не создается «из воздуха». Выпустить его можно только в обмен на средства, которые пользователь переводит со своего обычного банковского счёта. То есть новая форма не добавляет денег в оборот, а замещает уже существующие безналичные или наличные. Сам ЦБ формулирует цели широко: снизить издержки, повысить финансовую доступность, оживить конкуренцию на платежном рынке, продвинуть смарт-контракты, выстроить новые механизмы трансграничных расчётов. Отдельно регулятор подчеркивает добровольность. Формулировка на cbr.ru прямая: «Открывать счет цифрового рубля или нет - зависит только от желания человека. Автоматически счет цифрового рубля открываться никому не будет». И там же ЦБ отвечает на распространенное опасение о «тотальном контроле»: по его позиции, счета цифрового рубля защищены банковской тайной ровно так же, как обычные безналичные. Насколько это так - вопрос правоприменения.Думаю мы все это увидим А вот роль коммерческих банков здесь принципиально меняется. В привычной схеме банк хранит деньги клиента у себя на балансе и распоряжается ими. С цифровым рублем всё иначе: банк лишь «участник платформы», то есть посредник. Он дает клиенту доступ к кошельку через свое приложение и каналы ДБО, проводит распоряжения, идентифицирует клиента, выполняет функции ПОД/ФТ - но сами средства учитываются не у него, а на платформе ЦБ. Банки цифровые рубли не хранят и ими не распоряжаются. И, как мы уже отмечали в первой части, ни процентов, ни кредитования, ни вкладов по ним быть не может. Отсюда - вполне понятное беспокойство банковского сектора. Ассоциация банков России ещё в 2023 году обращалась в ЦБ за разъяснениями: кто компенсирует банкам расходы, обязательно ли участие, как перестраивать инфраструктуру. Главный страх - отток клиентских средств со счетов в коммерческих банках на платформу регулятора, а вместе с ним потеря комиссионных доходов (в первую очередь эквайринга) и давление на депозитную базу и кредитоспособность. По опросу самой АБР большинство участников ожидали именно оттока средств. ЦБ на это отвечает сдержанно - существенных рисков для ликвидности он не видит и готов при необходимости компенсировать отток имеющимися инструментами. Спор этот не закрыт, и во многом от его исхода зависит, как система будет выглядеть через несколько лет. Наконец, о деньгах в прямом смысле - о тарифах. Для физлиц все операции с цифровым рублём на текущий момент бесплатны. Здесь важно сделать оговорку- это именно то, как инструмент позиционируется на текущий момент, высеченную "в камне гарантию" никто конечно не даст. Для бизнеса действует нулевой льготный период, который уже несколько раз продлевали. сейчас он держится до 31.12.2026. А вот с 01.01.2027 вступают в силу постоянные тарифы, утвержденные СД ЦБ. Прием платежей от физлиц (C2B, кроме ЖКУ) - 0,3%, но не более 1 500 рублей за операцию, это в 3–5 раз дешевле привычного карточного эквайринга в 1,5–2%. По ЖКХ - 0,2%, но не более 10 рублей. Переводы между юрлицами (B2B) - фиксированные 15 рублей за операцию. Зарплатные проекты (B2C) - 1 рубль за исполненное распоряжение, но не менее 15 рублей за реестр, при этом банку-посреднику достается 67 копеек за распоряжение (не менее 10 рублей за реестр, с НДС). Именно эта тарифная разница с эквайрингом по мнению ЦБ подтолкнет бизнес к переходу. На этом пока остановимся, в следующих частях поговорим о сроках, смарт-контрактах и что такое "окрашивание средств" Продолжение следует... #цифррубль@dialogocenka #закон@dialogocenka НАВИГАЦИЯ ПО КАНАЛУ ❣️❣️❣️ Диалоги экспертов в МАХ 🤝 Диалоги экспертов — единая информационная площадка для ваших проектов и роста

Коллеги, доброе утро! В рамках рубрики «Методологический вопрос» давайте поговорим о следующем Представьте - Вы оцениваете отель 5★ на Камчатке, условно на 15 номеров. Объект специфический - высокой категории, расположен в районе природных термальных источников, с собственным термальным СПА-комплексом. Природная термальная составляющая одно из его ключевых преимуществ - она формирует круглогодичный спрос Аналогов такого объекта в регионе на дату оценки практически нет. Оценщик выходит из положения тем, что берет аналоги с Алтая - тоже курортные объекты высокой категории со спа и бассейнами. Логика подбора здесь в целом понятна - схожесть продукта, звёздность, курортный спа-формат. Однако, у большей части алтайских аналогов термальная составляющая представлена подогреваемыми бассейнами,т.е. достигается инженерно. Но в целом мы согласны, что в отсутствии аналогов в регионе, надо расширить географию При этом в отчёте оценщик от корректировки на местоположение отказался. Причем отказался не расчетно, а декларативно, написав фразу «местоположение объекта оценки и объектов-аналогов сопоставимо, необходимость корректировки отсутствует» На наш взгляд, так нельзя. Схожесть категории и наличие спа сами по себе не делают рынки сопоставимыми. Камчатка и Алтай - это два принципиально разных рынка гостиничных услуг. У них по-разному устроена структура спроса, различается сезонность, различается транспортная доступность, а значит, и уровень цен размещения, и готовность гостя платить. И если оценщик заявляет сопоставимость и отказывается от корректировки, он обязан показать это расчётом, а не одной фразой. Отсюда и вопрос к коллегам - как бы вы обосновывали корректировку на местоположение при таком межрегиональном переносе? Через что её правильнее выводить — через соотношение уровня цен размещения в сегменте по регионам, через сезонность, через что-то ещё? Делитесь мнением в комментариях! #оценка@dialogocenka НАВИГАЦИЯ ПО КАНАЛУ ❣️❣️❣️ Диалоги экспертов в МАХ 🤝 Диалоги экспертов — единая информационнаяплощадка для Ваших проектов и роста

Костры 21 века Наткнулась на статью, где написано, что европейские букинисты заметили странных покупателей. Скупают редкие и малотиражные издания пачками - не торгуясь, без всякой системы. Один хьюстонский книготорговец рассказал о заказе - путеводитель по окрестностям Денвера и руководство пользователя к древнему текстовому редактору. Коллекционер за таким не придет. За частью этих закупок стоят ИИ-лаборатории - работают через посредников и под жёсткими NDA. Всплыло это в судебном деле Bartz v. Anthropic, которое рассматривал федеральный судья Уильям Алсап в Северном округе Калифорнии. Трое авторов подали иск за использование их книг при обучении нейросети. А из раскрытых материалов выяснилась деталь помрачнее самого иска - у компании был внутренний проект - в документах он проходит как «Panama» и цель его формулировалась без обиняков: «деструктивно отсканировать все книги в мире». Слово «деструктивно» тут не фигура речи. С книгой не церемонятся: срезают корешок, режут страницы под формат и прогоняют стопку через сканер на скорости. Оригинал — в утиль. Быстрее, дешевле и, что самое любопытное, легальнее. Логика суда мне кажется странной. В июне 2025 года Алсап постановил: оцифровка законно купленной книги —ю- добросовестное использование, если бумажный оригинал физически уничтожен. Держишь у себя и книгу, и скан - это уже две копии, нарушение. Пустил фолиант под нож - все чисто, одна копия просто «сменила форму». То есть уничтожение первоисточника стало не побочным эффектом, а условием законности. Сохранить - риск. Уничтожить - норма. (За отдельный эпизод, скачивание миллионов пиратских книг, компания потом согласилась выплатить 1,5 млрд долларов. Но это уже другая часть истории.) Зачем нейросетям именно старьё? Весь доступный корпус человеческих текстов модели уже усвоили. Учить их на том, что сгенерировано машиной, наверно как копировать ксерокопию: с каждым разом изображение бледнеет. А старые малотиражные книги, дожившие порой в единственном экземпляре, последний нетронутый пласт живого человеческого знания. Последний, до которого машина ещё не дотянулась. И именно его сейчас переводят в биты, попутно отправляя бумагу в измельчитель. Помните Брэдбери? «451 градус по Фаренгейту». Костры из книг снова горят - только тихо, без факелов и площадей под общий восторг перед технологией. С одной поправкой - со знанием никто не воюет. Его просто хотят быстро переварить, оцифровать — и вернуть нам же. По месячной подписке:)) И вот мой вопрос - он глубже привычного спора "ИИ благо или зло». Умеем ли мы вообще замечать цену? Носитель ведь не просто тара под текст. Прогресс редко приходит с табличкой «я уничтожаю». Он приходит с удобством. Счет выставляют позже. А вы как думаете - это приемлемая плата за движение вперед? НАВИГАЦИЯ ПО КАНАЛУ ❣️❣️❣️ Диалоги экспертов в МАХ 🤝 Диалоги экспертов — единая информационнаяплощадка для Ваших проектов и роста

Друзья, как обычно - наша пятничная рубрика «А что у коллег?» PROбанкротство - подписан закон о санации и реструктуризации - реформа банкротства официально стартовала. Вместо наблюдения - реструктуризация, случайный выбор управляющих с балльной системой, досудебная санация. Акцент - на восстановление бизнеса, а не на ликвидацию. Мы писали об этом законопроекте 2 недели назад - и вот он стал законом. Теперь вопрос - «как заработает»? Спрос на качественные финансовые модели для реструктуризации должен вырасти На канале Kept Tax - Госдума приняла закон о запрете перекладывать на покупателя повышение НДС. Теперь НДС будет исчисляться расчетным методом, исходя из цены договора. Kept разработала варианты налоговых оговорок для длящихся договоров. После знакового спора ВТБ и «Ситроникс» законодатель поставил точку: риск изменения налоговой ставки лежит на продавце. На канале Дамасские чернила - суд Москвы: «выгрузка сведений, составляющих коммерческую тайну, в систему ИИ является разглашением таких сведений». Директор по продажам с окладом 800+ тыс. руб. и «золотым парашютом» в 5 млн руб. загрузила корпоративные данные в ИИ - уволена, суд встал на сторону работодателя. Компании массово внедряют ИИ, но вопрос конфиденциальности остается серой зоной. На канале Аверта Групп - 6 августа коллеги при поддержке СОГАЗ представят NPV-калькулятор банкротного процесса. Инструмент позволяет оценить экономическую целесообразность участия кредитора в процедуре банкротства: сравнить ожидаемые поступления с затратами на юридическое сопровождение. Записывайтесь! Мы тоже обязательно примем участие На канале  Artifical Intelligence in Valuation - опубликован первый в России «Справочник судебных данных по платежам за использование интеллектуальной собственности». Источник - тексты судебных актов с фактическими условиями лицензионных и франчайзинговых договоров за 2005–2026 гг. Появление российского источника на основе реальных судебных данных - прорыв. Будет ли он признан судами как эталонный источник покажет практика. На канале SRG - исследование для «РИА Недвижимость»: города, где продавцы чаще всего завышают цены. Лидеры: Омск (85,8% объявлений с последующим снижением), Екатеринбург (84,4%), Волгоград (84,2%). В 80% случаев продавцу всё равно приходится уступить. На канале Законы стройки - Правительственная комиссия одобрила предложение Минфина: сервисы ФНС будут в режиме реального времени проверять участников госзакупок. Цифровая оценка финансово-хозяйственной деятельности - автоматически, через интеграцию баз ФНС и ЕИС. Проверять будут долги по налогам, записи в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, признаки фирм-однодневок. ФНС методично встраивается во все сферы, где есть бюджетные деньги. Оценка НМА | Бабинцева - с 1 сентября 2026 года меняется порядок расчёта авторского вознаграждения за служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Сейчас размер привязан к средней зарплате автора (30% - за изобретение, 20% - за полезную модель). С 1 сентября — формула на основе МРОТ региона, коэффициента критичности технологии, уровня готовности разработки и дополнительных коэффициентов. Старый подход создавал абсурдные ситуации: автор с низкой зарплатой получал копейки за прорывную технологию.Однако  пока не понятно - возможно при этой формуле он будет получать еще меньше или точно потеряют авторы с приличной зарплатой. На канале Taxology - продолжение серии «Споры о цене»- анализ разъяснений Минфина за II квартал 2026. Тренд- арбитражные суды поддерживают доначисления, если цены в сделках с взаимозависимыми лицами кратно отличаются от рыночных. Суды все  чаще воспринимают кратное отклонение цены от рыночной как самостоятельное доказательство необоснованной налоговой выгоды. Такая получилась неделя- реформа банкротства - в законе, запрет перекладывать НДС на покупателя, первый прецедент «ИИ = разглашение тайны», NPV-калькулятор банкротства, справочник ставок роялти. #дайджестновости@dialogocenka НАВИГАЦИЯ ПО КАНАЛУ ❣️❣️❣️ Диалоги экспертов в МАХ 🤝 Диалоги экспертов — единая информационная площадка для Ваших проектов и роста

Коллеги, как и обещали направляем перечень основных нормативных актов по цифровому рублю #цифррубль@dialogocenka #закон@dialogocenka НАВИГАЦИЯ ПО КАНАЛУ ❣️❣️❣️ Диалоги экспертов в МАХ 🤝 Диалоги экспертов — единая информационная площадка для ваших проектов и роста

Коллеги, мы решили не проводить вебинар, а разобрать цифровой рубль в серии постов - по одному в неделю. К 1 сентября, когда стартует обязательное подключение первой волны (крупнейшие банки и торговые компании с выручкой свыше 120 млн руб.), у вас на руках будет цельная картина, а не набор разрозненных новостей. Часть 1 Начнем с базы - что это такое и на какой правовой фундамент опирается. Наряду с наличными и безналичными появляется третья, цифровая форма рубля. Эмитент один - Банк России. Все три формы обращаются одновременно и приравнены друг к другу: 1 = 1 = 1. Это принципиально: перед нами не новый актив, а новая форма тех же самых денег. И вот здесь можно насторожиться. Формально законодатель вписал цифровой рубль в безналичные средства (ст. 128, 140 ГК РФ), но по экономической и технологической сути он ближе к «цифровым наличным». Из этого расхождения следует главное: цифровой рубль - это, по сути, если так можно сказать "урезанная" форма денег. Режим у него сугубо расчётный: проценты не начисляются, во вклад его не положить, в кредит не получить. Ни процентов, ни кэшбэка, ни какой-либо доходности. Для любых сберегательных задач клиента он бесполезен, и это надо проговаривать прямо - работает он только как средство платежа и перевода, не более того. Отдельно стоит остановиться на том, что счет у пользователя может быть только один. Не по одному в каждом банке, как мы привыкли с обычными счетами и картами, а единственный — на платформе Банка России, к конкретному банку не привязанный. Банки здесь выступают лишь посредниками, предоставляющими доступ через свои приложения, сами же деньги учитываются у ЦБ. Один человек - один кошелёк, одно юрлицо - один кошелёк. Это меняет саму логику работы со счетами, и к этой особенности мы ещё не раз вернёмся по ходу серии. Не стоит путать цифровой рубль с криптовалютой и ЦФА. У криптовалюты нет эмитента, который отвечал бы по ней на государственном уровне. Цифровой рубль - это обязательство ЦБ и законное средство платежа, а не имущество частного эмитента (как ЦФА по ФЗ № 259-ФЗ) и не децентрализованный актив. Разница далеко не терминологическая — от неё зависит и налогообложение, и порядок обращения взыскания. Пара слов о технологии. Платформа ЦБ построена через жесткую централизацию. Каждая единица получает уникальный код - в отличие от обезличенных записей на банковских счетах. Именно эта деталь делает технически возможным «окрашивание» средств, к которому мы вернемся отдельным постом. Теперь о масштабе нормативной базы. Основных законодательных актов сейчас порядка десяти - это базовые федеральные законы и ключевые положения. Но за ними стоит куда более обширный пласт: положения Банка России, указания, приказы Росфинмониторинга и прочие подзаконные акты, которые продолжают выходить и уточняться буквально каждые несколько месяцев. Ориентироваться в этом массиве без структуры тяжело. Поэтому к этому посту прикладываем перечень основных нормативных актов - с кратким комментарием по существу каждого: на что он влияет и на что ссылаться в работе. Сохраняйте, он пригодится на протяжении всей серии. Продолжение через неделю — разберем, как эта база складывалась: от концепции 2020 года до закона о массовом внедрении, в дальнейшем поговорим о договоре цифрового рубля, смарт контрактах, о том что не нужно делать физическому лицу, если он не хочет пользоваться цифровым рублем (по закону он имеет право выбирать форму) Продолжение следует... #цифррубль@dialogocenka #закон@dialogocenka НАВИГАЦИЯ ПО КАНАЛУ ❣️❣️❣️ Диалоги экспертов в МАХ 🤝 Диалоги экспертов — единая информационная площадка для ваших проектов и роста

Коллеги, разберем Федеральный закон от 04.07.2026 № 237-ФЗ. Это тот случай, когда законодатель не изобрел новое, а наконец легализовал очевидное. С 15 июля вступили в силу поправки сразу в два закона — «Об АО» и «Об ООО». Для АО изменения внесены в ст. 66 ФЗ об АО, для ООО - в ст. 32 ФЗ об ООО. Обе статьи дополнены идентичными положениями: появился закрытый по форме, но открытый по содержанию перечень оснований, при которых член совета директоров считается выбывшим, а его полномочия прекращаются досрочно и автоматически. Основания четыре: 🔸смерть; 🔸признание недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим либо объявление умершим (по вступившему в силу судебному акту); 🔸невозможность осуществлять полномочия в силу вступившего в законную силу судебного акта; 🔸подача самим директором уведомления об отказе. Пятым пунктом открытая оговорка - любые иные обстоятельства, включая утрату права занимать должности в органах управления. То есть дисквалификация закрывается именно через эту отсылочную конструкцию, а не как самостоятельное основание. Закон переносит в текст статей подход, который Верховный Суд выработал раньше. Практика и до 15 июля двигалась в эту сторону, но держалась на судебном толковании, а не на прямой норме. Однако раньше вывод о выбытии директора выстраивался через правовую позицию ВС и всегда оставлял пространство для спора, теперь достаточно прямой ссылки на пункт статьи. Соответственно, и риск оспаривания решений совета, принятых «неполным» составом, снижается на порядок. Второй практический узел - кворум и точечная замена. Устав может предусматривать избрание нового члена взамен выбывшего общим собранием, без полного переизбрания совета. Раньше выбытие одного директора могло парализовать совет до ближайшего годового собрания: сделки повисали, решения об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью откладывались, возникал классический корпоративный тупик. Отдельно стоит остановиться на том, что закон оставляет за скобками. Дата выбытия привязана к дню наступления обстоятельства - но для части оснований этот день и день, когда общество о нём узнало, расходятся, иногда на месяцы. Возникает «слепой» период, в котором легитимность принятых решений держится на обстоятельстве, о котором общество ещё не знает и знать не могло. И здесь закон ответа не даёт. Формально решение, принятое с учетом голоса уже выбывшего лица, уязвимо - если его голос был определяющим для кворума или результата, появляется основание для оспаривания. Но привязка выбытия к «дню наступления», а не к «дню, когда общество узнало», перекладывает риск на само общество - при том что повлиять на этот разрыв оно объективно не могло. #корпуправление@dialogocenka НАВИГАЦИЯ ПО КАНАЛУ ❣️❣️❣️ Диалоги экспертов в МАХ 🤝 Диалоги экспертов — единая информационная площадка для ваших проектов и роста

Коллеги, доброе утро! Вы все знаете, что 28 декабря 2025 года вступил в силу Федеральный закон № 514-ФЗ, изменивший правила определения действительной стоимости доли при выходе участника из ООО. Теперь при несогласии с балансовым расчётом СЧА может определяться оценщиком исходя из рыночной стоимости активов и обязательств общества. Под новый механизм СРО «Экспертный совет» выпустил Методические рекомендации (МР-3/25(2) от 17.04.2026.) Судебной практика по новым правилам ещё не сложилось - дела просто не успели дойти до кассации. Но ошибки в отчетах уже пошли. И вот одна из них, которую мы недавно увидели в рамках разработки стратегии по одному активу. Оценщик считал ДСД по новому «рыночному» варианту. И сделал ошибку, которая на старом, балансовом методе была почти невозможна Смотрите, что произошло. У общества в аренде земельный участок под производственным зданием. Оценщик, перейдя на рыночную логику, решил: раз считаем всё «по рынку», поставлю-ка я в активы право пользования активом (ППА) - то есть рыночную стоимость права аренды. Оценил его в 8 млн рублей и аккуратно добавил в состав активов. А вот про парное ему обязательство по аренде (ОПА) - забыл. Дальше арифметика: 🔸Активы по рынку без аренды -250 млн 🔸"Плюс» право аренды в активы 8 млн → 258 млн 🔸Обязательства - 180 млн (ОПА в них не попало) Чистые активы: 258 − 180 = 78 млн Доля вышедшего участника 25% → ДСД = 19,5 млн рублей Право аренды нельзя поставить в актив «в одну сторону». Если по ФСБУ 25/2018 вы признаёте ППА в активах, вы обязаны одновременно отразить в пассивах парное ему обязательство по аренде - это же арендные платежи, которые общество ещё должно внести. Считаем правильно: 🔸Активы: 258 млн 🔸Обязательства: 180 + 8 = 188 млн (добавили ОПА) Чистые активы: 258 − 188 = 70 млн ДСД участника (25%) = 17,5 млн рублей Разница — 2 млн рублей ровно на пустом месте. Из-за того, что актив учли, а парное обязательство «потеряли». По сути это классический двойной счёт, только в новой обертке. Пока ДСД считали по балансу, вопрос вообще не возникал — суды исходили из того, что право аренды в чистые активы не включается, а учитывается через сам актив (здание вместе с правом на землю под ним). А рыночный механизм провоцирует «поставить аренду в актив по-рыночному» — и тут дисциплина парного учёта у многих отваливается. МР-3/25(2), п. 8.3.1 говорит - рыночная стоимость права аренды отражается в активе, но при этом следует исключить двойной учёт активов и/или обязательств. То есть либо аренда влияет на стоимость через сам актив, либо её вклад в ДСД близок к нулю — но никогда не «плюс актив без минуса обязательства». Коллеги, если сталкивались с проблематикой расчета ДСД по новому закону - пишите, пообсуждаем #оценка@dialogocenka #стратегия@dialogocenka НАВИГАЦИЯ ПО КАНАЛУ ❣️❣️❣️ Диалоги экспертов в МАХ 🤝 Диалоги экспертов — единая информационная площадка для ваших проектов и роста

Коллеги, доброе утро! Давайте сегодня поговорим о том, что считать допустимым отклонением от рыночной цены. Тема на стыке налогов, оценки и банкротства - и в каждой плоскости ответ свой. С точки зрения ИФНС рыночность традиционно отсчитывается от 20% - при отклонении цены сделки более чем на 20% в сторону повышения или понижения от уровня цен по идентичным (однородным) товарам налоговый орган вправе проверить правильность её применения (ст. 40 НК РФ). Эта планка десятилетиями сидит в голове у каждого, кто сталкивался с ценовым контролем, и невольно переносится на любой спор о цене. Но в банкротстве логика иная. Смотрим свежее дело № А56-12103/2023 (АС Северо-Западного округа, постановление от 03.07.2026). За полгода до собственного банкротства должник продал нежилое помещение за 14,95 млн рублей. Финансовый управляющий пошёл оспаривать сделку по п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве - как неравноценную, и потребовал вернуть помещение в конкурсную массу. Первая инстанция назначила экспертизу: рынок -14,94 млн, то есть цена совпала с рыночной практически до копейки. В иске отказано (определение от 25.03.2025). Апелляция по ходатайству финуправляющего назначила повторную экспертизу, получила 20,9 млн и признала сделку недействительной (постановление от 08.02.2026). А кассация всё развернула обратно и оставила в силе определение первой инстанции. И вот здесь самое интересное для разговора о процентах. Округ напомнил ориентир, который в банкротных спорах работает иначе, чем налоговые 20%: неравноценность - это не любое расхождение с рынком, а кратное отклонение. Опорная норма — п. 8 Постановления Пленума ВАС № 63 от 23.12.2010 (профильный акт по оспариванию сделок в банкротстве): неравноценность имеет место, если цена сделки существенно в худшую для должника сторону отличается от условий аналогичных сделок. А ориентир кратности суд раскрывает через абз. 7 п. 2 Постановления Пленума ВАС № 62 - под сделкой на невыгодных условиях понимается та, где полученное предоставление в два и более раза ниже встречного. Считаем разрыв - цена ниже рыночной (по повторной экспертизе) на 28,5% и ниже кадастровой — на 24%. Далеко не двукратно. Значит, по логике кассации, это не существенная неравноценность, а обычный торг. Отдельно суд прошелся по повторной экспертизе. По ч. 2 ст. 87 АПК она назначается не потому, что стороне или суду не понравилась цифра, а при сомнениях в обоснованности заключения или противоречиях в выводах эксперта. Ни того, ни другого апелляция не установила. Довод об отсутствии квалификации первого эксперта тоже не подтвердился - квалификационный аттестат по направлению «Оценка недвижимости» у эксперта имелся. В итоге у апелляции не было оснований для отмены определения первой инстанции. Учел округ и экономику объекта: дом строился 18 лет, разными застройщиками, помещение морально устаревшее, продавалось через риелтора с размещением на профильных площадках, расчёты безналичные. И картина получается любопытная. У налоговиков планка - 20%. В части банкротной практики часто звучит и 30%, и 50%. А как основной ориентир для существенной неравноценности суды всё чаще держат кратность - двукратное расхождение с рынком. И поверх любой цифры — состояние объекта, история, ликвидность, характер реализации и добросовестность сторон. #оценка@dialogocenka #закон@dialogocenka НАВИГАЦИЯ ПО КАНАЛУ ❣️❣️❣️ Диалоги экспертов в МАХ 🤝 Диалоги экспертов — единая информационная площадка для ваших проектов и роста

Друзья, и снова пятница — время нашей рубрики «А что у коллег?» На канале СПО - Госдума приняла закон о введении административной ответственности для СРО оценщиков. Если суд признает экспертное заключение СРО не соответствующим требованиям законодательства: для должностных лиц - от 50 до 100 тыс. руб., для СРО - от 200 до 500 тыс. руб. Отдельно вводится ответственность за нарушения при ведении реестра членов СРО. Эту же новость освещают коллеги из Русского общества оценщиков и Экспертного совета. Заставят ли штрафы СРО подходить к экспертизе серьезнее? На канале Законы стройки - в Госдуму внесен законопроект об изменении правил оплаты судебных экспертиз. Закрепляются критерии, по которым суды смогут снижать вознаграждение экспертам: отсутствие ответов на поставленные вопросы, нарушение сроков, необоснованность выводов. Список оснований конкретный и закрытый. Для судебных экспертов-оценщиков это палка о двух концах: с одной стороны — защита от произвола, с другой — жёсткая привязка оплаты к качеству. На канале Аверта Групп - анализ отчетности по МСФО за 2024–2025 гг. крупнейших девелоперов: ПИК, Самолет, А101, ЛСР и Сэтл Групп. Сравнили выручку, чистую прибыль, EBITDA, долговую нагрузку и операционную эффективность. Выводы — в карточках. На канале Kept Налоги и право - ФНС разослала уведомления крупнейшим налогоплательщикам, в цепочке поставок которых оказались юрлица, связанные со схемой «бумажного НДС». По данным РБК, выявлено более 35 000 клиентов. Замглавы ФНС Тимур Шиналиев разъяснил: если компания первого звена «сущностная» - риски минимальны, если нет - проблемы неизбежны. 35 000 клиентов - это не точечная проверка и конечно здесь вопрос -"что будет считаться сущностной" На канале Туров и партнеры - за первую половину 2026 года прекратили деятельность 118,7 тыс. компаний. По инициативе собственников закрылись лишь 17 тыс. (14,4%), остальные 85,6% исключила налоговая: 40 400 — за недостоверные сведения (массовые адреса, номинальные директора), прочие — за недостоверность в ЕГРЮЛ и отсутствие отчётности. Исключение из ЕГРЮЛ стало массовым инструментом, а не исключительной мерой. На канале Kept - Александр Боронтов, партнер Kept: ввод жилья в МКД за первое полугодие вырос на 8% (данные ЕИСЖС). Объём текущего строительства стабилен: 114,6 → 117,6 → 119 млн кв. м за июль 2024–2026. При этом совокупные продажи за I полугодие 2025–2026 показали разнонаправленную динамику. Рынок строительства держится на удивление устойчиво. Но стабильность объемов при нестабильности продаж создает риск затоваривания. На канале PROбанкротство — экспертная статья Владимира Лебединского о выявлении фиктивной дебиторской задолженности должника в банкротстве. За бухгалтерскими проводками, договорами и накладными могут скрываться фиктивные операции, а попытка взыскания оборачивается потерей времени, судебными расходами и претензиями к конкурсному управляющему. Тема идеально рифмуется с запросами ФНС по дебиторке с истекшим сроком давности, о которых мы писали ранее. Только здесь — взгляд со стороны банкротства. Такой получилась эта неделя - от исторических штрафов для СРО оценщиков и новых правил оплаты судебных экспертиз до 35 000 клиентов «бумажного НДС», проверок дебиторки и 85% ликвидаций по инициативе налоговой. #дайджестновости@dialogocenka НАВИГАЦИЯ ПО КАНАЛУ ❣️❣️❣️ Диалоги экспертов в МАХ 🤝 Диалоги экспертов — единая информационная площадка для ваших проектов и роста

Реформа банкротства принята. Разбираемся, что было и что будет — и почему это важно для оценки прав требования Коллеги, Госдума приняла поправки к 127-ФЗ в третьем чтении 8 июля, а 17 июля Совет Федерации их одобрил. Остаётся подпись Президента и опубликование — но по сути это уже свершившийся факт, а не проект. Смысл реформы в одной фразе: банкротство перестает быть синонимом ликвидации. И чтобы понять масштаб, проще всего посмотреть, как перекраивается сама линейка процедур. Как было. Для юрлиц действовала пятиступенчатая конструкция. Сначала — наблюдение (6 месяцев): во многих случаях обязательная вводная стадия, на которой управляющий по сути оценивпл можно ли восстановить платежеспособность. По сути дорогая пауза, за которую бизнес висел в неопределенности. Дальше дело могло уйти в одну из реабилитационных процедур - финансовое оздоровление или внешнее управление (до 18 месяцев с продлением), но применялись они в единицах процентов дел и почти никогда не восстанавливали должника. Если реабилитация не складывалась - конкурсное производство, которое по закону шло полугодовыми периодами, а на практике растягивалась на полтора-два года и дольше. И на любой стадии можно было заключить мировое соглашение. Как будет. Из пяти процедур остаёюется, по сути, три опоры. Наблюдение — упраздняется. Автоматическая вводная стадия, через которую раньше проходили практически все, уходит. Дело сразу пойдёт либо в реабилитацию, либо в конкурс. Финансовое оздоровление и внешнее управление - тоже уходят как отдельные процедуры. Их схлопывают в одну новую реабилитационную процедуру - реструктуризацию долгов. Это осознанный отказ чинить две неработающие процедуры в пользу одного инструмента: план за 4 месяца, срок исполнения до 4 лет с продлением до 8, а в арсенале то, чего в старом ФО толком не было — M&A, докапитализация, конвертация долга в акции. Ведет еёюе новая фигура - антикризисный управляющий. Конкурсное производство - остается, но его подрезают по срокам. Ликвидационная ветка никуда не девается: жизнеспособный бизнес спасают, нежизнеспособный ликвидируют. Но именно по конкурсу реформа бьет по главной боли —ю- по тем самым двум годам. Целевой срок сжимают примерно до 9 месяцев, а вознаграждение управляющего делают дегрессивным, чтобы тянуть процедуру стало экономически невыгодно. Мировое соглашение - сохраняется на любой стадии. Более того, договорное начало усиливается ещё до суда —ю- через досудебную санацию, которой раньше в таком виде не было. Развилок «договориться» стало больше: досудебное соглашение о санации → мировое в процессе → план реструктуризации. Этот новый каркас для юрлиц - реструктуризация, госрегистр управляющих, алгоритм выбора — вводится не одномоментно, а поэтапно, с отложенным сроком (ориентиры источников — вплоть до марта 2030). То есть старая пятиступенчатая схема ещё поработает в переходный период, и дела, возбуждённые до вступления соответствующих норм, будут доигрываться по прежним правилам. Когда рассчитываете рыночную стоимость прав требования, это принципиально. Нельзя механически применять одну модель ко всем кейсам: по каждому активу нужно смотреть, по каким правилам он пойдёт — по старой логике с наблюдением и конкурсом или уже по новой реабилитационной ветке с реструктуризацией на срок до 4–8 лет. Разные процедуры дают разный горизонт возврата. Следим за правоприменением - оно покажет, как новая конструкция заработает в реальных делах. #закон@dialogocenka #оценка@dialogocenka НАВИГАЦИЯ ПО КАНАЛУ ❣️❣️❣️ Диалоги экспертов в МАХ 🤝 Диалоги экспертов — единая информационная площадка для ваших проектов и роста