Судебные споры по недвижке (квартира, дом, дача, СНТ, ИСЖ, земля, услуги ЖКХ)

ВС поддержал жильца затопленной канализационными отходами квартиры Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела спор собственника затопленной канализационными отходами квартиры с управляющей компанией. Житель Тверской области требовал возмещения ущерба и затрат на аренду, компенсации морального вреда, взыскания штрафа и неустойки с коммунальщиков. Согласно материалам дела, в доме произошел засор канализационного стояка, из-за чего мощно затопило квартиру истца, и он даже был вынужден арендовать другое жилье в течение четырех месяцев. Претензии собственника были удовлетворены, но с нюансом: апелляционный суд вместо неустойки решил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Апелляционная инстанция пояснила, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в установленный срок, за нарушение которого предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки. Вместе с тем, поскольку требование заявителя обусловлено длительностью неудовлетворения ответчиком претензии, суд пришел к выводу о возможности взыскать проценты. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с такой позицией. В жалобе управляющая компания вообще обратила внимание, что авария произошла из-за сброса жильцами пищевых отходов и наполнителя для животных в общедомовой трубопровод системы канализации и ее вины в потопе нет. Позиция ВС ВС напоминает, что основание и предмет иска определяет истец, а «суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям». В том числе такая позиция отражена в пункте 5 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23. Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного или иного способа защиты, указывает высшая инстанция. Кроме того, согласно части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, говорится в определении. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 38 постановления Пленума от 22 июня 2021 г. № 16. Между тем из материалов гражданского дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании неустойки и оно было поддержано в суде первой инстанции, не уточнялось и не изменялось. А требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялись. Таким образом, суд вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по вопросам, которые истец не ставил, констатирует ВС. При этом указав в мотивировочной части, что решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки является незаконным, апелляционный суд никаких выводов не привел, обращает внимание высшая инстанция. В результате Судебная коллегия ВС РФ определила дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 📄 Определение ВС РФ от 17.02.2026 № 35-КГ25-7-К2

ВС не дал банкроту сохранить одну квартиру через дарение другой https://pravo.ru/news/262415/ Верховный суд разрешил спор о единственном жилье в деле банкрота, унаследовавшего долг от отца. ВС пришел к выводу, что формальный статус квартиры как единственного жилья не защищает ее от продажи, если должник искусственно создал такую ситуацию. Житель Петербурга обратился в суд с заявлением о банкротстве (дело № А56-99903/2022) и указал, что не может погасить 9,1 млн руб. задолженности, которая перешла к нему по наследству от отца вместе с квартирой. Эта сумма — убытки, которые суды ранее взыскали с его отца в пользу строительной компании. После введения процедуры реализации имущества кредитор потребовал включить унаследованную квартиру в конкурсную массу, чтобы направить средства от ее продажи на погашение долга. Суд первой инстанции отказал кредитору, сославшись на то, что спорная квартира — единственное пригодное жилье должника. Апелляция решила иначе. Суд учел доводы о том, что должник передал в собственность своей матери 1/2 доли в другой квартире. Таким образом он искусственно создал ситуацию с единственным жильем. Кассация отменила это постановление и поддержала первую инстанцию. Дарение касалось личного имущества должника и не связано с наследством, поэтому оснований для лишения иммунитета нет. Кредитор обжаловал выводы первой инстанции в Верховном суде. В жалобе он настаивал, что должник знал о долгах и заранее избавился от доли в другой квартире. В результате унаследованная недвижимость приобрела статус единственного жилья, что позволило ссылаться на исполнительский иммунитет. Экономколлегия сочла эти доводы обоснованными и в итоге поддержала апелляцию. Должнику не удалось сохранить квартиру.

Почему МФЦ молчит, а вы платите штрафы в 600 000 руб? Разбираем громкий кейс из свежего номера "Российской газеты". Жительница Урала купила дом у гражданина Китая. Расплатилась наличными. Итог: налоговая выставила штраф - 600 тысяч рублей. Почему так произошло? Многие до сих пор живут в плену опасного мифа: "Если мы платим в рублях, то это не валютная операция". Запоминаем: С точки зрения закона 173-ФЗ, любая передача денег (даже рублей!) между резидентом РФ и нерезидентом - это валютная операция. А расчеты между физлицами наличными в этом случае запрещены. Только через банк. "Меня не предупредили в МФЦ" - этот аргумент в суде не сработал. Суд подтвердил: незнание закона бьет по кошельку. Штраф составил около 30% от суммы сделки. Эту блок-схему я разработал и опубликовал в канале еще год назад. Как видите, она актуальна до сих пор и могла бы спасти героиню новости от потери огромной суммы. По ней можно за 30 секунд понять, как безопасно рассчитаться с продавцом. Краткая шпаргалка по моей блок-схеме: 🔹Продавец с паспортом РФ - расчет любым способом. 🔹Иностранец с ВНЖ в России - расчет любым способом (он признается валютным резидентом). 🔹Иностранец без ВНЖ (даже из дружественного Китая!) - ТОЛЬКО БЕЗНАЛ! 🔹В ряде случаев - только через счет типа "С". Не рискуйте суммами, которые сопоставимы со стоимостью машины. Сохраняйте проверенную временем схему и перешлите знакомым, кто сейчас в сделке или готовится к ней! 👇

ВС РФ пояснил, в каких случаях квартира, купленная в браке, считается совместной собственностью Жительница Подмосковья обратилась в суд с иском к бывшему супругу с требованием признать квартиру совместно нажитым имуществом и разделить ее. Истец настаивала, что договор долевого участия в строительстве был заключен в период брака. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и определил бывшим супругам равные доли. Апелляция отменила это решение, указав, что спорное имущество было приобретено за счёт денежных средств, подаренных ответчику его братом. Кассация поддержала этот вывод. Верховный Суд РФ удовлетворил кассационную жалобу заявительницы, указав, что имущество, приобретённое в браке по возмездной сделке, по общему правилу считается совместно нажитым. Сторона, которая заявляет о личном характере имущества, обязана доказать свою позицию. Перечисление денежных средств родственником не подтверждает факт дарения при отсутствии соответствующего договора или иных доказательств. https://vsrf.ru/press_center/news/35452/

ВС пояснил нюансы предоставления жилья в рамках соцнайма жильцам аварийных домов https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-predostavleniya-zhilya-v-ramkakh-sotsnayma-zhiltsam-avariynykh-domov/ Верховный Суд вынес Определение по делу № 41-КГ25-81-К4, в котором разъяснены тонкости предоставления жилья в рамках соцнайма жильцам аварийных многоквартирных домов. Он не поддержал вывод нижестоящих судов о необходимости предоставления истцу жилого помещения в рамках соцнайма по норме предоставления. По мнению одной из экспертов «АГ», ключевой вывод Верховного Суда заключается в том, что при предоставлении по договору социального найма другого жилого помещения взамен изымаемого и подлежащего сносу такое новое жилье должно обеспечивать гражданину условия проживания, не хуже прежних с учетом улучшения уровня безопасности. Другой заметил, что в этом деле ВС обозначил ключевую причину ошибок нижестоящих судов – при расселении из аварийного жилья применяется компенсационный принцип, а не принцип улучшения жилищных условий.

ВС пояснил условия выселения отца из дома, сособственником которого является его несовершеннолетняя дочь https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-usloviya-vyseleniya-ottsa-iz-doma-sosobstvennikom-kotorogo-yavlyaetsya-ego-nesovershenno/ Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 2 декабря по делу № 19-КГ25-19-К5, в котором разъяснил, что следует учитывать при рассмотрении спора о выселении отца из домовладения, сособственником которого является его несовершеннолетняя дочь. Суд указал, что в таких делах надлежит установить обстоятельства, свидетельствующие о фактической утрате между отцом и дочерью детско-родительских отношений. Одна из адвокатов отметила, что судебные инстанции, разрешавшие жилищный спор, сочли приоритетным не семейное, а гражданское и жилищное законодательство, регулирующее отношения собственности и пользования жилым помещением, тогда как следует исходить из приоритета интересов ребенка. Другая заметила: Верховный Суд указал, что детско-родительские (семейные) отношения могут быть утрачены, что влечет применение к ним таких же юридических последствий, как и к бывшим супругам, и позволяет выселить бывшего члена семьи в отношении как супруги, так и ребенка. По мнению третьей, ВС сделал важный вывод о предмете доказывания по данной категории споров – установлении факта детско-родительских (семейных) отношений между отцом и ребенком.

ВС РФ разъяснил особенности распространения брачного договора на имущественные права Жительница Москвы подала в суд иск о выделении супружеской доли в наследственном имуществе и признании на него права собственности. Ответчиками по делу стали трое несовершеннолетних детей ее супруга, который скончался. В заявлении она пояснила, что в 2006 году муж приобрел доли в двух обществах с ограниченной ответственностью, а в 2012 году супруги заключили брачный договор. Судом установлено, что общая стоимость приобретенных долей составила порядка 492,5 млн рублей. При этом в брачном контракте указывалось, что движимое и недвижимое имущество принадлежит тому из супругов, на кого оно оформлено. А имущественные права делятся поровну вне зависимости от того, на кого оформлены. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. В то же время суды трех инстанций встали на сторону заявительницы и признали за ней право на половину от приобретенных долей в уставных капиталах двух компаний. Представитель несовершеннолетних оспорила данные решения. Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу законного представителя несовершеннолетних детей, указал, что действие брачного контракта распространяется, в том числе, и на имущественные права, так как супруги при его заключении установили режим раздельной собственности на все имущество. В итоге дело было отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. https://vsrf.ru/press_center/news/35239/

2 кассационный суд общей юрисдикции отменил решение о возврате квартиры в пользу «обманутой» бабушки Опубликован текст кассационного определения 2КСОЮ, которым он отменил судебные акты об оспаривании сделки купли-продажи квартиры, совершенной под влиянием мошенников. Отменяя судебные акты, суд указал следующее: 1. Апелляция не определила правовое основание недействительности сделки. Суд сослался на ст. 178 и 179 ГК РФ, но не указал, по какой именно норме признал сделку недействительной. 2. Не установлены обязательные обстоятельства для применения ст. 179 ГК РФ. Апелляция не выяснила, знала ли покупатель об обмане со стороны мошенников — обязательное условие для недействительности сделки, совершённой под влиянием обмана. 3. Не установлен характер существенного заблуждения по ст. 178 ГК РФ. Суд не указал, какое именно заблуждение продавца счёл достаточно существенным. Проигнорировано правило о том, что заблуждение в мотивах не является основанием для недействительности сделки. 4. Ошибочное применение ст. 301–302 ГК РФ. Апелляция применила правила виндикации к ситуации, где стороны связаны договором и спор касается последствий недействительности сделки — что противоречит позиции Верховного Суда. Ст. 302 ГК РФ неприменима к отношениям сторон одной и той же сделки. 5. Проигнорированы правила двусторонней реституции (ст. 167 ГК РФ). Суд, признавая сделку недействительной, не применил обязательную двустороннюю реституцию и не объяснил отказ — что является нарушением материального права. 6. Апелляция неправильно расширила преюдицию приговоров. Суд придал приговорам уголовного суда преюдициальное значение в части, не установленных в них фактов (добросовестность покупателя, наличие воли на сделку и др.). 7. Не дана оценка ключевым доказательствам и доводам сторон. В частности, апелляция не оценила: – выводы психолого-психиатрической экспертизы, – целенаправленные действия Продавца по оформлению и исполнению сделки, – обстоятельства добросовестности покупателя. 2КСОЮ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кажется, начался разворот практики. Судебная практика СКГД ВС РФ

ВС защитил права собственника, который не исполнил в срок решение о сносе самовольной постройки https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-prava-sobstvennika-kotoryy-ne-ispolnil-v-srok-reshenie-o-snose-samovolnoy-postroyki/ 14 ноября Верховный Суд вынес Постановление № 18-АД25-42-К4, которым защитил права должника, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП за неисполнение судебного решения о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка в срок. Суд отметил, что до составления протокола и привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП за ним было зарегистрировано право собственности на участок с видом разрешенного использования «строительство садового домика». Как отметил один из экспертов «АГ», нижестоящие инстанции не учли, что определением суда был изменен порядок исполнения решения суда об освобождении земельного участка. Другой обратил внимание, что ВС, отменяя судебные акты, указал на отсутствие оснований для наложения штрафа, однако не разрешил вопрос о статусе неактуального исполнительного производства, что позволило бы более комплексно урегулировать ситуацию.

▪️Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решения судов нижестоящих инстанций и отказала Ларисе Долиной в удовлетворении иска к Полине Лурье, отправив иск покупательницы о выселении певицы на новое рассмотрение в Московский городской суд. Об этом сообщает корреспондент РБК из зала суда. Согласно решению, право собственности на квартиру сохраняется за покупательницей Полиной Лурье. Встречные требования Полины Лурье о выселении Долиной из спорного жилья рассмотрит Мосгорсуд. 🐚 РБК в Telegram и MAX

ВС защитил право многодетной семьи на получение выплаты для приобретения жилья Верховный суд (ВС) РФ посчитал, что продажа жилого дома, связанная с переездом к новому месту службы отца семейства, не может считаться намеренным действием по ухудшению жилищных условий. Жительница Петропавловск-Камчатского обратилась в краевое управление МВД с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Заявительница пояснила, что ее муж с 2010 года проходил службу в органах внутренних дел. После смерти супруга в 2022 году, у нее осталось пятеро детей. Комиссия по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Камчатскому краю отказалась удовлетворить заявление по причине совершения супругом заявительницы намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий семьи, а именно продажи жилого дома, расположенного в Ростовской области. Петропавловск-Камчатский городской суд признал незаконным решение Комиссии, однако суды апелляционной и кассационной инстанций сочли выводы Комиссии правильными. Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявительница обратилась с кассационной жалобой в ВС. Она указала, что продажа жилого дома носила вынужденный характер по причине переезда семьи из Ростовской области к месту прохождения ее мужем службы в Камчатском крае. Продажа недвижимости также имела целью погашение имевшихся кредитных обязательств, оплаты коммерческого найма жилья по новому месту жительства, материального обеспечения семьи, в которой на момент переезда в феврале 2017 года было трое несовершеннолетних детей, уточнила заявительница. Судебная коллегия по гражданским делам ВС оставила в силе решение суда первой инстанции, которым распоряжение об отказе в постановке на учет признано незаконным, сообщили РАПСИ в пресс-службе Верховного суда. ВС посчитал, что суды апелляционной и кассационной инстанций ограничились формальным применением норм закона, из-за чего пришли к ошибочному выводу, что любые действия по отчуждению жилых помещений сотрудника или членов его семьи намеренно ухудшают жилищные условия. При этом нижестоящие суды проигнорировали тот факт, что продажа дома носила вынужденный характер в связи с тяжелым материальным положением семьи из-за перевода по службе и необходимостью погашения имевшихся кредитных обязательств.

ВС пояснил момент начала течения срока исковой давности по имущественной сделке в наследственном споре https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-moment-nachala-techeniya-sroka-iskovoy-davnosti-po-imushchestvennoy-sdelke-v-nasledstvennom-spore/ Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 83-КГ25-2-К1, в котором разъяснен срок оспаривания имущественной сделки в споре о наследстве. Он заметил, что исполнение договора о приватизации жилья начинается с момента его регистрации в БТИ и с этого же момента начинается исчисление срока давности для оспаривания этого договора. По мнению одной из экспертов «АГ», позиция ВС РФ окончательно закрепит судебный принцип недопущения злоупотребления истцом своим процессуальным правом. Другая подробно перечислила обстоятельства, которые следует выяснить суду при новом рассмотрении дела.

‼️Нотариусы будут сообщать о долгах наследодателей даже без просьб наследников с 24 ноября 2025 года Не позже 3 рабочих дней после открытия наследственного дела нотариус направит запрос в Центральный каталог кредитных историй (ЦККИ). Цель – узнать, есть ли у наследодателя кредитная история и в каком бюро она хранится. В течение еще 3 рабочих дней после получения сведений о бюро нотариус запросит у него кредитный отчет. Взаимодействовать с ЦККИ и бюро нужно через единую информсистему нотариата. Ответы будут поступать бесплатно в пределах 3 рабочих дней с даты получения запросов. Нотариус сообщит тому, кто подал ему заявление для принятия наследства, о таких обстоятельствах: ✔️у наследодателя нет кредитной истории или долгов; ✔️у него есть долги (с указанием их размера) на дату запроса в бюро; ✔️у него есть долги, о которых нотариус узнал из других источников. Нотариус уведомит наследников письменно по адресу проживания или по электронной почте либо проинформирует лично. Это произойдет не позже 3 рабочих дней после получения сведений из ЦККИ или бюро в зависимости от того, есть ли у наследодателя кредитная история. Сейчас таких обязанностей нет. Нотариус лишь по заявлению предоставляет наследнику данные о бюро, в котором хранится кредитная история наследодателя. Также ФНП отмечала: нотариус передает наследнику информацию о наличии долгов, если получает ее от банков. Документ: Федеральный закон от 23.11.2024 N 407-ФЗ Источник: Консультант+ #недвижимость #земля #дом #дача

ВС обязал соблюдать принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20251203/311400851.html При разделе совместно нажитого имущества передача одному из супругов права собственности на весь объект имущественных прав возможна только при условии взыскания в пользу другой стороны соответствующей денежной компенсации, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ. Жительница Благовещенска обратилась в суд с иском к своему супругу о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из земельного участка, расположенного на нем гаража и денежных средств. Во встречном иске ответчик указал на наличие у его жены участка, на котором в период брака за счет общих и личных средств супругов был построен новый двухэтажный дом. Заявитель просит признать данное жилое помещение, а также приобретенный во время брака автомобиль «Тойота» совместно нажитым имуществом и передать их в собственность супруге, оставив за ним земельный участок с гаражом. Суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования. Суд апелляционной инстанции произвел раздел общего имущества супругов с передачей в собственность мужа земельного участка и находящегося на нем гаража на общую сумму 1 420 117 рублей, за женой апелляция закрепила 2/3 доли жилого дома и автомобиль на общую сумму 4 805 122 рублей. Кассационный суд оставил это решение без изменения. Ответчик обжаловал постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в ВС, отметив, что они приняты в нарушение принципа равенства долей супругов в общем имуществе. По мнению заявителя, передача его супруге имущества, значительно превышающего по стоимости имущество, переданное ему, должна быть компенсирована соответствующей денежной выплатой. ВС отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, сообщили РАПСИ в пресс-службе Верховного суда. При разделе совместно нажитого имущества передача одному из супругов права собственности на весь объект имущественных прав возможна только при условии взыскания в пользу другой стороны соответствующей денежной компенсации, а отступление от принципа равенства долей супругов должно носить исключительный характер и быть мотивированным, уточнил ВС. 📄 дело № 59-КГ25-2-К9

ВС разъяснит порядок оспаривания соглашений о разделе имущества банкрота https://pravo.ru/news/261505/ В рамках дела о банкротстве Анатолия Калиниченко его конкурсный кредитор «Финпромбанк» обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о разделе имущества должника и применении последствий его недействительности (дело № А41-55111/2017). В рамках спорной сделки третьему лицу перешел земельный участок с домом и бассейном, который Калиниченко вместе с супругой приобрел в 2011 году. Банк указал, что сделку заключили в период неплатежеспособности должника для причинения вреда интересам кредиторов. Первая инстанция удовлетворила требования. Суд решил, что на момент заключения соглашения о разделе имущества должник уже имел признаки неплатежеспособности, а размер обязательств в несколько раз превышал стоимость его имущества. 10-й ААС с этим не согласился и отменил определение первой инстанции. Апелляция не нашла оснований для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 «Закона о банкротстве». Суд округа поддержал выводы первой инстанции, но не согласился с определением в части применения последствий недействительности сделки. Первая инстанция неправомерно взыскала с ответчика 50% стоимости объекта недвижимости, не определив его стоимость по состоянию на дату спорной сделки, указала кассация. При новом рассмотрении «Финпромбанк» уточнил требования, потребовав взыскать с ответчика 95,7 млн руб. Из этой суммы 21,2 млн руб. составляет 50% рыночной стоимости объекта на момент сделки, еще 74,6 млн руб. — это убытки, причиненные последующим изменением цены имущества. Две инстанции частично удовлетворили требования банка и взыскали с ответчика только 21,2 млн руб. Суды решили, что требование о взыскании суммы удорожания имущества дополнительное по отношению к реституционному требованию, срок давности по нему исчисляется самостоятельно и составляет один год. Это требование кредитор предъявил лишь при новом рассмотрении спора в ноябре 2024 года, а значит, срок давности по нему пропущен. Банк обратился с кассационной жалобой в Верховный суд. Кредитор настаивает: требование о возмещении суммы, равной приросту рыночной стоимости отчужденного имущества, — это часть последствий признания сделки недействительной. Об их применении банк заявил еще при первоначальном обращении в суд. Спор передали на рассмотрение экономколлегии. Заседание по делу назначили на 8 декабря.

Кассация подтвердила решение о квартире Долиной https://pravo.ru/news/261454/ Второй кассационный суд отклонил жалобу Полины Лурье, купившей квартиру в Хамовниках у Ларисы Долиной, и оставил право собственности на недвижимость певице. Адвокат покупательницы Светлана Свириденко заявила, что обжалует признание недействительной сделки купли-продажи в Верховном суде. Спор о квартире начался летом 2024 года, когда Хамовнический райсуд Москвы начал рассматривать требования Долиной к Лурье об оспаривании сделки по продаже квартиры. Певица заявила, что стала жертвой мошенников и согласилась продать квартиру Лурье за 112 млн руб., поскольку ее ввели в заблуждение. В марте суд прекратил право собственности Лурье на имущество и признал его за Долиной (дело № 02-0387/2025). При этом деньги Лурье не вернули. Затем Мосгорсуд оставил решение в силе.

ВС защитил право крымчанина на земельный участок под собственным домом При рассмотрении жалобы по делу о признании права собственности на земельный участок апелляционный суд не вправе игнорировать результаты землеустроительной экспертизы, которая была положена в основу решения нижестоящего суда, отмечает Верховный суд РФ. Житель города Алушты обратился в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований он пояснил, что с 2014 года является собственником расположенного на данном участке жилого дома и имеет право на бесплатное приобретение земли в собственность, поскольку она находится в его фактическом пользовании. Суд первой инстанции удовлетворил требование Солдатенкова. В основу решения суда было положено заключение судебной землеустроительной экспертизы, которая установила, что дом истца расположен в границах спорного земельного участка и он не мешает пользоваться своим имуществом третьим лицам на смежных участках. Однако суд апелляционной инстанции отменил решение нижестоящего суда и отказал в иске, сославшись на нахождение на спорном участке двух объектов недвижимости (домов блокированной застройки) и наличие спора о признании данных построек самовольными. Таким образом, апелляция сочла требования истца преждевременными, с ней согласился и кассационный суд. Солдатенков считает решение суда апелляционной инстанции незаконным, поскольку апелляция проигнорировала содержащиеся в экспертном заключении выводы, а повторную или дополнительную экспертизу не назначила. Кроме того, по мнению заявителя, апелляционный суд должен был приостановить производство по делу до рассмотрения дела о признании самовольными постройками двух находящихся на земельном участке объектов недвижимости (домов блокированной застройки). Верховный суд поддержал требования истца и отменил определения апелляции и кассации, оставив в силе решение суда первой инстанции. Верховный суд поддержал требования истца и отменил определения апелляции и кассации, оставив в силе решение суда первой инстанции, уточнили РАПСИ в пресс-службе ВС.

Суды должны исследовать все обстоятельства в спорах об отчуждении жилья с участием несовершеннолетних https://www.advgazeta.ru/novosti/sudy-dolzhny-issledovat-vse-obstoyatelstva-v-sporakh-ob-otchuzhdenii-zhilya-s-uchastiem-nesovershennoletnikh/ 14 октября Конституционный Суд вынес Определение № 2616-О/2025 по жалобе на неконституционность ст. 169 «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности», п. 2 и 4 ст. 292 «Права членов семьи собственников жилого помещения» ГК РФ, ч. 4 ст. 31 «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении» ЖК РФ, п. 1 ст. 64 «Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей» и п. 1 ст. 65 «Осуществление родительских прав» СК РФ. Конституционный Суд подчеркнул, что с учетом фактических обстоятельств конкретного дела баланс интересов может быть обеспечен путем обращения к различным способам защиты прав несовершеннолетнего. Как отметила одна из экспертов «АГ», выводы КС РФ показывают важность сбалансированного подхода к защите прав несовершеннолетних лиц при отчуждении жилья. Другая сочла, что это определение КС РФ будет с оптимизмом принято участниками рынка недвижимости, в том числе учитывая сложившуюся неоднозначную судебную практику, фактически игнорирующую права добросовестного покупателя недвижимости. Третий полагает: в данном определении КС РФ сделал верный вывод о том, что истцом при заключении сделки купли-продажи жилья не применен принцип должной осмотрительности.

КС упростил оформление согласия супругов военнослужащих, проживающих в труднодоступных местностях, на ипотеку https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-uprostil-oformlenie-soglasiya-suprugov-voennosluzhashchikh-prozhivayushchikh-v-trudnodostupnykh-m/ 30 октября Конституционный Суд вынес Постановление № 36-П/2025 по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 35 Семейного кодекса, исходя из которого требуется нотариальное удостоверение согласия супругов военнослужащих на совершение сделок в рамках участия в накопительно-ипотечной системе, когда в пунктах дислокации воинских частей, где супруги проживают вместе, нет нотариуса. Суд указал, что документы, выдаваемые военнослужащему в рамках участия в накопительно-ипотечной системе, имеют срок действия и при определенных обстоятельствах семьи военнослужащих могут оказаться в безвыходной ситуации, когда не смогут реализовать право, вытекающее из участия в системе. По мнению одного из экспертов «АГ», позиция Конституционного Суда является взвешенной, поскольку он, с одной стороны, указал на возможность отступить от буквального текста п. 3 ст. 35 СК тогда, когда в силу объективных причин нотариально удостоверить согласие супруга военнослужащего невозможно, но с другой стороны – подчеркнул важность и непоколебимость правила о нотариальной форме согласия супруга. По мнению другого, важно, что КС признал права заявителя на применение в отношении него компенсаторных механизмов вне зависимости от того, что другая сторона спора действовала исходя из актуального на тот момент нормативного регулирования. Третья заметила, что на практике вопросов при приобретении жилья возникает множество, в том числе и между супругами, поэтому присутствие независимого консультанта, не являющегося работодателем ни для одной из сторон сделки, является весьма разумным. Четвертый заключил, что существующий в семейном законодательстве пробел теперь будет устранен.

КС РФ подтвердил право майора полиции в отставке занимать служебное жилье https://www.garant.ru/news/1885155/ Бывший сотрудник органов внутренних дел прошел все судебные инстанции и обратился за защитой своих прав в орган конституционного контроля. Конституционный суд РФ в Постановлении от 9 октября 2025 г. № 33-П "По делу о проверке конституционности части 3.2 статьи 8 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решил, что он вправе занимать служебную квартиру, несмотря на изменения в законодательстве.