Непомнящая | Язык и ветер

Неделю назад я анонсировала свою новую программу «Атлас перехода: Настройка устойчивости». Сегодня хочу рассказать, как она устроена и почему устроена именно так. Сначала – для чего я вообще всё это придумала. Как я постоянно пишу, жизнь никогда не ждёт, пока рассеется неопределённость и наступит «вот всё наладится». Что бы ни происходило, важно – жить всем собой) Но в переходах, в изменениях, в стрессе мы не очень понимаем, на что опереться и как жить. И как решения принимать, и как делать что-то новое. Ведь чтобы что-то изменить, нужно сначала увидеть что-то ещё, новые возможности, разные пути – а в гонке или в тумане это почти невозможно. Вот так и родилась «Настройка устойчивости» – мои авторские практики. Я их создала, опираясь на свой опыт и знания и выбрав из разных подходов то, что работало для меня и моих клиентов. Там сплелись элементы нарративной практики, цигун, интегрального подхода, психологии и – мой опыт в HR и коучинге и четверть века наблюдений за тем, как люди проходят переходы (и личных моих переходов тоже)). Как это устроено. Восемь недель, раз в неделю открывается новая карта-практика: короткое видео, где я рассказываю, о чём она и для чего, описание для скачивания и аудиоверсия – слушать, где удобно. Каждая практика требует минут десять, никакого оборудования и специального места не нужно. По сути, каждая карта – это способ прожить часть обычного дня с немного иначе настроенным вниманием. Практики устроены слоями: у каждой простой вход – и глубина, в которую можно идти дальше, возвращаясь. Первый заход открывает одно, возвращение – другое. Маршрут построен по формуле: расширять диапазон восприятия, сохраняя опору. Начинаем с включения живого восприятия и с состояния равновесия без усилия – точки, к которой можно возвращаться, когда качает: она понадобится на всём пути. Дальше диапазон расширяется неделя за неделей: как язык влияет на то, что мы замечаем; что говорят тело и походка; как звучит мир вокруг; какие узоры и повторения мы носим с собой. Финал – авторская позиция: из «со мной происходит» в «я выбираю, как в этом быть». В конце – встреча в зуме, где мы интегрируем опыт и собираем всё в личную карту устойчивости. Она остаётся с вами и работает после программы. Про темп и «правильность»: их здесь нет. Нет дедлайнов, нет правильных ответов – можно идти в своём ритме и возвращаться к открытым картам. Доступ сохраняется полгода. Старт – 18 сентября. Если интересно или есть вопросы – напишите мне в личку, всё расскажу) #лиминальнаякомпетентность #атласперехода #настройкаустойчивости Непомнящая | Язык и ветер

Шкалу субъективной лиминальности теперь можно пройти прямо в Телеграме – в боте В недавнем посте я рассказывала про Шкалу субъективной лиминальности Дхара–Бояциса: девять утверждений, которые измеряют ощущение «между» в профессиональной жизни. Пройти её можно было в Google-форме (и сейчас можно)) или скачать себе PDF. А прекрасный Женя Герасимов посмотрел на это и решил, что не хватает третьего способа. И сделал бота. Круто же? Вот и я считаю, что круто) Спасибо, Женя! ☀️ У Жени, кстати, есть канал с классным названием КуКухня с Герасимовым. А вот и ботик: @Subjective_Liminality_Scale_bot Те же девять утверждений, та же шкала от 1 до 6. Бот не собирает персональные данные, только анонимные баллы, которые попадают в ту же общую выборку, что и ответы из Гугл-формы. Так что, если вы ещё не заполнили – вот вам удобная штука) Про то, что получилось, напишу тут. #лиминальность #лиминальнаякомпетентность Непомнящая | Язык и ветер

Атлас перехода: Настройка устойчивости В прошлом посте я показала свою карту лиминальной компетентности – восемь линий – и в конце сказала, что моя обновлённая программа как раз про две из них: про устойчивость и про чувствительность. Сегодня – про саму программу. Но сначала – почему именно «настройка». Да потому что жизнь нас к такому не готовила!🙃 Нас учили другому – планировать, ставить цели, идти по карте к результату. Жить в продолжительной неопределённости нас не учил никто: предполагалось, что она когда-нибудь закончится. А она, кажется, не собирается. Нет такого плана) Но переход – не зал ожидания, где можно поставить жизнь на паузу до лучших времён. Он может происходить в собственной жизни, в профессии, в роли руководителя, в команде или бизнесе – а иногда везде одновременно. И, хотя карты нет, жизнь-то всё равно требует решений: о себе, о близких, о работе, о людях, за которых отвечаешь, о направлении, в котором пойдёшь дальше или поведёшь команду или компанию. А если штормит долго, тревога постепенно становится фоном, внимание сужается, и новые возможности хуже видны именно тогда, когда старые маршруты уже перестали работать. Вот что важно: устойчивость и чувствительность – это живые способности, а идеи о них – сколько ни читай – остаются идеями. При этом накачивать с нуля тут нечего: и то и другое у нас уже есть – просто в переходе их сбивает, как приборы в магнитную бурю. Зато их можно настраивать заново: практикой, небольшими действиями, вниманием, телом. Постепенно и, так сказать, «руками») Поэтому – программа. «Атлас перехода: Настройка устойчивости» – 8 недель, 8 карт, по одной в неделю. Каждая карта – небольшая практика, встроенная в обычную жизнь. Смысл этого маршрута – постепенно расширять диапазон восприятия, сохраняя опору, чтобы в неопределённости между происходящим и собственной реакцией появлялось чуть больше пространства: заметить, что с тобой происходит, точнее увидеть ситуацию и выбрать следующий шаг, даже когда полной картины ещё нет. Эти практики уже прошли три живых потока. Люди говорили, что практики помогали прожить сложный период: становилось спокойнее, тревога занимала меньше места, и при этом появлялись новые идеи и варианты, которых раньше не было видно. А некоторые пишут мне об этих практиках до сих пор – спустя почти год после финала 🌱 Старт первого потока программы «Атлас перехода: Настройки устойчивости» – 18 сентября. Если хотите узнать подробности, напишите мне в личные сообщения или поставьте «+» в комментариях: расскажу о форматах участия и ранней цене для первых участников. #лиминальность #атласперехода #настройкаустойчивости Непомнящая | Язык и ветер

Что у меня есть, когда я не знаю, куда идти? Я в последнее время много говорю про устойчивость и чувствительность – и уже где-то говорила в скобках, что лиминальная компетентность ими не ограничивается. Пора раскрыть скобки) Итак, что же такое лиминальная компетентность – как я её вижу? Если одной фразой: это способность находиться в неопределённости, не превращая её в проблему, которую надо судорожно решить. Не сбегать, не замирать в ужасе – а быть в ней и оставаться собой. А если развернуть, то сейчас у меня такое определение. Лиминальная компетентность – это способность оставаться живым, различающим и действующим участником собственной жизни, когда привычный порядок больше не даёт готовых ответов. Здесь важны все три слова: 🍡Живым – не окаменеть, не истощиться, не свести жизнь к выживанию. 🍡Различающим – замечать происходящее, слабые сигналы, собственные реакции, возможности и ограничения. 🍡Действующим – сохранять авторство: выбирать, пробовать и влиять, даже когда полной ясности нет. То есть это не только способность выдержать переход. Это способность участвовать в нём. Из чего это складывается? Я вижу восемь взаимосвязанных линий – да, снова линии, писала про них тут) 1. Опора и качество состояния. Устойчивость, восстановление, способность регулировать напряжение и не рассыпаться от неопределённости. Но устойчивость – не неподвижность. Скорее, способность не терять себя в движении. 2. Внимание и чувствительность. Замечать слабые сигналы, видеть не только событие, но и контекст, перемещать внимание между внутренним и внешним, настоящим и возможным. И различать то, что действительно происходит. И то, что мы уже успели себе об этом рассказать. 3. Выдерживание неопределённости – способность не закрывать ситуацию первой попавшейся интерпретацией, не хвататься за прежнюю идентичность, не производить искусственную определённость ради облегчения. И признавать «я пока не знаю» – не считая это собственной несостоятельностью. 4. Смыслообразование. Смысл – не готовый предмет, спрятанный где-то под кустом. Это – вполне себе созидательный процесс: замечать, какой прежний смысл перестал удерживать жизнь, распознавать истории, которыми мы объясняем происходящее, – и создавать новые, не превращая их немедленно в догму. И отдельная часть этого процесса – история о себе, то, какое значение мы присваиваем своему опыту. Не просто называть, что со мной происходит, а переводить это в рассказ: что я замечаю? кем я становлюсь? Что это для меня значит? Пока рассказа нет, переход остаётся хаосом ощущений. Когда рассказ появляется – появляется и рассказчик: хаос превращается в опыт, а с ним возвращается авторство собственной истории. 5. Авторство, выбор и ответственность. Различать: что происходит независимо от меня, на что я могу влиять, что требует моего решения, какую цену я готова платить. Это не про полный контроль – это про то, чтобы не отдавать свою позицию обстоятельствам, чужим ожиданиям или «естественному ходу вещей». 6. Действие в условиях неполной ясности. В переходе невозможно сначала всё окончательно понять, а потом безошибочно действовать. Поэтому – небольшие эксперименты, временные решения, проверка гипотез жизнью, способность менять направление без ощущения, что предыдущий шаг был ошибкой. 7. Отношения и системное видение. Переход происходит не в вакууме: важно уметь обращаться за поддержкой, вступать в диалог, выдерживать различия. И видеть системы, в которых мы находимся, – иначе есть риск назвать «недостатком компетентности» то, что на самом деле связано с отсутствием денег, безопасности, времени или реальной свободы выбора. 8. Отпускание и интеграция. Переход – это не только возникновение нового, но и утрата прежнего. Способность горевать, завершать, отпускать идентичности, которые когда-то были важны. А потом – делать найденное частью своей истории, своей жизни. Кстати: третья и шестая линии – не одно и то же. Третья – про то, как не убежать от неизвестности. Шестая – про то, как действовать внутри неё. Если между ними связующая линия рвётся, то в эту пропасть проваливаются оба классических способа справляться: зависающее «надо всё обдумать» и лихорадочное «надо срочно что-то делать». В моём понимании, лиминальная компетентность – это такой спектр способов присутствовать и действовать – и способность выбирать подходящий в конкретной ситуации, не теряя контакта с собой, происходящим и тем, что для тебя имеет смысл. Восемь линий – это довольно много, я знаю) Хорошая новость: их не нужно «прокачивать» все сразу – так это и не работает. Да и не бывает так, что человек проходит их по порядку, как уровни в игре: переход обычно не ждёт, пока мы подготовимся. Кто-то уже год выдерживает неопределённость, кто-то по уши в отпускании и горевании, кто-то действует вовсю без всякой ясности. И повторю: это мой способ видеть, не канон. Возможно, вы, читая, уже прикидывали свой набор – если да, расскажите! Но в одну закономерность я прямо верю: на какой линии ни окажешься, без устойчивости и чувствительности сложновато (мягко выражаясь)) Выдерживать неопределённость без опоры – можно зубы стереть). Работать со смыслами и выборами без устойчивости – трясина. А без настроенного внимания и чувствительности вообще не разглядеть, что с тобой происходит и куда идти. Собственно, поэтому обновлённая программа, которую я собрала из своих практик, называется «Атлас перехода: Настройка устойчивости» – она как раз про эти две линии. Про остальные линии тоже буду писать – там есть о чём. Например, о том, где заканчивается мудрое «доверься процессу» и начинается нежелание выбирать) Но об этом в другой раз. #лиминальность #лиминальнаякомпетентность #атласперехода Непомнящая | Язык и ветер

Так почему открытости недостаточно? В прошлом посте я оставила вопрос: почему открытость новому не помогает легче проходить через лиминальность? Вроде бы должна – но ожидаемой связи исследователи не обнаружили. Вот как я это вижу. Само слово «лиминальность» – от латинского limen, «порог». И мне кажется, часть разгадки прячется в этом слове. Открытость помогает выйти из знакомого и ступить на порог. Распахнуть дверь, заинтересоваться тем, что находится за ней, сделать первый шаг в новое – тут любовь к исследованию и новизне работает прекрасно. На входе открытому человеку и правда может быть легче. Но сам порог – это ещё не готовое новое, которое можно с любопытством разглядывать. Это пространство между: старое уже не держит, новое ещё не сложилось, а привычные опоры исчезли или потеряли убедительность. Тянуться к новому и уметь выдерживать этот промежуток – разные способности. И вторая из первой сама собой не вытекает. Открытость может помочь не закрываться от происходящего и начать исследовать новые варианты. Но сама по себе она не снимает тревогу о себе, не возвращает чувство принадлежности и не отвечает на вопрос, кем человек становится внутри этих изменений – когда прежнее определение себя уже не работает, а новое ещё не сложилось. Более того, иногда открытость даже расширяет пространство неопределённости. Чем больше возможных продолжений человек способен увидеть, тем труднее бывает понять, какое из них – его. Увидеть варианты и обрести ориентир – не одно и то же. Помните, в прошлом посте была важная оговорка: исследователи измеряли относительно устойчивые личностные черты – по модели Big Five. А то, что помогает быть внутри перехода, не сводится к чертам личности. Это ещё и способности, которые можно развивать. Я называю это лиминальной компетентностью. И в её основе, как я это вижу – три вещи. 🍡Устойчивость – чтобы выдерживать неопределённость, сохранять опору и продолжать делать то, что возможно, когда многое от тебя не зависит. 🍡Чувствительность – чтобы оставаться в контакте с собой и происходящим: замечать, что уже заканчивается, что начинает проявляться и что сейчас требует внимания. Но здесь есть и кое-что ещё. 🍡Смысл. Я понимаю смысл не как что-то, что где-то лежит и ждёт, пока его найдут. Смысл – это энергия связи между тем, что для тебя по-настоящему важно, и тем, как ты на самом деле живёшь. Когда эта связь есть, появляется опора. И тогда в тумане можно стоять, потому что опираешься уже не только на внешнее – оно-то как раз может исчезнуть, – а на эту внутреннюю связь. Вот только обнаружить, что для тебя важно, не всегда просто. В нарративном подходе мы говорим о двух ландшафтах – ландшафте действия и ландшафте идентичности. Есть само действие. И есть его значение: что за ним стоит, что оно говорит о том, кто мы. Своё действие человек обычно видит. А вот значение – далеко не всегда. Вот один недавний пример. Когда вокруг происходят события, которые невозможно остановить и ход которых от тебя почти не зависит, одна прекрасная женщина говорит: «Ну ладно, что я могу тут сделать? Могу сажать цветы» И идёт в сад и сажает цветы. (Привет, Надя! Люблю🍡) Снаружи это можно увидеть просто как действие: сажаю цветы. У меня есть сад, в нём цветы – могу и сажаю. Но можем ли мы увидеть здесь второй ландшафт – ландшафт идентичности? Тот, что создаёт опору и ориентиры? Например, я слышу в этом действии вот что: посреди происходящего Надя выбирает не увеличивать хаос, не распространять тревогу, не разрушать и не цепенеть. Она выбирает создавать живую красоту. Я слышу это именно так – и это вызывает у меня уважение и восхищение. Сама Надя, конечно, может назвать смысл своего действия иначе. За разовым действием – посадить цветы – может проступить глубокая, сквозная ценность. И, возможно, эта ценность проходила через множество других выборов. Вопрос в том, знаем ли мы это про себя. Замечаем ли? Часто, чтобы увидеть свои глубинные ценности и смыслы, а ещё - и это важно - влияние собственных выборов на других людей, нужен внешний свидетель. Тот, кто услышит и вернёт: смотри, а я тут вижу про тебя вот что. Антрополог Барбара Майерхофф описывала такие практики как церемонии признания идентичности: человек рассказывает о своём выборе, а слушатели возвращают ему то важное, что услышали в его истории. Не истину о нём, а свой свидетельский отклик. И тогда идентичность насыщается – из «ну посадила и посадила» проступает «я та, кто выбирает создавать живое, даже когда всё рушится». И когда человек однажды это про себя разглядел, у него появляется опора. Своя сквозная ценность, присвоенная осознанно. Та самая связь между важным и проживаемым. С этой опорой в следующий туман входишь уже не с пустыми руками. Поэтому одной открытости недостаточно. Она помогает заметить возможность, заинтересоваться ей и выйти за границы знакомого. Но внутри перехода нужны ещё устойчивость, чувствительность и обнаруженный, присвоенный смысл. (И, конечно, этим лиминальная компетентность не исчерпывается) Короче: открытость помогает шагнуть за порог. А вот тому, как жить внутри перехода – можно научиться. 🍡А у вас есть своё «сажать цветы» – то, в чём уже видно, что для вас по-настоящему важно, даже если вы пока не называли это словами? #атласперехода #лиминальнаякомпетентность #нарративныйкоучинг Непомнящая | Язык и ветер

Вот шкала и опросник в pdf #лиминальнаякомпетентность Непомнящая | Язык и ветер

Шкала субъективной лиминальности Как вы думаете: открытость новому помогает человеку проходить через лиминальность – или нет? Казалось бы, ответ очевиден. Кто любит новое, тянется к идеям и возможностям, тот и переходы должен проживать легче. Логично же. Оказалось – не совсем. В 2023 году Удаян Дхар и Ричард Бояцис создали шкалу, которая измеряет субъективную лиминальность, то самое ощущение состояния «между», когда прежнее уже не работает, а новое ещё не сложилось. (Бояцис – профессор Case Western, один из самых известных в мире исследователей лидерства и эмоционального интеллекта, книжки его читали)). Авторы выделили три основных признака состояния лиминальности: 🍡Тревога о себе – прежнее представление о себе больше не устраивает, а новое ещё не сложилось 🍡Неясность – трудно понять, где я сейчас нахожусь, как описывать себя, и какие внутренние ориентиры считать своими 🍡Ослабление чувства принадлежности к группе – становится сложнее относить себя к определённой профессии, организации или профессиональному сообществу и чувствовать себя их частью Сразу два важных дисклеймера. 1. Лиминальность измерялась только в профессиональном контексте – то, что происходит с человеком в работе и карьере. 2. С точки зрения личностных характеристик использовалась одна модель – «Большая пятёрка» (Big Five). Это известная психометрическая модель, на ней, кстати, основан HPI – один из опросников Hogan. Она описывает человека через пять черт: • экстраверсия – насколько человек черпает энергию из общения • доброжелательность – насколько он мягкий, доверчивый, склонный ладить • добросовестность – насколько он организованный, дисциплинированный, доводящий до конца • нейротизм – насколько он склонен к тревоге и сильным негативным переживаниям • открытость опыту – насколько он любит новое, воображение, идеи и возможности Так вот, авторы смотрели связь лиминальности именно с этими пятью чертами. А всё остальное человеческое – другие черты характера, ценности, способности, жизненный опыт и вот это вот всё – в этот анализ не входило. То есть модель охватывает не всего человека, а только определённую часть. Что они обнаружили: 🍡Наличие заметных перемен в работе оказалось почти не связано с уровнем субъективной лиминальности. Авторы сравнили людей, у которых за последние полгода были изменения в профессиональной жизни – новая работа, новая роль, реструктуризация – с теми, у кого их не было. Разница оказалась незначительной. Люди без явных внешних перемен в работе переживали профессиональную лиминальность почти так же сильно, как те, у кого всё менялось. Это, по-моему, очень важно, и я об этом много пишу. Мы привыкли думать, что переход запускается событием – уволили, назначили, сменил работу. Но профессиональная лиминальность может начаться и изнутри – как кризис профессионального смысла и идентичности. Изменение – это одно. Переход – совсем другое. 🍡Разные черты характера ведут себя по-разному. Чем тревожнее человек по складу, тем тяжелее ему в переходе. Тревожность и тяжесть растут вместе. Это оказалась самая сильная связь во всём исследовании (это, кстати, ожидаемо). А несколько черт, наоборот, были связаны с более лёгким проживанием перехода. Например, добросовестность. Я бы прочитала это не как «дисциплинированный отличник», а как способность продолжать делать то, что в твоей власти, когда вокруг раскачивается всё остальное. Экстраверсия и доброжелательность тоже были связаны с более лёгким проживанием перехода. Возможно, здесь играет роль контакт с людьми и возможность опираться на отношения: переход обычно ещё и одинок. Но это уже моя интерпретация – сами отношения исследователи не измеряли. А теперь – самое интересное. Только одна черта не показала значимой связи вообще: 🍡Открытость опыту🍡 Та самая любовь к новому, воображение, тяга к возможностям. Именно то, что по всякой логике должно бы помогать в переменах. Человек, который обожает новое, проходит через переход не легче того, кто предпочитает знакомое и проверенное. Интересно, как так? Мне тоже) Свою версию расскажу в следующем посте. А пока предлагаю пройти тот самый опросник из 9 утверждений, которым в исследовании измеряли субъективную лиминальность. Это займёт пару минут: девять утверждений, к каждому – шкала от 1 до 6. Это не диагноз и не оценка того, насколько правильно вы проходите переход. Просто возможность увидеть, из чего складывается ваше нынешнее профессиональное состояние. Русскоязычная версия шкалы пока не проверялась, поэтому мне особенно интересно, что получится у нас. Пройти можно двумя способами: 🍡Google Form – анонимно. Ответы попадут в общую выборку, а если их будет достаточно, обобщёнными результатами я поделюсь здесь, в канале. Ссылка тут. Буду очень благодарна за заполнение: я как раз финализирую продукты на эту тему) 🍡PDF – если не хочется никуда отправлять ответы. Можно скачать, заполнить и самостоятельно посчитать результат только для себя. А в следующем посте – моя версия того, почему открытость помогает шагнуть за порог, но не удерживает внутри перехода. И что помогает там жить, не ставя собственную жизнь на паузу. #нарративныйкоучинг #лиминальность #лиминальнаякомпетентность Непомнящая | Язык и ветер

Хоть я и не пью уже без одной недели 6 лет (вообще офигеть цифра-то)) Но всё равно смешно!🤣

Несколько человек спросили меня: Катя, ты смотришь футбол? А я понимаю, что нет. Не смотрю. И даже не хочу начинать. Сидела, думала: почему же так? Ведь было время, когда я очень, очень, очень – даже не могу подобрать слово – сильно любила футбол. Ну вот, например, помню: студенческие годы, мой день рождения, и у нас дома сломался телевизор. А в этот день ответственный матч, то ли чемпионат мира, то ли Европы, уже и не вспомню. И мальчишки из группы припёрли здоровенный телек с собой. Чтобы мы сначала отметили мой день рождения, потом посмотрели матч, а потом продолжили отмечать. Настолько это было важно) Почему же теперь не смотрю? Может, просто возраст уже? А может как-то постепенно отвыкла - я довольно долго ещё смотрела футбол, уже прямо совсем взрослой, в какие-то двухтысячные. Но там как-то мало было рядом людей, которые любили футбол, муж был особо не фанат. А смотреть футбол одной – вообще не то, что смотреть его с друзьями. Вроде и орёшь, а эффект не тот) А может, просто весь мой эмоциональный запас, отпущенный в жизни на футбол, уже израсходован) Не знаю. Мне правда сейчас неинтересно. Но когда я вспоминаю свой футбол – это, конечно, воспоминания, которые наполняют большими эмоциями. Потому что я, между прочим, помню (говорю же – возраст)) и «руку Бога» – как Марадона забил гол своей хитрой ручонкой. Помню – конечно! – тот разрывающий сердце матч СССР и Голландии, и гол ван Бастена. Это же... не знаю, чудо и восторг. И одновременно – боль, потому что что наши же проигрывают! Это, кстати, был для меня сложный матч: мне очень нравились голландцы. А тут голландцы играют с СССР – и ты болеешь и за тех, и за других. Ну, за своих-то всё равно больше, конечно) Ну и потом мои любимчики голландцы, да. Гуллит, ван Бастен и Куман, рыжий медведь) А потом ван дер Сар, голкипер, почему-то помню его нос) А итальянцы? Скуадра Адзурра? Мальдини, Баджо, Скиллачи, всех помню. И французы – застала даже немножко Платини, Зидан был уже позже. И прекрасный лысый Фабьен Бартез. А Аргентина? Диего уже вспомнили, а ещё был красавчик Габриэль Батистута – божечки, я даже помню, как его зовут, сама себе удивляюсь (проверила в гугле – правильно помню)). А немцы? Маттеус, Клинсманн, Фёллер? Смешно, что в своей голове я слышу все эти фамилии голосом Владимира Перетурина) Ну и пенальти – такое напряжение, что казалось – сердце просто не выдержит. И если это такой накал, когда ты просто сидишь дома на диване перед телевизором – то я до сих пор не могу представить, какой же он там. На поле, на глазах у всего мира. Помню Баджо, который не забил пенальти сборной Бразилии. А вот Бреме забил Аргентине (но почему-то помню про этот гол, а не сам гол) За англичан никогда не болела, но вот молодой Руни в матче с Хорватией в 2004 – это же был чистый восторг. Такой вот был (и есть) мой футбол ⚽️ А вы говорите) #прожизнь Непомнящая | Язык и ветер

У меня так бывает: читаю про какого-то человека – и возникает чувство, похожее на влюблённость. Ну ладно, может, не влюблённость – но точно ясно: вот с этим человеком я хотела бы познакомиться и поговорить. Обидно немного, что большая часть этих людей уже где-то не здесь, и список таких людей у меня, кстати, довольно длинный (хорошо, что и среди живых такие люди тоже есть)) Недавнее такое знакомство – математик Джон Конвей. К стыду своему, узнала о нём всего неделю назад – и чувство какого-то внутреннего родства возникло сразу. Не только потому, что математик)) Он вообще, судя по описаниям, офигенный был человек, обожаю таких. Наиболее известен он своей игрой «Жизнь». Я сначала решила, что это метафора, а это оказалась настоящая игра, в которую можно играть. Но пока я в ней не разобралась, отложила на будущее. А вот мимо теоремы о свободе воли, которую Конвей доказал вместе с Саймоном Кохеном в 2006-м, я пройти не смогла. Это вообще тема, которая меня занимает примерно всю жизнь, поэтому пошла изучать, конечно) Если совсем крупными мазками, теорема вот про что. Если выбор направления измерения не определяется всей доступной экспериментатору прошлой информацией, то и результат измерения частицы не определяется всей доступной частице прошлой информацией. То есть – у нас, людей, вроде бы есть свобода выбора – по крайней мере, мы её ощущаем. А есть элементарные частицы – самый нижний этаж мироздания, кирпичики, из которых всё сложено. И теорема связывает одно с другим: если у человека есть свобода выбора хотя бы чуть-чуть, то это значит, что и на уровне частиц – а значит, Вселенная на самом базовом уровне – тоже не жёстко предопределена. Конечно, за теорему Конвея критиковали. Хотя бы потому, что саму свободу человека Конвей с Кохеном не доказали, а взяли как допущение. Но мне как раз это в нём и нравится. Представьте: математик, жрец порядка, формул и доказанного – кладёт в фундамент строгой теоремы свою веру в то, что человек всё-таки свободен. И, что важно, не прячет её, не выдаёт за факт – честно помечает: вот здесь я предполагаю. Это смелость положить в основание то, во что веришь – и не соврать, что это «очевидно». Мне и идея близка – совпадает с тем, как я сейчас вижу мир. Ну так а всё-таки - прописано где-то всё или нет? Есть детерминизм или нет? Вот вспомним Илью Пригожина с его точками бифуркации (писала о нём тут). Он говорит, что в неравновесной системе наступает момент, когда она может качнуться в разные стороны – и предсказать, куда именно, нельзя. Так, а как же даосы, Дао, порядок, да и И Цзин (это я по своим опорным точкам хожу😄)? Жить в соответствии с установленным порядком вещей, почти по расписанию? Это разве не детерминизм? Хотя Книга перемен заканчивается не 63-й гексаграммой «Уже конец». А 64-й – «Ещё не конец». То есть - завершается незавершённостью. Цикл задаёт ритм, но не содержание: зима придёт по расписанию – а вот как ты её проживёшь и кем ты из неё выйдешь, не написано нигде. Постойте, а может, мы просто не видим масштаб? Может, предопределённость всё-таки есть – просто на уровне, который нам в принципе не виден? Циклы в миллиард лет, которых ни мой взгляд, ни взгляд всего человечества не охватит? Тут, конечно, до этого вопроса я дошла не первая (даже как-то удивительно, м?🙃) Над ним всерьёз бьются и физики, и философы. Итог предсказуем (почти каламбур): ни доказать, ни опровергнуть мы этого не можем. Может, и правда есть какой-то сверхмасштаб, невидимый нам – и скорее всего что-то такое есть. Но мы живём в своём масштабе – в том, который можем увидеть и осознать. В том, где выбор вполне себе ощущается, работает и меняет траекторию. И в этом масштабе будущее открыто – не просто как красивая метафора, а как свойство мира, которое неожиданно проступает сразу в трёх языках: математики, физики и даже Дао. Вопрос «предопределено или нет» - невероятно захватывающий, люди над ним бьются тысячи лет – и, похоже, будут биться ещё столько же. Главное, чтобы поиски ответа не уводили нас в сторону от нашей жизни, мне кажется. Можно же думать про это и одновременно жить. Здесь, сейчас, всем собой. В общем - ещё не конец, товарищи даосы) #атласперехода #авторствожизни Непомнящая | Язык и ветер

Сегодня с удивлением обнаружила: ровно два года, как я в челлендже Content Hero. Помню, как удивлялась, что дошла до 100 дней, а тут – два года, и это уже стало практически образом жизни. Правда из нашей группы осталось всего четверо. Мы периодически грозимся выйти из челленджа – но всё не выходим. Пишем каждый день (ну или штрафы платим, если пропустили🙃). Что-то из написанного публикую здесь, а что-то нет. И вообще, я тут подумала, что меня-то можно вывести из челленджа, а вот писать я уже вряд ли перестану) Одной из целей, с которыми я шла в челендж, было объяснить самой себе, про что я. Получилось? Нууу В общем, название канала – «Язык и ветер» – не изменилось. Вот примерно про это же и я) Выбрать какую–то одну чёткую тему у меня не получилось. Но, может быть, в этом и есть связь с тем, чем я занимаюсь? Я же не зря так люблю нарративный подход: согласно ему, жизнь человека мультиисторична – мы живём не одну, а много разных историй, которые встречаются и пересекаются в разных местах и на разных временных отрезках. Есть каналы строго про одну историю – выпуклую, сфокусированную, красивую, продуманную. И это тоже выбор. Я такие читаю с большим интересом: человек именно здесь присутствует одной своей историей, и она от этого только сильнее. А у меня тут – немножко такой творческий балаган смыслов) Хотя и я тут пишу не все и не про все свои истории. Вот какие–то выбрались сами – те, которые мне сейчас интереснее всего обсуждать с вами: про лиминальность и переходы, про то, что человек не равно проблеме, про мультиисторичность (как видите, она сама себя иллюстрирует)), про язык, где–то немножко про философию, а то и про лидерство, и немного личного, иногда с привкусом смешного. А вот про что этот канал получился для вас – хочу спросить. Опрос ниже, там можно просто тыкнуть ⤵️ Непомнящая | Язык и ветер

Сегодня в рубрике "Пятничные воспоминания" пост почти двухлетней давности - про время Про время через время) Любопытно встретить себя, какой я была два года назад, и увидеть, как это разворачивается Непомнящая | Язык и ветер

Тут у любимой Сабины Кулиевой подрезала идею - придумывать продолжения к пословицам и поговоркам. Обожаю такое! Перевернуть всё) Мои пока два навскидку: 1. Человек - человеку, и нечеловек - человеку. 2. Язык мой. Мой ли? У Сабины очень понравилось: Бесплатный сыр только для второй мыши)) и вот это: Снимаю. Порчу. Пишите свои варианты! 🎊 Непомнящая | Язык и ветер

Я пишу этот текст на ноутбуке, рядом стоит кружка кофе, который я только что сварила в турке на электрической плите. Смартфон присылает уведомления о новых сообщениях. На кухне работает холодильник, стиральная машина пытается устранить последствия кошкиного хулиганства) Обычный день: техника делает свою работу, а я – свою. Мы живём в мире, где без технологий уже невозможно представить ни быт, ни медицину, ни связь, ни науку, ни космос. Я вообще не очень себе представляю, как бы я жила без этого всего. Особенно теперь, когда ИИ может почти мгновенно решить задачку, над которой ты бы пыхтел сто лет. Люди же любят меряться всяким, теперь вот уровень крутизны измеряется ещё и тем, сколько всего ты себе навайбкодил) Но и устаём мы от этого, конечно. Популярный цифровой детокс – когда ты куда-то уезжаешь и пытаешься жить без гаджетов (понимая, что в любой момент можешь этот гаджет достать и припасть к живительному источнику цифрового контента)) Но тут, как и с любым другим временным детоксом, есть риск вернуться туда, где был до него. Потому что это тоже – крайность. Я либо поглощен технологиями, либо я от них совсем отказываюсь хотя бы на время. Но можно же не так резко? А совмещать и балансировать и то, и другое? В одной из моих любимых историй – притче Чжуан-цзы рассказывается о том, как ученик Конфуция встретил старика, который вручную носит воду из колодца и поливает свой огород. Консультант ученик Конфуция рассказывает ему о колодезном «журавле» - простом устройстве, которое могло бы сильно облегчить работу: вода поднималась бы почти сама, усилий требовалось бы гораздо меньше. Старик отвечает, что знает о таких устройствах и понимает, как они работают. Но сознательно ими не пользуется. Потому что, говорит он, человек, который делает свои дела с помощью устройства, постепенно начинает делать их как устройство. А потом у него появляется «сердце-машина» – хитрое, расчётливое, всё время занятое эффективностью. Там еще дальше есть красивое про чистую простоту и следование пути, но сейчас не будем об этом. Мне кажется, тут вопрос такого осознанного выбора – что я выбираю не автоматизировать в своей жизни? Что я специально не превращаю в алгоритм? Где в моей жизни есть технологии, и пусть будут. А где я – без них, только я, мое сердце и мое внимание. Не разграничивать, а вплетать и то, и другое в ткань моей жизни. Например, можно гулять в парке, чтобы закрыть 10 тысяч шагов и отчитаться перед смарт-часами) А можно гулять в парке, чтобы гулять в парке. Часы при этом могут быть на руке, ничего страшного. Вопрос не в часах, а в том, кто сейчас задаёт смысл происходящего. Или вот в нарративном подходе Майкл Уайт предлагал карты бесед. Но и он говорил, что карта нужна для ориентира, а не для того, чтобы терапевт шёл по ней механически. Потому что как только карта превращается в алгоритм, из встречи уходит живое (это я сейчас так типа элегантно намекаю на автоматизацию психотерапии)). Есть разница между инструментом, который помогает нам быть точнее, свободнее, внимательнее, и инструментом, который незаметно начинает жить за нас. Между картой, которая помогает не потеряться, и картой, которая заменяет дорогу. Между технологией, которая освобождает время, и технологией, которая постепенно забирает у нас способность находиться в собственном опыте. ❓ Ну, в общем, повторю вопрос – есть ли такое у вас, что вы не автоматизируете не потому, что не знаете, как это сделать (тут тоже хорошо бы без самообмана)), а специально – чтобы не автоматизировать? #нарративныйкоучинг Непомнящая | Язык и ветер

Когда всё колеблется одновременно Когда несколько систем разного масштаба начинают колебаться одновременно и передают колебание друг другу, амплитуда общего колебания нарастает непропорционально – и не остаётся ни одной достаточно неподвижной точки, чтобы её погасить. То, что казалось терпимым колебанием, вдруг становится неуправляемым – не из-за того, что добавилось что-то новое, а потому что волны усилили друг друга. А когда всё вокруг куда-то несётся, да ещё и неравномерно, да ещё и непонятно в каком направлении – за что держаться?) Как вы знаете, уже много лет моя главная тема в работе, исследованиях и практике – лиминальность. Периоды, когда старое уже не работает, а новое ещё не сложилось, и ты пробираешься вперёд буквально на ощупь. Каждый человек за свою жизнь переживает несколько таких переходов: иногда желанных, иногда совсем нежелательных, иногда едва осознанных – и почти всегда это непросто. И при этом, в личной лиминальности (ну и, кстати, в организационной), при всей её тяжести, можно найти какие-то внешние опоры: кого-то, кто уже проходил через похожее и знает, что дальше – человека, традицию, книжки всякие, коллективный опыт, который протягивает руку даже через время. Твой шторм – твой, но берег где-то есть, и кто-то с него машет. Но что происходит, когда волны начинаются одновременно на всех уровнях? Мы живём в момент, когда лиминальность перестала быть только личным делом. Она разворачивается сразу везде – в жизни отдельного человека, в организациях, в целых культурах, в самой логике мироустройства, которая переписывается прямо сейчас, пока мы смотрим. Волны совпали по частоте, амплитуда умножается – и не за что зацепиться, чтобы колебание погасить, потому что нет ни одного уровня, достаточно неподвижного, чтобы стать опорой для другого. Это качественно другая ситуация – не просто лиминальность большого масштаба, а лиминальность другого порядка. Дело не в том, что рядом нет людей – слава богу они есть, и это важно. Дело в том, что карты нет ни у кого. Те, кто мог бы сказать «я уже проходил через это», сами ищут дорогу в тумане. Раньше в уравнении были переменные, но были и константы – неудобные, иногда жёсткие, но как-то уравнение можно было решить. А сейчас константы, кажется, вообще исчезли, остались только переменные, и мы не знаем не только значения переменных, но иногда даже не понимаем, какие из них вообще входят в уравнение. Страшно? Бывает, да. И всё же это не повод для паники. И уж точно не повод ставить жизнь на паузу, ожидая, когда всё прояснится. Прояснится (ли?) не скоро. А жизнь – она сейчас. И тогда, возможно, важнее всего не пытаться найти новую «правильную» карту, а настраивать собственные внутренние приборы. Например, учиться держать вместе две способности: чувствительность, чтобы оставаться в живом контакте с собой, с другими и с происходящим, замечать, куда дует ветер, и устойчивость, чтобы от этого ветра не разрушаться. Одно без другого не работает: выкрученная устойчивость без чувствительности превращает тебя в упругую резиновую фигурку – очень прочную, конечно. Но тут есть риск не заметить обрыв впереди или хрупкую бабочку под ногами. А высокая чувствительность без устойчивости сжигает все предохранители. Пробираться в тумане, когда штормит и внутри, и снаружи, и при этом умудряться радоваться жизни – нефиговый такой вызов. Но, кажется, у нас, Homo Liminal, пока так 🙃 #лиминальность #атласперехода Непомнящая | Язык и ветер

Тут на днях фейсбучек подбросил мне воспоминание, которое я сначала быстро пролистнула, а потом всё-таки к нему вернулась. Июнь 2016 года, ровно 10 лет назад, и в моей спальне – вазы с пионами. Ровно так же, как и в этом году. Тогда я ещё директор по персоналу в прекрасной компании, но пройдёт чуть больше двух месяцев, и я приму решение выйти из корпоративного найма и начать развивать свою практику как консультанта. За эти 10 лет изменилось очень многое: что-то пришло, что-то ушло, были радости, открытия, встречи, были и потери и разочарования. И при этом пионы по-прежнему остаются моими любимыми цветами. Тогда я ещё ничего не знала ни про нарративный подход, ни про лиминальность, ни про многое другое, что сегодня составляет важную часть моего способа жить. И сейчас, опираясь на нарративную оптику, я бы сказала, что история про меня как человека, который любит пионы, остаётся почти неизменной, тогда как вокруг неё появилось и развернулось множество новых историй. Конечно, не в пионах дело. Вернее, не только в них, пионы – прекрасны) А в том, как мы продолжаем узнавать себя, когда в жизни меняется почти всё? Ведь можно поменять статус, семейное положение, географию, круг общения, можно даже изменить имя и внешность – и в каком-то смысле пересобрать свою жизнь заново. И тогда возникает вопрос: остаётся ли что-то, через что мы всё ещё узнаём себя в этих изменениях? Как вы понимаете, что вы – это всё ещё вы? #атласперехода #нарративныйкоучинг Непомнящая | Язык и ветер

В прошлый раз я обещала отдельный разговор про четвёртую территорию – как раз про неё пишут статьи с заголовками типа «одиночество убивает». Это территория, где «побыть одному» перестаёт быть осознанным временным выбором и становится надёжным, проверенным способом защиты: не рисковать близостью, не зависеть, не подставляться под возможное отвержение. Обычно это происходит на основе какого-то сильного, долгого или повторяющегося негативного опыта. Или когда собственный ресурс истощается, и человек думает: «посижу-ка в норе, восстановлюсь» – и незаметно привыкает там находиться, и выйти становится всё сложнее. Снаружи это нередко выглядит как зрелая независимость и спокойное «мне и так хорошо». Отличие в том, питает это тебя или всё-таки нет. Защитное одиночество изнутри держится на не проговариваемом (и обычно не осознаваемом) недоверии, из которого вырастает привычка рассчитывать только на себя. Американский нейробиолог Джон Качиоппо больше тридцати лет изучал одиночество и обнаружил, что тут дело не в характере и не в том, что просто «мало людей вокруг». Он описал это состояние как режим, в который переходит нервная система. У этого режима вполне полезная логика – если смотреть с точки зрения выживания. Одиночество – это социальная боль, сигнал, родственный голоду: как голод гонит искать еду, так одиночество должно было гнать человека обратно к своим, потому что в историческом прошлом оказаться отдельно от группы значило почти наверняка не дожить до утра. Но как выходит, что этот спасительный механизм даёт сбой и заедает, как игла на поцарапанной пластинке? Почему человек так и не выходит к людям? Дело в том, что если прошлый опыт приносил боль или отвержение, мозг оказывается в ловушке конфликтующих сигналов: социальный «голод» гонит к людям, а память кричит «там опасно!». И система выбирает оборону. Эксперименты Качиоппо показывают, что у человека в этом режиме перенастраивается само восприятие – причём на уровне первых долей секунды. Внимание быстрее цепляется за признаки угрозы и отвержения и труднее от них отлипает. Неоднозначное интерпретируется в худшую сторону: пауза в переписке читается как «ну всё, я никому не нужен», нейтральная реплика – как скрытый укол. А память бережно складывает в копилку сцены, где тебя не выбрали или не услышали, и теряет по дороге те, где тебя увидели и поддержали. Вижу – интерпретирую – запоминаю: мы так устроены. Но тут происходит автоматическое смещение по всей цепочке, и мир изо дня в день будто сам подтверждает историю «никому доверять нельзя». Честно говоря, читая это, я прямо узнала себя 😄 (да-да, все, кто не поздравил меня с днём рождения – в отдельном списке! шучу, шучу). В общем, это тот случай, когда защита оборачивается против того, кого защищает. То самое безопасное место при затянувшемся одиночестве начинает работать наоборот: чем сильнее ощущение изоляции – тем подозрительнее восприятие, чем подозрительнее восприятие – тем поведение становится более закрытым, чем более закрытое поведение – тем тоньше реальный контакт; тем глубже одиночество. Круг замыкается. Такого человека могут воспринимать как «обидчивого», «колючего» или решают, что у него просто с возрастом испортился характер. Хотя, как я писала выше – это не про характер. Это система, которая застряла в режиме «мне надо защищать себя от мира». И похоже, это – одна из причин современной тенденции искать собеседника (а то и партнёра по отношениям) в лице искусственного интеллекта. Безопасно же, да? ИИ имитирует контакт, утоляет социальный голод, он не отвергнет и не сделает больно. А реальное одиночество получает дополнительный слой кокона, не выпускающий наружу… В нарративном подходе есть понятие доминирующей истории. Вот тут как раз она и формируется: «я никому не нужен», «все против меня» – и эпизоды, подтверждающие этот сценарий, скрупулёзно записываются, а эпизоды признания, внимания, поддержки выпадают из истории, часто просто не запоминаются. Если оставаться в этой истории долго, статистика из страшных заголовков перестаёт быть метафорой. Качиоппо показал, что хроническое одиночество связано с ухудшением качества сна, повышенным стрессом, сдвигами в иммунной системе, ростом сердечно-сосудистых рисков. По масштабу влияния его сопоставляют с курением и ожирением. Одиночество в этой зоне действительно выходит из области переживаний в область здоровья (привет скептикам психосоматики 😄). Зачем нам про это знать? Затем, что понимая, как устроен этот режим, можно найти способы ослабить петлю. Сам Качиоппо говорит об этом не как о наборе техник, а как о точках входа: заметить, что система сейчас в режиме угрозы, начать различать реальные сигналы принятия, которые она привыкла пропускать, усомниться в первой мрачной интерпретации. И обратить внимание на сон, стресс, тело – чтобы снизить фоновую физиологическую нагрузку, на которой держится вся эта гипербдительность. И напомню: всё это – про одну территорию, а не про одиночество вообще. Качиоппо описывает зону защиты и социальной боли, но почти ничего не говорит о том, откуда она вырастает – а это уже слой привязанности, биографии, утрат и контекста, который его модель оставляет за скобками. Так что его карта прекрасно работает на своей местности и совершенно не обязана покрывать уединение, переход и экзистенциальные виды одиночества. Вопрос нам: замечаем ли мы, когда моменты «мне и так хорошо одному» – это правда про ресурс, а когда – про незаметно включившийся режим обороны? Ну и, друзья – оглянитесь вокруг. Возможно, рядом с вами есть тот самый «человек с испортившимся характером», который на самом деле просто привык рассчитывать только на себя. Иногда приглашение погулять или просто ненавязчивое дружеское тепло – способ сделать защитный кокон тоньше ☀️ #нарративныйкоучинг #лиминальность #атласперехода Непомнящая | Язык и ветер

Разные миры одиночества Лозунг «Одиночество опаснее курения» стал часто встречаться в заголовках, в том числе со ссылками на отчеты ВОЗ и научные труды Джона Качиоппо. Это действительно большая и важная тема, а исследования Качиоппо меня вообще сильно впечатлили (планирую написать о них). Но сам этот громкий вывод – классический пример неполной правды, когда многослойный феномен обобщается в один тревожный тезис. Нам вообще сложно говорить про одиночество спокойно, так как за ним живут сразу два древних страха. Один встроен в биологию: изгнанный из группы человек вряд ли мог выжить. Этот сигнал тревоги никуда не делся, просто мир изменился быстрее, чем успела перестроиться психика. Второй страх – социо-культурный: «один» в нашем коллективном словаре часто звучит как синоним «что-то с тобой не так». Эти два страха превращают одиночество в пугало, которое плохо поддаётся исследованию. NB: Я здесь пишу об ощущении одиночества (не путать с физической изоляцией) – о внутреннем переживании, которое может накрыть где угодно - и в середине шумной вечеринки, и рядом с самым близким человеком. А может совсем не возникнуть, даже если ты неделю не видел живых людей. А обычно все попадает в одну кучу, и получается, что разные территории человеческого опыта пытаются впихнуть в одно слово.. Предлагаю так и посмотреть на этот феномен – как на сложный ландшафт с разными территориями, в котором мы все так или иначе бываем. Эти территории переплетаются, перетекают друг в друга, иногда существуют одновременно, а иногда в какой-то из них можно потеряться. Первая территория – уединение как самопознание. Это одиночество, которое мы выбираем сами, и в котором может прорасти что-то важное. Тишина, в которой можно услышать собственный голос (этого, кстати, тоже многие боятся). Пространство, где запускается рефлексия, исследование себя, понимание себя, восстанавливается или укрепляется связь с собой. У этого состояния, к сожалению, плохая репутация. Те два страха делают своё дело: мы порой стыдимся потребности в тишине и сбегаем обратно в шум – лишь бы не выглядеть «теми, с кем что-то не так». Хотя именно здесь часто рождается (или вспоминается) то, что потом становится опорой. Вторая территория – экзистенциальное одиночество. Это знание о том, что в самом глубоком смысле каждый из нас приходит в мир один и уходит один. Что за свою жизнь, за свои выборы, за смысл, который ты в неё вкладываешь – отвечаешь ты. Независимо от того, насколько рядом и надёжны партнёр, родители, друзья. Одиночество творца своей жизни. Я считаю, что именно на этой территории может возникнуть ощущение своей целостности. Когда осознание своей отдельности может оказаться источником ощущения себя как целого и одновременно части большего целого. И тогда нет необходимости искать свою «половинку»: «четвертинку» и прочие дробные части). Из этого состояния совершенно иначе строятся отношения: ты ищешь контакт двух целых, встречу по смыслу, пространство, где можно быть собой рядом с другим – таким же целым. Это другая оптика, которая многое меняет. Третья территория – одиночество перехода. Оно возникает в лиминальности, в состоянии «между»: развод, отъезд взрослых детей, разрыв или глубокое изменение важных отношений, смена профессии, переезд, потеря – любой переход, в котором меняется привычная идентичность, и который выбрасывает человека из привычной конфигурации связей. Кстати, подростки переживают эту территорию особенно остро. В переходе оказывается всё сразу: тело, роли, ожидания, круг «своих». Ощущение «я один, и со мной что‑то не так» в этом возрасте может быть очень плотным, и здесь особенно важно, чтобы рядом нашлись взрослые, которые видят не «каприз» и не «закрытость», а живой и трудный переход. Особенность этой территории в том, что, находясь на ней, можно коснуться любой из других. Переход может привести в уединение – и тогда пустота становится пространством для рефлексии и творчества. Может столкнуть с экзистенциальным – и тогда это встреча с собой на глубине. А может стать невыносимым, и тогда человек начинает лихорадочно искать, чем заполнить зазор, лишь бы не оставаться с этой пустотой. Это понятная реакция – со своей ценой. Если ресурса и устойчивости не хватает, человек может оказаться на четвёртой территории – и иногда в ней остаться (вот это как раз то, что может привести к серьёзным последствиям). Четвёртая территория – одиночество как защита. Это то, куда мы часто попадаем из одиночества перехода – зализать раны, пересобраться, набраться сил, выспаться наконец) Но, если боль оказалась слишком сильной или слишком долгой, наша система делает вывод: так, до свиданья, я лучше теперь закрою дверь и посижу в одиночестве. Дистанция перестаёт быть временным состоянием и становится постоянным устройством жизни. Стеклянная капсула ощущается уже не тюрьмой, а единственным безопасным домом. Здесь начинается то, что описывал Джон Качиоппо: затянувшееся одиночество переводит человека в замкнутый круг, когда режим постоянной обороны ещё больше усиливает одиночество. Вот об этом – подробнее в следующий раз. Как вы понимаете, я пишу это не ради какой-то классификации. Живой опыт всегда богаче любой схемы и никогда не помещается в одну рамку. Мне бы хотелось вернуть теме объём, который теряется в тревожных заголовках. Одиночество бывает ресурсом и опорой, взрослением и зрелостью, важной составляющей перемен. А бывает состоянием, в котором человеку действительно нужна помощь и поддержка. Ставьте 🔥, если тема интересна и хотите продолжения про то, откуда всё же берутся утверждения о том, что одиночество убивает. #атласперехода Непомнящая | Язык и ветер

Примерно так, да 🤣